Научное обоснование модели стратегического развития стоматологической службы региона и системы управления качеством медицинских услуг

При оценке качества медицинской помощи, оказанной стоматологами-хирургами, было проведено 199 экспертиз.

Наиболее частой причиной обращения в хирургическое отделение являлся периодонтит (65,8%). Удельный вес острого периостита составил 12,6% и пародонтита - 9,0%. При хроническом пародонтите причиной обращения в хирургическое отделение чаще всего служила необходимость удаления зубов с высокой степенью подвижности. Экспертные дела по поводу лечения перикоронарита составили 4,5% и по другим видам заболеваний - 8,1%. Среди сельских жителей почти 2/3 случаев (73,0%) пришлось на обращения по поводу периодонтита, в то время как другие виды патологии составили 6,0-7,2%.

Средняя длительность лечения больных с хирургической патологией по всем случаям составила 3,31±0,4 дней, при этом в ЛПУ г. Ростов-на-Дону и городов областного подчинения она находилась на уровне среднеобластного показателя, а в сельских ЛПУ была достоверно (р<0,05) выше (3,61±0,6 дней). При удалении зубов при наличии периодонтита и хронического пародонтита средняя длительность лечения была небольшой и составила соответственно 1,69±0,3 и 1,72±1,0 дней.

При остром периостите средняя длительность лечения по всем случаям экспертизы составила 4,28±1,2 дней, при перикоронарите - 5,31±1,7 дней и при «прочих» видах патологии - 3,5±1,1 дней.

По оценке экспертов сроки лечения в изученных амбулаторных картах были адекватны в 99,5% случаев и только в 0,5 случаев они были занижены.

Что касается достигнутого клинического результата хирургического лечения наиболее распространенных заболеваний, то, по мнению экспертов, оптимальный результат, т.е. выздоровление отмечено в 95,0% всех случаев экспертиз. В 4,5% случаев всех проанализированных амбулаторных карт эксперты отметили улучшение клинического состояния и в 0,5% случаев - развитие осложнений. Наилучшие клинические результаты хирургического лечения, связанные с удалением зубов, имели место при остром периостите и хроническом пародонтите. Наиболее толерантной к хирургическому лечению оказалась такая патология как перикоронарит, при котором выздоровление отмечено в 66,7% случаев и улучшение клинического состояния - в 33,7% случаев. При других видах патологии низкий удельный вес пациентов с выздоровлением (88,4%) отмечен экспертами при периодонтите в ЛПУ г. Ростова-на-Дону, а наибольший удельный вес осложнений при данной патологии (4,0%) - в ЛПУ городов областного подчинения.

Эксперты отметили, что лечение больных хирургами-стоматологами в 2,5% случаев было проведено не в полном объеме и в 3,1% - без использования наиболее современных технологий. При наличии показаний в 2,6% случаев в неполном объеме было проведено медикаментозное лечение. В 2,4% случаев проведенных экспертиз были занижены требуемые сроки лечения. Единственно, что не встретило замечаний со стороны экспертов - это применение наиболее адекватной анестезии.

В 37,2% амбулаторных карт, подвергнутых экспертизе, были выявлены недостатки содержательного и оформительского характера.

При экспертной оценке работы врачей стоматологов-ортопедов установлено, что возрастная структура пациентов, обратившихся за ортопедической помощью, существенно отличается от таковой в сравнении с пациентами терапевтических и хирургических отделений. В контингенте пациентов ортопедических отделений преобладали лица в возрасте 60 лет и старше, удельный вес которых составил 64,7%.

Поводами для обращения пациентов в ортопедическое отделение чаще всего являлись неполная вторичная адентия (66,7% всех обращений) и полная вторичная адентия (21,5%). По поводу дефекта твердых тканей зуба обратились 10,3% пациентов и в связи с повышенным стиранием зубов - всего 1,5% пациентов. Однотипное протезирование было выполнено в 81,4% всех случаев и соответственно комбинированное протезирование - в 18,6% обращений.

В целом по всему контингенту пациентов установлено следующее соотношение изготовленных ортопедических конструкций: несъемные протезы - 57,8%; съемные протезы - 50,5; одиночные коронки - 10,8% и вкладки - всего 0,5%.

Что касается сроков изготовления стоматологических ортопедических изделий, то по всем случаям экспертизы средняя длительность составила 18,9±1,0 дней, при этом протезирование несъемными протезами заняло в среднем 17,9±1,1, съемными протезами - 22,4±1,9 дней и одиночными коронками - 15,9±1,0 дней. Средняя длительность всех видов ортопедических работ в сельских ЛПУ была выше, чем в г. Ростове-на-Дону и городах областного подчинения, на 3-4 дня.

По оценке экспертов наибольший удельный вес (5,3%) случаев завышения сроков протезирования выявлен в сельских стоматологических учреждениях (по г. Ростову-на-Дону - 3,9% и городам областного подчинения - 3,4%).

При оценке результатов протезирования экспертами было отмечено, что при несъемном протезировании полное восстановление прикуса и отсутствие болевых ощущений отмечено в 58,5% случаев и частичное восстановление - в 40,7% случаев; при съемном протезировании - соответственно в 60,1 и 38,9% случаев и при одиночных коронках - в 63,6 и 36,4% случаев. При изготовлении съемных протезов и одиночных коронок наихудшие результаты выявлены в сельских ЛПУ - максимально положительный результат отмечен экспертами соответственно в 54,3 и 53,1% случаев. Наибольшая эффективность протезирования отмечена в стоматологических учреждениях г. Ростова-на-Дону при изготовлении одиночных коронок, которое составило 88,9%.

Представляет интерес сопоставление качества стоматологической помощи с учетом ее профиля. Наиболее высокое значение интегрального коэффициента эффективности установлено при оценке качества работы врачей-стоматологов хирургического профиля (91,7%). Интегральные значения коэффициентов эффективности работы врачей-стоматологов терапевтического и ортопедического профиля имеют близкие значения (соответственно 86,8 и 85,4%).

В главе 6 приведены результаты социологического изучения мнения населения о работе стоматологических учреждений. С использованием специально разработанной анкеты было проведено интервьюирование 2408 жителей Ростовской области, которые завершили обследование и лечение в стоматологических учреждениях. Удельный вес опрошенных городских жителей составил 66,5% и сельских - соответственно 33,5%. Среди респондентов мужчины составили 48,9% и женщины 51,1%, были равномерно представлены возрастные группы населения. Среднее общее и среднее специальное образование имели 56,5% респондентов.

В расчете на 100 опрошенных частота различных причин обращений в стоматологические учреждения была следующей: лечение кариеса - 55,7±1,7 случаев на 100; зубопротезирование - 19,5±1,4; заболеваний пародонта - 11,5±1,1; профилактическое посещение - 7,7±1,0 и другие поводы - 5,6 ±0,8 обращений на 100 респондентов.

Мнение о том, что по месту жительства доступны все виды стоматологических услуг, высказали только 1/5 часть опрошенных жителей Ростовской области (в среднем 19,5±1,5 опрошенных на 100 пациентов). По оценке жителей области наиболее доступным является лечение кариеса, на малодоступность этого вида помощи указали всего 14,2±1,3 из 100 человек.

Среднее число респондентов по всему массиву опрошенных, указавших на малодоступность пародонтологической помощи, возросло до 21,8±1,6 на 100, с достоверным (р<0,05) отличием от предыдущего показателя.

На малодоступность услуг профилактического характера указали в среднем по области 26,1±1,7 респондентов из 100 опрошенных.

По мнению жителей Ростовской области, независимо от места их проживания, наименее доступными являются стоматологические услуги, связанные с зубопротезированием. На малодоступность этих услуг указали в среднем 40,1±1,9 опрошенных из 100.

Одним из основных факторов, ограничивающих, по мнению населения, доступность стоматологических услуг, является необходимость их оплаты за счет личных средств пациента. Удельный вес данного фактора составил в среднем 45,3±2,0% (рис.3).

Важно отметить, что большинство опрошенных жителей области (77,8%) указали, что малодоступным является один вид стоматологической помощи и около 20% сослались на малодоступность 2-х видов стоматологических услуг.

Установлено, что из всего контингента были полностью удовлетворены полученной стоматологической помощью в среднем 88,6±1,3 респондентов из 100; частично удовлетворены 9,8±1,2 из 100 и неудовлетворенны - 1,6±0,4%. Средний балл удовлетворенности по использованной нами 3-х бальной шкале оценок составил 2,87±0,02.

Независимо от повода обращения в стоматологическое учреждение наибольшая неудовлетворенность пациентов связана с очередью на прием к специалисту.

В структуре причин неудовлетворенности этот показатель занял 1-е ранговое место (в целом по всему контингенту - 72,2±4,3%). С точки зрения пациентов их неудовлетворенность более чем в 10% случаев (11,2±3,0%) была обусловлена поспешностью в работе специалистов, оказывающих стоматологическую помощь. Удельный вес таких дефектов, как недостаточный профессионализм специалистов (с точки зрения пациентов) и нетактичность медицинского персонала при работе с пациентами составил соответственно 7,2±2,5 и 7,4±2,5%. Из общего числа респондентов дали положительную оценку работе специалиста - стоматолога в среднем 93,3±1,0 опрошенных из 100. Наибольшее число респондентов выделило такие достоинства специалистов, как профессионализм в работе (в среднем 67,0±1,8 респондентов из 100), внимательное отношение к больному (56,0±1,9 из 100) и доброжелательность (36,3±1,9 из 100).

Социологическое исследование позволило также изучить медицинскую грамотность населения. Установлено, что в целом по всему массиву опрошенных жителей Ростовской области считали себя хорошо информированными о своем заболевании около 70% респондентов (69,2±1,9%), остальные отнесли себя в группы «недостаточно информированных» (25,9±1,7%) и «неинформированных» (4,9±0,8%). Средний балл информированности по 3-х бальной шкале составил 2,64± 0,02.

Полученные в данном разделе результаты по большинству позиций объяснимы с учетом реального уровня образования в выделенных социальных группах населения и характером интеллектуальной активности, связанной с профессиональной деятельностью.

В главе 7 научно обоснована стратегия развития стоматологической службы Ростовской области. Одной из наиболее важных задач при проведении модернизации стоматологической службы является преодоление существующего в настоящее время неравенства возможностей сельского населения в получении доступной и качественной стоматологической помощи по ее основным видам в сравнении с городскими жителями.

Предлагаемая нами модель организации региональной системы амбулаторно-поликлинической помощи сельскому населению включает в себя 4 основных структурных элемента или 4 уровня оказания стоматологической помощи:

1-й уровень - стоматологические кабинеты, расположенные на сельском врачебном участке (в фельдшерском или фельдшерско-акушерском пункте; в школах; в сельской врачебной амбулатории или участковой больнице; в общеврачебной (семейной) практике);

2-й уровень - стоматологические отделения ЦРБ (РБ);

3-й уровень - межрайонный (зональный) центр стоматологической помощи;

4-й уровень - высокотехнологичная медицинская помощь на базе областных учреждений.

Необходимо отметить, что традиционную трехуровневую этапность оказания медицинской помощи сельскому населению мы предлагаем дополнить еще одним звеном, предусмотрев организацию межрайонных (зональных) центров стоматологической помощи (или стоматологических поликлиник).

Системообразующим элементом в предлагаемой модели является стоматологическая услуга, которая может быть классифицирована по таким базовым характеристикам как ее клинико-диагностическое содержание, доступность, ресурсное обеспечение, форма оплаты, рекомендуемый структурный уровень предоставления услуги, критерии для оценки результативности.

С учетом высказанных предложений нами проведено также зонирование территорий Ростовской области, что позволило выделить 8 межрайонных центров стоматологической помощи.

Таблица 4. Рекомендуемая организационная структура стоматологических учреждений и виды деятельности на разных этапах оказания медицинской помощи

Для подтверждения правильности избранного нами подхода по прикреплению определенных сельских районов к межрайонным центрам стоматологической помощи был проведен дополнительный анализ кадрового обеспечения службы по зональному принципу, укомплектованность штатных должностей стоматологических учреждений по выделенным зонам на лечебно-хирургическом приеме колеблется в небольших пределах (от 85,7 до 90,7%), на детском приеме - по шести территориям от 92,6 до 100% и на ортопедическом приеме - от 78,5 до 100%. Вместе с тем, обращает внимание отсутствие специалистов по детскому приему в 4-х сельских районах, прикрепленных к г. Батайску и низкая укомплектованность на этом же приеме в зоне г. Шахты 66,7%.

Весьма важный вопрос касается объемов различных видов стоматологических услуг, которые будут предоставляться населению сельских районов в межрайонных центрах. Прогнозирование было проведено с использованием метода экспертных оценок. В качестве экспертов были привлечены наиболее квалифицированные специалисты - стоматологи, занятые в ЛПУ сельских районов (всего 12 человек). Каждый эксперт давал независимую оценку и ниже будет представлен диапазон полученных показателей.

Из общего числа пациентов, нуждающихся в терапевтической помощи, на 3-й уровень (в межрайонные центры) может быть направлено от 9 до 14% больных. При хирургической патологии их число будет находиться в интервале 5-7%, а для оказания ортодонтической помощи может быть направлено 10-15%больных.

С учетом специфики работы стоматологических учреждений мы структурировали оценку качества дифференцированно по четырем основным видам медицинских услуг: терапевтических, хирургических, ортопедических. и ортодонтических. Было использовано 2 методических подхода: 1-й - экспертная оценка качества МП по законченным случаям поликлинического обслуживания и 2-й - социологическое изучение удовлетворенности пациентов.

Следующим этапом нашей работы явилась разработка программного обеспечения современной информационной системы управления качеством стоматологических услуг.

Первичным учетным документом - носителем информации для данной программы является амбулаторная карта стоматологического больного (учетная форма 043/у).

Программа допускает 2 уровня доступа к данным: уровень заведующего отделением и уровень руководителя ЛПУ. Пользователь уровня заведующего отделением имеет возможность контролировать карты экспертной оценки качества и эффективности стоматологической помощи только сотрудников своего подразделения, в то время как пользователь уровня руководителя ЛПУ, может выборочно выполнять контроль заполнения карт экспертной оценки заведующими отделений, просматривать отчеты с итогами расчета экспертных оценок и давать сравнительные оценки качества лечения в отделениях.

Выходные формы формируются после заполнения карт - интегральный показатель качества оказания медицинской помощи по специалисту за заданный период времени, средний интегральный показатель качества по структурному подразделению, ЛПУ, показатель качества лечения по отдельным нозологическим формам заболеваний за заданный период времени. Программа позволяет формировать для выбранных сотрудников список дефектов, обнаруженных в процессе проведения экспертизы, контролировать список возможных дефектов, допускаемых врачами в процессе лечения, имеет возможность экспорта и слияния данных.

В качестве оценочных критериев медицинской и социальной эффективности деятельности врача, структурного подразделения применяем коэффициенты медицинской эффективности - Км и социальной эффективности - Кс, разработанные ВНИИ социальной гигиены и организации здравоохранения им. Н.А. Семашко:

Коэффициент (показатель) медицинской эффективности:

Км=Число случаев достигнутых медицинских результатов/ Общее число оцениваемых случаев оказания медицинской помощи х100%

Коэффициент (показатель) социальной эффективности:

Кс=Число случаев удовлетворенности потребителя/ Общее число оцениваемых случаев оказания медицинской помощи х 100%

Более обобщенным видом оценки качества медицинской помощи является поэтапный анализ достижения намеченных целей деятельности по оказанию стоматологической помощи населению врачами-стоматологами, отделениями, ЛПУ в целом с использованием статистических и экспертных методов. По каждой специальности определены статистические индикаторы анализа качества.

Выводы

1. Эпидемиологическое исследование стоматологической заболеваемости у взрослого населения Ростовской области показало, что распространенность кариеса составила 98,7±0,3 случаев на 100 человек (у мужчин - 98,5±0,5 и у женщин - 98,9±0,4 случаев). Высокая распространенность кариеса имеет место во всех изученных возрастных группах взрослого населения. У 79,7% больных преобладал кариес с хроническим течением. Среднее значение индекса КПУ у взрослых жителей области составило 11,0±0,2 (у мужчин - 10,7±0,3 и у женщин - 11,3±0,3). В структуре индекса КПУ среднее число зубов с нелеченным кариесом в расчете на 1 жителя составило 2,4±0,06; запломбированных и удаленных зубов - соответственно 3,6±0,09 и 5,0±0,2.

Частота неполной адентии составила 62,7±1,3 случаев на 100 жителей (у мужчин - 62,1±1,9 и у женщин - 63,2±1,8 случаев), при этом отмечается прогрессивное нарастание этого показателя по мере увеличения возраста. Распространенность вторичной полной адентии была следующей: в возрастной группе 40-49 лет - 0,8 случаев на 100 человек; в группе 50-59 лет - 2,2±0,7 случаев и в группе 60 лет и старше - 7,2±1,3 случаев на 100.

Во взрослой популяции области выявлено широкое распространение заболеваний пародонта: 44,3±1,9 случаев на 100 человек (у мужчин 43,1±2,8 и у женщин - 45,3±2,8 случаев на 100). Частота заболеваний пародонта значительно нарастала по мере увеличения возраста жителей. Удельный вес различных клинических проявлений пародонтита был следующим: кровоточивость десен - 69,9%; наличие зубного камня - 25,6%; патологический карман до 4 мм - 5-4% и патологический карман 4-5 мм - 0,1%.

2. В настоящее время в Ростовской области функционирует 30 стоматологических поликлиник (из них 26 - муниципальных, 2 - государственные и 2 - хозрасчетных); 29 стоматологических отделений при ЦРБ (ЦГБ), 266 кабинетов и более 400 организаций частной практики. Стоматологическая служба муниципального уровня представлена 26 поликлиниками, 29 отделениями и 266 кабинетами в ЛПУ.

Стационарная помощь при заболеваниях челюстно-лицевой области оказывается в специализированных отделениях, расположенных на базе 7 ЛПУ, ее мощность составляет 135 коек. Стационарозамещающие технологии (стационары дневного пребывания) в стоматологической службе развитие не получили.

В муниципальной стоматологической службе Ростовской области занято 1497 специалистов, в том числе 698 врачей-стоматологов (46,6%) и 799 зубных врачей (53,4%). В целом по области обеспеченность врачами-стоматологами составляет 1,98 ед. на 10 тыс. населения (по РФ - 3,26 ед.) и зубными врачами - 2,26 ед. на 10 тыс. Укомплектованность штатов врачами-стоматологами, занятыми на терапевтическом, смешанном, хирургическом и ортопедическом приемах, в целом по области составляет соответственно 73,4%; 73,3%; 89,1% и 91,3%.

3. Проведенным исследованием установлено, что ЛПУ Ростовской области оснащены 1178 стоматологическими установками отечественного и зарубежного производства, при этом на ЛПУ городов приходится 51,2% оборудования и на сельские ЛПУ - 47,9%. Удельный вес стоматологических установок, имеющих 100-процентный физический износ, составляет 57,6%. В настоящее время в стоматологических учреждениях Ростовской области установлено 107 рентгеновских аппаратов, из них в городских ЛПУ - 54 единицы (50,5%), в районных - 53 единицы (49,5 %). Имеются радиовизиографы в городских ЛПУ - 6 единиц, в районных - 2 единицы. Ортопантомографы установлены только в городских ЛПУ - 6 единиц.

Подлежит замене 55 единиц (более 50%) дентального рентгенодиагностического оборудования.

Показатель фондовооруженности стоматологических учреждений (фактическая стоимость медицинского оборудования в рублях на 1 врачебную должность) в целом по области является достаточно низким и составляет 56 тыс. рублей. Показатель фондовооруженности в городских ЛПУ (64,1 тыс. руб. на 1 врачебную должность) в 1,6 раза выше, чем в ЛПУ сельских районов.

4. Число посещений стоматологических учреждений взрослым населением области составило в 2005 году 560 посещений на 1000 населения (в городах - 610 на 1000, в сельских районах - 530 на 1000). За изученный 5-летний период (2001-2005 гг.) посещаемость стоматологических учреждений населением снизилась в целом по области на 9,7% (p<0,05), в том числе жителями городов - на 11,6% (p<0,05) и сельскими жителями - на 3,7% (p>0,05). Обращает внимание также существенное снижение удельного веса первичных посещений за изученный период (с 64,5% в 2001 г. до 35,7% в 2005 г.).

Доминирующей причиной обращения в стоматологические учреждения является лечение кариеса (у городских жителей в 2005 году они составили 37,2% всех первичных обращений и у сельских жителей - 46,7%). 2-е и 3-е ранговые места заняли обращения в связи с необходимостью получения хирургической помощи (у жителей городов - 21,4% и у сельских жителей 25,2%) и по поводу протезирования (город - 16,2% и село - 14,3%). Следует отметить меньшую доступность для сельских жителей пародонтологической помощи. Удельный вес первичных обращений по поводу лечения заболеваний пародонта у сельских жителей в 2005 году составил 5,2% и был в 2 раза меньше, чем у жителей городов (10,4%).

5. На основе разработанной нами методики проведена экспертная оценка качества лечебно-диагностической работы врачей-стоматологов при оказании терапевтической, хирургической и ортопедической помощи на основе законченных случаев поликлинического обслуживания (704 наблюдения).

Установлено, что при оказании терапевтической стоматологической помощи на разных этапах лечебно-диагностического процесса был достигнут следующий результат (по отношению к максимально возможному показателю эффективности, принятому за 100%): качество обследования больного - 80,3%; обоснованность диагноза - 92,3%; адекватность и полнота лечебных мероприятий - 96,0%; качество ведения медицинской документации - 78,8%. При этом с учетом всех видов патологии был достигнут следующий клинический результат: выздоровление - 65,1%; ремиссия - 6,4%; улучшение - 27,1%; без изменений - 1,3%.

При оказании хирургической помощи по тем же этапам получены следующие значения: 88,3%; 95,7%; 99,3% и 83,0%. Исходы лечения были следующими: выздоровление - 95,0%; улучшение состояния - 4,5%; развитие осложнений - 0,5%.

Работа стоматологов-ортопедов получила следующие оценки: качество обследования больного - 82,0%; обоснованность диагноза - 94,0%; рациональность выбора конструкции протеза - 94,7%; качество санации полости рта - 80,3%; качество ведения документации - 74,0%.

6. Результаты социологического исследования 2408 жителей Ростовской области, из которых 66,5% проживали в городах и 33,5% - в сельской местности, показали, что только 1/5 часть респондентов указали на доступность по месту жительства всех видов стоматологических услуг. Большинство респондентов (около 80 %) независимо от места проживания отметили недостаточную доступность пародонтологической помощи. В целом по области на малодоступность стоматологической помощи в сфере зубопротезирования указали 40,1% опрошенных (среди городских жителей - 39,9% и сельских - 41,7%). При анализе факторов, которые, по мнению населения, ограничивают доступность стоматологических услуг, выявлено следующее: необходимость оплаты услуг из личных средств - 45,3% респондентов; удаленность ЛПУ от места жительства - 29,1%; отсутствие специалистов - 10,1%; малоудобный график работы ЛПУ - 8,1% и недостаточная квалификация специалистов - 7,4% опрошенных.

По результатам социологического опроса выделены факторы, которые обусловили неудовлетворенность населения работой стоматологических учреждений. Независимо от повода обращения в стоматологическое учреждение наибольшая неудовлетворенность пациентов связана с очередью на прием к специалисту. В структуре причин неудовлетворенности этот показатель занял 1-е ранговое место (в целом по всему контингенту - 72,2±4,3%). С точки зрения пациентов их неудовлетворенность более чем в 10% случаев (11,2±3,0%) была обусловлена поспешностью в работе специалистов, оказывающих стоматологическую помощь. Удельный вес таких дефектов, как недостаточный профессионализм специалистов (с точки зрения пациентов) и нетактичность медицинского персонала при работе с пациентами составил соответственно 7,2±2,5 и 7,4±2,5%. Пациенты, обратившиеся в стоматологические учреждения по поводу зубопротезирования, были в большей степени неудовлетворенны поспешностью персонала в работе, чем при других поводах обращения. Удельный вес данного фактора составил 14,5±3,8%. Сравнение причин неудовлетворенности работой стоматологических учреждений жителей городов и сельской местности показало, что у городских жителей их распределение было следующим: большая очередь на прием к специалисту - 68,6%; торопливость персонала в работе - 13,4% и непрофессионализм - 8,1%. У сельских жителей распределение по представленным выше причинам неудовлетворенности было несколько иным: соответственно 82,1%; 5,4% и 4,5%.

7. В рамках стратегической концепции развития здравоохранения Ростовской области на период до 2012 года и основных направлений реализации Национального проекта «Здоровье» научно обоснованы предложения по модернизации стоматологической службы, направленные на устранение диспропорций в получении доступной и качественной медицинской помощи между сельскими и городскими жителями. С этой целью разработана организационно-функциональная модель обеспечения жителей сельских районов стоматологической помощью с выделением 4-х уровней стоматологических учреждений. Для каждого уровня стоматологической помощи определены предоставляемые населению виды услуг и их технологический уровень, кадровое обеспечение, источники финансирования и критерии для оценки результативности работы.

8. На основе проведенных исследований разработана и внедрена в деятельность стоматологической службы региона структурно-функциональная модель системы контроля и непрерывного улучшения качества стоматологических услуг населению с соответствующим методическим, программным и информационным обеспечением.

Практические рекомендации

Результаты эпидемиологического изучения распространенности заболеваний зубов и полости рта на популяционном уровне являются информационной базой для разработки комплексных программ по профилактике стоматологических заболеваний, а также могут использоваться органами исполнительной власти и руководителями ЛПУ для разработки управленческих решений, направленных на развитие стоматологической службы региона и улучшение качества медицинской помощи населению.

Представляется целесообразным, чтобы статистические показатели, характеризующие стоматологическое здоровье населения, были включены в государственную систему социально-гигиенического мониторинга.

Проведенный эпидемиологический анализ распространенности стоматологических заболеваний в популяции взрослого населения Ростовской области, свидетельствующий о неблагополучии стоматологического здоровья, показывает необходимость разработки региональной целевой комплексной программы профилактики стоматологических заболеваний с интеграцией действий органов и учреждений здравоохранения, образования, культуры, СМИ, социальной защиты населения, общественных организаций и др. с соответствующим финансовым, кадровым и информационным сопровождением.

В современных социально-экономических условиях с учетом реализации Национального социального проекта «Здоровье» модернизация стоматологической службы должна предусматривать, прежде всего, устранение имеющихся диспропорций в получении доступной и качественной медицинской помощи жителями сельских районов по отношению к жителям городов и развитие высокотехнологичных видов стоматологической помощи. С этой целью рекомендуется провести организационно-технологическое преобразование структуры стоматологической службы сельского звена, выделив три этапа оказания помощи: 1-й этап - стоматологические учреждения сельских поселений (станицы, села, хутора). В основном это звено представлено стоматологическими кабинетами. 2-й этап - стоматологическая поликлиника или отделение ЦРБ (РБ); 3-й этап - межрайонные центры стоматологической помощи.

Органам управления здравоохранением региона целесообразно внедрить разработанные нами предложения по зонированию стоматологической помощи, дифференциации видов услуг, распределения финансовых средств по уровням организации и степени интенсивности лечебного процесса.

Что касается высокотехнологичной амбулаторно-поликлинической стоматологической помощи, то ее целесообразно сосредоточить в областной стоматологической поликлинике и городских стоматологических поликлиниках IV и V разрядов.

Для улучшения качества стоматологической помощи населению региона необходимо разработать перспективный план модернизации материально-технической базы ЛПУ, в частности, оснащение современными стоматологическими установками и рентгенодиагностической аппаратурой. Существенное значение имеет также развитие кадрового обеспечения службы с увеличением доли врачей-стоматологов и внедрение современных медицинских технологий.

Объемы бесплатной стоматологической помощи населению Ростовской области необходимо довести до нормативов, предусмотренных Государственной программой бесплатной медицинской помощи.

В работу стоматологических учреждений региона целесообразно внедрить разработанную нами автоматизированную систему управления качеством медицинской помощи, для чего необходимо провести материально-техническое оснащение медицинских организаций современными ПК, внедрение разработанного нами программного обеспечения, обучение медицинского персонала, руководителей структурных подразделений и ЛПУ.

Систему качественных показателей оценки работы врачей целесообразно включить в систему оплату труда персонала по конечному результату.

Разработанные нами рекомендации по модернизации стоматологической службы могут найти применение при реструктуризации службы в других регионах РФ.

Материалы исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов стоматологического факультета и последипломной подготовки врачей-стоматологов на ФПК и ППС.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Калашников В.Н., Суслова Л.И., Кудинова Н.А. Сравнительный анализ эффективности метода герметизации фиссур постоянных зубов у детей. //Сборник научно-практических работ «Тезисы докладов областной научно-практической конференции стоматологов и зубных врачей». - Ростов-на-Дону. - 2000. - С. 66-67.

2. Калашников В.Н., Печникова Л.К., Соколова А.Л. Проблемы ортопедической стоматологии в г. Ростове-на-Дону. //Сборник «Актуальные вопросы стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2001. - С. 46-48.

3. Калашников В.Н., Вяткин А.В., Соколова А.Л., Суслова Л.И. Значение диспансерных осмотров детей до 3-х лет в профилактике основных стоматологических заболеваний //Сборник «Актуальные вопросы стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2001. С. 6-7.

4. Калашников В.Н., Папазян Э.Д., Гольцова И.Л..,Соколова А.Л., Суслова Л.И., Хмелевская Т.Б. Предварительный анализ эффективности герметизации фиссур постоянных зубов у школьников г. Ростова-на-Дону. //Сборник «Актуальные вопросы стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2001. С. 42-45.

5. Калашников В.Н., Соколова А.Л., Суслова Л.И. Анализ отчетных данных за 2000г. по реализации комплексной программы профилактики стоматологических заболеваний у детей возрастной группы от 0 до 3-х лет. //Сборник «Актуальные вопросы стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2001. - С. 44-45.

6. Калашников В.Н., Соколова А.Л., Вяткин А.В., Гольцова И.Л. К вопросу о профилактике заболеваний пародонта у детей преддошкольного возраста». //Сборник II Всероссийского конгресса СтАР «Современная концепция диагностики и лечения болезней пародонта с позиции Секции пародонтологов СтАР». - Ростов-на-Дону. - 2002. - С. 95-96.

7. Калашников В.Н., Суслова Л.И., Гольцова И.Л., Папазян Э.Д., Соколова А.Л. Эффективность первичной профилактики кариеса зубов у детей г. Ростова-на-Дону». //Сборник научных трудов «Актуальные вопросы стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2002. - С. 57-59.

8. Пакус И.О., Калашников В.Н., Элланский Ю.Г., Суслова Л.И. Состояние и перспективы развития стоматологической службы г. Ростова-на-Дону. //Сборник материалов научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2003. - С. 9-10.

9. Калашников В.Н., Курбесов А.В. Вопросы интеграции автоматизированных систем в стоматологических поликлиниках Ростовской области. //Сборник научно-практических работ «Десятилетие обязательного медицинского страхования: опыт, проблемы, перспективы». - Ростов-на-Дону. - 2003. С. 268-269.

10. Калашников В.Н., Гольцова И.Л. К вопросу об эффективности герметизации фиссур. //Сборник «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2004. - С. 13-14.

11. Воропаева Л.А., Калашников В.Н., Благенкова О.А., Осадчая Л.А., Москалева Н.А., Протасеня Р.И., Козлова Т.Д. Опыт применения кальцийсодержащих препаратов в лечении хронических деструктивных форм периодонтита. //Сборник «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2004. - С. 26-28.

12. Балаян Ц.Ш., Калашников В.Н. Восстановление коронки зуба с помощью проволочной арматуры при фрактурах дна полости зуба. //Сборник «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2004. - С. 49.

13. Калашников В.Н. Мониторинг стоматологической заболеваемости взрослого населения г. Ростова-на-Дону. //Сборник научных трудов «Проблемы городского здравоохранения» под редакцией засл. деят. науки РФ, д.м.н., профессора Г.И. Вишнякова.- Санкт-Петербург, 2004. -С. 60-63.

14. Калашников В.Н., Папазян Э.Д., Соколова А.Л. Предварительный анализ эффективности проведения комплексной Программы профилактики стоматологических заболеваний у детей г. Ростова-на-Дону за 8 лет. //Сборник научных трудов Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология детского возраста». - Ростов-на-Дону. - 2005. - С. 12-14.

15. Калашников В.Н., Соколова А.Л., Суслова Л.И., Гольцова И.Л. Психотерапевтическая подготовка детей к санации полости рта. //Сборник научных трудов Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология детского возраста». - Ростов-на-Дону. - 2005. - С. 23-24.

16. Калашников В.Н., Руденский О.В., Загускин С.Л. Хронодиагностика, профилактика и биоуправляемая квантовая хронотерапия стоматологических заболеваний. //Сборник трудов одиннадцатой международной конференции «Новые медицинские технологии и квантовая медицина». - М. - 2005. - С. 125-129.

17. Калашников В.Н., Суслова Л.И. Вопросы экспертизы качества медицинской помощи в специализированном стоматологическом учреждении. //Сборник материалов научно-практической конференции «Обеспечение и контроль качества медицинской помощи и социальной помощи населению». - М. - 2005.

18. Калашников В.Н. Распространенность кариеса у взрослого населения Ростовской области. //Научно-практический журнал «Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья». - М. - 2006 - С. 85-87.

19. Калашников В.Н., Курбесов А.В. Программный комплекс ведения учета медицинских услуг для стоматологических поликлиник. //Журнал «Главный врач юга России» № 1 - Ростов-на-Дону. - 2006. - С. 23.

20. Калашников В.Н. Стоматологическая заболеваемость взрослого населения г. Ростова-на-Дону». //Сборник научных трудов «Проблемы городского здравоохранения» выпуск 1. - Санкт-Петербург. - 2006. - С. 50-53.

21. Гольцова И.Л., Калашников В.Н., Папазян Э.Д. О мерах по снижению распространенности и интенсивности стоматологических заболеваний в городе Ростове-на-Дону. //Сборник материалов научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2006. - С. 6-7.

22. Калашников В.Н., Маркова Т.В., Суслова Л.И. Опыт хирургического лечения заболеваний пародонта. //Сборник материалов научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2006. - С. 56-57.

23. Калашников В.Н. Распространенность стоматологических заболеваний и частота вторичной адентии у взрослого населения Ростовской области. //Информационное письмо министерства здравоохранения Ростовской области. - Ростов-на-Дону.- 2006. - 16 с.

24. Элланский Ю.Г., Пакус И.А., Чернецкий О.Е., Фисенко В.Л., Калашников В.Н. и др. Учебное пособие для студентов «Сборник заданий и задач для самостоятельной работы студентов по дисциплине «Общественное здоровье и здравоохранение». «Ростиздат». - Ростов-на-Дону. - 2007. - 160 с.

25. Элланский Ю.Г., Калашников В.Н. Результаты социологического изучения мнения потребителей медицинских услуг о доступности стоматологической помощи. //Материалы I Всероссийского съезда работников муниципального здравоохранения. - М.-Иваново. - 2007. - С. 120-121.

26. Калашников В.Н., Кучеренко С.А., Лебедева И.К. Организация ортопедической стоматологической помощи в ЛПУ Ростовской области. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2007. С. 6-10.

27. Калашников В.Н., Кнут К.В., Шевцова И.В., Афанасиади А.Г. Протезирование пациентов с вертикальными аномалиями прикуса. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 30-34.

28. Калашников В.Н., Ковалев В.А., Максюков С.Ю. Применение коффердама при цементировке коронок композитным цементом. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии».- Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 45-48.

29. Калашников В.Н., Гольцова И.Л., Папазян Э.Д. Анализ эффективности комплексной программы профилактики стоматологических заболеваний у детей г. Ростова-на-Дону за 10 лет. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 85-90.

30. Калашников В.Н., Соколова А.Л., Вяткин А.В., Перханов Д.А. Результаты профилактического осмотра полости рта у детей. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». - Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 94-96.

31. Калашников В.Н., Соколова А.Л., Вяткин А.В., Перханов Д.А. К вопросу о профилактике синдрома дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 109-111.

32. Калашников В.Н., Воропаева Л.А., Протасеня Р.И. К вопросу о внедрении методических Рекомендаций СтАР по эндодонтическому лечению. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 115-117.

33. Калашников В.Н., Соколова А.Л., О роли школы-семинара в реализации программы профилактики стоматологических заболеваний у детей г. Ростова-на-Дону. //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии». Ростов-на-Дону. - 2007. - С. 99-101.

34. Калашников В.Н. Ведомственная экспертиза и технология оценки качества медицинской помощи, оказываемой в ЛПУ стоматологического профиля. //Информационное письмо министерства здравоохранения Ростовской области. - Ростов-на-Дону.- 2007. - 32 с.

35. Калашников В.Н. Анализ деятельности стоматологической службы Ростовской области в 2007 году. //Информационное письмо министерства здравоохранения Ростовской области. - Ростов-на-Дону.- 2008. - 20 с.

36. Калашников В.Н. Внедрение и реализация комплексных программ профилактики стоматологических заболеваний у детского населения Ростовской области. //Медико-социальная экспертиза и реабилитация детей с ограниченными возможностями №3. - Москва. - 2008 - с. 43-45.

37. Калашников В.Н. Развитие стоматологической службы региона и системы управления качеством медицинских услуг в современных условиях. //Монография. - Москва. - 2008 - 240 с.

38. Колесникова Л.В., Калашников В.Н. Первичная инвалидность вследствие радиационных аварий в субъектах Российской Федерации. //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии №2. - Москва. - 2008 - с. 52-54.

39. Пугиев Л.И., Калашников В.Н. Структура общего контингента инвалидов у лиц молодого возраста с учетом классов болезней. //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 2. - Москва. - 2008 - с. 55-56.

40. Калашников В.Н. Социологическое изучение мнения населения об организации стоматологической помощи. //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 3. - Москва. - 2008 - с. 117-120.

41. Калашников В.Н. Разработка и внедрение системы управления качеством стоматологической помощи. //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 3. - Москва. - 2008 - с. 120-123.

42. Калашников В.Н. Структура индекса КПУ взрослого населения Ростовской области с учетом места проживания //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 4. - Москва. - 2008-с. 90-94.

43. Калашников В.Н. Результаты экспертной оценки качества хирургической стоматологической помощи населению Ростовской области //Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 4. - Москва. - 2008 - с. 100-104.

Размещено на Allbest.ru