Как видно из таблицы, патологическое увеличение количества жидкости в суставе (градации 2 и 3) были характерны для I-III стадий асептического некроза головки бедренной кости.

4.2.4 Изменения параартикулярных мышц

Изменения параартикулярных мышц при АНГБК включали гипотрофию и дистрофические изменения. Для оценки гипотрофии мышц анализировали лишь случаи с односторонним поражением. Степень гипотрофии устанавливали по разнице в толщине передней группы мышц бедра в нормальном и пораженном суставах. Для нормальных суставов этот параметр составил 1,9±0,16 мм, для стадии асептического некроза - 2,2±0,48 мм, для -ой стадии - 7,6±1,25 мм и для -ей - 7,5±1,85 мм, V-ой - 11,3±2,39 мм и для V - 13,6±1,44 мм. Разница в толщине мышц в норме и при асептическом некрозе была достоверна для всех стадий заболевания (P<0.05), кроме первой. Дистрофические изменения мышечной ткани проявлялись в изменении ее сигнальных характеристик - повышении сигнала в режиме Т1. Повышение сигнала параартикулярных мышц было выявлено в 17 (32,7±6,51%) суставах. Как правило, это были случаи с выраженной гипотрофией мышц.

4.2.5 Деформация головки бедренной кости

При асептическом некрозе деформация головки бедренной кости была обусловлена: 1) субхондральным коллапсом и фрагментацией головки, 2) уплощением эпифиза, 3) вторичными дегенеративными изменениями в форме остеофитоза.

Субхондральный коллапс, фрагментация головки и вторичные дегенеративные изменения головки по данным рентгенографии были выявлены в 41 (78,8±5,66%) суставе. По данным рентгенографии и МРТ деформацию головки бедренной кости оценивали как «нет деформации», «незначительная», «умеренная» и «выраженная».

Незначительная деформация головки бедренной кости выявлена в 13 (25,0±6,00%), умеренная в 11 (21,2±5,66%), выраженная в 17 (32,7±6,51%) суставах. При этом отмечалось полное согласование результатов рентгенографии и МРТ.

Таким образом, как следует из наших данных, магнитно-резонансная томография является методом, позволяющим наиболее полно оценить как костные, так и мягкотканные структуры тазобедренного сустава. Исходя из своей природы этот метод превосходил рентгенографию в выявлении кистовидной перестройки суставных поверхностей, зоны некроза, дегенерации губы вертлужной впадины, изменения суставной конфигурации, но уступал ей в выявлении изменений, граничащих с пространственной разрешимостью метода - потери объема суставного хряща, небольших остеофитов, а также остеосклероза субхондральной кости. По сравнению с сонографией, этот метод лучше выявлял изменения капсулы сустава и параартикулярных мышц.

Заключение

Данная работа была посвящена определению роли лучевых методов - рентгенографии, сонографии и МРТ в диагностике дегенеративно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава и разработке алгоритма обследования этих больных. С этой целью были обследованы 102 больных (143 сустава) с коксартрозом и 41 больных (52 сустава) с асептическим некрозом головки бедренной кости. Рентгенологическое и МРТ исследования были проведены всем больным, сонография 65 больным (90 суставов) с остеоартрозом и 31 больным (41 сустав) с асептическим некрозом головки бедренной кости. Сравнительно оценивали возможности указанных методов выявлять те или иные морфологические изменения, характерные для дегенеративно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава. Полученные результаты показали, что каждый из методов визуализации, исходя из своей природы, обладает своими преимуществами в диагностике изменений костных или мягкотканных структур сустава.

Деформирующий остеоартроз тазобедренного сустава это полиэтиологическое заболевание, которое может быть первичным (идиопатическим) по своей природе, при отсутствии очевидных причин, или же быть исходом различных патологических процессов в суставе, таких как травма, инфекция, асептический некроз, дисплазия и т.д. Несмотря на полиэтиологичность, коксартроз характеризуется однотипностью морфологических изменений, которые включают дегенерацию хряща; склероз, деформацию, кистовидную перестройку костной структуры; обызвествления связок и хрящей и т.д. Лучевые методы исследования, и прежде всего рентгенография, являются ведущими в диагностике этих морфологических изменений.

Одним из постоянных рентгенологических признаков остеоартроза является сужение суставной щели, как проявления дегенерации и уменьшения суставного хряща. Сужение суставной щели, как правило, носит локальный (неравномерный) характер и имеет место в наиболее нагружаемом участке сустава. Сужение суставной щели (снижение высоты суставного хряща), по нашим данным, лучше оценивалась при рентгенографии, чем при МР-томографии. Различия касались, главным образом, незначительного сужения суставной щели. Это обусловлено, прежде всего, высоким пространственным разрешением рентгенографии, составляющим менее 1 мм. При МРТ пространственное разрешение ниже, составляя 2-3 мм. Кроме того, рутинные протоколы, выполненные на общей катушке для тела, имеют толщину среза 5-6 мм. Поэтому незначительные изменения суставной щели (1-2 мм) трудно заметить на МР-изображениях. Второй причиной преимущества рентгенографии при незначительном сужении суставной щели, по-видимому, является его проекционность. При неравномерном сужении на проекционном изображении отображается наиболее узкая часть суставной щели. При МРТ, поскольку суставные поверхности имеют округлую форму, невозможно добиться того, чтобы плоскость среза была всегда ортогональна суставным поверхностям. Вследствие этого, на периферии суставных поверхностей ширина суставной щели несколько завышается. Вместе с тем, при выраженной степени сужения суставной щели, проекционность рентгенографии явилось причиной гипердиагностики фиброзного анкилоза, когда по результатам рентгенографии суставная щель была не видна, а на МРТ суставной хрящ дифференцировался. В данном случае, по-видимому, выраженные краевые костные разрастания «уменьшали» ширину суставной щели на проекционном изображении.

Несмотря на указанные недостатки МРТ, следует отметить хорошее согласование данных рентгенографии и МРТ при умеренном и выраженном сужении суставной щели. Кроме этого, МР-томография позволяла визуализировать не только уменьшение хряща, но и ее структуру и форму. Эти изменения касались только выраженных стадий остеоартроза и выражались в снижении сигнальных характеристик хряща и ее разволокнении. Изменений тонкой структуры хряща при начальных стадиях заболевания, при данных возможностях томографа выявлено не было, и в наших исследованиях, уменьшение объема хряща предшествовало изменениям его структуры. Хотя в зарубежной литературе есть сведения о ранних изменениях структуры хряща диагностируемых на МР-томографии [123]. Но, как правило, в этих исследованиях использовались высокопольные - 1.5-3.0 тесла МР-томографы и специальные катушки для тазобедренного сустава.

Изменения губы вертлужной впадины наряду с субхондральным склерозом по мнению Н.С.Косинкой (1961) являются одним из ранних признаков остеоартроза. Поскольку это хрящевая структура, то в норме на рентгенограмме она не визуализировалась, а на МР-томограммах выглядела в виде треугольной формы гипоинтенсивной в обоих режимах исследования структуры. При остеоартрозе отмечали ее уплотнение, деформацию и увеличение размеров. Чувствительность МР-томографии превосходила таковую рентгенографии. Рентгенологическое исследование выявляло изменения губы вертлужной впадины лишь при ее окостенении, тогда как МР-томография визуализировала также начальные дистрофические изменения губы, выражающиеся в повышении ее сигнальных характеристик на Т1 и Т2-взвешенных последовательностях. Если рентгенологическое исследование выявило изменения губы в 65 (45,5±4,16%) суставах, то МРТ исследование регистрировала структурные изменения в 110 (76,9±3,52%) суставах.

Следовательно, изменения губы вертлужной впадины, диагностируемые на МР-томограммах могут способствовать улучшению ранней диагностики остеоартроза. Наши данные подтверждают недавние исследования Locher S. и др. (2001), где авторы делают вывод, что дегенерация губы вертлужной впадины является одним из достоверных и ранних признаков остеоартроза, хорошо выявляемых на МР-томографии и не визуализируемых на рентгенограммах [91].

Субхондральный склероз крыши вертлужной впадины и головки бедренной кости по данным многих авторов также является одним из ранних признаков остеоартроза и отражает уплотнение костной ткани в наиболее нагружаемых участках тазобедренного сустава. По своей сути субхондральный склероз представляет собой компенсаторную реакцию кости в ответ на снижение амортизационных свойств суставного хряща [22,28]. Этот признак наиболее рано встречается в крыше вертлужной впадины и легко выявляется на рентгенографии, в виде участка повышения рентгеновской тени кости. По данным рентгенографии субхондральный склероз крыши вертлужной впадины и головки бедренной кости был отмечен в 111 (92,3±2,23%) суставов, по данным МРТ в 77 (53,8±4,17%). Низкую чувствительность МРТ можно объяснить исходя из природы самого метода. Если рентгенография отражает степень минерализации костной ткани, то МРТ - состояние костного мозга. МРТ, основываясь в построении изображения на временные характеристики протонов (жидкости), является не чувствительной к всякого рода уплотнениям (в рентгенологическом понимании) костной ткани. Костный мозг обладает высокими сигнальными характеристиками на Т1 и Т2 взвешенных изображениях и снижение его сигнала, вследствие субхондрального склероза происходила только при выраженном замещении костного мозга склеротической тканью.

Таким образом, результаты показали, что МР-томография уступает рентгенографии в выявлении склеротических изменений костной ткани.

Кистовидная перестройка суставных концов является одним из характерных признаков остеоартроза и отражает несовершенный процесс регенерации костной ткани [16, 18]. Субхондральные кисты формируются, как правило, в наиболее нагружаемых участках сустава. На МР-томографии кисты легко идентифицировались за счет высокой естественной контрастности в обоих режимах исследования. Сигнальные характеристики кист были близки к жидкостным, т.е. гипоинтенсивные в режиме Т1 и гиперинтенсивные в Т2. На рентгенограммах кисты были видны как округлые участки просветления, иногда со склеротическим обоодком. Но рентгенография давала ложноотрицательные результаты в 19 из 46 случаев, когда кисты сочетались с выраженными субхондральными склеротическими изменениями или же при маленьких размерах кист. Это объясняется тем, что субхондральный склероз и кисты имеют на рентгенограмме противоположные проявления, склероз - уплотнение, кисты - просветление, их сочетание на проекционном изображении нивелирует потерю костной ткани. Маленькие же кисты не способны измененить плотность костной ткани, вследствие своих размеров. Необходимо также отметить, что рентгенография в 5 из 46 случаев дала ложноположительные результаты, когда участки локальных порозных изменений головки принимались за субхондральные кисты.

Преимущество же МРТ объясняется высоким тканевым контрастом субхондральных кист, вследствие высокого содержания жидкости. Поэтому кисты были четко видны на фоне сигнала костного мозга. Таким образом, эти результаты указывают на превосходство МРТ над рентгенографией в визуализации кистовидной перестройки сочленяющихся поверхностей.

Краевые костные разрастания являются неотъемлемым признаком остеоартроза, придавая ему довольно характерную картину. Остеофиты формируются в ответ на уменьшение суставного хряща и утраты им амортизационных свойств. Будучи компенсаторными по своей природе, они увеличивают суставную поверхность и в какой-то мере снижают нагрузку на сустав. Но в то же время они приводят к деформации и изменению соотношения суставных поверхностей, что приводит к резкому ограничению движений в тазобедренном суставе. Рентгенография является наиболее предпочтительным методом в визуализации остеофитов, поскольку этот метод обладает наибольшей пространственной разрешающей способностью и четко отображает костные структуры благодаря их естественному контрасту по сравнению с мягкими тканями. Это подтвердили и наши исследования - остеофиты при рентгенографии были выявлены в 122 (85,3±2,96%) случаях, тогда как при МРТ в 101 (70,6±3,81%). В основе более низкой чувствительности МРТ, как и в случае с суставной щелью, лежит меньшее пространственное разрешение, чем при рентгенографии. Различия вновь касаются незначительной деформации суставных поверхностей. При умеренных и выраженных краевых приострениях данные рентгенографии и МР-томографии практически совпадали.

В оценке роли МР-томографии в выявлении деформации суставных поверхностей за счет остеофитоза необходимо учитывать два момента: с одной стороны, небольшие (до 1-2 мм) остеофиты при МР-томографии визуализируются хуже, чем при рентгенографии, но с другой стороны при выраженных краевых костных разрастаниях c нарушением пространственного взаимоотношения суставных поверхностей, предпочтительнее является МР-томография. Пространственные взаимоотношения костных структур лучше визуализируются на МРТ поскольку этот метод в отличие от рентгенографии лишен проекционности и имеет возможность получать изображения в различных проекциях.

Ультрасонография также уступала рентгенографии в выявлении деформации головки бедренной кости, особенно при ее незначительных и умеренных изменениях. В целом чувствительность сонографии составила 59,3%. Низкие значения чувствительности в выявлении деформации головки бедренной кости, на наш взгляд, связаны со следующими причинами: 1) ультрасонография обладает гораздо меньшей пространственной разрешающей способностью; 2) костная ткань является препятствием для прохождения ультразвуковых волн и поэтому существуют трудности визуализации костных структур; 3) ультрасонография позволяла оценить только изменения переднего контура головки бедра, остальные, более глубокие участки головки невозможно было визуализировать из-за наличия артефактной акустической тени. Но, тем не менее, при выраженных деформациях головки бедренной кости, ультрасонография выявляла изменения в достаточно большом проценте случаев - 84,4%. Это немаловажно, особенно если учитывать очевидные преимущества этого метода, такие как, дешевизна, отсутствие ионизирующей радиации, простота и возможность многократного выполнения. Использование ультрасонографии было целесообразным при мониторинге костных изменений, особенно в случаях, когда нежелательно облучение больных, т.е. у молодого контингента, беременных женщин и т.д.

Использование МРТ позволило также исследовать реактивные изменения капсулы - синовит, проявляющийся в гиперплазии синовиальной оболочки и увеличении количества внутрисуставной жидкости. Эти изменения могли возникнуть в результате раздражения синовиальной оболочки продуктами разрушения хряща, костными разрастаниями и иммунным воспалением аутоантигенами тканевого детрита. Будучи вторичным по своей природе, синовит может усугублять течение основного процесса, способствуя дальнейшей деструкции хряща и быть причиной болевого синдрома. При МРТ, благодаря естественной контрастности, гиперплазированная капсула и жидкостные участки хорошо дифференцировались на фоне окружающих тканей, особенно на Т2-взвешенных последовательностях. Удельный вес вторичного синовита составил 23,8% (34 сустава). Изменения, как правило, носили локальный характер и достоверной связи с выраженностью дегенеративного процесса не было выявлено. Абсолютное количество суставной жидкости было невелико и гораздо меньше, чем при первично синовиальных воспалительных заболеваниях, но больше, чем в нормальном тазобедренном суставе, что позволило считать его как патологический выпот.

Ультрасонография уступала МРТ в выявлении гиперплазии синовиальной оболочки и подкапсульного выпота с низкой чувствительностью - 47,8%. Причинами гиподиагностики этих изменений при ультрасонографии, на наш взгляд, были 1) локальный характер изменений; 2) ультрасонография оценивала только передний карман капсулы; 3) меньший мягкотканный контраст метода по сравнению с МРТ - структурные изменения, в виде понижения эхогенности синовиальной оболочки были не столь отчетливы как на МРТ.

МРТ и ультрасонография дали возможность оценить также дегенеративно-дистрофические изменения капсулы. При МРТ эти изменения были выявлены в 91 из 140 (65.0%) суставах. Частота встречаемости признаков склероза капсулы была пропорциональная стадии заболевания. При учете обследованных прошедших как МРТ, так и сонографическое обследование, склеротические изменения капсулы по данным МРТ были выявлены у 62 больных, из них на сонографии у 58 (93,5±3,12%). Имело место некоторая гипердиагностика изменений при сонографии, т.к. повышение эхогенности капсулы были обнаружены у 4 больных контрольной группы. Несмотря на это, чувствительность сонографии в выявлении склеротических изменений капсулы была высокой - 93,5%.

Таким образом, учитывая важную роль капсулы сустава и синовиальной оболочки в локомоции, питании и метаболизме хряща, в защите компонентов сустава, необходимо отметить важное диагностическое значение данных МРТ и ультрасонографии. А если учесть тот факт, что вторичные реактивные воспалительные изменения капсулы могут усугублять развитие дегенеративно-дистрофического процесса и что изменения капсулы сустава могут служить причиной болевого синдрома, то результаты этих исследований могут иметь прогностическое значение и могут объяснить причину боли хотя бы у части больных. Известно, что данные рентгенографии и субъективные симптомы (болевой синдром), при коксартрозе часто находятся в разногласии, причем в обе стороны, то есть при небольших изменениях на рентгенограмме отмечаются выраженные болевые ощущения и при выраженных изменениях на рентгенограмме болевой синдром выражен незначительно. По-видимому, оценка изменений мягких тканей при остеоартрозе может, в какой-то степени, разрешить это противоречие.

Асептический некроз головки бедренной кости является еще одной формой дегенеративно-дистрофического поражения сустава, при котором в результате нарушения кровоснабжения головки бедренной кости происходит ишемический некроз и последующее ее разрушение. Запоздалая диагностика этого состояния неизбежно приводит к коллапсу головки и развитию вторичных дегенеративных изменений - артроза особенно у взрослого контингента. При ранней диагностике (при поражении менее 50% головки) и принятии соответствующих мер разрушения головки можно избежать. Трудности ранней диагностики связаны со скудной клинической симптоматикой (больной не обращается к врачу) и ограниченными возможностями традиционного метода исследования - рентгенографии в выявлении первой стадии (ишемического некроза). Рентгенологические признаки этой стадии недостоверны и отчетливых структурных нарушений головки бедренной кости при этом не отмечается. МРТ напротив оказалась высокочувствительной методикой позволяющей достоверно выявлять зону некроза уже на ранних стадиях заболевания. Во всех случаях зона некроза четко отграничивалась от нормальной костной ткани и имела пониженные сигнальные характеристики в обоих режимах исследования на фоне высокого сигнала жировых клеток костного мозга.

При более поздних стадиях асептического некроза когда на рентгенограмме отмечались структурные изменения и деформация головки, распространенность зоны некроза гораздо лучше оценивать на МР-томограммах, поскольку здесь пораженная и здоровая костная ткань четко различались, чего нельзя сказать о рентгенографии. Таким образом, МРТ превосходила рентгенографию как в выявлении, так и оценке распространенности зоны некроза.

Ультрасонография имела также ограниченное значение в выявлении специфических изменений костной ткани при ранней стадии остеонекроза. На стадии ишемического некроза изменений контура головки не отмечалось. Но более поздних стадиях, когда изменения кости были видны на рентгенограммах, ультрасонография выявляла изменения при II стадии в виде прерывистости контура головки, при III-V стадиях - в виде деформации или уплощения головки за счет субхондрального коллапса и вторичных дегенеративных изменений. Необходимо отметить, что чувствительность сонографии в выявлении деформации головки бедренной кости при асептическом некрозе (85,3%) была достоверно выше, чем при коксартрозе (59,3%), (P<0.05). Этот факт можно объяснить тем, что во-первых, ультрасонография визуализирует только передний контур головки, а при асептическом некрозе изменения чаще локализовались, как раз в передних отдела головки бедра, и во-вторых, деформация головки бедренной кости при асептическом некрозе и коксартрозе обусловлены совершенно различными процессами - при первом речь идет о краевых разрастаниях костной ткани - остеофитах, при втором - о импрессионном переломе и уплощении головки бедренной кости.

Таким образом можно сделать вывод, что сонография имеет важное значение в оценке деформации головки бедра при асептическом некрозе.

Суставной выпот и гиперплазия синовиальной оболочки были неотъемлемыми атрибутами раннего остеонекроза, особенно у детей. Из лиц прошедших как МРТ, так и сонографическое исследования эти изменения были выявлены у 15 больных при МРТ и 12 при ультрасонографии. В отличие от коксартроза, при асептическом некрозе эти изменения носили диффузный характер, были более выражены и поэтому частота их обнаружения при ультрасонографии была достоверно выше - 80,0±10,33% против 47,8±10,42% (P<0,05). Что касается рентгенографии, необходимо отметить, что косвенные признаки этого состояния выявлялись и на рентгенограммах, в виде расширения суставной щели, но, как правило, при очень выраженных количествах выпота. В целом этот метод уступал ультрасонографии и магнитно-резонансной томографии в диагностике этих изменений.

Поскольку выраженное количество выпота в тазобедренном суставе встречается при ряде других заболеваний, таких как синовит, артриты различной этиологии, травме, то возникает необходимость дифференциальной диагностики асептического некроза с этими патологиями. Эту проблему нельзя разрешить на ультрасонографии, поскольку, как уже отметили, этот метод не выявляет специфических изменений при ранних стадиях асептического некроза, коим являются изменения костной структуры. Этих трудностей не возникало на МРТ, так как этот метод наряду с суставным выпотом одновременно выявлял специфические изменения головки бедренной кости, а именно зону ишемического некроза.

Как видно из приведенных выше результатов, роль рентгенографии, ультрасонографии и МРТ в диагностике дегенеративно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава, далеко неоднозначна. Исходя из своей природы, каждый из методов обладает какими-то своими преимуществами в выявлении тех или иных морфологических изменений, что отражено ниже в таблице.

Таблица. Сравнительная оценка чувствительности методов исследования в выявлении морфологических изменений при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава

Примечание: 100% чувствительность означает, что этот метод был принят в качестве референтного, остальные значения чувствительности были вычислены относительного этого метода.

Эти преимущества важны для определения роли каждого из методов в алгоритме обследования больных с коксартрозом и асептическим некрозом головки бедренной кости. Любой диагностический алгоритм исследования, т.е. последовательность применения методов диагностики должен опираться на следующие факторы: 1) результаты исследования должны определять тактику дальнейшего лечения, 2) потенциальная вредность (ионизирующее излучение), 3) стоимость исследования, 4) доступность.

С учетом этих факторов нами разработан алгоритм применения лучевых методов исследования при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава. При подозрении на остеоартроз и при асептический некроз лучевое исследования целесообразно начинать с рентгенографии. Рентгенография однозначно определяет выраженные стадии этих заболеваний, является достаточным и рекомендуется как метод исследования в динамике у взрослых. Если планируется оперативное вмешательство, то у этих больных целесообразно проведение МРТ для получения дополнительной информации о мягких тканях, пространственной конфигурации суставных поверхностей, наличии субхондральных кист, уточнение площади некроза. При неубедительности рентгенологических данных на первом этапе, рекомендуется проведение МРТ исследования, который позволит исключить ряд рентгеннегативных патологий или же подтвердить начальный остеоартроз, выявляя дегенерацию губы вертлужной впадины или асептический некроз в стадии ишемического некроза. У детей с асептическим некрозом головки бедра на втором этапе и далее в динамике рекомендуется ультрасонография, поскольку этот метод 1) лишен лучевой нагрузки; 2) информативен как для оценки мягких тканей, так и деформации головки бедра. В динамике восстановление головки можно будет оценивать измерением высоты эпифиза.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выводы

Ультрасонография обладает высокой чувствительностью и специфичностью в выявлении дегенеративных изменений капсулы и параартикулярных мышц при остеоартрозе и асептическом некрозе головки бедра.

При ультрасонографии выявляемость деформации головки бедра при асептическом некрозе головки бедра (85,3%) была достоверно выше, чем при остеоартрозе (59,3%), что объясняется различиями в механизме и локализации деформации головки бедра при этих заболеваниях.

Чувствительность ультрасонографии в выявлении синовита при остеоартрозе (47,8%) была достоверно ниже, чем при асептическом некрозе (80,0%), что объясняется локальным характером и слабой выраженностью изменений при остеоартрозе.

МРТ является информативным методом оценки структурных нарушений костных и мягких тканей при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава.

МРТ превосходит рентгенографию в оценке зоны некроза, субхондральных кист, дегенерации губы вертлужной впадины и пространственных взаимоотношений суставных поверхностей.

МРТ способствует ранней диагностике остеоартроза и асептического некроза головки бедренной кости, дорентгенологически выявляя дегенерацию губы вертлужной впадины и зону некроза при этих заболеваниях.

МРТ уступает рентгенографии в оценке остеофитоза, субхондрального склероза и изменений объема суставного хряща при остеоартрозе.

Практические рекомендации

Лучевое исследование с подозрением на патологию тазобедренного сустава целесообразно начинать с рентгенографии.

Рентгенография является достаточным при выраженных стадиях артроза (-) и асептического некроза (-V) и рекомендуется как метод динамического контроля у взрослых.

При нормальных или сомнительных данных рентгенографии рекомендуется МРТ исследование для выявления начальных признаков асептического некроза и остеоартроза, а также исключения других заболеваний.

При планировании оперативного вмешательства рекомендуется проведение МРТ исследования для получения дополнительной информации об изменениях костных и мягкотканных структур сустава, а также о пространственных взаимоотношениях суставных поверхностей.

При асептическом некрозе у детей ультрасонография рекомендуется как метод динамического контроля.

Литература

Астапенко М.Г., Баятова К.В. Современное состояние проблемы деформирующего остеоартроза //Ревматология. - 1988. - №2. - С.61-64.

Власов В.В. Эффективность диагностических исследований. М.: Медицина, 1988. 245 с.

Гаджиев М.Д. Артропневмография при коксоатрозе //Повреждения и заболевания тазобедренного сустава: Сб. научн. работ Саратовского НИИ травматологии и ортопедии. - Л: 1977. - С 74-75.

Гурьев В. Н. Двусторонний коксартроз и его оперативное лечение. - Таллин, 1975.-276 с.

Дедушкин В.С, Бажанов Е.А., Тихилов Р.М. Количественная и качественная оценка компьютерно-томографических признаков асептического неркоза головки бедренной кости. //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1991. - №5. - С.22-26.

Дедушкин В.С, Бажанов Е.А., Тихилов Р.М., Кишковская Е.А. Роль компьютерной томографии при дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1991. - №1. - С.1-4.

Дольницкий О.В., Радомский А.А. Синовиальная среда сустава при болезни Пертеса //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1988. - №10. - С.1-6.

Еськин Н.А., Крупаткин А.И., Горбатенко С.А. Ультразвуковые методы исследования в травматологии и ортопедии. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова 1996, 4. С.52-58.

Имамалиев А.С., Зоря В.И. Деформирующий коксоатроз. Журнал ортопедии травматологии и протезирования. 1986 (4). С. 63-70.

Имамалиев А.С., Паршиков М.В., Зоря В.И., Попов А.В. К вопросу о классификации диспластического коксоартроза //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1987. - №4. - С.14-18.

Колесов В.Ю., Хазов П.Д., Шантырь В.Ю., Малахов Г.А. Сравнительные данные МРТ и рентгенологического исследования при заболеваниях костей и суставов. //Вестник рентгенологии и радиологии. - 1996. - №4. - С.120.

Копьева Т.Н., Астапенко М.Г., Арутюнов А.Г. Синовит при остеоатрозе (клинико-морфологическое исследование) //Ревматология. - 1988. - №4. - С. 12-15.

Косинская Н.С. Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата. Л.: Медгиз, 1961. 196 c.

Крисюк А.П. Диспластический коксоартроз у детей и подростков. Киев. Вища школа, 1982 213 с.

Крюк А.С., Соколовский А.М. Ранние проявления и оперативное лечение диспластического коксоартроза //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1982. - №10. - С. 8-12.

Кузиев Н.А. Медико-социальная реаблитация больных, страдающих коксартрозом. Автореферат диссертации канд.мед.наук.: НИИТО 1996. 20 с.

Кулиш Н.И., Панков Е.Я., Дувидзон А.Д., Моисеева К.Н. Рентгеноморфологические сопоставления при кистовидной перестройке тазобедренного сустава //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1986. - №4. - С.1-4.

Кулиш Н.И., Танькут В.А. Гиперпластический коксоартроз (клиника, диагностика и лечение) //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1990. - №9. - С.60-64.

Кулиш Н.И., Танькут В.А., Дувидзон А.Д. Дегенеративно-дистрофические заболевания тазобедренного сустава с кистовидной перестройкой сочленяющихся костей //Ортопедия, травматология и протезирование. - 1987. - №4. - С.10-13.

Лакин Г.Ф. Биометрия. М.:Высшая школа 1990, 352 с.

Малахов О.А.Героева И.Б., Кисиль И.Ю., Миралимов М.М. Цифровая компьютерная дешифровка рентгенограмм в рентгенодиагностике диспластического коксартроза. //Медицинский журнал Узбекистана. - 1992. - №6. - С. 23-25.

Михайлов А.Н. Руководство по медицинской визуализации. - Мн.: Высш. шк.,...