Инновационная модель оказания наркологической помощи, как механизм снижения социальной стоимости наркомании

41933,10

48186,12

33112,49

39407,22

Итого полученная прибыль в пересчете на одного пролеченного больного, тыс. рублей

3,45

5,69

2,45

3,53

Соотношение «затраты/эффект»

0,90

1,03

0,81

0,88

Таким образом, при имевшемся уровне производства в регионе ВРП (в Самарской области в период 2007 - 2010 г.г.: 580 - 700 млрд. рублей), и при занятости больных наркоманией в его производстве, равной 27% (по данным исследований в России), в 2007 - 2010 г.г. средний коэффициент полезности модели наркологической помощи составлял 0,91, т.е. на каждый вложенный в функционирование системы рубль, было получено 0,91 рубля.

Параметрами, оказывающими влияние на экономическую эффективность модели оказания наркологической помощи, являются: величина валового регионального продукта, степень вовлеченности больных наркоманией в процесс производства ВРП, стоимость стационарного и амбулаторного лечения больных наркоманией, эффективность стационарного и амбулаторного лечения больных наркоманией (степень увеличения числа дней трудоспособности в результате лечения).

Затем в ходе проведенного на данном этапе исследования были определены наиболее подверженные влиянию сегменты социальной стоимости наркомании в Самарской области, при воздействии на которые на уровне ЛПУ наркологического профиля (микроуровень), возможно, было бы добиться снижения величины социальной стоимости данных сегментов в общей структуре социальной стоимости наркомании. Было определено, что подобными сегментами являются: расходы на здравоохранение, стоимость социальных последствий наркомании, расходы потребителей на приобретение наркотиков. Снижение расходов в данных сегментах возможно за счет: снижения смертности среди ПИН, продление ремиссии в употреблении наркотиков за счет расширения охвата ПИН лечебными и реабилитационными программами, снижения динамики прироста количества ВИЧ-инфицированных и лиц, нуждающихся в АРВТ. Было предположено, что решение данных задач может быть достигнуто путем организации в ЛПУ наркологического профиля на догоспитальном этапе комплекса мероприятий, объединенных по принципу программной деятельности и имеющих для каждого из направлений определенные цели и задачи. Кроме того, кроме выполнения основных прямых задач каждого из проектов, в каждом из них реализовывались мероприятия по повышению мотивации клиентов программ на дальнейшее обращение в лечебные и реабилитационные программы.

Для оценки медицинской, социальной, экономической эффективности профилактических программных модулей, реализуемых на базе наркологического диспансера, в процессе повышения мотивации пациентов на вступление в лечебную и реабилитационную программу, на четвертом этапе исследования было проведено анкетирование 100 пациентов с диагнозом «Опийная наркомания» (F.11.2), проходивших курс стационарного лечения в ГУЗ СО «Чапаевский наркологический диспансер» с сентября 2010 по апрель 2011 годов.

В результате анализа были получены следующие результаты: 72% опрошенных респондентов - мужчины, 28% - женщины. Средний возраст опрошенных составил 32,7±1,1 год. Средний стаж употребления наркотиков - 11±0,8 лет (min - 2, max - 27 лет, Ме - 10 лет). Среднее количество госпитализаций в стационар наркологического профиля в течение жизни - 5±0,5 (min - 1, max - 23, Ме - 4,5).

В качестве основной причины госпитализации указали желание прекратить употребление наркотиков 84,9 % опрошенных, желание снизить дозу наркотика - 20,8 %, поступили в стационар по настоянию родственников 13,2 %, и были госпитализированы из-за проблем с законом - 15,1 % респондентов.

Из всех опрошенных ПИН 54,7 % никогда не были клиентами различных профилактических программ, остальные 45,3 % являлись клиентами одной или нескольких программ (в анкете были указаны 4 программы, реализуемые в Чапаевске).

На вопрос «Способствовало ли участие в программах обращению за медицинской наркологической помощью?», утвердительно ответили 70,8 % участников профилактических программ, или 32, 1 % всех опрошенных в стационаре ПИН.

Далее респондентов просили расшифровать, каким именно образом участие в программах способствовало обращению в стационар наркологического диспансера. Были получены следующие ответы:

25 % - вследствие получения более полной информации о лечении;

37,5 % - в результате проведенной работы сотрудников проектов по повышению мотивации;

29,1 % - обратились за помощью в диспансер для прохождения лечения, после проведенного в проектах обследования на ВИЧ, Гепатиты, уровень вирусной нагрузки и CD 4 (у ВИЧ - положительных клиентов программы).

Таким образом, данные результаты свидетельствуют, что при проведении достаточно серьезной работы персонала различных профилактических проектов (в основном психологов проектов и специально обученных «равных» консультантов), направленной на повышение мотивации клиентов данных проектов на лечение синдрома зависимости, на разъяснение принципов, методов лечения зависимости в наркологических стационарах, существует возможность дополнительного привлечения к прохождению стационарного лечения зависимости до 30% потребителей наркотиков.

Далее проводилась экономическая оценка деятельности модели оказания наркологической помощи, в соответствии с которой в работу наркологического диспансера (на примере наркологического диспансера г. Чапаевска Самарской области) на догоспитальном доврачебном этапе были интегрированы ряд профилактических программ (программных модулей) для ПИН, для достижения указанных выше эффектов, а также оценена экономическая эффективность подобной интеграции. Ниже на схеме 4 представлена модель подобной интеграции.



Схема 4. Модель интеграции профилактических программ для ПИН

Ниже представлены предполагаемые эффекты внедрения в работу ЛПУ наркологического профиля программных модулей (проектов) различной направленности (Таблица 7):

Таблица Предполагаемые эффекты внедрения программных модулей

Проект	Услуги проекта	Ожидаемый эффект	Динамика изменения социальной стоимости наркомании	Компоненты социальной стоимости, подвергшиеся изменению (снижению и увеличению)
			Увеличения	Уменьшения
Профилактика ВИЧ инфекции среди ПИН	Консультирование ПИН психологом, эпидемиологом по вопросам рискованного поведения (профилактика ВИЧ инфекции)	Снижение темпов роста числа новых случаев ВИЧ среди ПИН
	Предоставление презервативов	Снижение риска половой передачи ВИЧ, ИППП	Затраты на приобретение расходных материалов	Снижение заболеваемости ВИЧ, ИППП, продление жизни	Снижение медицинской составляющей, снижение потерь в производственной сфере
	Мотивация на лечение от наркотической зависимости	Увеличение числа больных наркоманией в ремиссии	Затраты на лечение зависимости	Снижение спроса на наркотики	Внешние расходы: уменьшение расходов потребителей на приобретение наркотиков
Профилактика смертей при передозировках опиатами	Консультирование ПИН наркологом, психологом
	Выдача налоксона	Снижение количества смертей при передозировках опиатами	Затраты на приобретение расходных материалов (налоксон)	Продление жизни	Снижение потерь в производственной сфере
	Обучение ПИН навыкам оказания первой помощи при передозировках	Снижение количества смертей при передозировках опиатами	Стоимость затрат на проведение обучающих мероприятий	Продление жизни	Снижение потерь в производственной сфере
	Мотивация на лечение от наркотической зависимости	Увеличение числа больных наркоманией в ремиссии		Снижение спроса на наркотики	Внешние расходы: уменьшение расходов потребителей на приобретение наркотиков
Организация медико-социального сопровождения ПИН	Организация работы по маршрутизации клиентов программ
	Назначение АРВТ в Самарском центре СПИД (доставка ВИЧ+ в Самару и обратно)	Повышение количества ВИЧ+ пациентов на АРВТ терапии	Затраты на медикаменты	Продление жизни	Снижение потерь в производственной сфере
	Помощь ВИЧ+ в структурировании режима: выдача таблетниц	Снижение количества прервавших АРВТ терапию		Продление жизни	Снижение потерь в производственной сфере
	Обследование ВИЧ+ на CD4, вирусную нагрузку	Повышение количества ВИЧ+ пациентов на АРВТ терапии	Затраты на тест системы
	Организация предоставления социальных услуг для ПИН	Повышение качества жизни
	Мотивация на лечение от наркотической зависимости	Увеличение числа больных наркоманией в ремиссии		Снижение спроса на наркотики	Внешние расходы: уменьшение расходов потребителей на приобретение наркотиков

Для оценки экономической эффективности программ проведено анкетирование 100 потребителей наркотиков (n=100), половина из которых являлись клиентами различных программ, интегрированных в работу диспансера, вторая половина никогда не являлась клиентами различных профилактических программ.

Средний возраст клиентов программ составил 32,5±1,0 год (min - 20 лет, max - 50 лет, Ме - 32 года). Мужчин - 74%, женщин - 26%. Средняя длительность участия в профилактических программах составила 20,1±1,7 месяцев (min - 6 месяцев, max-60 месяцев, Ме - 18 месяцев). Средняя интенсивность обращения в программу: 1,5±0,1 раз в неделю.

Для неклиентов программ: средний возраст опрошенных составил 31,2±1,0 год (min - 19 лет, max - 53 года, Ме - 30 лет). Мужчин - 77,6%, женщин - 22,4%.

В результате оценки экономического эффекта программ были получены следующие результаты:

В отношении мероприятий по профилактике смертей от передозировок опиатами в рамках реализуемой программы было установлено, что экономический эффект от предотвращения установленного среднего количества смертей от передозировок опиатами в Чапаевске в течение года в 9,8 раз превышает затраты на реализацию комплекса мероприятий по их предотвращению, подтверждая тем самым экономическую целесообразность финансирования подобных программ.

В отношении мероприятий по профилактике ВИЧ инфекции в рамках реализуемой программы было установлено:

Имеются статистически достоверные различия в моделях инъекционного и сексуального поведения в двух группах ПИН: среди участников мероприятий по профилактике ВИЧ инфекции в рамках реализуемой программы, и неучастников подобных мероприятий.

Клиенты осуществляемых мероприятий по профилактике ВИЧ инфекции гораздо реже используют бывший ранее в употреблении инструментарий (среднее количество использованных ранее шприцев у клиентов программ в неделю - 0,3±0,2; у не клиентов программ - 1,1±0,6 шприца в неделю), реже употребляют наркотики в группе, чаще используют презервативы при сексуальных контактах (использовали презерватив при сексуальном контакте клиенты программ в 72% случаев, неклиент программ - в 20,8%) , что позволяет сделать вывод о менее опасном, в плане распространения ВИЧ инфекции, поведении участников мероприятий по профилактике (в отличие от наркопотребителей, не являющихся клиентами подобных программ).

Для оценки экономической эффективности программы по профилактике ВИЧ инфекции была использована методика (Kaplan E.H.,O`Keefe E., 1993), в соответствии с которой, согласно классической циркуляционной модели, эпидемический процесс распространения ВИЧ инфекции в популяции наркопотребителей может быть описан на основании трех параметров:

1. Вероятность передачи ВИЧ на одну инъекцию,

2. Частота совместного использования шприцев

3. Исходный уровень распространения ВИЧ инфекции в сообществе.

Авторы методики предложили упрощенную модель закрытого сообщества ПИН, для которого рассчитывается ожидаемое число случаев заражения ВИЧ инфекцией при участии и неучастии ПИН в программе профилактики ВИЧ. Согласно предложенной модели, количество новых инфекций в популяции ПИН в течение года (Н) определяется формулой:

H = (А х N х S х D) х (1-(1-Q х T)m) (См. таблица 8)

Часть данных для оценки количества предполагаемых случаев заражения ВИЧ инфекцией по формуле определены (Kaplan E.H.,Heimer R., 1994) ранее экспериментальным путем в двух группах ПИН (среди клиентов и не клиентов программ профилактики ВИЧ): коэффициент шприцев, используемых совместно, коэффициент необработанных шприцев, используемых совместно, а также коэффициент вероятности заражения ВИЧ на одно совместное использование шприца. Остальные данные: уровень распространенности ВИЧ, расчетное количество шприцев, количество партнеров на одну совместную инъекцию, определены в двух группах ПИН в результате анкетирования.

Количество шприцев, используемое в двух группах ПИН в течение одного года, определено исходя из полученных ранее в ходе различных исследований данных о расчетной численности потребителей инъекционных наркотиков в Чапаевске.

Таблица Расчет количества предотвращенных случаев по формуле (Kaplan E.H.,O`Keefe E.) в Чапаевске в 2010 году

Показатель	Обозначение	Участники	Не участники
Коэффициент неинфицированных ПИН	А	0.9	0.816
Общее количество шприцев для расчетного числа ПИН в год	N	395648	608417
Коэффициент шприцев, используемых совместно	S	0.1	0.3
Коэффициент необработанных шприцев, используемых совместно	D	0.5	0.5
Коэффициент распространенность ВИЧ-инфекции среди ПИН	Q	0.1	0.184
Коэффициент вероятности заражения ВИЧ на 1 совместное использование шприца	T	0.006	0.006
Количество партнеров на одну совместную инъекцию.	M	0.02	0.79
Расчет по формуле H=(АхNхSхD)х(1-(1-QхT)m)	H	0.21	64.96

Использование данной формулы позволило оценить, при существующих моделях инъекционного поведения, предполагаемое количество новых случаев заражения ВИЧ инфекцией в течение года в двух изучаемых группах потребителей инъекционных наркотиков. Оценочное число случаев заражения ВИЧ среди 800 клиентов программ (средняя ежегодная численность потребителей наркотиков, обращающихся в программу профилактики ВИЧ инфекции) - 0,21 случай в год, среди 2000 неклиентов программ (определяется как разница между средним оценочным числом потребителей наркотиков и средней численностью клиентов программ) - 64,96 случая в год.

Подавляющее большинство новых случаев заражения ВИЧ парентеральным путем среди ПИН происходит в группе неклиентов профилактических программ, что подтверждается данными проводимых эпидемиологических расследований.

Таким образом, дальнейшее увеличение охвата ПИН мероприятиями по профилактике ВИЧ в Чапаевске, позволило бы предотвращать до 65 случаев парентерального заражения ВИЧ инфекцией ежегодно. При существующих в настоящее время затратах на лечение и диспансеризацию больных ВИЧ-инфекцией, эффективность вложения в профилактические программы только при профилактике парентерального пути передачи вируса ВИЧ составит 1:12, т.е., каждый вложенный в подобную программу рубль, дает в дальнейшем экономию 12 рублей.

В отношении программ медико-социального сопровождения, и иных программ, дополнительно мотивирующих на дальнейшее включение в лечебные программы, было установлено:

· профилактические программы, реализуемые на базе государственных лечебных учреждений, способствуют дополнительному привлечению потребителей наркотиков в лечебные и реабилитационные программы;

· снижение социальной стоимости наркомании после проведенного лечения, происходит за счет уменьшения расходов наркопотребителей на приобретение наркотика;

Проведенная оценка эффективности программ показала необходимость и целесообразность их включения в работу ЛПУ наркологического профиля, поэтому, на пятом этапе профилактические программы были интегрированы на догоспитальном доврачебном врачебном этапе в работу наркологического диспансера г. Чапаевска путем создания кабинета профилактических программ, где оказывалась помощь по всем видам программ. В рамках штатного расписания наркологического диспансера была создана мультидисциплинарная команда в составе «равного» консультанта (консультации по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции, профилактики передозировок), социального работника (маршрутизация пациента, вопросы медико-социального сопровождения), психолога (работа по повышению мотивации на обращение в лечебные и реабилитационные программы). На данном этапе помощь носила консультативный и анонимный характер. При готовности пациента вступить в лечебную программу проводилась консультация врача психиатра-нарколога и пациент переводился на следующий, врачебный догоспитальный или госпитальные этапы. Следует отметить, что функционирование подобной модели не требует дополнительных расходов в части расходов на оплату труда, поскольку Приказ МЗСР РФ №45 от 27.01.2006 предусматривает наличие в медицинских учреждениях наркологического профиля ставок социальных работников, часть которых приказом руководителя учреждения может быть использована для оплаты труда «равного» консультанта. Расширение функциональных обязанностей социального работника в данном случае закреплялось внесением соответствующих изменений в должностные инструкции социального работника. При данной схеме дополнительными затратами являлись расходы на приобретение налоксона, для предотвращения передозировок. Для оценки экономической эффективности инновационной модели наркологической помощи региона, результаты оценки экономической эффективности отдельных профилактических программ на микроэкономическом уровне (уровень отдельно взятого ЛПУ), произведенные на предыдущем этапе исследования, были экстраполированы на мезоэкономический уровень (уровень региональной модели наркологической помощи).

Для сравнения экономической эффективности двух моделей были дополнительно определены следующие параметры:

· дополнительные затраты на реализацию профилактических программ для потребителей наркотиков, интегрированных в работу наркологических диспансеров Самарской области;

· полученный дополнительный экономический эффект от интеграции профилактических программ вследствие предотвращения случаев смерти от острых отравлений наркотическим веществом и привлечения больных наркоманией в лечебные программы.

В результате был определен дополнительный экономический эффект на мезоэкономическом уровне (таблица 9):

Таблица Дополнительный экономический эффект инновационной модели наркологической помощи

Дополнительные затраты	Полученный дополнительный эффект	+/-
ФОТ «равных консультантов», включая налоги	396000,00 руб.	Предотвращение определенного в соответствии с методикой DALY числа случаев острых отравлений	4364217,35 руб.	+ 5756378,85 руб.
Расходы на приобретение налоксона	250000,00 руб.	Дополнительное привлечение больных наркоманией из профилактических программ в лечебные	1392161,49 руб.

Таким образом, произведенные расчеты позволили сравнить экономическую эффективность двух моделей наркологической помощи:

Средняя стоимость действующей модели	Дополнительные затраты	Средний эффект действующей модели	Дополнительный эффект
44735643,69 руб.	646000,00 руб.	40659732,58 руб.	5756378,85 руб.
47020934,15 руб.	46416111,43 руб.
Эффективность действующей модели: 0,91
Эффективность инновационной модели: 0,98

Произведенные расчеты свидетельствуют, что внедрение модели наркологической помощи с интегрированными в нее профилактическими программами, способствует повышению экономической эффективности модели наркологической помощи в регионе (для Самарской области: до 7%).

ВЫВОДЫ

1. Анализ российских и зарубежных исследований, посвященных оценке социальной стоимости наркомании свидетельствует, что данные показатели могут служить достаточно надежным индикатором наркологической ситуации на уровне стран и регионов, и способствовать принятию управленческих решений, позволяющих снизить величину бремени общества, обусловленного немедицинским потреблением наркотиков.

2. Величина социальной стоимости наркомании в Самарской области в период 2007 - 2010 г.г. составляла 3% от валового регионального продукта, причем наибольшее абсолютное значение отмечалось в 2008, наименьшее - в 2010 году. В структуру ССН входит 7 основных сегментов, самыми большими по стоимости сегментами в порядке убывания являлись: расходы потребителей наркотиков (ПИН) на приобретение наркотиков и их прекурсоров, стоимость социальных последствий наркомании, расходы на содержание правоохранительных органов, связанные с пресечением НОН, расходы на здравоохранение. Наименьшим сегментом в структуре ССН является расходы на профилактические программы, что свидетельствует о крайне слабом охвате населения программами по первичной профилактике наркозависимости.

3. Основными факторами, определяющими значительную величину социальной стоимости наркомании являются: высокая распространенность инъекционного потребления наркотиков и ВИЧ инфекции, высокая смертность в популяции ПИН от различных причин, повышение расходов на содержание правоохранительных органов, работающих в сфере незаконного оборота наркотиков, и федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Различные сегменты социальной стоимости наркомании имеют различную степень подверженности воздействиям на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, уровне отдельного ЛПУ). Высокой степени влияния на федеральном уровне подвержены сегменты расходов на содержание правоохранительных органов, ФСИН, судебных органов (сегменты снижения предложения наркотика). Высокой степени влияния на региональном уровне подвержены сегменты расходов на здравоохранение, финансирования региональных программ профилактики, стоимости социальных последствий наркомании. На муниципальном уровне и уровне отдельных ЛПУ высокой степени воздействия подвержены сегменты расходов ПИН, и стоимости социальных последствий наркомании.

4. Анализ экономической эффективности действующей модели наркологической помощи позволил сделать вывод, что на момент оценки затраты на ее реализацию в Самарской области незначительно (на 9%) превышали экономический эффект (средняя величина экономической эффективности в период 2007 - 2010 г.г. составила 0,91). Факторами, влияющими на экономическую эффективность модели наркологической помощи, являются: величина валового регионального продукта, степень вовлеченности больных наркоманией в процесс производства ВРП, стоимость стационарного и амбулаторного лечения больных наркоманией и ее эффективность (степень увеличения числа дней трудоспособности в результате лечения).

5. Оценка экономической эффективности доступных профилактических программ, а также программ социальной поддержки для ПИН, реализуемых на базе ЛПУ наркологического профиля показало: экономический эффект от реализации программы профилактики ВИЧ инфекции в 12 раз превышает затраты на ее реализацию; экономический эффект от внедрения программы профилактики смертей от передозировок наркотиков в 9,8 раз превышает затраты на ее реализацию; программа медико-социального сопровождения ПИН позволяет на 30% увеличить число больных, вступивших в лечебные программы. В целом вышеперечисленные профилактические программы позволяют снизить число смертей, вследствие передозировок наркотиками, снизить число новых случаев заражения ВИЧ-инфекции и увеличить число больных, проходящих лечение в стационаре вследствие повышения мотивации к лечению на более ранних этапах, сокращая время от начала употребления наркотических веществ до оказания специализированной наркологической помощи.

6. Выявленная медицинская, социальная и экономическая эффективность профилактических программ (программы профилактики смертей, ВИЧ, медико) сделала целесообразным и обоснованным включение их в деятельность ЛПУ наркологического профиля, создав тем самым инновационную модель оказания наркологической помощи лицам с наркотической зависимостью. Данная инновационная модель оказания наркологической помощи с интегрированными профилактическими программами позволяет снизить величину ССН в сегментах расходов ПИН, стоимости социальных последствий наркомании, расходов на здравоохранение и повысить экономическую эффективность действующей модели наркологической помощи на 7%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В современных условиях целесообразно и экономически выгодно оказывать наркологическую помощь по разработанной инновационной модели, с интегрированными профилактическими программами. Это предусматривает включение в работу наркологических учреждений доврачебного догоспитального этапа, содержащего в себя доступные профилактические программы для потребителей наркотиков различной направленности (профилактика ВИЧ-инфекции, профилактика смертей от передозировок наркотиками, социальное сопровождение пациентов). В качестве обязательного компонента данных программ должна включаться работа по повышению мотивации на обращение в лечебные и реабилитационные программы. Данная модель будет способствовать не только снижению числа новых случаев ВИЧ инфекции и смертей от передозировок наркотическими веществами, но и увеличению числа больных, пролеченных в стационаре от наркотической зависимости и вступивших в реабилитационные программы. Все это будет способствовать снижению величины социального бремени общества от последствий, связанных с употреблением наркотиков. Внедрение рекомендуемой инновационной модели не требует выделения дополнительных ставок, работа в рамках программ осуществляется мультидисциплинарной командой в составе социального работника (основная нагрузка), психолога и врача психиатра-нарколога (по необходимости), за счет расширения функциональных обязанностей и интенсификации труда.

2. Целесообразно использовать в качестве одного из критериев эффективности деятельности наркологической службы на уровне регионов оценку экономической эффективности модели, осуществляемую по методике: «затраты/выгода». Подобный подход позволил бы выбирать наиболее оптимальные пути снижения затрат и повышения эффективности на различных уровнях воздействий (региональный, муниципальный), что способствовало бы повышению экономической эффективности модели наркологической помощи в целом.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Царев С.А., Корякин С.А. // Оценка численности потребителей инъекционных наркотиков в Самарской области в 2008 году методом множительных коэффициентов // Журнал «Вопросы наркологии», №4, 2009г., стр. 74 - 80. ISSN 0234-0623.

2. Царев С.А. // Интеграция низкопороговых программ помощи потребителям наркотиков в работу наркологического диспансера // Журнал «Вопросы наркологии», №1, 2010г., стр. 97 - 102.

3. Царев С.А. // Оценка социальной стоимости наркомании. Обзор отечественной и зарубежной литературы// Журнал «Вопросы наркологии», №1, 2011, стр. 102 - 110.

4. Царев С.А. // Экономическая эффективность программ профилактики смертей от передозировок опиатами (на примере проекта, реализуемого в г. Чапаевске Самарской области) // Журнал «Вопросы наркологии», №2, 2011, стр. 56 - 60.

5. Царев С.А. // Реализация профилактических программ различной направленности для потребителей наркотиков на базе наркологического диспансера, как механизм дополнительного привлечения больных наркоманией в лечебные и реабилитационные программы. Экономическая эффективность подобного механизма // Журнал «Наркология», № 10, 2011 г., стр. 58 - 63. ISSN 1682-8313.

6. Царев С.А. // Оценка эффективности программ профилактики ВИЧ инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в Чапаевске Самарской области // Журнал «Вопросы наркологии», №2, 2012 г., стр. 73 - 78.

7. Царев С.А. // Интеграция профилактических программ для потребителей наркотиков в работу наркологической службы // Журнал «Вопросы наркологии», №1, 2012 г., стр. 41 - 42.

8. Царев С.А., Корякин С.А. // Применение непрямых методов оценки для выявления скрытого контингента потребителей наркотиков в Чапаевске // Журнал «Вопросы наркологии», №1, 2012, стр. 43 - 45.

9. Царев С.А. // Динамика структуры и величины социальной стоимости наркомании в Самарской области в 2007 - 2010 г.г.// Журнал «Вопросы наркологии», №3, 2012 г., стр. 48 - 62.

10. Царев С.А. // Экономическая эффективность наркологической помощи на региональном уровне. Интеграция низкопороговых программ для ПИН, как механизм повышения экономической эффективности // Научно-практическая конференция с международным участием «Мир аддикций: химические и нехимические зависимости, ассоциированные психические расстройства», тезисы конференции // Под редакцией проф. Н.Г. Незнанова, проф. Е.М. Крупицкого; - СПб. - 2012 - 172 стр., стр. 139 - 140; ISBN 978-5-99033-682-7.

11. Царев С.А. // Социальная стоимость наркомании в Самарской области. Методики определения социальной стоимости наркомании // LAP Lambert Academic Publishing, Германия, 2012 г., 65 стр.; ISBN 978-3-659-25206-8.

12. Царев С.А., Кошкина Е.А. // Оценка экономической эффективности наркологической помощи потребителям наркотиков на региональном уровне на примере Самарской области в 2007 - 2010 г.г. // Журнал «Наркология», № 3, 2013 г., стр. 34 - 37.

13. Ахмедов А.Д., Богданов С.И., Богданова С.С., Царев С.А., Волик М.В. // Профилактика смертности от острых отравлений опиоидами в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге // Проблемы туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией / Под редакцией О.П. Фроловой. - Бюллетень № 11. - М.-Тверь: ООО «Триада», 2011. - 96 с., стр. 83 - 87. ISBN 978-5-94789-481-3.

14. Карпец А., Белецкий Л., Утяшева Л., Нечаева Л., Царев С. // Модель профилактики и оказания комплексной помощи при передозировках психоактивными веществами, на основе опыта реализации проекта «Обеспечение устойчивости профилактики передозировок опиатами в Российской Федерации в 2008-2011 гг.// Москва: Некомерческое партнерство «Эсверо», 2011 г., 56 стр.

15. Карпец А.В., Корень С.В., Ладная Н. Н.,Мусатов В. Б., Петунин Е. И., Потомова А. В., Царев С. А., Хамзина Р.В. // Концепция «Комплексная программа по профилактике и лечению социально значимых заболеваний среди потребителей инъекционных наркотиков»// Москва: Некомерческое партнерство «Эсверо», 2011 г., 86 стр.

16. Tsarev S., Sergeev O. // Estimation HIV epidemic and IDU prevalence in small Russian town // Abstract A-011-0148-10919 on IHRAs 18th International Conference, 2007, Warsaw, Poland.

17. Tsarev S., Gorshkova I. // Estimation of drug abuse in Russian citys by Multiplying factors method // Abstract № 433 on IHRAs 19n International Conference, 2008, Barcelona, Spain.

18. Tsarev S. // Model for integrating low threshold program's for IDUs in the work of the narcology service on the example of State Healthcare Institution of Samara region «Chapaevsk narcology hospital», Russia // Abstract № 12 on IHRAs 21st International Conference, 2010, Liverpool, UK.

19. Tsarev S. // Estimation of cost-effectiveness the overdose-prevention program on Chapaevsk, Samara region, Russia // Abstract № 402 on IHRAs 22nd International Conference, 2011, Beirut, Lebanon.

20. Tsarev S. //"Cost-effectiveness of drug treatment at the regional level. Integration of low-threshold programs for IDUs as a mechanism to increase economic efficiency" // Abstract № 852 on IHRAs 24 International Conference, 2013, Vilnius, Lithuania.

Размещено на Allbest.ru

...