Протезирование на имплантатах

3. Субпериостальная имплантация (рис. 1, в) - поднадкостничная; на первом этапе снимают оттиск с кости и изготавливают индивидуальный имплантат, который на втором этапе ставят под слизисто-надкостничный лоскут.

Рис. 1. Схемы имплантации разных типов

а - эндодонто-эндооссальная имплантация;

б - эндооссальная имплантация;

в-субпериостальная имплантация;

г - инсерт-имплантация;

д - субмукозная имплантация. N, S - полюса магнита.

Этот тип имплантации применяется при выраженной атрофии альвеолярного отростка. Планирование и изготовление рациональной конструкции имплантата сложны, что расширяет показания к использованию несъемного протеза. Однако при всей тщательности работы имеется немалый процент неудачных имплантаций.

4. Инсерт-имплантация (рис. 1, г), или внутрислизистая, - это введение металлического имплантата кнопочной формы в слизистую оболочку на альвеолярных отростках. Наименее рискованный тип имплантации.

5. Субмукозная имплантация (рис. 1, д), или подслизистая, - это введение магнитов в переходную складку для достижения клапанной зоны и ретенции съемных протезов. Наиболее простой и наименее рискованный тип имплантации. Для достижения успеха в имплантологии целесообразно осваивать конструкции в следующем порядке: инсертимплантат (ИИ), субмукозный (СМИ), эндооссальный (ЭИ), эндодонто-эндооссальный (ЭЭИ), субпериостальный (СИ). Только использование различных типов имплантатов открывает широкие возможности рационального протезирования в сложных ситуациях у больных различного возраста.

3.1 Эндодонто-эндооссальная имплантация

Эндодонто-эндооссальная, или эндодонтическая, трансрадикулярная, интраоссальная, имплантация рассчитана на укрепление отдельных зубов. Впервые она была применена М. S. Strock в 1943 г. Дальнейшее развитие этот способ получил благодаря усилиям J. Bruno, предложившего цельнолитый имплантат, состоящий из культевой и эндооссальной частей. Конструкция изготавливается индивидуально для каждого зуба. Согласно данным A. Ritacco, при разрушении коронковой части применяется имплантат заводского изготовления разных размеров, где культя и штифт - единое целое. Необходимую длину имплантата вне корня определяют по рентгенограмме. При сохранившейся коронковой части можно использовать простой штифт или штифт с резьбой в конце по Линкову для закрепления в кости. G. Muratori предложил конструкцию, где в штифте имеются отверстия, а в культе - винтик для крепления снимаемого протеза.

Имплантация каждой из известных конструкций имеет особенности и может сочетаться с резекцией верхушки корня, удалением гранулемы и заполнением полости гранулами трикальцифосфата. Мы применяли ЭЭИ для укрепления центральных верхних резцов и клыков на верхней и нижней челюстях (имплантаты из титана и КХС диаметром 1,2-1,6 мм в виде штифта или конструкция Бруно). Как видно на рис. 2, а, б, двумя сверлами различного диаметра проходят корневой канал и кость. Общую длину измеряют аналогом имплантата с надетым резиновым колечком, а длину корневого канала определяют каналоизмерителем (рис. 2, в, г).

Кровотечение останавливают, применяя заранее приготовленные турунды, смоченные 0,1% раствором адреналина гидрохлорида, аминокапроновой кислотой, 3% раствором перекиси водорода. Канал высушивается горячим воздухом, после чего имплантат-штифт покрывают цементом (рис. 2, д, е). Через канал корня имплантат вводят в кость. После кристаллизации цемента вулканитовым сепарационным диском отрезают оставшуюся вне зуба часть имплантата. Это наиболее простой вариант. ЭЭИ, который обеспечивает хороший результат в тех случаях, когда отсутствует перфорация стенки какой-либо полости, или конец имплантата не раздражает надкостницу. В любом случае вокруг корня должен быть сохранен пояс здорового пародонта.

Рис. 2. Схема эндодонто-эндооссальной имплантации.

а - сверла различного диаметра;

б - подготовленный канат в зубе и ложе кости;

в-аналог имплантата с резиновым колечком;

г - измеритель длины канала в зубе с резиновым колечком;

д - ЭЭИ с наложенным фосфатцементом и резиновым колечком:

е - введенный ЭЭИ и рекомендуемое коронковокорневое соотношение:

А - длина корневой части;

Б - длина коронковой части.

3.2 Эндооссальная имплантация

Кроме отдельных исследований, вопросы стоматологической имплантации до 1980 г. в нашей стране широко не рассматривались; отсутствовал и промышленный выпуск имплантатов. В связи с возрастающим интересом к применению имплантации в стоматологии мы провели специальные исследования по этому вопросу с целью разработать отечественный аналог, который был бы эквивалентен лучшим зарубежным образцам имплантатов. Ознакомившись с литературой, мы установили, что наиболее удачным видом подготовки опор является эндооссальная имплантация [Linkow L., 1974; Brinkemann Е., 1975; Babbusch S., 1977; Cranin A., 1977; Grafelmann H., 1977; Muratori G., 1983; Albrektsson Т., 1986].

Для анализа известных конструкций ЭИ мы провели патентный поиск за последние 10 лет в США, Франции, ФРГ, Японии, Великобритании, Италии и Швейцарии, где достигнуты значительные успехи в стоматологической имплантации. Была изучена и соответствующая отечественная и иностранная литература. Наиболее точно этот вопрос оказался отраженным в патентных источниках, посвященных стоматологической имплантологии.

При выборе аналога конструкций ЭИ из отечественных материалов, которые могла бы освоить медицинская промышленность, стремясь к широкому внедрению имплантатов в клиническую практику, мы исходили, прежде всего из того, что они должны быть относительно дешевыми. Кроме того, мы пытались разработать наиболее простую операционную методику, доступную всем стоматологическим клиникам и лабораториям средней оснащенности, в которых могло бы проводиться ортопедическое лечение. Без учета этих моментов вряд ли можно надеяться на быстрый успех и выполнение поставленных задач.

Прежде всего, мы изучили и использовали методику Линкова, который в 1967 г. разработал и применил пластиночную конструкцию ЭИ. Основными элементами предложенной конструкции являются головка, шейка, плечи и пластиночная эндооссальная часть с отверстиями. Отверстия в конструкции предназначены для прорастания костной ткани и закрепления имплантата. В разрезе эндооссальная часть имеет пилообразно-клиновидную (saw-tooth) форму (см. рис. 4, б). По мнению автора, данная конструкция показана при беззубых участках альвеолярного отростка. Заслуга L. Linkow в том, что он разработал конструкцию ЭИ, методику его применения и промышленное производство комплекта инструментов. Это позволило многим специалистам освоить и проверить его методику в клинике, что в конечном счете способствовало развитию стоматологической имплантологии. По данным D.L. Cross (1975), костная ткань прорастает даже через отверстие диаметром 0,5-1 мм. Клинические наблюдения и экспериментальные исследования показали, что прорез от отверстия (до основания пластиночного имплантата) ничего существенно не меняют. Испытывались также отверстия разной формы. Благодаря усилиям N. Grafelmann и L. Linkow (1980), стало ясно, что ведущим условием является не форма, а соотношение отверстий и площади пластиночного имплантата (1:3).

Не получило признания предложение R. Zak (1978) применять ЭИ с большими отверстиями, поскольку при этом ухудшаются фиксация и стабильность имплантата, хотя ретенция хорошая. Вызывает сомнения и многощелевой имплантат [Linkow L. 1981], поскольку в нем все подчинено универсальности и изяществу формы, а не максимальной фиксации в кости. Это один из путей поиска стандартизации конструкции. Предложено много разных форм отверстий имплантатов, которые существенно не изменили полученные клинические результаты. В частности, первая конструкция Линкова (1967) имела клиновидный профиль. Однако применение в клинике показало ее неустойчивость. Имплантаты, выпускавшиеся фирмой «Oratronics Incorporation*, имели клиновидно-пилообразный профиль и несплошное основание, что вызывало справедливую критику практикующих врачей и побудило L. Linkow и Н. Grafelmann вернуться к этим конструкциям и устранить их недостатки.

Благодаря их совместным усилиям в 1975 г. появился ЭИ, который имел извилистый (gliding snake-like profile) профиль и эндооссальную часть с рифленой поверхностью (см. рис. 4, в). В данной конструкции соотношение площади отверстий и общей площади составляло 1:3, а также имелась головка с кольцевыми ретенционными углублениями для фиксации протеза. Имплантаты изготавливали из титана методом штамповки с последующим покрытием чистым титаном плазменным способом. Предусматривалось пять вариантов имплантатов указанного типа.

Заслуживает внимания предложенная D. Vassos (1981) конструкция для верхней челюсти, где, как известно, возможности ограничены и существует большой риск при операции. Имплантат представляет собой металлическую пластину толщиной 1,5 мм с отверстиями. Он изготавливается индивидуально и позволяет максимально использовать костную основу в области 14 - 18, 24 - 28 зубов. Головки устанавливают произвольно в зависимости от предполагаемой конструкции протеза. Применение данной конструкции требует немалой сноровки хирурга и аккуратного технического исполнения. Известно несколько эндооссальных пластинчатых конструкций для восходящей ветви при выраженной атрофии нижней челюсти. К ним можно отнести имплантат, предложенный N. Roberts (1972) (рис. 3, г). Он представляет собой плоское тело с суженным одним концом и выступом на другом конце. Тело имеет длину около 30 мм, высоту 6 мм, ширину 7 мм и боковые отверстия. Боковые стенки его вогнуты в поперечном направлении.

Рис. 3. Конструкции металлических пластиночных ЭИ

а - по Линкову;

б - по Эдельману;

в-по Линкову - Графельману

г - по Роберту;

д, е - по Валену;

ж - по Виссидо - Эдельману;

з - по Фагану и - по разработке фирмы «Ambitec SA».

Тело внедряют в ветвь нижней челюсти, а выступ ограничивает его смещение в медиальном направлении от тела вертикально вверх идет головка имплантата для фиксации протеза. Согласно литературным данным, эта конструкция не получила применения.

Имеется заявка A. Streel и Н. Roberts (1983), где предлагается каркасную конструкцию (ramus frame) применять одновременно с эндооссальной имплантацией во фронтальном отделе. Протезы ставят на каркасы, что обеспечивает хорошую фиксацию. В таких случаях имплантаты конструируют из высококорационной стали, чтобы иметь возможность во время операции подогнуть головку имплантата, каркас и соединить их между собой. Следует подчеркнуть, что это очень трудоемкая операция.

Более гибкий вариант расположения эндооссальных конструкций на фронтальной и восходящей частях нижней челюсти предложил в 1977 г. L. Linkow. Благодаря наличию системы, состоящей из штанг, колпачков и. муфт, ЭИ с помощью цемента объединяются в единое целое. Получается стабильная конструкция, выполненная из КХС. Благодаря способу цементирования значительно упрощается техника операции. Своеобразно решил проблему объединения эндооссальных конструкций G. Bartoli (1980), который предложил делать головку имплантата в виде штифта с резьбой. С помощью шайб и колпачков с внутренней резьбой, а также скоб стало возможным объединить все имплантаты в единое целое. При компликациях легко снять протез с имплантата и провести лечение.

Пластиночные ЭИ с пилообразным профилем наименее устойчивы в вестибулооральном направлении, поэтому ведутся исследования с целью стабилизации таких имплантатов. Разработка М. Valen (1975) (рис. 3, д) представляет собой слабый тонкий пластиночный имплантат, в котором для фиксации и стабилизации предусмотрены чашеобразные выступы в обе стороны. Эластичность этих выступов обусловливает их податливость при введении в имплантационное ложе. Однако в указанной конструкции не предусмотрено прорастание необходимого количества костной ткани. В связи с этим она не нашла применения в клинической практике. В 1986 г. М. Valen предложил имплантат, где для стабилизации конструкции в костной ткани в отверстиях сделаны отгибающиеся в обе стороны четыре лепестка. Данная конструкция изготавливается фирмой «Impladent» (США). Надо отметить, что при операции требуется большая точность. Будущее покажет, пройдет ли имплантат испытание временем.

Другой попыткой увеличить стабильность эндооссального имплантата является разработка М. J. Fagan (1977). Это пластинчатый эндооссальный имплантат с отверстиями прямоугольной формы, где верхняя и нижняя кромки толще (рис. 3, з). От верхней кромки над отверстием отходит крючкообразный жесткий стабилизатор; нижняя кромка закругленная. Шейка имплантата длинная, суженная около головки имплантата для предохранения десневого края от травмы. Форма имплантата и установка его в костную ткань весьма сложны. Вызывает сомнение отсутствие контакта между поверхностью имплантата и костью, поскольку средняя часть получается тоньше, а эффективность жесткого одиночного стабилизатора (учитывая прочность спонгиозной кости) неубедительна. Надо отметить, что в специальной литературе отсутствуют материалы о применении данном конструкции в клинике другими авторами. Непривычную форму имеет имплантат, предложенный R. Pasqualini (1973). Это пластина с двумя головками для фиксации протеза, от которой отходит шесть продолговатых отростков, два из которых длиннее остальных. В них имеется несколько отверстий для прорастания костной ткани. Имплантат можно разделять и применять при ограниченных дефектах на верхней и нижней челюстях. Автор предложил укреплять головку с помощью резьбы. Во время операции имплантат внедряют в костную ткань, что вызывает большие сомнения относительно прочности фиксации конструкции.

Своеобразную конструкцию составного пластиночного имплантата предложил A. Edelman (1971) (рис. 3, б). Имплантат состоит из двух перемещающихся по отношению друг к другу частей. В исходном состоянии он имеет минимальную толщину. После введения в кость и перемещения пластин конструкция имплантата приобретает максимальную толщину и закрепляется в костной ткани. Кроме описания в заявке, нигде более не обсуждалось применение этого имплантата в практике. В биомеханическом и биофункциональном аспекте конструкция не выдерживает критики.

В 1974 г. A. Viscido и A. Edelman (рис. 3, ж) разработали и применили в клинике двухмоментный способ эндооссальной пластиночной имплантации. Имплантат содержит эндооссальную пластинку с цилиндрическим утолщением посредине, в которой имеется канал с резьбой, а также привинчиваемую головку и заглушку. На первом этапе к основе имплантата привинчивают и заглушку, имплантат вводят в костную ткань и рану слизисто-надкостничного лоскута зашивают шелком. После образования вокруг имплантата новой костной ткани заглушку вывинчивают через микроразрез. На ее место навинчивают головку, после чего начинают протезирование. A. Miller и A. Viscido разработали конструкцию, состоящую из головки, заглушки и эндооссальной части, имеющей П-образную форму, с отверстиями. Данный имплантат показан при массивных альвеолярных отростках, где полностью проявляются его положительные свойства, а именно стабильность имплантата, поскольку имеется возможность разведения концов эндооссальной части. Надо отметить, что принцип привинчивания головки используется и в других типах и вариантах имплантатов. Так, в 1980 г. A. Edelman запатентовал конструкцию имплантата с изгибаемой и привинчиваемой головкой, имеющей промежуточный кольцевой фланц. При низком и широком альвеолярном отростке и отсутствии возможности применения общепринятой эндооссальной конструкции как выход предложена конструкция J.-M. Juillet (1974). Отличительной особенностью его имплантата являются горизонтальное положение эндооссальной пластинки и введение конструкции в костное ложе с вестибулярной стороны. Имплантат выдерживает большую нагрузку и устойчив к расшатывающему действию жевательных нагрузок. Правда, не всегда имеется возможность сделать такую имплантацию (в частности, при небольшом преддверии полости рта, малоподатливых мягких тканях и жевательных мышцах). С целью наименьшей травматизации костной ткани разработан сборный имплантат наподобие предложенного J.-M. Juillet имплантата, в отличие от которого головка с длинной шейкой ввинчивается в эндооссальную пластинку (как и оба параллельных стабилизатора). Для выполнения этой операции необходимо специальное приспособление, которое повышает точность исполнения. Имплантат J.-M. Juillet запатентован в США, Японии, Великобритании, ФРГ, но в англосаксонских странах он не получил применения. По-видимому, имеют силу традиции и привычка к имплантату Линкова.

В заявке Фукуё Сэкио следует отметить интересное сочетание свойств конструкции и металла имплантата. Имплантат имеет форму гребня, где ряд зубьев при температуре тела меняет свою форму и закрепляется в костной ткани. Здесь используется свойство памяти сплава никелидтитана (нитинол) при деформировании его под влиянием температуры. Согласно данным литературы о синтезе этих сплавов [Гюнтер В.Э., 1985], развиваемое усилие при восстановлении формы достигает кг/мм.

Неизвестно, как будет вести себя костная ткань в данной ситуации, а при неудачной имплантации остается более объемное повреждение костной ткани. Многие имплантаты разной конфигурации рассматриваются как непригодные по той причине, что не организовано промышленное производство самих имплантатов и инструментария, а также не разработана методика их применения.

О жизнеспособности новых конструкций можно будет судить со временем. Анализ конструкций пластиночных ЭИ показал разные подходы к решению проблемы фиксации импланта в костной ткани. Оценивая данные патентно-литературного поиска, мы считаем, что даже идеальная конструкция имплантата не решит проблемы имплантации, т.к. закрытия шейки. В данном случае необходим комплексный подход к системе антагонисты - протез - имплантат - опорная костная ткань. Учитывая изложенное существующую у нас техническую базу, мы решили сконцентрировать внимание на эндооссальной конструкции имплантата по Линкову, внеся в нее некоторые дополнения. Как и в ряде известных конструкций [Edelman А., 1973; Juillet J.-M., 1975; Vallen М., 1975 Miller А., 1979; Vassos D., 1981; Grafelmann H., 1983 предложенный нами имплантат в разрезе прямоугольной формы, с круглыми отверстиями в соотношении с площадью 1:3. По нашему мнению, это обеспечивает мак симальную ретенцию и фиксацию имплантата.

Фирмы «Orantronics Incorporations-, «Ultimatics Ir. corporation» выпускают не менее 60 вариантов имплантатов для верхней и нижней челюстей. Изготавливать такое большое количество вариантов имплантатов очень дорого и нецелесообразно. По данным L. Linkow (1980) например, для нижней челюсти достаточно использовать три варианта имплантатов, которые, как правило, подходят в типичных случаях. С учетом изложенного и собственных клинических наблюдений мы решили остановиться на шести вариантах ЭИ, которые при необходимости возможно видоизменять и использовать и в более сложных клинических случаях. Такие доводки предусмотрены во всех конструкциях имплантатов.

Профиль имплантата и форма режущего инструмента для подготовки ложа являются тесно взаимосвязанными факторами, определяющими способ первичной фиксации имплантата. Из выпускаемых отечественной промышленностью инструментов наиболее подходящим оказался твердосплавный цилиндрический фиссурный бор с одинарной нарезкой, что и обусловило профиль пластиночных ЭИ (рис. 4, а). Для первичной фиксации отечественных имплантатов используют свойство эластичности костной ткани, поэтому ложе всегда формируют бором, который на 0,1 мм уже имплантата.

зубочелюстной протезирование имплантат

Рис. 4. Форма профиля пластиночных ЭИ.

а - прямоугольная (К Л Э К И);

б - пилообразная («Oratronics Incorporation», США);

в-ползущей змеи («Ultimatics Incorporation», США).

Ровная поверхность имплантата при его извлечении не разрушает ложа. Благодаря множественному контакту сопряжение между поверхностью имплантата и костью достигается первичной фиксацией имплантата натягом. Так, имплантаты фирмы «Oratronics Incorporation» (рис. 4, б) имеют пилообразный профиль; способ первичной фиксации анкерный. Недостатком является раскалывающий момент, что нередко приводит к отколу стенки альвеолярного отростка. Имплантаты фирмы «Ultimatics Incorporation» имеют профиль ползущей змеи; первичная фиксация производится способом заклинивания. При введении и извлечении этих имплантатов повреждение костного ложа значительно меньше (рис. 4, в).

Предложенная нами для внедрения в практику конструкция ЭИ отвечает следующим требованиям:

1) имеет широкие показания к применению;

2) удобна для введения и удаления;

3) имеет достаточное количество вариантов имплантатов;

4) легко модифицируется;

5) доступна для массового производства;

6) дешева;

7) изготавливается из отечественных материалов;

8) гарантирует успех при правильном выборе и применении.

Изготовленные по нашим рекомендациям имплантаты вошли в «Комплект имплантатов и инструментов стоматологических», прошли апробацию и изготавливаются на Опытно-экспериментальном заводе ВНИИИМТ. Комплект включает: 70 имплантатов, 35 аналогов, 150 твердосплавных боров четырех типоразмеров, 16 разных хирургических инструментов, один шланговый насос.

Пластиночный перфорированный ЭИ в разрезе имеет форму прямоугольника толщиной 1,25 мм с усеченной под углом 45° нижней кромкой. Диаметр отверстий равен 3 мм; с обеих сторон имеются фаски. Масса конструкции из титана не более 2,5 г, опорная площадь I-II вариантов 200 мм, III-IV-371 мм. V - 517 мм, VI - 415 мм.

Каждый вариант имплантата имеет аналог соответствующей формы с той лишь разницей, что толщина аналогов 0,9 мм и отверстия в них отсутствуют. Имплантаты и аналоги изготовлены из технического титана ВТ 1-0, ВТ 1-00. В комплекте имеется, 16 разных инструментов, позволяющих осуществить все этапы операции имплантации (разрезание мягких тканей, отслаивание надкостницы, механическая обработка костной ткани, гибка, подгонка установка имплантатов и др.). Все инструменты, кроме боров, изготовлены из титана или титановых сплавов. Как известно, при имплантации самым слабым является место перфорации слизистой оболочки. Для получения более гарантированной «герметизации» шеечной части эндооссальной конструкции нами предложен «воротник», состоящий из полимерного покрытия и ворсинок. Дальнейшие изыскания позволили разработать также имплантат с полимерным покрытием всей эндооссальной части и выступающим наружу ворсом. Это является имитацией периодонта, в связи, с чем предупреждается резорбция костной ткани вокруг имплантата.

Применение предлагаемого имплантата обеспечивает упругую подвижность имплантата в челюсти предотвращая его анкилоз и поломку протезов. Широкое внедрение этих изобретений сдерживается сложной технологией создания тонкого сплошного пластмассового покрытия с ориентированным закреплением ворсинок. Обязательным условием является исключение деполимеризации полимеров, что трудно обеспечить при промышленном способе производство.

Заключение

Необходимость ежедневного ухода за полостью рта несколько раз в день приводит к рекомендации выбирать те зубные эликсиры и ополаскиватели, лечебное действие которых основано на экстрактах трав и растений, не содержащие алкоголя и химиопрепаратов (антисептиков). Ополаскиватели с антисептиками могут применяться кратковременно, при лечении воспаления мягких тканей микробной этиологии или после хирургического этапа имплантации. У пациентов с протезами, опирающимися на имплантаты, не показано применение зубочисток из-за их травматичности, а зубная нить (флосс) может быть рекомендована для очистки апроксимальных поверхностей нешинированных зубов и одиночных искусственных коронок, в том числе и на имплантатах. Съемные протезы, фиксируемые имплантатами, пациент очищает по общим правилам ухода за съемными конструкциями с дополнительным акцентом на места фиксации протеза - замковые крепления, телескопи46 ческие коронки и др. В полости рта очищают несъемные супраструктуры (балочную систему, абатменты в имплантатах, внутренние телескопы) подходящими средствами гигиены.

Кроме индивидуального гигиенического ухода, пациентам после имплантации зубов показана регулярная профессиональная гигиена полости рта. В зависимости от клинической ситуации частота посещений подбирается для пациента врачом индивидуально, но не реже 2 раз в год. Особенностью проведения профессиональной гигиены является снятие на время процедуры условно-съемных протезов, фиксированных винтами или временным цементом. На время проведения процедуры снятые протезы помещаются в ванночку с раствором антисептика, возможна очистка протезов ультразвуковым методом.

Таким образом, только качественный гигиенический уход за полостью рта является залогом длительной службы протезов, опирающихся на имплантаты. Поэтому оценка гигиены ротовой полости в динамике, совершенствование гигиенических навыков и поддержание высокой мотивации на уход за полостью рта должны быть включены в каждое контрольное посещение пациентов после имплантации.

Многообразие методов современной клинической имплантологии позволяет сделать заключение о том, что ДИ уже вышла из «младенческого возраста» - периода первоначального становления. Успешное развитие имплантологии, ежегодное появление новых технологий, обеспечивающих новые возможности и неуклонное совершенствование качества, позволяет надеяться на широкое будущее, стоящее перед данной специальностью.

Список использованной литературы

1. Хомич, А.Ф. Протезирование при полной вторичной адентии нижней челюсти с применением съемных конструкций протезов на эндооссальных дентальных имплантатах / А.Ф. Хомич, С.Ф. Хомич // Актуальные вопросы современной медицины: материалы юбилейной науч. конф., посвященной 80-летию БГМУ. Минск, 2012.

2. Чудаков, О.П. Анализ применения эндостальной дентальной имплантации на челюстях, реконструированных костно-пластическими методами / О.П. Чудаков, В.А. Шаранда, Ю.А. Раптунович // Труды молодых ученых БГМУ. Минск, 2014.

3. Чудаков, О.П. Костная пластика альвеолярного отростка - основа успешной имплантации / О.П. Чудаков, В.А. Шаранда, Ю. А, Раптунович // материалы 5-го съезда стоматологов Респ. Беларусь. Брест, 2014.

4. Чудаков, О.П. Обоснование применения эндостальной дентальной имплантации в аллогенной ортотопической костной пластике нижней челюсти в эксперименте / О.П. Чудаков, В.А. Шаранда, Ю.А. Раптунович // материалы 5-го съезда стоматологов Респ. Беларусь. Брест, 2014.

5. Тихова Л.В. Особенности строения лицевого скелета при открытом прикусе // Стоматология. - 2015.

6. Хорошилкина Ф.Я. Глубокий прикус // Руководство по ортодонтии/ Под ред. Ф.Я. Хорошилкиной. - М., 2016.

7. Шарова Т.В., Роганников Г.И. Ортопедическая стоматология детского возраста. - М.: Медицина, 2015.

8. Щербаков А.С. Аномалии прикуса у взрослых. - М.: Медицина, - 2017.

9. Эхте Л.С. Применение эвикрола для фиксации ортодонтических приспособлений // Стоматология. - 2014.

Размещено на Allbest.ru