Рентгенодиагностика и укладка молочных желез

Лимфатическая система молочной железы подверглась глубокому изучению. По последним данным (А. Г. Чуревич), лимфатическая система молочной железы состоит из глубокой капиллярной сети (паренхиматозная лимфатическая сеть) и поверхностных лимфатических сетей (подкожная и внутрикожная). Густая сеть тонких лимфатических капилляров, окружает железистые дольки. Мелкие сосуды вблизи ацинусов. дают начало междольковым лимфатическим сосудам, идущим параллельно млечным протокам к ареоле. Здесь они впадают в субареолярное сплетение, которое связывает все лимфатические сети, дренирующие молочную железу, в том числе подкожную и кожную (Д. П. Федорович, П. А. Мхеидзе, Родригес и Перейра и др.). В период беременности и особенно лактации просвет лимфатических сосудов расширяется, повышается скорость тока лимфы, улучшается всасывательная способность эндотелия (И. В. Измайлова). От субареолярного сплетения отходят лимфатические сосуды, чаще в количестве двух -- трех, оканчивающиеся в передних грудных и подмышечных лимфатических узлах. По мнению Катлера, в подмышечные узлы направляется 75% лимфы, оттекающей от молочной железы. Вторым по значению путем дренажа является грудинный, или парастернальный, по которому лимфа попадает в лимфатические узлы, расположенные вдоль хода внутренних грудных сосудов. Кроме того, отток лимфы в той или иной степени совершается в нижние и задние грудные, суб - и межпекторальные, под - и надключичные лимфатические узлы.

10. Эволюция рентгенологического метода исследования молочных желез

Рак молочной железы - одно из самых распространенных злокачественных заболеваний в мире. Выявление ранних форм рака является приоритетным направлением диагностической маммологической службы. В настоящее время активно развиваются и совершенствуются новые варианты исследования молочных желез, и лидирующее значение имеет рентгенологический метод исследования.

Рак молочной железы (РМЖ) - одно из самых распространенных злокачественных заболеваний в мире. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заболеваемость раком молочной железы составляет 1,7 миллиона случаев в год (11,9% всех злокачественных заболеваний), занимая второе место после рака легких и возрастая год от года, как во всем мире, так и в России в частности. По данным ФГБУ «МНИОИ им. П.А.Герцена, прирост новых случаев РМЖ за десять лет с 2005 по 2015 годы составил 31,76% . О раке молочных желез известно с давних времен. Первое документальное упоминание о заболевании датируется 1600 годом до н.э. В папирусе упоминается о 48 случаях болезни, описываются ее симптомы, и говорится о невозможности излечения. Первое хирургическое лечение рака молочной железы проведено в I веке нашей эры и приписывается греческому врачу Леонидису. Операция заключалась в иссечении части железы с последующим прижиганием каленым железом с целью остановки кровотечения. В дальнейшем метод лечения рака молочной железы не менялся на протяжении многих веков. Вплоть до второй половины XIX века к операциям на молочных железах относились настороженно ввиду высокого количества послеоперационных летальных осложнений, да и выжившие женщины редко переживали пять лет после хирургического вмешательства. С конца XIX века оперативное лечение получает все большее распространение, постепенно сводясь к тотальной мастэктомии с широкой лимфодиссекцией. Все эти операции являлись травмирующими, инвалидизирующими, морально тяжело переносимыми пациентками. В настоящее время в мире отмечается тенденция увеличения числа органосохранных операций с удалением лимфатических узлов первого уровня и сохранением более 6 глубоких групп лимфоузлов. Проведение данных операций возможно только при условии выявления рака молочной железы на ранних стадиях, с узлами в молочных железах малых размеров и при отсутствии метастатических лимфоузлов. Существует обратная зависимость выживаемости от размера первичной опухоли и наличия метастатических лимфоузлов, которые являются наиболее важными прогностическими факторами. Таким образом, раннее выявление рака молочной железы является приоритетным направлением в диагностике заболеваний молочных желез. И, действительно, в России выявляемость РМЖ на I-II стадиях с 2005 по 2015 годы увеличилась почти на 8%. Все это происходит благодаря активному развитию и усовершенствованию различных методов визуализации, основным из которых, на протяжении последних ста лет, является рентгенологический метод. После открытия в 1895 году Вильгельмом Рентгеном «икс-излучения», использование рентгеновских лучей широко распространилось по многим отраслям науки, заняв важнейшее место в медицине и став незаменимым в диагностике множества заболеваний, в том числе и в диагностике заболеваний молочных желез. В настоящее время скрининговая рентгеновская маммография является единственным методом исследования молочных желез, демонстрирующим снижение смертности от рака молочной железы на 20-30% при проведении регулярных обследований с чувствительностью 75-80%. История развития рентгенологической визуализации заболеваний молочных желез началась в 1913 г. с работ Альберта Соломона (1883-1976), впервые изучившим влияние рентгеновских лучей на ткани молочной железы. Проводя исследования на мастэктомических препаратах, он описал опухолевые узлы, их отличие от 7 доброкачественных образований, мультицентрический вариант роста опухоли, а также микрокальцинаты при злокачественном процессе. Однако ввиду плохой развитости, низкого качества получаемого изображения и высокой дозовой нагрузки, применение данного метода оставалось спорным, и крупных исследований по развитию рентгеновской маммографии не проводилось вплоть до 30-х годов ХХ века. В середине ХХ века появляются работы уругвайского радиолога Рауля Леборна, который в своих статьях более точно описывает рентгенологическую дифференциальную диагностику доброкачественных и злокачественных заболеваний молочных желез, а также показывает связь злокачественного процесса с микрокальцинатами, которые, по данным автора, присутствуют в 30% случаев заболевания. С конца 60-х годов Коэном и его соратниками предложена концепция скрининговой маммографии. Широкое использование метода началось после публикации работ Роберта Игана в 1960 г. В 1963-1966 гг. проведено первое рандомизированное контролируемое исследование, целью которого было оценить эффективность периодического скрининга с использованием физикального обследования и маммографии в снижении смертности от рака молочной железы. За 5 лет наблюдений было показано, что при сравнении с контрольной группой смертность была ниже на треть. Лидирующими странами, где активно применяется скрининговая программа, являются Соединенные Штаты Америки, Швеция, Канада и Великобритания. 70-80-ые годы прошлого века характеризуются массивными скрининговыми обследованиями молочных желез, этому посвящены множественные научные исследования и работы. Аналоговые маммографы широко распространены, с середины 70-х годов ХХ века стали набирать популярность мобильные 8 маммографические станции, позволяющие охватить рентгенологическим скринингом большее количество женщин, в том числе проживающих в отдаленных местах жительства. В 1995 году в программу скринингового исследования рекомендовано было включать выполнение снимков в медио-латеральной проекции (МLO) и кранио-каудальной проекции (СС) (ранее использовалось лишь одна косая (MLO) проекция). По данным Wald с соавторами при использовании двух проекций случаев обнаружения РМЖ на 24% больше. Рентгенологический метод исследования молочных желез имеет множество модификаций благодаря применению разнообразных укладок и прицельных снимков. Распространение маммографии способствовало разработке вариантов исследования млечных протоков путем их контрастирования воздухом или йодсодержащими контрастными агентами (дуктография) и исследования кист (пневмокистография). В 1976 г. Говард Франк, Феррис Холл и Майкл Стир описали примеры предоперационной разметки непальпируемых образований молочных желез рентгеноконтрастным гарпуном. Это стало посылом для разработки стереоассистированных предоперационных разметок и core-биопсий, в настоящее время являющихся неотъемлемой инвазивной методикой для завершения диагностического поиска. C 2000-ых годов в клинической практике появляется цифровая рентгеновская маммография. Одобренная FDA (Food and Drug Administration) в 2000 году, она быстро получила широкое распространение и в настоящее время практически полностью заменила аналоговую маммографию. Чувствительность цифровой рентгеновской маммографии в выявлении рака молочной железы составляет 63-98%, специфичность - 90-95%; диагностическая ценность 9 метода при плотном фоне молочной железы снижается до 30-48% и одинакова для цифровой и аналоговой маммографий. По сравнению с аналоговой, цифровая рентгеновская маммография обладает рядом преимуществ. Рентгеновская маммография позволяет получить высококачественные изображения молочных желез с более высоким контрастным разрешением, улучшенным динамическим диапазоном и возможностью быстрой обработки данных и изображений по сравнению с пленочной маммографией. Снимки быстро передаются на рабочую станцию врача, могут длительно храниться, и могут быть использованы для отдаленной консультации и телемедицины. Выполнение цифровой рентгеновской маммографии требует гораздо меньшей компрессии железы, лучевая нагрузка значительно меньше, чем при аналоговой маммографии на 17-22%. Известно, что маммография является единственным методом диагностики кальцинатов молочных желез. Так, в исследовании M. Morgan с соавторами (2005 г.) показано, что рентгенологически видимые микрокальцинаты встречаются в 40% злокачественных процессов , и в 55% случаев - это непальпируемые опухоли молочных желез. По данным S. Pinder при скрининговой маммографии в 20-25% выявляется протоковый рак in situ. Высока чувствительность метода в выявлении аморфных кальцинатов, являющихся признаками тяжелых дисплазий и неинвазивных форм РМЖ. Несмотря на относительно высокую эффективность метода, маммография обладает рядом недостатков, а именно, сопровождается лучевой нагрузкой, имеет низкую чувствительность при плотных молочных железах, характеризуется высокой долей ложноположительных и ложноотрицательных ответов.

Ложные результаты рентгенологического исследования бывают в разных возрастных группах, но чаще встречаются у молодых женщин с плотным железистым фоном. Это объясняется тем, что при плотном окружающем фоне мелкие образования и участки перестройки структур могут быть незаметны. Считается, что порядка 20-30% злокачественных образований молочных желез остаются не выявленными по данным обычной маммографии. Или же наоборот, уплотненные участки ткани принимаются за ложные образования, что происходит в 11-22% случаев и является причиной назначения необоснованных повторных исследований, инвазивных вмешательств, а также тяжелых психологических травм для пациентки, испытав которые, женщина может не прийти на следующее исследование. Несомненно, большим плюсом цифровой маммографии стала возможность создания на ее основе двух методик исследования молочных желез, набирающих широкое распространение во всем мире - цифрового томосинтеза и контрастной маммографии. Цифровой томосинтез - это дополнительная и полезная технология выявления образований молочных желез, представляющая собой 3D маммографию, снижающую неблагоприятное влияние окружающих тканей на зону интереса. Методика томосинтеза была одобрена FDA в феврале 2011 года и признана перспективной в диагностике рака молочной железы. В настоящее время функция томосинтеза доступна в маммографах большинства крупных фирм, занимающихся производством рентгеновской аппаратуры. Эффективность метода настолько высока, что в Соединенных Штатах Америки данный метод с 2016 г. одобрен FDA в качестве скринингового. В основе методики лежит получение серии снимков (от 11 до 25) компрессированной молочной железы в стандартных проекциях под различным углом наклона рентгеновской трубки с последующим их преобразованием в объемное изображение. Это позволяет более достоверно оценить локализацию образования, его форму и размеры, 11 снизить влияние окружающих тканей на него, что имеет особое значение при плотном фиброгландулярном строении молочной железы. В ряде случаев цифровой томосинтез позволяет диагностировать образования, не определяющиеся по данным обычной маммографии. Согласно исследованию Malmo Breast Tomosynthesis Screening Trial, томосинтез, выполненный в одной проекции, показал большую эффективность в выявлении образований молочных желез, чем стандартная цифровая маммография в двух проекциях. Чувствительность метода по данным различных авторов составляет 90-98% . Томосинтез также имеет ряд недостатков. Так как томосинтез является рентгенологической методикой, то выполнение серии снимков увеличивает лучевую нагрузку на пациента. Исследование имеет высокую чувствительность к выявлению плотных образований с лучистыми контурами, однако образования невысокой плотности с нечеткими размытыми контурами может пропустить. Кроме того, имея преимущества перед обычной маммографией в определении непальпируемых узловых образований, томосинтез уступает 2D маммографии в выявлении микрокальцинатов. В странах Европы и в США широко используется сочетанное применение синтезированного изображения обычной 2D маммографии с 3D томосинтезом. По данным разных исследователей, комбинация данных методик повышает выявляемость злокачественных образований на 38% и снижает количество ложноположительных результатов на 23%. Одной из последних разработок является новая модификация рентгенологического метода - контрастная маммография (CESM). Идея контрастной маммографии существует довольно давно, и с конца ХХ века проводились первые исследования, посвященные данной методике. Существует 2 типа 12 контрастной маммографии: дигитальная субтракционная маммография и двуэнергетическая контрастная спектральная маммография (CESM). Субтракционная маммография представляет собой исследование, состоящее из двух последовательно выполняющихся снимков молочной железы в одной и той же проекции до и после введения контраста. В дальнейшем происходит вычитание одного снимка из другого и оценка накопление контраста, его локализация и интенсивность. Большим недостатком данного метода является необходимость выполнения повторных снимков после введения контраста. Это увеличивает лучевую нагрузку вдвое, при этом возрастает риск двигательных артефактов вследствие невозможности уложить железу для повторного снимка точно так же, как в первый раз. В связи с перечисленными недостатками, данный метод не получил широкого распространения. Ситуация изменилась после разработки методики двуэнергетической маммографии. Данное исследование проводится на обычном маммографе с использованием специального программного обеспечения Senobright CESM, разработанного компанией GE HeaithCare. В мире первые исследования данной методики начались с 2011 г. Контрастная маммография имеет ряд преимуществ перед маммографией и МРТ, и на данный момент считается самым чувствительным методом диагностики заболеваний молочных желез, так как позволяет оценить строение молочной железы, наличие асимметрий, перестроек и микрокальцинатов (как при обычной маммографии), а также оценить наличие кровотока в подозрительных областях (как при МРТ). Методика довольно проста. После внутривенного введения йодсодержащего контрастного вещества из расчета 1-1,5 мг/кг массы тела со скоростью 3 мл/с после двухминутного ожидания выполняется серия маммографических снимков обеих молочных желез, начиная с косой проекции. Сначала исследуется здоровая железа, а затем 13 - железа с подозрительным образованием для обеспечения максимального накопления контраста в образовании. Программное обеспечение автоматически выполняет оба низкои высокоэнергетических снимка во время одной короткой компрессии молочной железы, длящейся не более 15 секунд. Полученные снимки автоматически обрабатываются и отправляются на рабочую станцию рентгенолога. При этом низкоэнергетический снимок по лучевой нагрузке сравним с обычной маммографией, а лучевая нагрузка при высокоэнергетическом снимке составляет 20% от дозы обычной маммографии. Таким образом, уровень лучевой нагрузки контрастной маммографии не превышает 1,2 дозы, получаемой при обычной маммографии. Методика, как и все остальные, имеет ряд ограничений и недостатков, противопоказана в период беременности и лактации, пациентам с аллергией на йодсодержащие препараты, при некоторых заболеваниях щитовидной железы и при почечной недостаточности, поэтому перед исследованием обязательно исследование крови на мочевину и креатинин. Недостатками также являются лучевая нагрузка и инвазивность методики. Несмотря на это, данная методика исследования распространяется. С каждым годом появляется все больше информации, посвященной контрастной маммографии (CESM). По данным исследований, проведенным Dromain с соавторами, двуэнергетическая спектральная маммография характеризуется лучшими показателями выявляемости рака молочной железы по сравнению с маммографией или маммографией в комбинации с ультразвуковым исследованием, чувствительность метода составляет порядка 93-95%. В исследовании Luczynska с соавторами также показано, что чувствительность и специфичность метода выше, чем при обычной маммографии и достигает 100% даже при плотном фоне молочной железы. В исследовании 199 случаев сообщается о 14 повышении чувствительности рентгенологического метода исследования при использовании контрастной маммографии (CESM) до 96,6%, а специфичности до 69,7% (+33,8% при сравнении с обычной маммографией). При этом улучшение диагностики благодаря использованию контрастной маммографии (CESM) не зависит от опыта специалиста. Одним из преимуществ метода является высокая чувствительность к выявлению микрокальцинатов, сравнимая с обычной маммографией. Использование контрастной маммографии, по данным Cheung с соавторами, дает дополнительное преимущество в выявлении злокачественных микрокальцинатов за счет оценки патологического кровотока, повышая диагностическую чувствительность до 90,9%, а специфичность до 83,78%. Исследование Elliot с соавторами показало, что контрастная маммография демонстрирует чувствительность, сравнимую с МРТ, однако более эффективна в выявлении мультицентрического поражения молочных желез. Похожие результаты получены и другими авторами. По данным же Јuczyсska с коллегами чувствительность и специфичность контрастной маммографии выше МРТ. В России работ по использованию контрастной маммографии в настоящее время нет, существует лишь единичные литературные обзоры. Не получила широкого распространения в диагностике заболеваний молочных желез такая модификация рентгеновского метода как компьютерная томография. Несмотря на то, что лучевая нагрузка сравнима при компьютерной томографии на современных аппаратах и при маммографии в двух проекциях, назначение повторного рентгеновского исследования после маммографии является нежелательным. Использование же КТ в монорежиме не представляется возможным в связи с низкой выявляемостью кальцинатов 15 молочных желез, хотя узловые образования молочных желез по данным КТ определяются лучше, чем при обычной маммографии, особенно в условиях внутривенного введения контрастного препарата. Компьютерная маммография молочных желез широко используется в гибридным методах исследования, таких как ОФЭКТ/КТ и ПЭТ/КТ. Однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ) и позитронноэмиссионная томография (ПЭТ) - это радионуклидные методы исследования, основанные на оценке накопления радиофармпрепарата в определенных зонах интереса. В сочетании в рентгеновской томографией появляется возможность в одном исследовании оценить метаболические (по данным ОФЭКТ и ПЭТ) и структурные (по данным КТ) изменения в определенных органах и тканях. Данные гибридные технологии появились в начале 2000- ых годов и активно развиваются в настоящее время, приобретая все большее применение в онкологической практике. ОФЭКТ/КТ молочных желез выполняется через 2 часа после внутривенного введения Тс99м -ТЕХНЕТРИЛА (MIBI). На первом этапе производятся планарные снимки в прямой проекции в положении пациентки на спине и в боковых проекциях, в положении на животе на специальном матраце со свободно свисающими железами. На втором этапе выполняется сканирование с помощью гибридной системы, оснащенной компьютерным томографом, в положении пациентки на спине с внутривенным болюсным введением йодсодержащего контрастного агента. В дальнейшем производится процессинг изображений с формированием объемного образования и соотношение его с анатомическими структурами. Работы, посвященные ОФЭКТ/КТ молочных желез малочисленны, однако по данным некоторых авторов метод показывает довольно высокую чувствительность при 16 диагностике местно-распространенного рака молочной железы и отечноинфильтрафивных форм заболевания. ОФЕКТ/КТ является информативной методикой для оценки рецидивной болезни после ограносохранных операций и при имплантатах. В последнее время широкое распространение получает ОФЭКТ/КТ зон регионарного лимфооттока для поиска сторожевых лимфоузлов (СЛ) с целью отбора пациентов для сохранной лимфодиссекции. Данное исследование повышает выявляемость СЛ, а также более точно характеризует их размер, глубину и анатомическое положение. ПЭТ в режиме всего тела проводится после внутривенного введения радиофармпрепарата 18F-фтордезоксиглюкозы (18F-ФДГ) с целью онкопоиска, стадирования, выявления прогрессирования или ответа на проводимую химиотерапию. По данным Mahner с соавторами чувствительность и специфичность метода в выявлении отдаленных метастазов составила 87% и 83% соответственно против 43% и 98% при рентгенографии легких, УЗИ брюшной полости и остеосцинтиграфии [35]. В последние годы появился ряд работ, посвященных ПЭТ/KT-маммографии. Использование ПЭТ в комбинации с КТ повышает эффективность каждого метода, показывая локализацию накопления 18F-ФДГ относительно анатомических структур, облегчая дальнейшее выявление зоны интереса для выполнения биопсий. Исследование молочных желез с помощью ПЭТ/КТ отличаются высокой чувствительностью, позволяя выявлять узлы размером от 3 мм.

Выводы

Тем не менее, гибридные методы обследования молочных желез являются трудоемкими и дорогостоящими, поэтому назначаются в редких случаях, чаще всего при онкопоиске или в выявлении прогрессирования или диссеминации заболевания.Таким образом, на современном этапе развития маммологической службы особое значение имеет активно развивающаяся цифровая рентгеновская маммография и 17 разработанная на ее основе методика двуэнергетической контрастной маммографии, являющаяся одним из наиболее перспективных направлений в диагностике ранних форм рака молочной железы. Анализ статистических показателей заболеваемости ЗНО до внедрения скрининга показал высокую заболеваемость РМЖ (77,5 на 100 тысяч населения; РФ - 65,7) и смертность (31,7 на 100 тысяч населения; РФ - 29,3), высокий удельный вес поздних стадий (более 30%). 2. Диагностическая эффективность цифровых лучевых методов обследования зависит от структуры молочной железы и характера выявляемых изменений. При раздельном их применении специфичность маммографии достигает 92%, чувствительность 89%. Для УЗИ эти показатели значительно ниже - 57% и 76% соответственно. Комплексное использование методов повышает данные значения до 96% и до 97% соответственно. Эффективность диагностики в целом достигла 96%. Использованные различные возможности радиологических методов в комплексе уменьшили число необоснованных инвазивных вмешательств - секторальных резекций молочной железы на 18,5%. Систематизация протоколов исследований и заключений большого объема визуальной информации по международной классификации BI-RADS способствовала стандартизации результатов скрининга и оптимизировала маршрутизацию пациентов для последующего дообследования. Внедрение дистанционной ммографии обеспечило передачу информации с высоким качеством и высокой степенью надежности, что увеличило доступность специализированной помощи жителям отдаленных районов. Дистанционное «второе чтение» маммограмм повысило точность диагностики на 12%. Результаты 5-ти летнего мониторинга заболеваемости и смертности от РМЖ до и после внедрения предлагаемой системы обследования с использованием цифровых технологий, показали увеличение охвата населения профилактическими исследованиями до 67%, увеличение частоты выявления ранних форм РМЖ до 25%, снижение 142 одногодичной летальности на 2,4%, что в целом способствовало обеспечению индивидуального планирования лечебной тактики, сокращению сроков от обращения до начала лечения.

Рекомендации

1. Широкомасштабная информационно-просветительская работа, предваряющая и сопровождающая маммографический скрининг с целью увеличения его эффективности, должна осуществляться для привлечения внимания к проблеме сохранения собственного здоровья среди женского населения.

2. Внедрение скрининга заболеваний молочной железы целесообразно базировать на применении цифровых технологий радиологических методов исследований в силу их диагностической эффективности.

3. Для решения вопроса охвата маммографическим скринингом жителей отдаленных территорий целесообразна организация дистанционных консультаций маммограмм, что делает доступной специализированную помощь населению регионов, помогает в решении кадровых проблем. При этом дистанционное «второе чтение» повышает эффективность ранней диагностики.

4. Внедрение системы комплексного использования неинвазивных и инвазивных методов лучевой диагностики на догоспитальном этапе необходимо для достижения точной своевременной диагностики заболеваний молочной железы для снижения необоснованных секторальных резекций молочной железы с целью уточненной диагностики РМЖ, для обеспечения индивидуального планирования лечебной тактики.

5. Внедрение адаптированной к практическому применению стандартизации протоколов маммографических заключений по международной системе BI-RADS способствует систематизации результатов маммографии в условиях массовых обследований, повышает их качество в установлении нозологического диагноза и оптимизирует маршрутизацию больных.

6. Разработанный алгоритм обследования молочной железы может быть использован в ЛПУ первичного звена, онкологических диспансеров 144 при эффективном использовании аппаратуры и кадрового потенциала для улучшения диагностики заболеваний молочной железы.

Список литературы

1. Кишковский А.Н. Атлас укладок при рентгенологических исследованиях Глава 6 Часть 1.

2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2015 году. Москва: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Минзравсоцразвития России». 2016. С. 25.

3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Москва: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Минзравсоцразвития России». 2017. С.16.

4. Павлова Т.В. Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез. Дис. канд.мед.наук:14.01.13/ФГБУ«РНЦРР»МЗ РФ. Москва. 2015.

5. Шершнева М.А., Солодкий В.А., Меских Е.В., Фомин Д.К., Шерстнева Т.В., Измайлов Т.Р. Возможность ОФЭКТ/КТ в уточняющей диагностике узловых образований молочных желез. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. 2015. № 3. Т. 15. С. 1-26.

6. Afzal S., Shafqat G., Rehman H. Usefulness of hook wire localization biopsy under imaging guidance for nonpalpable breast lesions detected radiologically. Int J Womens Health. 2012. V. 4. P. 445-449.

7. Backer J.A., Lo J.Y. Breast tomosynthesis: state-of-the-art and review of the literature. Acad Radiol. 2011. V. 18. P. 1298-1310.

8. Blum K.S., Rubbert C., Mathys B., et al. Use of contrast-enhanced spectral mammography for intramammary cancer staging: preliminary results. Acad Radiol. 2014. V. 21. N.11. P. 1363-9.

9. Boone J.M., Nelson T.R., Lindfors K.K., Seibert J.A. Dedicated breast CT: radiation dose and image quality evaluation. Radiology. 2001. V. 221. N .3. P. 657-667.

10. Bowen S.L., Wu Y., Chaudhari A.J., et al. Initial characterization of a dedicated breast PET/CT scanner during human imaging. J Nucl Med. 2009. V.50. N.9. P.1401-1408.

11. Broeders M., Moss S., Nystrцm L., et al. The impact of mammographic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J Med Screen.2012. V. 19. N. 1. P. 14-25.

12. Carter C.L., Allen C., Henson D.E. Relation of tumor size, lymph node status and survival in 24740 breast cancer cases. Cancer. 1989. V. 63. P. 181-187.

13. Ciatto S., Houssami N., Bernardi D., et al. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STROM): a prospective comparison study. Lancet Oncol. 2013. V. 14. P. 583-589.

14. Cheung Y-C., Juan Y-H., Lin Y-C., et al. Dual-Energy Contrast-Enhanced Spectral Mammography: Enhancement Analysis on BI-RADS 4 Non-Mass Microcalcifications in Screened Women. PLoS ONE. 2016 .V. 11. N. 9. e0162740.

15. Cheung Y.C., Tsai H.P., Lo Y.F., et al. Clinical utility of dual-energy contrast-enhanced spectral mammography for breast microcalcifications without associated mass: a preliminary analysis. Eur Radiol. 2016. V. 26. N. 4. P. 1082-1089.

16. Dabbous F.M., Dolecek T.A , Berbaum M.L., et al. Impact of a false-positive screening mammogram on subsequent screening behavior and stage at breast cancer diagnosis. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2017. V. 26. N 3. P. 397-403

17. Dromain C., Thibault F., Diekmann F., et al. Dual-energy contrast-enhanced digital mammography: initial clinical results of a multireader, multicase study. Breast Cancer Res. 2012. V. 14. N. 3. R. 94.

18. Elliott R. Initial Experience with Contrast Enhanced Digital Mammography (SenoBright) --In a Comprehensive Clinical Breast Center. Journal of Cancer Therapy. 2017. V. 8. N. 2. P. 146-154.

19. Ernst M.F., Roukema J.A. Diagnosis of non-palpable breast cancer: a review. The Breast. 2002. V. 11. N. 1. P. 13-22.

20. Escalopa S., Blasco J.A., Reza M.M., et al. A systematic review of FDA-PET in breast cancer. Med. Oncol. 2010. V. 27. N. 1. P. 114-129.

21. Ferlay J., Shin H., Bray F., et al. GLOBOCAN-2008 v 3.0. Cancer incidence and mortality worldwide: IARC Cancer Base No. 10. International agency for research on cancer // URL: http://globocan.iarc.fr. (дата обращения 24-04-2017).

22. Frank H.A., Hall F.M., Steer M.L. Preoperative localization of non palpable breast lesions demonstrated by mammography. N Engl J Med. 1976.V. 295. N. 5. P. 259-260.

23. Freer P.E. Mammographic breast density: impact on breast cancer risk and implications for screening. Radiographics. 2015. V. 35. N. 2. P. 302-315.

24. Gallowitsch H.J., Kraschl P., Igerc I., et al. Sentinel none SPECT/CT in breast cancer. Can we expect any additional and clinically relevant information? Nuklearmedizin. 2007. V. 46. N. 6. P. 252-256.

25. Gold R.H., Bassett L.W., Widoff B.E. Radiologic history exhibit highlights from the history of mammography. RadioGraphics. 1990. N. 10. P. 1111-1131.

26.Авторы Л.Д. Линденбратен и Н.Н. Бражников.

27.Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 № 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения». URL: https://docs.cntd.ru/document/554018402.

28.Фомин В. В., Цибин А. Н., Шпектор А. В. Алгоритмы ведения пациентов. М.: Департамент здравоохранения Москвы, 2018. 360 с.

29. Сдвижков, А. М. Опыт проведения маммографического скрининга в Москве / А.М. Сдвижков, В.И. Борисов, И.Д. Васильева, В.В. Евтягин // Российский онкологический журнал. - 2009. - №4. - С.33-36.

30. Семиглазов, В.В. Рак молочной железы / В.В. Семиглазов, Э,Э.Топузов; под ред. Семиглазова В.Ф. - М.: Медпресс&информ, 2009. - 172 с.

31. Семиглазов, В.В. Минимальные формы рака молочной железы / В.В. Семиглазов, В.Ф. Семиглазов, А.М. Ермаченкова // Вопросы онкологии: Научно-практический журнал. - 2011. - т. 57. - №6. - С. 702-706.

32. Семиглазов, В.Ф. Скрининг рака молочной железы. / В.Ф. Семиглазов, В.В. Семиглазов //Практическая онкология. - 2010. - Т.11. - №2. - С.60-64.

33. Семиглазов, В.В. Выявление и лечение долькового рака молочной железы / В.В. Семиглазов, Т.Т. Табагуа, Д.Е. Мацко // Вопросы онкологии. - 2011. - №2. - С.699-701.

34. Семиглазов, В.Ф. Скрининг рака молочной железы / В.Ф, Семиглазов, В.В. Семиглазов // Практическая онкология. - 2011. - № 2 - С.60-65.

35. Семиглазов, В.Ф. Стратегические и практические подходы к решению проблемы рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов // Вопросы онкологии. - 2012. - Т. 58. - № 2. - С. 148 - 151.

36. Семиглазов, В.Ф. Опухоли репродуктивной системы. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака молочной железы. / В.Ф, Семиглазов, Р.М. Палтуев, Т.Ю. Семиглазова, В.В. Семиглазов, Г.А. Дашян, А.Г. Манихас. - Санкт - Петербург: Гиппократ, 2013. - 234с.

37. Семикопенко, В.А. Современное состояние диагностики заболеваний молочной железы / В.А. Семикопенко // Мед. визуализация. - 2011. - С 92-95.

38. Серебрякова, С.В. Место магнитно-резонансной томографии в комплексной дифференциальной диагностике образований молочных желез / С.В. Серебрякова // Вестник С-П университета, сер. 11.2009. - Вып. 2 - с. 120-30.

Размещено на Allbest.ru