Мифоязыческая картина мира этноса (на примере чувашской мифологии и язычества)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Мифоязыческая картина мира этноса (на примере чувашской мифологии и язычества)

Матвеев Геннадий Матвеевич

Чебоксары 2007

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки

ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Феизов Энвер Зиатдинович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Пурынычева Галина Михайловна

доктор философских наук, профессор Соловьев Виктор Степанович

доктор филологических наук, профессор Егоров Николай Иванович

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук Степанов А.Г.

1. Общая характеристика работы

мифоязыческий этнос обряд традиция

Актуальность темы исследования. В современных условиях российской действительности идет процесс осмысления прошлого и настоящего в жизни общества. Духовное обновление немыслимо без усвоения общечеловеческих ценностей, поэтому весьма актуально изучение духовно-нравственной культуры наших предков. В мифах, в языческом веровании, традициях и обычаях народов заложены духовные ценности, понимание смысла жизни, основы их жизненной философии.

Этносы в процессе исторического развития стараются осознать и оценить самого себя, представить в контексте мировой культуры свой нравственный облик, интересы, ценности и мотивы поведения. В конкретном социуме утверждаются идеи национального самосознания. Чуваши в прошлом, как и все народы мира, выработали свое особое видение реальной действительности, т. е. возникла национальная мифоязыческая картина мира. Она проходит через призму национального переживания этноса. Чувства и смысл жизни, запросы и идеалы определяют специфику народной души и образа жизни.

Теоретическая значимость предпринятого научного изыскания заключается в введении в научный оборот понятия «мифоязыческая картина мира» путем определения её места в структуре мировоззрения, рассматривая её содержание в контексте условий жизнедеятельности этноса как формы практически-духовного освоения мира с экспликацией национального своеобразия.

Характеризуя степень разработанности проблемы, следует отметить, что мифоязыческая картина мира чувашского народа является одной из наименее изученных мировоззренческих систем. В современной научной литературе ряд принципиальных вопросов, связанных с анализом теоретического статуса понятия мифоязыческой картины мира (МЯКМ), еще недостаточно исследован. Требуется дальнейшее выяснение ее взаимосвязи с традициями, обрядами и образом жизни. В нашем понимании понятие «мифоязыческая картина мира» более полно и объективно раскрывает сущность единства мифов и язычества. Оно выражает основные смыслонесущие устремления наших предков и соответствует их практическим и нравственным запросам.

Мифоязыческая картина мира - это совокупность мировоззренческих знаний и представлений о мире. Она создавалась человеком веками и способствовала его адаптации и ориентации в окружающей среде. Человек всегда стремился составить для себя простой, понятный, как ему казалось, образ окружающего мира. На протяжении многих веков наши предки сформировали свою картину мира, отображающую то, что человеческий разум фиксирует в природе. Именно этим занимаются и поэт, и художник, и философ, и естествоиспытатель, любой здравомыслящий человек, причем каждый по-своему. Мифоязыческая картина мира является духовным образованием, изначально связанным с реальной действительностью, служит важным средством регулирования деятельности человека. Она прямо или косвенно влияет на поведение и историческую судьбу, как отдельных людей, так и целых народов, социальных групп.

Создание картины мира выступало в качестве метода для решения проблем повседневной жизни. Она была ядром самоорганизации, функционирования, являлась силой, сплачивающей этносы, в том числе и чувашей. Религиозно-мифологическая информация о мире представляла собой синкретическое знание. Она является одним из источников для анализа этноса, его менталитета, образа жизни, традиций и обрядов, т. е. его материальной и духовной культуры.

В настоящем исследовании мы исходим из актуальности понятия мифоязыческой картины мира для анализа совокупности явлений общекультурного и духовного мира в мировоззрении и образе жизни наших предков. Мифологическое понимание мира наших предков эволюционировало и, постепенно изменяясь, превратилось в мифоязыческую картину. Эволюция картины мира выступала как адаптационный процесс в жизнедеятельности человека.

Вопросы об исторических типах картины мира чувашского народа требуют дальнейшего исследования. К сожалению, ни источники, ни общий уровень методологических разработок не позволяют пока решить эту проблему объективно и достоверно. Понять явления, рожденные в недрах другой, отдаленной от нас во времени и пространстве этнокультурных традиций - задача весьма сложная. Источники, которыми мы располагаем, не всегда позволяют реконструировать картину мира наших предков такой, какой они ее представляли. Естественно, многое исчезло, наши предки письменных источников не оставили, поэтому неизбежны и проблемы, и догадки, и предположения. Мы располагаем историческим и культурно-этнографическим материалом о мифах, языческой вере, традициях и обрядах чувашей, записанных только лишь в XVIII-XIX и начале XX вв.

В мифоязыческой картине мира постепенно накапливались знания, жизненный опыт, здравый смысл. И новые проблемы жизнеобеспечения выступали в качестве объективных условий для формирования рационально ориентированного мышления. Эта картина мира опиралась на неоднократно проверенный коллективный опыт, который являлся образцом и примером для модели, программой в человеческой жизнедеятельности. Жизненный смысл мифоязыческого мировосприятия выражался в том, что наши предки убеждались в полезности такого взгляда на мир. Он приносил им уверенность в завтрашнем дне, регулировал поведение как отдельных индивидов, так и этноса в целом, воздействуя на социальные отношения в коллективе.

Картина мира, создаваемая мифоязыческим сознанием, не выстраивала концепцию, законченную схему мира. В эту систему представлений включались наблюдения, факты, предположения и домыслы. Мифоязыческое мировоззрение не отрицало предшествующий опыт. С повышением интеллекта у наших предков появляются элементы критического осмысления этого опыта, устраняются явные или предполагаемые противоречия. Такое отношение к предшествующему опыту способствовало сохранению традиций и обрядов, их воспроизводству из поколения в поколение.

Накоплен большой эмпирический материал в областях с близкой проблематикой. Поэтому возникает необходимость использования этого материала из области этнографии, фольклористики, религиоведения, истории для воссоздания мифоязыческой картины мира чувашского народа. Ее исследование и выявление механизма действия традиций и обрядов в регулировании образа жизни чувашского этноса на стыке разных научных дисциплин на сегодняшний день изучены недостаточно. В настоящей работе в изучении мифоязыческой картины мира используется философская рефлексия, которая способна привести к своеобразному сращиванию разных сфер знаний и в большой степени объективировать ее осмысление в заданном научно-исследовательском режиме.

В данной работе осуществляется переход от эмпирических конструкций к научному осмыслению феномена «мифоязыческая картина мира этноса» и выясняется ее роль в регулировании, упорядочивании жизнедеятельности чувашского этноса, что в конечном итоге определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают мифология и язычество как культурно-исторический феномен.

Предметом исследования является конструирование целостности мифоязыческой картины мира как регулирующей системы в контексте социально-исторического бытия чувашского народа.

Цели и задачи исследования. Основная цель заключается в том, чтобы изучить мифоязыческие представления чувашского народа, выявить основные структурообразующие компоненты мифоязыческой картины мира и каким образом они регулировали жизнедеятельность этноса. Их философское осмысление позволит лучше понять духовную культуру предков чувашей.

Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Раскрыть основные направления исследования мифа зарубежными и отечественными учеными и выяснить состояние изученности религиозно-мифологических представлений чувашского этноса.

2. Сформулировать основные подходы к пониманию феномена «мифоязыческая картина мира» и выявить методологию ее исследования.

3. Обосновать конструирование чувашской мифологической картины строения мира.

4. Определить важнейшие параметры мифоязыческой картины мира и выявить интегративную и регулятивную функции традиций и обрядов в образе жизни этноса.

5. Выявить основополагающие функции культов в мифоязыческом сознании и их роль в регулировании образа жизни чувашского этноса.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основой диссертационного исследования является синтез различных теоретических положений и концепций, разработанных в отечественной и зарубежной литературе по данной проблеме. Наиболее заметными и влиятельными являются работы, анализирующие миф с позиций саморазвивающейся системы, которые представлены в исследованиях Э. Кассирера, Р. Барта, К. Хюбнера. Представители феноменологической теории мифа (И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л.А. Штернберг), идеалистической философской системы (Э. Гуссерль, Г.Г. Гадамер, М. Хайдеггер, С. Франк и др.) внесли определенный вклад в разработку понимания мифа.

Нами использованы теоретические источники, развитые с позиций семантики, лингвистики в исследованиях Ф.И. Буслаева, Вяч.В. Иванова, А.Ф. Лосева, А.А. Потебня, И.И. Толстова, Ю. Лотмана, Б. Успенского, О.М. Фрейденберга. Ф.И. Буслаев и А.Н. Афанасьев рассматривали мифы, фольклор, языческие верования и обряды не с целью построения «пантеона богов» древности, как было принято ранее. Они впервые в отечественной науке пытались понять и воссоздать образ мыслей и поведения людей мифологического времени. Мы опирались на работы А.Ф. Анисимова, В.Г. Богораза, И.М. Дьяконова, В.В. Евсякова, Г.Л. Золотарева, А.Ф. Лосева, С.С. Парамонова, Б.Н. Путилова, С.А. Токарева, М.И. Стеблин-Каменского, М.И. Шахновича и др., исследовавших взаимосвязи мифа, религии и философии, способы отражения в них общественной практики, процессы организации коллективной жизни древних людей.

Социологический подход в объяснении мифологического мышления использовался в учениях Ф. Ницше, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Согласно Дюркгейму, существуют две формы сознания: индивидуальное и коллективное. Первобытное сознание основано на коллективных представлениях, которые образуют общее основание мифов самых разных обществ. И на них базируется мифологическая картина мира.

Функциональная роль мифов исследовалась Б. Малиновским, А.М. Мелетинским, Ю.П. Францевым. Дж. Фрезер явился автором концепции примата ритуала над мифом. Разработке социально-психологической функции мифологического сознания посвящены исследования В. Вундта, Леви-Брюля, З. Фрейда, К. Юнга, закономерно вошедшие в мыслительный арсенал нашей диссертации.

В обосновании роли и места духовности в мировосприятии и мироистолковании человека использовались достижения классической немецкой и марксистской философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), учения которых являются теоретической основой исследования.

Междисциплинарный характер работы потребовал объединить достижения и теоретические положения, развитые в последние годы в отечественной философии, социальной психологии, религиоведении, этнографии, культурологии (А.Ф. Анисимов, С.А. Арутюнов, Г.М. Андреева, П.С. Гуревич, И.Т. Касавин, И.А. Крывелев, А.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, И.Н. Лосева, А.М. Лобок, В.М. Пивоев, Б.Ф. Поршнев, В.Н. Порус, С.Д. Смирнов, В.С. Степин, М.И. Шахнович, А.В. Штофф, В.П. Филатов и др.).

В анализ мифологического сознания чувашского народа внесли значительный вклад ученые Н.И. Ашмарин, П.В. Денисов, Н.И. Золотницкий, Г.И. Комиссаров, В.К. Магницкий, Д. Месарош, Н.В. Никольский, В.А. Сбоев, А. Фукс, Н.И. Егоров, Н.А. Исмуков, А.А. Трофимов, В.П. Никитин (Станъял), А.К. Салмин, А.П. Хузангай и другие авторы.

В работах Г.Э. Ахтямовой, В.М. Ермакова, Т.Н. Евграфовой, В.Ю. Кузнецова, Ю.П. Кулькова, Г.М. Пурынычевой, Г.Д. Петровой, В.С. Соловьева, А.И. Петрухина, А.Г. Степанова, В.А. Федотова исследованы проблемы сознания и мировоззрения, затрагивающие некоторые вопросы мифологического сознания и времени, нравственных ценностей и идеалов, феномена мудрости, традиций этноса. Работы Г.Н. Волкова, Ю.С. Гурова, В.К. Кириллова, Р.В. Михайловой и др. посвящены анализу роли традиционных обрядов в воспитании и образе жизни чувашского народа. Психологический аспект картины мира анализируется в книге Э.З. Феизова «Восприятие и реальность». В.И. Чекушкин исследовал нравственные основы менталитета чувашского народа. Различные аспекты картины мира в духовной жизни человека и общества исследовали А.В. Маслихин и В.Д. Маслихин. Вышеназванные источники представляют собой ценный мыслительный и эмпирический материал для исследования мифоязыческой картины мира чувашского народа. Их творческие достижения востребованы для нашего исследования самой темой диссертации.

Исходя из теоретических позиций вышеназванных и других авторов, нами выдвинута концепция исследования, включающая в себя: во-первых, мифоязыческая картина мира формировалась в результате эволюции мифологического мировосприятия. Она являлась самовыражением и смыслонесущим феноменом в регулировании образа жизни этноса в естественно-природных и социальных условиях. Самоутверждение, воспроизводство собственной человеческой жизни в биологической и социокультурной сферах осуществлялись в рамках конкретной социально-этнической общности; во-вторых, в процессе изменения бытия этноса совершалась эволюция картины мира, происходила постоянная адаптация этноса к изменяющимся природным и социальным условиям; в-третьих, повседневная жизнь наших предков осуществлялась на основе гармонии с природой и обществом. Человеческая жизнедеятельность регулировалась на основе соблюдения систем традиций, обрядов и символов, почитания божественных и земных культов, а также с помощью уникального набора смысловых средств, выраженных в языке.

В диссертации использованы мировоззренческий, системно-структурный, компаративистский и диалектический подходы, а также методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, принцип преемственности в изучении феноменов духовной культуры этноса. В мировоззренческой реконструкции мифоязыческой картины мира использовались элементы сравнительно-исторического метода, представлен мировоззренческий компонент в формировании картины мира на различных донаучных этапах.

Автор для объяснения мифоязыческой картины мира и ее роли в регулировании человеческой деятельности применяет генетический, социально-исторический, социально-психологический методы. Они направлены на выявление связей между сущностью мифа и язычества с их многочисленными проявлениями в сфере сознания и образе жизни человека. В исследовании использовался деятельностный подход в формировании картины мира как способ, определяющий внутренний план сознания, как способ ее проявления, освоения и приспособления к природной и социальной действительности. Комплексность в методологической позиции автора обусловлена характером самого исследования, сложность и многоуровневый характер которого не может быть раскрыт в рамках единой методологической парадигмы.

Научная новизна исследования.

В процессе реконструкции мифоязыческой картины мира чувашского народа мы пришли к выводу, что она в своей истории прошла этапы генезиса, эволюции и преемственности, функционирования основополагающих смысловых и символических составляющих традиционного мировосприятия и выполняла важную роль в регулировании жизнедеятельности этноса. Чувашская мифоязыческая картина мира осмысливается как целостная система мировосприятия, как особый тип культурного освоения и отношения к действительности. В кратком изложении научная новизна исследования может быть представлена следующими положениями:

Выявлены основные направления исследования мифа зарубежными и отечественными учеными: античный, анимистический, лингвистический, культурологический, романтический, ритуалистический, семантический, социально-психологический, структуралистический, этнолого-религиоведческий, философский. Выявлено состояние изученности религиозно-мифологических представлений чувашского этноса.

Обоснованы подходы к анализу феномена «мифоязыческая картина мира» на основе имеющихся достижений в области методологии философского анализа. Введена логика выявления природы понятий «модель восприятия мира», «картина мира», «образ мира».

Впервые мифоязыческая картина мира чувашского народа исследуется комплексно, осмысливается как целостная система мировосприятия. Она рассматривается как специфический способ мышления, видения мира, особый тип культурного освоения и отношения к действительности.

Раскрыты природа чувашской мифологической модели мира, ее практическая значимость и ценностные установки в самосознании этноса. В процессе реконструкции традиционного мировоззрения воссоздана ее целостность.

Установлены важнейшие параметры мифоязыческой картины мира, ее генезис, эволюция и преемственность. Она являлась многомерным и многоаспектным феноменом, формировалась на основе эволюции мифологического мировосприятия, проявлялась в традициях и обрядах и выполняла упорядочивающую и регулятивную функции в образе жизни чувашского народа.

Выявлены основополагающие функции культов, их место и роль в мифоязыческом сознании и регулировании жизнедеятельности чувашского этноса.

Положения, выносимые на защиту.

В ходе решения вышеназванных задач обозначились положения, которые могут быть представлены в качестве основных идей нашего исследования.

1. В процессе познания мира формируются две концептуально-когнитивные формы его постижения: «модель восприятия мира» и «картина мира». Они взаимосвязаны в единую систему, являются той формой, через которую и посредством которых человек «встраивается» или «вживается» в существующий мир. Картина мира исторически представлена сложной многоуровневой структурой. Каждый из ее уровней имеет автономную форму детерминации.

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место в окружающем мире. В общественном сознании исторически складывались и постепенно изменялись разные картины мира, которые человек воспринимал как то, что есть на самом деле. Принятое в среде философов-профессионалов понятие «картина мира» выражает образно-понятийную копию Вселенной. Она возникает на основе определенного мировоззрения, является духовным образованием, служит важным средством управления человеческой деятельности, помогает человеку ориентироваться в реальной жизни.

2. Мифы являются исторически первым типом мировосприятия. Они отражали и реальные, и иллюзорные модели жизни человека, социума, Вселенной. До появления научных представлений о природе люди задумывались об окружающем их мире, его строении и происхождении. Мифологическая картина мира связана с непосредственной (визуальной) наглядностью, парцептивно-эмоциональным механизмом формирования картины окружающего мира. В ней разум оставался подчиненным чувственно-образному восприятию, отсутствовало логико-понятийное освоение причинно-следственных связей. Она обладала универсальными параметрами, имела всеобщий смысл и в духовной, и в практической жизни человека. В этой картине мира воссоздавалась вся полнота жизни людей со всеми ее ценностями, поддерживались, санкционировались определенные нормы поведения и соблюдалась эффективность ритуала. На основе коллективного опыта, небогатой исторической памяти она упорядочивала образ жизни людей. Они убеждались в полезности мифов, так как мифологическое сознание выполняло функцию интеграции наших предков в определенный коллектив, с его помощью пытались объяснить повседневные жизненные проблемы.

3. Космогонические мифы определяли структуру религиозно-мифологической картины мира, описывали возникновение и существование пространственно-временных свойств Вселенной, ее функции, взаимосвязанность с человеческой деятельностью. Мифы творения - это мифы о порождении всех тех объектов, из которых состоит мир. Объяснение перехода от первоначального хаоса к упорядоченному Космосу выступало в качестве основной цели мифов. В модели строения мира образ мирового дерева выступал в качестве универсального символа, объединяющего все сферы Мироздания.

Космогония, являющаяся ядром мифологической системы чувашей, претерпела длительную историческую эволюцию, основные этапы которой связаны с трансформацией идеи возникновения мира, Вселенной. Во-первых, космогонические мифы повествуют о возникновении того, чего раньше не было; во-вторых, особое внимание уделяется внесению упорядоченности в природную среду; в-третьих, миф обязательно предполагает введение обрядов, поддерживающих установленные порядки между людьми. Руководствуясь мифоязыческим мировосприятием, предки чувашского народа смысл жизни согласовывали в гармонии с Космосом. Космогонические представления являлись универсальной знаковой системой, организующей традиционные общественные отношения, материальную и духовную культуру народа. Чувашские узоры, орнамент, жилище, двор, киреметище связаны с мифологической моделью мира.

4. В результате анализа и обобщения теоретических исследований по проблеме формирования картины мира выяснилось, что мифоязыческая картина мира, сочетая логико-понятийное и эмоционально-образное начала познания, в силу указанных особенностей не имеет аналога. Она является универсальной картиной мира, охватывая аспекты религиозной, духовной, социально-психологической картин мира. В мифоязыческой картине мира чувашского народа можно обнаружить общекультурные закономерности. Эта картина мира включала в себя богатое культурно-символическое содержание и огромный комплекс первобытных верований и обрядов. Она возникла в результате культурно-исторической эволюции, преемственности мифологической картины мира разных исторических эпох, на основе единства природных и социально-исторических компонентов, опосредованных этнокультурным воздействием. Ей присущи традиции и обряды, которые являлись средством объективизации религиозно-мифологических представлений. Они выполняли регулятивные функции в жизнедеятельности чувашского этноса. Мифоязыческая картина мира повлияла на их духовный мир, социальную организацию и образ жизни. Ей присущи социально-психологические аспекты механизма внушений, мотивации, установок в регулировании деятельности человека.

5. Культы выступали в качестве идеальной формы осмысления жизненных проблем и способа их закрепления в материально-социальной реальности и в образе жизни людей. Действие культов не ограничивалось сферой сакрального и природного, а также распространялось и на социальную реальность и определяло человеческую повседневность. Система культов в мифоязыческом миропонимании в качестве нравственных правил активно включалась в регулирование общественных процессов на основе традиций и ритуалов. Согласно языческим воззрениям чувашей, люди взаимосвязаны со всеми видимыми и невидимыми мирами Вселенной. Они обращались к другим уровням бытия, т. е. сверхъестественного и божественного, с желанием с помощью культов вносить те или иные изменения как в свой мир, так и в другие миры. Большинство языческих культов связано с поклонением самой природе, природным явлениям, Богу, божествам, добрым и злым духам, Киремети, предкам и т. п.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр философии и методологии науки и социально-экономических дисциплин Батыревского филиала Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Основные положения диссертации отражены в монографиях, учебных пособиях, статьях и выступлениях на международных, региональных научных и научно-практических конференциях: Научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения И.Я. Яковлева (Ульяновск, 1998), Международная научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения выдающегося чувашского просветителя И.Я. Яковлева (Чебоксары, 1998), Международный симпозиум, посвященный 70-летию Васильевой Е.Ф. (Чебоксары, 2004), Региональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Батыревского филиала Чувашского государственного университета (Батырево, Чувашская Республика, 2004), Итоговая научная сессия Чувашского государственного института гуманитарных наук, посвященная научно-исследовательской работе за 2004 год (Чебоксары, 2005), Межрегиональная научно-практическая конференция (Батыревский филиал Чувашского государственного университета, 2006).

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что в нем обосновано философское осмысление мифов и языческой религии, сформулировано понятие «мифоязыческая картина мира» и определены ее основные функции в качестве ценностных и смыслонесущих ориентиров в деятельности этноса, определяющих сознательную мировоззренческую позицию человека в контексте данной исторической этнокультурной традиции. Модели восприятия мира как ценностного императива в жизнедеятельности человека представлены в качестве фундаментального духовного образования для анализа мифоязыческого мировоззрения. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку философской концепция мифоязыческой картины мира в определении ее места и роли в исследовании духовной культуры, традиционного мировоззрения наших предков.

Материалы исследования использовались автором в процессе преподавания курсов философии, концепций современного естествознания, культурологии и религиоведения в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова. Основные положения и выводы, отражающие содержание работы, материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания в вузах, в создании учебников и учебных пособий по социальной философии, культурологии и религиоведения.

Структура диссертации состоит из введения, двух разделов, пяти глав, заключения и библиографического списка.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы, степень изученности проблемы, цель, задачи, новизна данного диссертационного исследования, характеризуется методологическая основа работы.

Первый раздел «Мифологическая картина мира в ракурсе философской рефлексии и научного анализа» состоит из трех глав.

В первой главе «Миф как научная и социально-философская проблема» рассматривается ценность теоретических и научных трудов для исследования феномена «миф», а также обзор литературы и источников о религиозно-мифологических представлениях чувашей.

В первом параграфе «Анализ основных направлений изучения мифа» рассматриваются природа мифа и специфика мифологического мышления в различных научных направлениях. Первобытное сознание и мышление назывались «мифическими» или «мифологическими» в работах Э. Кассирера, Ж.К. Леви-Строса. Ю. Лотман и В.Н. Топоров называли архаическое сознание «мифопоэтическим». Л. Леви-Брюль пользовался терминами «первобытное мышление», «архаическое мышление». Д. Фрезер мифологическое сознание называл «магическим». В диссертации понятия «миф», «магия», «первобытное сознание» обозначают и несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку.

Автором осуществлен историко-философский экскурс в проблему изучения этого духовного феномена. Его анализом установлено, что исследователями выделены три основных типа интерпретации мифа в античности: символизм, аллегоризм и эвгемеризм. Философский подход толкования мифа более всего известен у Платона. Он впервые дал философско-символическую характеристику мифа и в своих работах «Государство», «Тимей», «Политика», «Теэтет» отделил миф от «подлинной лжи», явной неистины, присущих естественному душевному состоянию людей.

Аллегоризм в толковании мифа впервые появился в учении философа Феагена из Регия (начало IV в. до н. э). Вслед за ним греческие философы толковали мифы как аллегорию, придуманную какими-то авторами, пожелавшими прибегнуть к иносказанию. Так, Эмпедокл утверждал, что Зевс - аллегория огня, Гера - воздуха и т. п.

Начиная с III в. до н.э., долгое время существовала эвгемерическая трактовка мифологии. Это направление достигло своей кульминации в учении философа Эвгемера. В его представлении мифы - это обожествленное и мифологизированное изображение деяний исторических личностей. В Древней Греции такая трактовка мифов была весьма популярной. К аллегорическим толкованиям античных мифов прибегали в средние века и эпоху Возрождения (Боккаччо, Ф. Бэкон, Д. Вико и др.).

Проблема мифологического сознания рассмотрена в творчестве французских просветителей Фонтенеля, Вольтера, Дидро, Монтескье. Романтическая концепция в толковании мифа дана в учениях И.Г. Гердера, Г. Гейне, К. Морица, которые оказали значительное влияние на исследование мифов.

Мифологическая тема нашла свое отражение в работах Ф. Шеллинга, Ф. Шиллера, Г. Гегеля, Ф. Ницше, К. Маркса. В данном параграфе проведен анализ их идей. Например, Шеллинг в работе «Философия искусства» развил теорию о мифе как эстетическом феномене, занимающем промежуточное место между философией природы и искусством. Он настаивал на необходимости понимания мифологии «изнутри», т. е. как относительно самостоятельного «мира», функционирующего сообразно внутренним закономерностям.

К концу XIX века в изучении мифологии выделилась лингвистическая школа. Глава этой школы М. Мюллер создал лингвистическую концепцию возникновения мифа. Приверженцы этого направления считали, что первобытный человек стремился к истолкованию отвлеченных понятий посредством метафор и эпитетов. Предпринятым нами анализом литературы показано, что данную концепцию поддерживали А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт, А.А. Потебня, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев. Представители антропологической (эволюционистской) школы, (Э. Тейлор, Э. Ланге, Г. Спенсер и др.) обосновывали возникновение мифа анимизмом.

В исследовании обрядовой теории мифа мы исходили из работы «Золотая ветвь» Дж. Фрезера, выдвинувшем тезис о приоритете ритуала над мифом. Согласно его взглядам, ритуал является важным источником развития мифологии, религии, философии, искусства Древнего мира. В научном анализе такого подхода придерживались Б. Малиновский и Е.М. Мелетинский. Они свои исследования посвятили проблемам соотношения мифа и ритуала, роли мифов в культуре и сфере морали.

Представители французской социологической школы Л. Леви-Брюль и др. анализировали семантику содержания мифологического мышления. Теория мифологического мышления структурной антропологии основывается на метафизических предпосылках учения Э. Кассирера. Он рассматривал первобытное мышление как раннюю, неразвитую стадию человеческого мышления. Структурализм в языкознании является основной предпосылкой в изучении мифа, основателем которого считается К. Леви-Строс. Миф в его учении анализируется как первоначальная организация первобытного мышления через знаковую систему. Следовательно, миф - это составная часть языковой деятельности, явление языкового порядка, ибо вне языковой схемы не может функционировать никакая мысль.

Исследование мифа в рамках отечественной науки шло в следующих направлениях: этнолого-религиоведческом, философском, культурологическом, филологическом. Этнографы и философы А.Ф. Анисимов, В.Г. Богораз, А.М. Золотарев, С.А. Токарев, Ю.П. Францев, Б.И. Шаровская, М.И. Шахнович и другие исследовали проблемы взаимоотношения мифа, религии и философии и способы отражения общественной практики в религиозно-мифологическом сознании людей.

Рефлективным анализом отечественной естественно-научной антропологии в исследовании мифологического сознания нами утверждается её близость к классической эмпирической антропологии. Об этом мы судим по трудам ее представителей Л.А. Потапова, А.В. Анохина, С.А. Токарева, Л.Я. Штернберга и других авторов. В трудах С.С.Аверинцева, Я.Э. Голосовкера, В.В. Иванова, Е.М. Мелетинского, А.П. Топоркова, В.Я. Проппа, Б.Н. Путилова, М.И. Стеблин-Коменского, И.И. Толстого, А.А. Потебни, В.Н. Топорова, И.М. Тронского, И.Г. Франк-Каменецкого, О.М. Фрейденберга и других исследуются проблемы семантики и поэтики мифа.

Культурологический срез исследования мифа связан с разработками культурологов, искусствоведов, археологов М.М. Бахтина, А. Белого, М.С. Кагана, В.В. Коблякова, Л.Н. Когана, Л.В. Петрова, А.П. Окладникова, Б.А. Рыбакова, А.Д. Столяра, А.А. Формозова и др.

Несомненный вклад в дело разработки теоретических концепций мифа внесли российские и советские философы А.В. Гулыга, П.С. Гуревич, В.В. Зелинский, Ф.Х. Кессиди, М.А. Лившиц, А.Ф. Лосев, В.В. Налимов, Д.М. Угринович, С.Н. Трубецкой и др.

Марксистская философия рассматривала миф как исторически первую форму общественного сознания, содержащую в себе в неразвитом виде все формы его позднейших проявлений. Поэтому исследование мифа в нашей стране традиционно шло в русле изучения проблем сознания, а также критики буржуазных социально-мифологических теорий. В числе исследователей данного направления следует отметить И.В. Бестужева-Ладу, А.С. Богомолова, М.В. Демина, О.А. Донских и А.Н. Кочергина, Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, К.С. Наджиева, И.А. Гобозова, П.П. Гайденко, П.С. Гуревича, В.П. Лебедева, Л.С. Мамута, И.С. Нарского, А.П. Огурцова, Т.И. Ойзермана, Б.Ф. Поршнева, А.Г. Спиркина, В.Н. Толстых, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, Б.А. Чагина и многих других.

Значительный вклад в разработку проблематики картины мира внесли как наши отечественные, так и зарубежные исследователи М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, Н. Бор, Б.С. Галимов, Г. Гачев, П.И. Дышлевой, Е.В. Золотухина-Аболина, Г.В. Колшанский, Л.В. Кузнецова, Ю.И. Кулакова, Т. Кун, И. Лакотос, Л.А. Микешина, М.В. Мостепаненко, Л. Планк, М. Полани, К. Поппер, М. Рьюза, В.С. Степин, Е.Л. Фрейенберг, Л.В. Яценко и др.

Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено вопросам традиций и обрядов. Они наши место в трудах С.А. Арутюнова, Э.С. Маркаряна, И.Т. Касавина, В.Д. Плахова, Н.С. Сарсенбаева, В.К. Соколовой, И.В. Суханова, С.А. Токарева, Д.М. Угриновича, в докторской диссертации З.Я. Рахматулиной и др. В них большое внимание уделено систематизации, конкретному анализу многообразных традиционных установлений, выявлению функциональных возможностей, роли и места обычаев, обрядов в культуре и жизни народов, в формировании мировоззренческих взглядов и воспитании подрастающего поколения.

В. Вундт, З. Фрейд, К. Юнг, Дж. Кэмпбелл, М. Элиаде разработали социально-психологический аспект мифологического сознания, получивший отражение в трудах известных философов и психологов Г.М. Андреевой, Л.Б. Буевой, А.В. Карпова, А.Н. Леонтьева, Н.Д. Левитова, Р.П. Натадзе, П.Д. Парыгина, Г.В. Плеханова, Г.П. Предвечного, Б.Ф. Поршнева, С.Д. Смирнова, Л.Д. Столяренко, Д.Н. Узнадзе, А.К. Уледова, Ю.А. Шерковича и др.

Для рассмотрения проблем моделей восприятия мира в настоящем исследовании использованы работы Н.А. Амосова, Л.В. Веккера, В.А. Веникова, Ю. Гостева, В.К. Лукашевича, В.С. Тюхтина, А.В. Штоффа и др. С позиций магии и магического мышления мифы рассматривали Ф.Боневитс, Л.И. Василенко, А.Ю. Григоренко, В.Ф. Зыбковец, И.Т. Касавин, И.А. Крывелев, Б. Малиновский, В.Н. Порус, С.А. Токарев, Д. Фрезер и др.

Различные аспекты картины мира в духовной жизни этноса, мифологии, религиозно-мифологических представлений народов Волго-Уральского региона исследовали Р.Г. Ахметьянов, В.М. Васильев, В.Е. Владыкин, В.Е. Емельянов, Ю.В. Гагарин, И.Н. Гемуев, А.В. Головнев, Г.М. Дивлетшин, Т.П. Девяткина, Ю.А. Калиев, Н.С. Капустин, Я.Д. Коблов, Н.Д. Конаков, С.К. Кузнецов, В.М. Кулемзин, М.Х. Мингажетдинов, Н.Ф. Мокшин, В.В. Напольских, В.Н. Петров, Н.С. Попов, А.М. Сагалов, А.С. Сидоров, В.Н. Чернецов, Н.Г. Юрченкова, А.Ф. Ярыгин и др.

Однако, специфике мифологической картины мира чувашского народа в исследованиях ученых Волго-Уральского региона не уделено должного внимания. Необходимость социально-философского анализа религиозно-мифологических представлений чувашского народа становится насущной задачей для выяснения истоков современного миропонимания чувашского этноса.

Во втором параграфе «Состояние и изученность религиозно-мифологических представлений чувашей» на основе имеющихся публикаций констатируется, что изучение, сбор информации о религиозно-мифологических представлениях чувашского народа начинается в XVIII веке. Исследование религиозно-мифологических представлений чувашского народа осуществляется более 250 лет. За это время накоплен значительный материал о мифах и языческих верованиях, культовой практике, традициях, обрядах и образе жизни наших предков. Образ жизни, мифы, язычество чувашей вызывали интерес у иностранных и русских исследователей, которые проезжали по территории Чувашского края во время Академических экспедиций. В XIX веке эти вопросы привлекали внимание христианских проповедников, у которых была цель искоренения и полного уничтожения основ старой чувашской веры.

Ведущим научным центром Поволжья и Приуралья, внесшим особый вклад в исследование религиозно-мифологических представлений чувашей, явился Казанский университет. Его ученые и выпускники Н.И. Ашмарин, Н.И. Золотницкий, В.К. Магницкий, В.А. Сбоев, Н.В. Никольский, учителя и воспитанники школы И.Я. Яковлева и др. собрали богатый материал о мифах и языческой религии чувашей. Ценные сведения о религиозных верованиях и мифах чувашских крестьян содержатся в трудах А.И. Артемьева, К. Мильковича, С.М. Михайлова, Г.И. Комиссарова, Г.Т. Тимофеева, С.Н. Тимрясова, А. Фукс и др. Значимый вклад в исследование названной нами темы внесен венгерским ученым Д. Месарошем книгой «Памятники старой чувашской веры». Эти источники представляют культурно-историческую ценность в истолковании содержания традиционного мировоззрения и специфики образа жизни наших предков.

Этнографические и социологические исследования по вопросам религиозно-мифологического сознания чувашей в годы Советской власти были более целенаправленными. Чувашский государственный институт гуманитарных наук внес значительный вклад в исследование мифов и преданий чувашей. И.И. Одюков и Е.С. Сидорова, А.С. Кириллов, В.Г. Родионов, А.И. Петрухин, писатели М.С. Тукташ, С. Эльгер, М.Н. Юхма собрали и систематизировали чувашское устное народное творчество.

Ученые вузов республики исследовали конкретные проблемы дохристианских языческих верований. Первая сводная работа по истории религиозных верований и обрядов чувашей принадлежит П.В. Денисову. Книга Г.Е. Кудряшова «Динамика полисинкритической религиозности» представляет определенную ценность. В.Д. Димитриевым, В.Ф. Каховским высказаны интересные положения о месте и роли язычества в исторической судьбе чувашского этноса.

Итак, анализ изученной литературы показал, что исследование мифа и язычества чувашей шло в историко-этнографическом русле. Эти феномены не рассматривались в социально-философском аспекте. До настоящего времени нет обобщающих работ по чувашской мифоязыческой картине мира, ее роли в регулировании образа жизни этноса. Предлагаемая диссертация должна послужить преодолению существующего пробела путем реконструкции целостного осмысления основ религиозно-мифологического мировосприятия и проявления этих представлений в образе жизни наших предков.

Вторая глава «Основные подходы к анализу феномена «мифоязыческая картина мира» посвящена рассмотрению онтологических оснований понятий картина мира вообще и мифологической в частности, а также выявлению их содержательно-смыслового аспекта. С этой целью выделяются три параграфа.

В первом параграфе «Модель восприятия мира» определяется природа таких понятий, как «образ мира», «модель», «модель восприятия мира» в качестве характеристик ступени освоения природы и общества, представленных предельно общей информацией. Они являются основополагающими и смыслонесущими образованиями в обосновании тех или иных природных, социальных явлений и процессов, истолкование которых предопределено духовной объективацией мировоззренческой информации. Этой информацией определяется духовный мир человека, управляется и регулируется мифологическая ступень освоения природы и человеческих отношений.

Современные психологи пришли к выводу о том, что в самом основании познания лежит некая целостность, совокупность конкретно-чувственных данных восприятия. Этот феномен человеческого восприятия получил наименование «образа мира». Термин «образ мира» был впервые предложен известным психологом А.Н. Леонтьевым. Он особо подчеркивает, что «психология образа (восприятия) есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают…» Леонтьев А.Н. Образ мира. Избранные психологические произведения. Т. 2.- М., 1983.- С. 254.. Понятие «образ мира» широко используется психологами для выражения понятий картина мира. Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания, управления поведением и представляет собой систему прогнозов.

Модели как специфические образы сходны по своему содержанию с моделирующими объектами. Отражательная функция мысленных моделей состоит в том, что они выступают в качестве мыслительных образов, упрощенных картин объективной реальности. В диссертации анализируется узкое понятие модели, относящееся к области человеческого познания с точки зрения восприятия внешнего мира человеком. Мысленные модели представляют собой как абстракцию особого рода, как выражение образа, картины мира. Автор обосновывает положение, что по своему происхождению эти модели связаны с теми наглядными образами и представлениями об окружающем мире, которые возникают в сознании человека. Модель в качестве средства познания находится в том или ином отношении сходства с объектом исследования.

Модель выступает не только в роли средства познания и способа объяснений явлений. С позиций теории отражения научное объяснение представляет собой раскрытие сущности изучаемого объекта, которая состоит из целой системы причинных связей и отношений. В работе обосновывается, что мифологическая модель восприятия мира была первой попыткой и стремлением людей обобщить и объяснить различные явления природы и общества. Однако наивное, непросвещенное сознание того периода времени не располагало достаточным знанием и опытом для рационального обоснования, объяснения своих взглядов. Ни одна модель не может претендовать в целом на то, чтобы можно было считать ее выражением абсолютной истины. Но в то же время модель не является выражением только лишь относительной истины.

Модель восприятия мира определяет стратегическое руководство всей познавательной деятельностью человека на той или иной ступени социального развития. Она применима к анализу комплекса представлений о мире, содержавшегося в структуре любой картины мира и не ограничивается познанием окружающего мира. Ее роль в жизнедеятельности наших предков обусловлена стоящей перед ними проблемой адекватного приспособления к условиям окружающей среды. Эта приспособительная функция может быть осуществлена лишь в условиях сохранения, выработанных для выживания обрядов и традиций, характеризующих социальную память. Главная ее функция - сохранение информации в целях управления, регулирования норм и правил поведения человека. Содержание модели восприятия мира определяется природными, социокультурными, историческими, психологическими, этнопсихологическими и идеологическими факторами. Они образуют многомерную структуру модели восприятия мира, способную адекватно отразить многослойность и многомерность объективной реальности.

В процессе исследования религиозно-мифологического сознания нами выявлено, что: во-первых, те или иные процессы исторического развития общества, историческая память обусловливают своеобразие моделей восприятия мира. Во-вторых, специфика моделей восприятия действительности зависит от социокультурных изменений в образе жизни, отражающихся как в сфере сознания индивида, так и общественном сознании. В-третьих, модели восприятия мира являются ценностными и смыслонесущими ориентирами, характеризующими мировоззренческую позицию в контексте данной исторической культуры. В-четвертых, исследование модели восприятия мира как ценностного императива в человеческой жизнедеятельности становится основанием анализа мифоязыческого мировоззрения. В-пятых, формированием модели восприятия мира характеризуется успех адаптации человека и человечества к условиям природной и социальной среды.

Во втором параграфе «Понятие «картина мира» и основные ее смыслонесущие функции» отмечается, что модель восприятия с точки зрения ее содержания и уровня представляет собой определенную картину мира. Можно выделить следующие подходы к рефлексии термина «картина мира»: 1) с позиций рассмотрения онтологии мира (объективного плана) и 2) субъективных позиций - в виде мировоззрения субъекта (субъективного плана). Мировоззренческий подход отражает социальный и личностный аспекты проблемы. Социальный аспект картины мира - это совокупность знаний коллективного социального субъекта о мире. Личностный - это отражение индивидуально-субъективных особенностей, познавательных способностей, ценностных установок человека.

Картина мира есть не просто отражение бытия, она выполняет функцию механизма конструирования исторической ступени самого бытия. В качестве идеальной модели действительности она экстраполируется на саму действительность. При этом эта модель формирует действительность в соответствии со своей идеальной матрицей посредством обряда, ритуала и совокупности материальных и духовных ценностей человека.

Современные гуманитарные и естественные науки выделяют множество картин мира. Каждая частная наука, исходя из своей реальности, строит свою картину мира, внося тем самым вклад в формирование общенаучной картины мира. Трансформация особенностей отражения действительности осуществляется на основе разнообразных сочетаний объективного и субъективного факторов в познании и формируется множество форм картины мира. По характеристике субъекта, создающего и использующего системы знаний, можно выделить картины мира: отдельного субъекта (человека) и совокупного (коллективного) субъекта; различных исторических эпох (античная, средневековая, эпохи Возрождения и Нового времени, Новейшего времени и т. д.); по форме и методу отражения реальности (идеалистическая, материалистическая, монистическая и дуалистическая, синтетическая, научная и вненаучная, философская). По объекту познания существуют картины мира: космогоническая, биологическая и социальная, естественнонаучная и гуманитарная. По степени общности знания: общая, частная и конкретная.

Картина восприятия мира как определенная парадигма восприятия выступала в качестве некоторой непосредственной данности, как относительно постоянное качество восприятия окружающего мира в том или ином историческом, пространственно-временном промежутке существования человечества. Картина мира в значительной мере детерминирована субъектом мировоззрения. В ней осуществлена духовная объективация мировоззренческой информации, чем и обусловлено своеобразие «множественности миров». В структуре познавательной деятельности человека она имеет синтезирующую функцию в образовании новых эмпирических и теоретических знаний, осуществляя экспликацию исходных представлений о мире в целом. Любая картина мира, так или иначе, захватывает человека, так как все, что он отражает, входит в контекст жизненных целей и установок личности. Человек, отражая мир, решает конкретные задачи, создает в своей голове желаемую модель (программу) действий, схему эмоционально ожидаемых результатов См.: Феизов Э.З. Восприятие и реальность.- Чебоксары, 1992.- С. 38..

Картина мира отражает не только личный мир индивида, не узкое пространство из собственного опыта, а широкую панораму действительности, открытой общественной практике и запечатлевает облик вещей в единстве с миром знаний, сложившихся в данной конкретно-исторической культуре. Осуществляемая мозгом обработка, осмысление ощущений направлены, прежде всего, на создание целостного восприятия. У каждого человека есть свое, присущее лишь его внутреннему миру мировосприятие, мироощущение с системой собственных образов, символов и личных парадигм. Эта идеальность и определяет весь его образ жизни, характер деятельности, все его творческие потенции.

Наиболее важную роль в становлении мировоззрения и практической деятельности современного человека играет научная картина мира. Ей присущ свой особый язык, особая терминологическая лексика. Категориально-понятийный аппарат состоит из понятий философии и логики, совокупности общенаучных и конкретно-научных, математических понятий и символов. Научная картина мира выполняет три функции в процессе исследования: «1) систематизирует научные знания, объединяя их в сложные целостности; 2) выступает в качестве исследовательских программ, определяет стратегию научного познания; 3) обеспечивает объективацию научных знаний» Степин В.С. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3.- М.: Мысль, 2001.- С. 33. См.: Степин В.С. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция).- М., 2000.- С. 188-231..

Природа картины мира, ее назначение, целеполагание проявляются в ее функциях. Она выполняет мировоззренческую функцию в форме мировоззренчески информационного конструкта, определяющего способ, тип мыслительного процесса для теоретического освоения действительности, производства научных и повседневных, житейских знаний. Эта функция позволяет ориентироваться в мире природных и социальных явлений, оставаться духовным каркасом в жизнедеятельности человека. Гносеологическая функция картины мира является средством для получения новой информации, выступает в качестве исследовательской программы. В ней присутствуют целостность, системность и согласованность, признак ее идентичности с действительностью, т. е. ее данные достоверны и истинны. Прогностическая функция картины мира. В самой колыбели своей истории людей волновали проблемы предвидения. Они стремились познать не только настоящее, но еще в большей степени - будущее. Прогнозирование может выступать на житейском и научном уровнях своего проявления. Научный прогноз содержит более достоверную информацию, чем знание, полученное на основе житейской практики. Аксиологическая функция. Картина мира обязательно выступает в качестве актуально функционирующей системы ценностей. Человек живет в мире ценностей. Аксиологическое сознание выражает особое отношение людей ко всему происходящему, способствует выработке целей, интересов, потребностей и смысла жизни, позволяет определить значимость, дает оценку явлениям как внешнего, так и внутреннего мира человека.