Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Цель работы и актуальность

2. Литературный обзор систем расчета рейтинга

3. Задача формулирования показателей деятельности

4. Задачи категорирования

4.1 Задача декомпозиции кафедр на группы

4.2 Задача категорирования кафедр

5. Задача многокритериального ранжирования кафедр

Заключение

Список литературы

Введение

Важным стимулом развития любых активных систем является соревнование. Потребность в состязательности присуща и человеку, и коллективу. В экономической сфере соревнование проявляется через реализацию товаров - лучший находит больший спрос, способствуя процветанию фирмы. Вместе с тем и во внеэкономической области, к которой относятся образовательные учреждения, потребность в соревновании не менее остра, хотя и не может быть реализована через конкуренцию товаров: основной продукт деятельности этих учреждений - их выпускники, сопоставление качества которых представляет собой, сложную, плохо формализуемую задачу. К тому же результаты оценки качества отдалены от процесса обучения значительным промежутком времени.

Определение рейтинга кафедр вуза обеспечивает решение сразу нескольких управленческих задач:

1) руководство получает достаточно полную информацию, что позволяет своевременно влиять на деятельность кафедр и решать кадровые проблемы;

2) заведующий и сотрудники кафедры имеют возможность оценить место своего подразделения среди остальных и принять меры для улучшения положения.

Отметим, что внедрение рейтинговой системы позволило:

· усовершенствовать систему сбора информации, повысить её надежность и достоверность, ускорить её прохождение;

· сравнивать и анализировать результаты деятельности кафедр и факультетов;

· анализировать различные направления деятельности университета, определять слабые места, нерешенные проблемы, отстающие коллективы;

· устанавливать приоритетные направления в работе, более рационально планировать работу;

· наметить пути дальнейшего совершенствования систем управления университетом.

Разумеется, как уже было сказано, данная система оценки кафедр не является неизменной. На перечень критериев и их значимость могут влиять изменения образовательных стандартов и технологий, а также политика руководства вуза.

Вместе с тем рейтинговая оценка в большей степени зависит и от достоверности исходных данных, неточность которых может быть обусловлена двумя основными факторами: объективным, порождаемым несовершенством терминологии при определении исходных показателей, и субъективным, Т.е. умышленным завышением показателей. Задача повышения достоверности исходных данных, следовательно, должна решаться за счет как совершенствования терминологии (методическое обеспечение), так и проверки их правильности (организационное обеспечение).

Несмотря на то, что полностью исключить влияние человеческого фактора на объективность оценок в эргатических (человеко-машинных) системах невозможно, предложенный подход позволяет внести достаточную долю определенности и обоснованности в сферу оценки деятельности основного подразделения вуза, что дает основание надеяться на успешное применение предложенной системы в практической работе.

1. Цель работы и актуальность

Целью рейтинга кафедр в Сибирском государственном индустриальном университете является общее повышение квалификации, профессионализма, развитие творческой инициативы, плодотворности научно-педагогической работы, а также повышение имиджа вуза в образовательном пространстве России.

В Сибирском государственном индустриальном университете (СибГИУ) с 1996г. решением Ученого совета для комплексной оценки эффективности работы кафедр и факультетов введена рейтинговая система. Перед этим она была опробована при проведении смотра-конкурса по учебно-методической работе. Раннее подобная методика испытывалась при оценке эффективности работы студенческих конструкторских бюро вузов Западной Сибири.

1) Рейтинг кафедр и факультетов рассчитывается по показателям их деятельности в прошедшем календарном году, охватывающим три основных направления: кадровый состав, учебно-методическая и научно-исследовательская работа.

2) Определение перечня показателей для оценки деятельности кафедр и факультетов, выбор методики их расчета и подведение итогов возлагается на экспертную комиссию, утверждаемую и возглавляемую ректором.

В настоящее время рейтинговое оценивание стали применять для получения самых общих представлений о регионах страны, промышленных предприятиях или банках на предмет их инвестиционной привлекательности и финансово-кредитной устойчивости, для оценки качеств персонала и подбора кадров предприятия, управленческого аппарата административных учреждений и т.д. Такие оценки все чаще публикуются в современной периодике.

Оказалось, что различного рода оценки деятельности отдельных людей или их групп, больших коллективов становятся все более востребованными в связи с динамичностью развития всех сторон жизни общества, а рейтинговый подход служит в этом деле одним из достаточно эффективных инструментов при обоснованном его использовании.

В последние годы получает распространение рейтинговая оценка деятельности кафедр (ОДК) и высших учебных заведений (ВУЗов). Это стимулирует совершенствование различных сторон деятельности учебных заведений, побуждает дух здоровой состязательности, позволяет своевременно выявить недостатки в работе коллективов вузов.

Вполне естественно, что рейтинговая оценка деятельности вузов побуждает ректораты постоянно анализировать как свою собственную работу, так и коллектива в целом, корректировать ее отдельные участки. Наиболее рационально выполнять функции управления можно, базируясь на результатах рейтингового анализа внутривузовской работы.

В качестве показателей различных сторон деятельности преподавателей, кафедр и факультетов целесообразно принимать такие, которые учитываются при расчете рейтинга вуза вышестоящими организациями. Например, количество изданных учебников и учебных пособий с грифом Минобразования, монографий, статей, опубликованных в центральной и зарубежной печати и т.д. Конечно, при этом необходимо учитывать и специфику вуза.

Основная проблема, возникающая при оценке рейтинга кафедр и факультетов заключается в том, что используя показатели, число которых измеряется десятками, необходимо вывести одну, обобщенную, оценку, позволяющую определить место данной кафедры в ряду остальных. Но эта проблема, кроме всего прочего, усугубляется наличием человеческого фактора: сотрудники, чья деятельность оценивается через рейтинг кафедры, должны быть готовы согласится с результатами оценки, что необходимо для поддержания нормального психологического климата в коллективе. Поэтому перед принятием решения на Ученом совете о введении рейтинговой системы были проведены научно-методические семинары на эту тему. По этой же причине рассчитываются, кроме базового, еще несколько вариантов рейтинговой оценки.

Задачи рейтингового анализа кафедр университета: создание информационной базы, отражающей многогранную деятельность каждой кафедры в отдельности.

С 1996г. в вузе внедрена рейтинговая система оценки эффективности работы кафедр и факультетов. Анализ результатов рейтинговой оценки деятельности кафедр и факультетов выявил очевидные преимущества рейтинговой системы: она позволяет повысить качество и эффективность работы структурных подразделений ВУЗа, а тем самым университета в целом, отследить динамику развития кафедр и уровень научных исследований, актуальности разработок, конкурентоспособность результатов.

Начиная с 1995 года, на основе полученных итоговых данных позволяла определять слабые стороны кафедры и более эффективно использовать имеющийся научный потенциал кафедры, способствовала созданию информационной базы, всесторонне отражающей деятельность, как кафедры, так и университета в целом.

В достижении наиболее высоких результатов по обеспечению соответствия кафедры и ВУЗа в целом общегосударственным требованиям, закрепленными государственными образовательными стандартами (ГОС) необходима более прогрессивная и усовершенствованная структура показателей.

2. Литературный обзор систем расчета рейтинга

Ведущие университеты ближнего и дальнего зарубежья настойчиво занимаются разработкой рейтинговых методик. В процедуре аттестации в зарубежной системе высшего образования важнейшее значение придается оценке квалификации профессорско-преподавательского состава университета.

Обязательным условием программы самоаттестации является требование обеспечить возможность проследить «цепочку обратной связи» в системе. Это означает, что важно не только оценить работу конкретного преподавателя, но и показать, каким образом сегодняшняя оценка его деятельности повлияет в будущем на устранение недостатков и улучшение результатов его работы. Без разработки и внедрения подобной системы процесс «подключения» конкретного университета в международное образовательное пространство не возможен. Этот вывод неоднократно звучал и в решениях Европейского сообщества инженерного образования (European Society for Engineering Education - SEFI). Система самоаттестации должна удовлетворять и второму очень важному условию: качество выполнения отдельных видов работ преподавателем должно поддаваться количественной оценке.

Решение многих стратегических задач определения наиболее важных направлений деятельности, например номенклатуры производимой продукции, установление приоритетности финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, оценка перспективности инновационных проектов и так далее невозможно без использования систем многокритериального экспертного оценивания.

В практике экспертного оценивания всё большее значение приобретают многокритериальные оценки объектов экспертизы, которые во многих случаях обеспечивают получение более достоверной экспертной информации. Оценив предварительно значения частных критериев для объекта, с большей уверенностью в достоверности мы можем говорить об оценке качества объекта в целом.

Иногда единственный критерий, используемый для оценки объекта экспертизы, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующих объект экспертизы,- векторной.

Набор критериев, предназначенный для оценки объекта экспертизы, должен обладать рядом свойств, делающих его использование оправданным.

1. Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы, либо оценку степени достижения цели, если набор критериев предназначен для этого. Получив значения оценок эксперта по каждому из критериев, входящих в состав набора, мы должны иметь возможность определить требуемую оценку объекта экспертизы.

2. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии решений, они должны не только характеризовать основные аспекты анализируемой операции, но и быть доступными для получения оценок по ним.

3. Разложимость. Если анализируемая ситуация такова, что должна оцениваться с помощью слишком большого числа критериев (не более семи), то целесообразно разбить их на более мелкие группы для удобства одновременной работы с ними.

4. Неизбыточность. Критерии должны быть не избыточными, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой ситуации. Бывает, что избыточность возникает из-за одновременного рассмотрения как критериев, характеризующих получаемые результаты, так и средств их достижения либо как входных характеристик системы, так и выходных.

5. Минимальная размерность.

Этот принцип также направлен на то, чтобы процедура многокритериального оценивания не была без необходимости слишком громоздкой.

Значительную роль при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания играют оценочные системы.

Оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие составляющие, как:

- перечень критериев, характеризующих проект;

- оценка сравнительной важности критериев;

- шкалы по оценке проектов по критериям;

-формирование принципа выбора (решающие правила).

Трудоёмкость формирования составляющих оценочной системы различна. Однако отсутствие какой0либо из перечисленных выше составляющих либо их недостаточное качество делает невозможным получение адекватной оценки объекта и как следствие затрудняет выработку и принятие эффективных решений.

Перечень критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов, должен удовлетворять ряду естественных требований. Понятие «критерий» тесно связано с таким понятием, как «цель». Например, целью может быть повышение рентабельности предприятия.

Нередко наряду с критериями чисто экономического характера приходится учитывать и критерии другой природы, например, критерии, характеризующие технические возможности продукции, выпуск которой осуществляется благодаря реализации проекта, критерии, характеризующие экологическую безопасность производства, степень риска при реализации проекта и так далее. Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как, «полезность объекта экспертизы», «ценность», «важность», которые, как правило, достаточно сложны, к более понятным критериям, составляющим указанные понятия, но гораздо более пригодным для оценки экспертами.

Не все критерии могут допускать объективную оценку, хотя все критерии должны быть измеримыми. В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея ввиду прежде всего то, что для оценки объектов по таким критериям необходима разработка специальных вербально - числовых шкал.

Во многих случаях целесообразно при определении состава критериев использование наряду с метолами экспертного оценивания методов, соединяющих возможности экспертного оценивания и формализованные математико-статистические подходы. К числу таких подходов могут быть отнесены факторный и корреляционный анализ. Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки проектов, возникают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного не метрического либо метрического шкалирования.

Завершить процедуру формирования должен содержательный анализ полученной совокупности критериев, предназначенных для формирования оценочной системы проектов, представляемых на экспертизу.

Когда альтернативы оцениваются не по одному, а по нескольким факторам, признакам, критериям, сложность анализа и обработки результатов экспертиз существенно возрастает. Более трудоёмким становится определение их сравнительной предпочтительности.

Поэтому необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив как при их сравнительных оценках, имеющих явно выраженный количественный характер, так и при качественных оценках.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернатив, часто возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернатив по оценкам значений частных критериев.

Заслуживает внимания система оценки деятельности кафедр Петербургского государственного университета путей сообщения. В своей работе они пишут: «Конечной целью системы оценки кафедр (как впрочем и любой другой системы) является интенсификация их работы, чему способствует установление рейтинга, определяемого на основе анализа всех основных показателей кафедральной деятельности».

Белгородском государственном университете, в целях определения уровня научной и научно-методической работы профессорско-преподавательского состава ученым Советом был утвержден (в 2002 году) рейтинг по основным направлениям деятельности, т. е. по тем критериям, которые определены Министерством образования РФ, а именно: научные публикации, выполнение НИР (проекты, гранты, программы, хозтемы, патенты); руководство аспирантами, докторантами; организация руководства научными конференциями, семинарами, руководство научной деятельностью студентов БелГУ. Рейтинг научной и научно-методической работы преподавателя служит для получения почетного звания «Лучший ученый года БелГУ», определения статуса «Лучшая кафедра года по научной работе». В БелГУ считают, что научный рейтинг преподавателя является показателем его саморазвития, итогом его труда.

Целью рейтинга в Томском политехническом университете является обеспечение соответствия деятельности вуза и его инфраструктуры общегосударственным требованиям подготовки специалистов с высшим образованием. В перечень контролируемых и оцениваемых показателей для оценки рейтинга факультета (кафедры) включены количественные показатели, характеризующие кадровый потенциал, подготовку специалистов, объем научной и издательской деятельности, уровень информатизации, объем заработанных внебюджетных средств - всего 23 показателя. Исходные данные для оценки значений показателей представляются в информационной карте факультета (кафедры). Численные значения показателей нормируются на максимальное значение, достигнутое в рассматриваемой совокупности объектов, что обеспечивает соизмеримость критериев при их существенном разбросе у различных объектов. Свертка сведений по разделам и подразделам осуществляется линейно с учетом их значимости (веса). Значимость (вес) критерия определяется экспертным методом с учетом относительной важности целей в пределах каждого частного множества. Это позволяет регулировать его значение в достижении глобальной цели. Численное значение каждого показателя рейтинга определяется его отношением к «базе». За «базу» принимается сумма фонда зарплаты бюджетных сотрудников факультета (кафедры), обеспечивающих учебный процесс и фонд зарплаты бюджетных сотрудников, выполняющих госбюджетные НИР (ЕЗН). Определение (расчет) рейтинга факультетов (кафедр) проводит информационно-аналитический центр (ИАЦ) Томского политехнического университета, итоговую информацию представляет в ректорат и после ее утверждения ректором направляет во все подразделения. Факультеты и кафедры, достигшие наивысших результатов, награждаются дипломами и денежными премиями, размер которых определяется ректором. Определение рейтингов проводится один раз за прошедший календарный год в сроки, утвержденные приказом ректора.

Целью рейтинга специальностей является обеспечение адекватности подготовки специалистов требованиям экономики. Расчет рейтинга проводится по методике, разработанной комиссией научно-методического совета и утвержденной ректором 28.04.93. В систему показателей входят кадровый потенциал, результаты работы преподавателей и студентов, материальная база, востребованность специалистов. Исходные данные для расчета рейтинга представляются в электронном виде и заносятся в базу данных ИАЦ ТПУ. Для оценки рейтинга специальностей в масштабах Российской Федерации заполняются соответствующие информационные карты и направляются в Минобразования РФ. Расчет производится по методике Министерства образования, результат выставляется на сервере Министерства.

Разработкой методики количественной оценки деятельности преподавателей занят Орловский государственный технический университет. По подсчетам, данные, характеризующие работу преподавателя, содержат не менее 30 показателей, а данные, характеризующие работу структурного подразделения, - не менее 70 показателей. Трудность восприятия и анализа такого большого количества показателей очевидна. Ее в значительной мере можно преодолеть, применяя методы свертывания информации. По типу данных количественные показатели имеют логический, числовой и денежный тип. Например, наличие степени доктора наук, количество опубликованных статей, объем выполненных хоздоговорных работ. Нормализация данных заключается в сведении показателей различного типа к форме, допускающей их совместную обработку. В предложенной ОрлГТУ методике и программном обеспечении на основе сведений о работе преподавателей и структурных подразделений образовательного учреждения (показателей) последовательно вычисляются интегральные показатели работы, показатели по виду деятельности и рейтинг, которые достаточно полно и с различных сторон характеризуют деятельность преподавателя и преподавательский коллектив. В том же ОрлГТУ группа ученых во главе с д.э.н. профессором Садковым В. Г. разрабатывают систему управления качеством высшего образования в регионах России. Построение концепции этой системы содержит подходы, связанные с решением 3-х взаимосвязанных задач:

· формирование эталона качества;

· сравнение достигнутого уровня подготовки с эталоном и на этой основе оценка качества;

· выработка управляющих взаимодействий с целью минимизации обнаруженных отклонений.

Очевидно, что оценка качества системы управления образованием производится на основе представлений об эталоне качества подготовки специалиста.

В четырех российских классических университетах, которые в одном из указов экс-Президента В. Путина названы «особо ценными объектами культурного наследия», а именно: МГУ, Санкт-Петербургском, Казанском и Томском существуют мощные лаборатории и информационно-аналитические центры по разработке и внедрению методики рейтинга, где работают известные крупные ученые.

Гуманитарная природа учебно-воспитательной и научной деятельности тяжело поддается формализации. Разработанная методика дает возможность качественные критерии такой деятельности представить с помощью количественных показателей (коэффициентов). Известно, что методика оценки учебно-воспитательного процесса сводилась в последнее время к уровню поиска качественных критериев. Поиск количественных критериев оценки разных аспектов научно - учебно-воспитательного процесса, которые дают объективную информацию о сильных и слабых гранях деятельности ВУЗа, - необходимая предпосылка совершенствования его работы. Именно поэтому попытаемся сквозь призму качественных показателей увидеть, вывести некоторые количественные показатели (критерии). Другими словами, формализовать гуманитарную деятельность с целью объективной оценки эффективности работы вуза, его подразделений и отдельных преподавателей.

Согласно положению «О планировании и учете нагрузки научно-педагогических работников НАУУ», утвержденному ректором, бюджетная часть должностного оклада состоит из 5 видов работ: учебная; научная; внедренческая; научно-методическая; культурно-воспитательная. То же самое и в индивидуальном плане преподавателя, по которому он отчитывается в конце года. Годовой бюджет времени для научно-педагогического работника (НПР) составляет 1548 часов (258 шестичасовых рабочих дней). Как известно, все познается в сравнении: отношении того, что имеем, к тому, что необходимо или желательно иметь (нормативу). Числовым определителем такого отношения является коэффициент. Поэтому и суть методики сводится к определению коэффициентов, что наиболее полно характеризует учебно-научно-воспитательный процесс и его субъектов. С этой целью предлагаются следующие количественные показатели или основные критерии учебно-научно-воспитательного процесса:

Коэффициент выполнения учебной работы:

(1)

Где i - вид выполненной учебной работы;

n - количество видов учебной работы (ежегодно может меняться);

S - сумма всех видов выполненной учебной работы;

t_н - норма времени на выполнение отдельной учебной работы, час.;

T_уч - запланированная (бюджетная) часть учебной работы, которую обязан выполнить преподаватель в течение учебного года, час. (в настоящее время составляет 900 час., 58 % от 1548 час.);

Коэффициент выполнения научной работы:

(2)

Где i - вид (наименование) выполненной научной работы;

n - количество видов научной работы (периодически может меняться);

S - сумма всех видов выполненной научной работы;

t_н - норма времени на выполнение отдельной научной работы, час.;

T_науч - запланированная (бюджетная) часть научной работы, которую обязан выполнить преподаватель в течение календарного года, час. (в настоящее время составляет 200 час., 13 % от 1548 час.);

Коэффициент внедрения достижений научно-технического прогресса в производство:

(3)

Где i - вид (наименование) выполненной работы по внедрению;

n - количество видов работы по внедрению результатов госбюджетных и хоздоговорных научных разработок в производство (ежегодно может меняться);

S - сумма всех видов выполненной работы по внедрению;

t_н - норма времени на выполнение отдельной работы по внедрению, час.;

T_науч - запланированная (бюджетная) часть работы по внедрению, которую должен выполнить преподаватель в течение календарного года, час. (в настоящее время составляет 140 час., 9 % от 1548 час.);

Коэффициент выполнения научно-методической работы:

(4)

Где i - вид (наименование) выполненной научно-методической работы;

n - количество видов (перечень) выполненной научно-методической работы (в зависимости от поставленных задач может ежегодно меняться);

S - сумма всех видов выполненной научно-методической работы;

t_н - норма времени на выполнение отдельной научно-методической работы, час.;

T_нм - плановая (бюджетная) часть научно-методической работы, которую обязан выполнить преподаватель в течение учебного года, час. (в настоящее время составляет 170 час., 11 % от 1548 час.);

Коэффициент выполнения культурно-воспитательной работы:

(5)

Где i - вид (наименование) выполненной культурно-воспитательной работы;

n - количество видов (наименований) выполненной культурно-воспитательной работы (в зависимости от требований времени может ежегодно меняться);

S - сумма всех видов выполненной культурно-воспитательной работы;

t_н - норма времени на выполнение отдельной культурно-воспитательной работы, час.;

T_кв - плановая (бюджетная) часть культурно-воспитательной работы, которую обязан выполнить преподаватель в течение учебного года, час. (в настоящее время составляет 138 час., 9 % от 1548 час.).

Положением «О планировании и учете нагрузки научно-педагогических работников НАУУ» предусмотрено увеличение или уменьшение удельного веса каждой из 5 видов нагрузки, однако суммарная нагрузка по всем видам деятельности должна составлять не меньше 1548 час., т. е. равна годовому бюджету времени. Например, преподаватель успешно занимается научной работой, внедрением ее результатов и обоснованно отчитывается не за 200 и 140 часов (соответственно), а, предположим, за 700 часов. В этом случае кафедра должна позаботиться об уменьшении такому преподавателю нагрузки на соответствующее количество часов по другим видам деятельности. В качестве общего критерия оценки деятельности преподавателя на протяжении года, применяют суммарный (общий) коэффициент (Кобщ), который являет собой отношение суммы всех видов выполненной работы (часов) к нормативной (плановой):

(6)

Этот коэффициент и соответствует степени выполнения и перевыполнения научно-педагогическим работником плановой нагрузки, что составляет от 80 %.

(К_общ = 1,00, т. е. общая годовая нагрузка равна 1548 час.) до 100 %.

(К_общ = 2,00, т. е. общая годовая нагрузка равна 3096 час.) повышенного должностного оклада.

При условии, когда К_общ< 1 (т. е. выполнено меньше 1548 час.), в учебную часть вуза следует предоставить аргументированное пояснение.

На рисунке 1 представлена геометрическая интерпретация изложенной методики. Конечно, изображенные границы и объем видов деятельности имеют весьма условный, эталонный характер. Это, по-сути, нормативы. В реальной жизни удельный вес каждого из видов деятельности может меняться, что отображено в индивидуальных планах преподавателей.

Рисунок 1 - Расчет норм времени по видам работ для НПР НАУУ:

На рисунке 2 представлен перечень основных видов деятельности научно-педагогических работников НАУУ и составляющие заработной платы.

Рисунок 2 - Перечень основных видов деятельности и составляющие заработной платы НПР НАУУ:

Ежегодное подведение итогов деятельности профессорско-преподавательского состава и структурных подразделений проводится в НАУУ с 1997 года.

С 2001 года по результатам рейтинга осуществляется дифференцированная оплата труда в пределах 20 % повышенного должностного оклада, согласно индивидуальным коэффициентам. Следует отметить, что лишь 11,6 % НПР НАУУ имеют значение коэффициентов К_общ = 1,75-2,00. А максимальное значение К_общ = 2,00 имеет лишь 5 % штатных работников (рисунок 3). Это не свидетельство чрезмерно поднятой планки, а результат объективного подхода к оценке преподавательского труда. При том, что специально созданной рейтинговой комиссии постоянно приходится тщательно работать с исходными (первичными) материалами, поступающими от кафедр, так как появляется все-таки, искушение представить завышенные, документально не подтвержденные, данные.

Рисунок 3 - Гистограмма распределения повышения должностного оклада научно-педагогическим работникам НАУУ по результатам рейтинга за 2003 г.:

В соответствии со статьей 58 Закона Украины «Об образовании» и положением «О мерах поощрения победителей» рейтинговая оценка деятельности коллектива НАУУ дает возможность применять для тех НПР и руководителей подразделений, которые займут более высокие места в рейтинге, разные формы поощрений: представления к наградам Президента _ ордена, отличия, почетные звания; присвоения ученых званий, продвижения по должности, премирование, надбавки, награждение дипломами, грамотами, продление работы на следующий срок, другие виды материального и морального стимулирования.

Это эффективный инструмент для руководителя, который имеет непосредственную обратную связь с каждым из субъектов деятельности университета. Разработанная система может быть вполне адаптированной для оценки деятельности университетов других отраслей.

В данном случае под «новизной» методики понимается как неочевидность ее рекомендаций специалисту, так и сложность решаемых проблем. Новизна на эмоциональном уровне «встряхивает», показывает новые точки зрения на известные события. Очевидно наличие новизны на методическом уровне, дающее возможность прогнозировать оцениваемые явления.

В то же время главным недостатком всех известных методик является то, что разработчики, стремясь к объективности и максимальному учету различных факторов, создают слишком громоздкие и неудобные методики, отягощенные большим количеством анкет, форм, рейтинг - листов, формул и прочей сопровождающей документации. Это всегда вызывает внутренний протест и неприятие у непосредственных исполнителей: оценить работу по таким методикам сложнее, чем выполнить саму работу. Такие методики уже не обслуживают основную деятельность с целью ее оптимизации, а сами являются отдельным видом деятельности.

В процедуре определения рейтинга, без труда можно сформулировать перечень основных вопросов, на которые призвана ответить такая оценка. В качестве сухого остатка возможных ответов мы выделили бы следующие:

- соответствие вуза действующим критериям, предъявляемым к учебному заведению высшего и послевузовского образования;

- ранжирование учебных заведений по критериям, отнесенным органами управления высшим образованием к числу значимых при определении категории вуза;

- обеспечение минимально допустимого уровня базовых показателей, характеризующих учебную, научную и производственную деятельность вуза;

- система оценки качества образования в своем начальном виде уже действует. Удовлетворяет же она учебные заведения не в полной мере, а потому несколько слов о присущих ей недостатках.

Как известно, в настоящее время рейтинг вузов (официальный) определяется на основе методики Министерства образования и науки РФ (приказ Министерства образования РФ № 631 от 26.01.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений»). Не будем делать основной акцент на критике этой методики. Однако, даже следуя принципу преемственности в реформировании отечественного образования и положив в основу предлагаемых преобразований применяемую сегодня методику, нельзя не остановиться на тех ее сторонах, которые должны бы, как минимум, стать предметом дискуссии в научно-педагогической среде.

В настоящее время при оценке качество работы вуза учитывают 51 показатель. Значительную часть из них можно считать пока приемлемыми, но некоторые нуждаются в корректировке.

От чего следовало бы отказаться? Прежде всего, от всеобщей и единообразной методики расчета рейтинга для вузов всех профилей. Слишком разнообразно современное знание, слишком различны методы его формирования и средства для этого используемые! Если для проведения философского семинара достаточно наличия стульев и помещения, то занятие по информатике в условиях отсутствия компьютеров выглядит, по меньшей мере, странно.

Соответственно, следовало бы выделить, как минимум, три группы специальностей (технические, гуманитарные и творческие). Именно по этим группам (как структурным подразделениям вузов) и должны производиться оценка и определяться рейтинг, который будет представлять уже рейтинг уровня подготовки по отдельным специальностям. Для расчета рейтинга вуза в целом можно воспользоваться формулой, позволяющей рассчитать сводный рейтинг на основе частных:

(7)

Где - рейтинг вуза; - рейтинг вуза по группе специальностей; - количество вузов, участвующих в рейтинге по специальности; - количество вузов, участвующих в рейтинге всего; - количество учащихся в вузе; - количество учащихся в вузе (по группе специальностей).

При определении рейтинга группы специальностей можно. использовать хорошо известный метод сведения частных показателей к общему на основе группировки показателей с учетом их весовых коэффициентов. «Веса» групп и показателей в группах как раз и будут отражать специфику группы специальностей. Очевидно, что для гуманитариев значимость такого показателя, как «наличие специализированного лабораторного оборудования», не может быть выше, чем для будущих инженеров.

Несмотря на всю важность учета мнения учащихся и выпускников, в силу известной субъективности такого рода группы показателей ее вес не может быть большим.

Рейтинг специальности можно определять как сумму взвешенных бальных оценок отдельных показателей:

(8)

Где - рейтинг группы специальностей; - веса групп, показателей, ; - веса показателей в группе, ; - значение показателя в баллах.

Нормирование показателей (по десятибалльной шкале) можно осуществлять, используя метод«мини-макса»:

(9)

Где - минимальное значение показателя в совокупности; - минимальное значение показателя в совокупности; - надбавка за динамику. Учет динамики показателей, характеризующих деятельность вуза, предлагается осуществлять путем его умножения на коэффициент позитивной динамики. Балльная оценка показателя рассчитывается на основе скорректированного фактического значения по релевантности и сопоставимости:

(10)

Где - фактическое значение показателя; - корректирующие коэффициенты; -фактические значения показателя, полученные различными методами.

Очевидно, что у выпускников столичных вузов гораздо больше шансов получить более высокооплачиваемую работу, а доход менеджера низшего звена (бригадира) в сельском хозяйстве всегда будет ниже, чему бригадира на стройке (при сходных обязанностях и необходимом уровне подготовки). Поэтому, возможно, нужной окажется корректировка показателей по сопоставимости. Например, применительно к приведенному, примеру через соотношение средней заработной платы в разных регионах (столица - провинция) и отраслях (строительство - сельское хозяйство).

Корректировку показателей по релевантности можно осуществлять путем сопоставления данных полученных разными способами. Например, с помощью теста на остаточные знания вузом самостоятельно и в присутствии комиссии.

Если отклонение в результатах не будет превышать величину статистической ошибки (например, 10%), то используется среднее значение показателя для расчета рейтинга; если же отклонение окажется существенным (11-20%), то при вычислении больший вес предпочтение следовало бы отдать более «надежному» показателю; в случае же, если расхождения окажутся существенными, то результаты самообследования нужно просто не учитывать. Такая корректировка по результатам проверок возможна не только для качественных, но и количественных показателей (например, показатель обеспеченности методическими пособиями и учебной литературой можно скорректировать по году издания и наличию грифов).

Переход к регулярному комплексному мониторингу деятельности образовательных учреждений может облегчить решение целого ряда проблем, в том числе и связанную с практикой возведения «потемкинских деревень», когда вопросами, касающимися качества образования, начинают заниматься лишь накануне аттестации.

Все это, позволит превратить рейтинг из канцелярской процедуры в живой, постоянно меняющийся показатель - некий аналог курса акций компаний, котирующихся на бирже. По крайней мере, с этим показателем вполне можно связать представления о траектории развития учебного заведения. При внедрении предлагаемой модели рейтинга наиболее существенной проблемой, по всей видимости, станет не обоснование конкретных значений весовых показателей для групп специальностей, а сама возможность рассмотрения «замены показателей», связанной с учетом того, что заниженное значение одного показателя может быть компенсировано повышением значимости другого, но, конечно, в разумных пределах.

Так, например, очевидно, что решение, связанное с обеспечением доступа студентов к статистической информации в рамках «Университетской информационной системы», намного эффективнее, чем закупка для каждого учащегося подборки статистических материалов. Потому-то в современных условиях и в перспективе вес показателей, отражающих применение новых технологий информационного обеспечения, будет возрастать.

Величина корректирующего коэффициента, связанного со стремлением учесть динамику развития, не должна быть слишком большой. Дело в том, что хотя у некоторых «молодых» вузов динамика и высокая, но общая база у них еще недостаточная.

Именно поэтому величину коэффициента целесообразно установить в пределах 1,25-1,35.

На рисунке 4 представлен алгоритм расчета рейтинга вуза, позволяющий получить представление о последовательности проведения расчетов по формулам.

Рисунок 4 - Алгоритм расчета рейтинга вуза:

Не перечисляя все изменения, которые необходимо было бы внести в систему показателей для определения рейтинга, ограничимся только некоторыми. При корректировке модели оценки рейтинга вузов, как минимум, необходимо:

1. Исключить из процесса определения рейтинга всех тех показателей, которые ориентируют вуз на снижение объективности при осуществлении учебной деятельности (процент «красных» дипломов, количество студентов, охваченных НИРС и т.п.). Такие показатели как «научные школы» и «нaучно - педагогические школы» можно сохранить лишь при условии наличия единых и объективных критериев.

2. Критерий, свидетельствующий о степени интеграции в мировое сообщество, требует не просто уточнения, но и разработки методики его определения. Показатель «Студенты и аспиранты, находившиеся в зарубежных командировках» следовало бы дополнить указанием на количество студентов, поступивших в аспирантуру, и аспирантов, продолживших работу в учебном заведении в качестве преподавателей. Для каждой из данных категорий воспитанников можно ввести повышающий коэффициент.

3. В той части рейтинга, в которой речь идет о фундаментальности образования, стоит учитывать и количество выпускников вуза, получивших высшие награды в сфере науки и образования.

4. Ориентированность вуза на трудоустройство выпускника может рассматриваться двояко. Простейший показатель (с него и следует, начинать) - показатель трудоустройства выпускников на работу по специальности. Более сложной оказывается связь данного показателя с фундаментальностью образования сам факт трудоустройства не по специальности, не является отрицательным (по крайней мере, в рамках определенного процента выпускников в течение определенного периода). На практике порог может быть вычислен по удельному весу представленности в российской бизнес-элите и высшей управленческой страте выпускников элитных технических вузов.

5. Для обеспечения полной идентичности с формализованной частью, представляемой для определения рейтинга, следует разработать и ввести в действие комплексный «Паспорт вуза».

6. Все изменения в методике расчета рейтинга следует производить лишь после внесения необходимых изменений в статистику высшего образования, обеспечивающих ее достоверность и максимальное сближение с методикой принятой в международной практике.

В настоящее время особенно актуально дополнение действующей статистики по труду данными о наличии на предприятиях и дефиците специалистов по конкретным группам специальностей.

3. Задача формулирования показателей деятельности

Цель: Разработать перечень показателей учитывающих кадровый состав кафедр, учебно-методическую и научно-исследовательскую работы и алгоритм расчета рейтинга кафедр.

Дано:

1. Перечень показателей действующей системы.

2. Перечень показателей вуза утвержденные Минобразованием.

3. Множества кафедр i{1, I}

4. Коэффициенты значимости.

Требуется:

1. Разработать перечень показателей учитывающих кадровый состав кафедр, учебно-методическую и научно-исследовательскую работы.

На основе показателей ВУЗа Федерального агентства образования и перечня показателей деятельности кафедр СибГИУ, выбраны показатели деятельности кафедр учитывающие современные требования предъявляемые к ВУЗу. Перечень таких показателей их формульное представление даны в таблице 1.

Таблица 1 - Предлагаемые показатели деятельности кафедр и факультетов ГОУ ВПО «СибГИУ» и их формульное представление:

№	Наименование показателей	Формульное представление	Примечание
1	Показатели состояния учебно-методической работы
1.1	Количество изданных пособий и текстов лекций	где - суммарный объем изданных учебных пособий и текстов лекций; k - количество изданных учебных пособий и текстов лекций, - общая численность профессорско-преподавательского состава кафедры.
1.2	Количество выполненных научно-методических работ по проблемам высшей школы
1.3	Количество изданных методических разработок по решению РИС вуза
1.4	Количество публикаций по проблемам высшей школы на конференциях различного уровня
1.5	Методическое обеспечение учебного процесса	где - количество дисциплин закрепленных за кафедрой, - количество дисциплин, по которым имеется методическое обеспечение.
1.6	Востребованность выпускников	, где - общее количество выпускников, - количество трудоустроившихся выпускников.
1.7	Количество студентов в текущем учебном году
		где - приведенный контингент студентов j-ой выпускающей кафедры в учебном году, - количество студентов бюджетных групп очной, очно-заочной и заочной форм обучения соответственно на каждом курсе по каждой специальности выпускающей
		кафедры, - количество студентов внебюджетных групп очной, очно-заочной и заочной форм обучения соответственно на каждом курсе по каждой специальности выпускающей кафедры, I - специальность, K - курс.
1.8	Количество студентов, обучающихся за счет средств юр. лица
1.9	Количество обучающихся граждан иностранных государств
1.10	Количество победителей и призеров Всероссийских и международных студенческих олимпиад в отчетный период	- коэффициенты важности для международных и российских олимпиад соответственно: ;
1.11	Количество изданных в отчетный период учебников и учебных пособий с рецензиями уполномоченных Минобрнауки России организаций
2	Показатели состояния научно-инновационной деятельности
2.1	Количество статьей, опубликованных в нерецензируемых изданиях
2.2	Количество выступлений сотрудников на региональных, всероссийских и международных конференциях, подтвержденных опубликованными докладами или их тезисами
2.3	Количество охранных документов на изобретения, полученных сотрудниками
2.4	Количество студентов, имеющих публикации или изобретения	- количество сотрудников j-кафедры, - количество студентов, имеющих публикации и изобретения соответственно.
2.5	Средний индекс цитирования у преподавателей вуза	- рассчитывается по общепринятой методике - РИНЦ (или WEB of Science, Scopus).
2.6	Количество специальностей кафедры, по которым осуществляется подготовка аспирантов
2.7	Количество специальностей кафедры, по которым осуществляется подготовка докторантов
2.8	Объем средств за НИР, выполняемых по аналитической ведомственной целевой программе, (тыс.руб.)
2.9	Объем средств за НИР, выполняемых по научно-техническим и федеральным целевым программам,(тыс.руб.)
2.10	Объем средств за НИР, финансируемых из средств хозяйствующих субъектов, (тыс.руб.)
2.11	Объем средств за НИР, финансируемых, выполняемых в рамках научных исследований по международному сотрудничеству, (тыс.руб.)
2.12	Общий объем финансирования НИР и разработок, (тыс.руб.)
2.13	Количество научных публикаций в рецензируемых российских и зарубежных изданиях	- коэффициенты важности для зарубежных и российских изданий соответственно: ; - количество научных публикаций в зарубежных и российских изданиях соответственно;
2.14	Количество удовлетворенных заявок на объекты промышленной собственности
2.15	Количество поддерживаемых патентов
2.16	Количество проданных лицензий на право использования изобретений
2.17	Количество экспозиций, представленных на международных и всероссийских выставках	- коэффициенты важности для международных и всероссийских выставок соответственно: ;
2.18	Количество студенческих подразделений бизнес-инкубаторов, курируемых кафедрой
3	Показатели кадрового состава
3.1	Число преподавателей получивших ученую степень доктора наук
3.2	Число преподавателей получивших ученое звание профессора
3.3	Число преподавателей получивших ученую степень кандидата наук
3.4	Число преподавателей получивших ученое звание доцента
3.5	Число преподавателей удостоенных премии государственного значения, почетного звания, государственных наград; наград Администрации Кем. обл.; наград Администрации города	- число преподавателей, удостоенных премий, званий и наград государственного, областного и городского уровня соответственно.
3.6	Количество профессоров на основной работе (не ниже 0,5 ставки)
3.7	Общее количество аспирантов на кафедре	- количество аспирантов очного и заочного отделений соответственно.
3.8	Общее количество докторантов на кафедре
3.9	Количество аспирантов, закончивших аспирантуру и докторантов, окончивших докторантуру	- коэффициенты важности: .
3.10	Количество аспирантов, закончивших в отчетный период аспирантуру и защитивших диссертацию	- коэффициенты важности: .
3.11	Численность штатного профессорско-преподавательского состава (с нагрузкой более 0,5 ставки)
3.12	Численность основного профессорско-преподавательского состава имеющего ученую степень или ученое звание
3.13	Количество основных работников, являющихся докторами наук или профессорами
4	Показатели состояния финансово-хозяйственной деятельности и материально-технической базы
4.1	Общий объем освоенных кафедрой средств (тыс.руб.)	- объем бюджетных средств, - объем внебюджетных средств, - объем средств за НИР.
4.2	Объем средств, полученных кафедрой, от приносящей доход деятельности
4.3	Количество лабораторий вуза в отчетный период
4.4	Количество учебно-научных лабораторий удаленного доступа
4.5	Количество компьютеров замкнутых в общевузовскую сеть с выходом в Интернет

4. Задачи категорирования

4.1 Задача декомпозиции кафедр на группы

Цель: повысить эффективность работы кафедр за счет более эффективного дифференцирования стимулов в соответствии с множеством выполняемых видов работ.

Дано:

1. Множества кафедр i

2. Перечни выполняемых видов работ кафедр:

p_k1P_k1, p_n2P_n2, p_m3 P_m3;

3. Прототипный подход - методика деления кафедр НГТУ;

4. Перечень специальностей СибГИУ и кафедр выпускающих соответствующих специалистов;

5. Материальные и нематериальные стимулы;

6. Рейтинг кафедр R_i,i;

7. Ограничения:

Где S₁ - группа выпускающих кафедр,

S₂ - группа невыпускающих кафедр.

Требуется:

1. Определить количество групп и разбить все кафедры на группы;

2. Определить количество кафедр в каждой группе.

Решение задачи:

Задача носит неформальный характер (эвристический), либо ее условие не полностью определены и формализованы лишь частично. Следовательно задачу целесообразно решать опираясь на прототипный подход, в качестве прототипного подхода будем использовать положение о кафедрах Новосибирского Государственного Технического Университета (НГТУ).

Кафедры НГТУ делятся на четыре вида: выпускающие, общеобразовательные, общепрофессиональные и специальные.

Все кафедры, согласно своему статусу, отвечают за соответствие образовательных программ и обеспечиваемого ими учебного процесса, включая производственные, технологические, научно-исследовательские, учебно-педагогические практики, итоговые выпускные экзамены, состав и работу аттестационных и экзаменационных комиссий, выбор и содержание элективных дисциплин и дисциплин, устанавливаемых Советом вуза и/или факультета, требованиям государственных стандартов и других нормативно-правовых документов, а так же за подготовку кадров высшей квалификации с учетом научных специальностей кафедры, за организацию научной и воспитательной работы со студентами.

Выпускающие - это кафедры, приобретающие статус выпускающей согласно приказу по университету, в котором ей поручается быть ответственной за подготовку и выпуск специалистов по соответствующей учебной специальности или направлению и в случае необходимости, указывается статус общеобразовательной или общепрофессиональной кафедры по другим направлениям и специальностям подготовки специалистов.

Общеобразовательные кафедры осуществляют подготовку специалистов по общеобразовательным и естественно-научным дисциплинам, общим для стандартов и учебных планов всех или подавляющего большинства направлений подготовки специалистов.

Общепрофессиональные кафедры осуществляют подготовку специалистов по общепрофессионаным дисциплинам, входящим в стандарты отдельных групп направлений подготовки бакалавров, дипломированных специалистов и/или магистров.

Специальная (академическая, межвузовская, межотраслевая) - это кафедра, ведущая преподавание спецкурсов или осуществляющая подготовку либо переподготовку специалистов по узкому специальному профилю. Она создается специальным решением Ученого совета вуза, в котором оговаривается сфера и порядок ее деятельности.

При таком делении выпускающие кафедры СибГИУ группы будут совпадать с общепрофессиональными и специальными, а группы невыпускающих кафедр будут присутствовать в общеобразовательной и в общепрофессиональной группе. Поэтому для СибГИУ лучше ограничиться двумя группами: выпускающие и невыпускающие.

Разбиение осуществляется исходя из того выпускает ли кафедра специалистов.

...