Методические и методологические основы научного познания и исследования

Существуют два основных подхода к решению проблемы стандартов научности, т.е. возможности построения эталона научно-исследовательской деятельности: методологический редукционизм, реализуемый в классическом идеале научности, и методологический плюрализм, выступающий основой критики этого идеала.

Классический идеал научности имеет «твёрдое ядро», состоящее из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих «основоположений», которые находят своих активных защитников вплоть до сегодняшнего дня. К таким «основоположениям» можно отнести следующее утверждение:

1. истинность научного знания является основным регулятивом научно-познавательной деятельности.

2. подлинное научное знание должно быть достоверным и надёжным, т.е. обосновано фундаментальным образом.

3. возможно создание универсального эталона научности, который должен быть выработан на базе наиболее развитой области научного познания в качестве идеала и ориентира для других областей научного знания (методологический редукционизм).

4. научные знания и его методологические стандарты должны обладать социокультурной автономией; выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами научности и определяться только самой изучаемой действительностью, независимо от социокультурных условий её изучения.

В рамках классического идеала научности существует представление о том, что её следует рассматривать как совокупность методологических регулятивов, в значительной мере обеспечивающих направленность движения познания к содержательно-истинным результатам. В этом плане к минимально необходимым критериям научности одни методологи относят проблемностью, предметность, обоснованность, интерсубъективную проверяемость и системность знания, другие - социальность, системность, проблемность, предметность и познавательность.

В истории методологии науки известны различные попытки реализовать стратегию методологического редукционизма и построить соответствующие идеалы на основе выдвижения в качестве эталонного типа познания, например, физики, математики или социально-гуманитарных наук, но в целом методологический редукционизм оказался несостоятельным выработать идеал научности ни на основе физики, математики или социально-гуманитарных наук. Кроме того, методологический редукционизм сопровождается созданием единой, безальтернативной картины окружающего нас мир, которая может быть либо истинной, либо ошибочной, но не может быть «иной». При этом методологический редукционизм игнорирует то обстоятельство, что познание мира человеком многовариантно, потому что оно опирается на воображение. Поэтому в качестве альтернативы методологическому редукционизму рассматривается методологический плюрализм, методологический редукционизм, полагаемый в качестве базисного принципа реализации модели современного научного познания.

Критики классического идеала научности исходят из следующего:

1. Ориентация на одну из областей знания при формировании универсальных норм и стандартов научно-исследовательской деятельности представляется явно не состоятельной.

2. Надо исходить из факта наличия существенно различных способов и форм реального научного познания и особых типов научности, что обусловлено многообразием форм и объектов науки.

3. Научное познание удовлетворяет весьма различные потребности современной культуры, что ставит под сомнение положение о социокультурной автономии научного знания и методологического стандарта научности.

В рамках альтернативного идеала научности утвердилось положение о том, что содержание научно-исследовательской деятельности может быть понято только относительно вненаучного (социокультурного) контекста. При этом подчеркивается, что социокультурные факторы этой деятельности являются не дополнительными, а существенными детерминантами научного мышления.

Они не присоединяются к собственно научным его детерминантам, а «сплавляются» с последними в неразрывную целостность.

Основу альтернативного идеала научности составляет методологический плюрализм, который исходит из того, что в науке может быть единого идеала научности и должно функционировать несколько независимых и равноценных эталонов научности.

Этот альтернативный идеал научности базируется на принципах антифундаментализации, плюрализации, экстернализации.

Актуализация принцип антифундаментализации произошла в результате осознания социокультурной обусловленности научного социально-гуманитарного познания, что привело к «угасанию» надежды на достижение «окончательной» его обоснованности. На смену фундаменталистской обоснованности познания как основы классического идеала научности все больше выдвигается критерий эффективности в решении познавательных проблем.

Принцип плюрализации эталонов научности генетически связан с теми концепциями, в рамках которых наука рассматривается не как единое целое, а как совокупность «различных» парадигм (Т. Кун), эпистем (Эмфуко, исследовательских программ и И. Лакотос, исследовательских традиций и идеалов естественного порядка). Большое влияние принципа плюрализации оказала методологическая концепция Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в истолковании научности была до логического конца.

В работах продолжается идея о том, что наука не дана «от Бога», не является какой-то абсолютной истиной, а представляет собой просто исторически возникшие мировоззрения «ученых» - профессионалов, имеющие такое же право на существование, как и различные альтернативные мировоззрения, но подлежащее любой критике и любым изменениям. При этом П. Фейербанд не отрицает существования в науке определенных норм и стандартов. Он лишь рассматривает их в качестве норм и стандартов профессионального «познания» как сугубо социально - гуманитарного феномена.

Таким образом, принцип плюрализации, подрывая монополистические притязания классического идеала научности на универсальность, демонстрирует и обосновывает множественность и эффективность иных идеалов научности. Ригористическое, методологическое сознание уступает место плюралистическому и толерантному. Принцип экстернализации в альтернативном идеале научности проявляется в признании того, что социокультурные ценности входят в научно-исследовательскую деятельность, являясь важным ее мотивирующим фактором. При этом одни исследователи говорят о прямом влиянии социокультурной среды на цели и результаты научного исследования. Другие утверждают, что это влияние опосредовано определенными методологическими стандартами. Тем самым современное методологическое мышление не стремится установить универсальных критериев научности, допуская множественность ее частных эталонов, в том числе и в рамках социально-гуманитарных наук. Поэтому в настоящее время нормальным признается, что у определенного научного сообщества, с определенной познавательной парадигмой, есть свои критерии исследования.

1.6 Логика и атрибутивные признаки научности социально-гуманитарного исследования

Следует обратить внимание на то, что научное социально - гуманитарное исследование - это профессиональная деятельность, которой присущи определенные атрибуты. Поэтому можно выделить не универсальные критерии научности социально-гуманитарного исследования, а ее атрибутивные признаки. Чтобы их выявить, нужно рассмотреть структуру социально-гуманитарного исследования.

Существуют различные представления о структуре социально-гуманитарного исследования. В 19 веке доминировало представление о 3 стадиях социально-гуманитарного исследования:

1. Поисковая (эвристическая).

2. Опытная (эмпирическая).

3. Концептуальная (теоретическая)

Представителями различных методологических течений роль этих стадий в социально-гуманитарном исследовании оценивалась по-разному: Гегельянцы особое значение отводили теоретической стадии, позитивисты - эмпирической. В 20 веке в рамках антипозитивистской методологии сложилось представление о том, что основным методом социально-гуманитарного познания является индивидуализация, что привело некоторых исследователей к отрицанию возможности теоретического познания.

В отечественной науке одни ученые структуру социально-гуманитарного исследования представляют в виде трех звеньев:

1. Объективная социальная реальность (объект).

2. Ученый-исследователь (субъект)

3. Условия социально-гуманитарного познания (среда).

4. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования (деятельность). Другие ученые в структуре социально-гуманитарного исследования выделяют:

1. Исследовательскую задачу, фиксирующую проблемную ситуацию, цель, условия и методы ее достижения.

2. Набор гипотез.

3. Совокупность исходных предварительных знаний.

4. Методы и средства изучения эмпирического материала и проверки гипотез, включая методы логические и математические.

5. Конечный результат исследования - новое знание.

Третьи ученые, рассматривая социально-гуманитарное исследование процессуально, выделяют в его структуре следующие этапы:

1. Выбор объекта и постановка исследовательской задачи.

2. Выявление источнико - информационной основы ее решения и разработка методов исследования.

3. Реконструкция исследуемой социальной реальности и эмпирическое ее познание.

4. Объяснение и теоретическое познание.

5. Определение истинности и ценности полученного знания и его оценка

Четвертые ученые в структуре социально-гуманитарного исследования выделяют:

1. Социокультурные и научные предпосылки исследовательского процесса.

2. Эвристическую, эмпирическую и теоретическую стадии социально-гуманитарного исследования.

С этими стадиями исследование частично выпадает движение исследовательской мысли ученого, описанной схемой: проблема - гипотеза - концепция. Такие представления о структуре социально-гуманитарного исследования не содержат эмпирически фиксированных индикаторов атрибутивных признаков его научности. Для того, чтобы выделить эти индикаторы, надо создать когнитивную модель социально-гуманитарного исследования. Когнитивная модель - это аналог социально-гуманитарного исследования, представленный системой теоретического знания, воспроизводящего логику научного исследования. Социально-гуманитарное исследование как когнитивная деятельность может быть описана в виде схемы: познавательный интерес - объект - критика предшествующего социально-гуманитарного знания - проблема - цель - системный анализ объекта - задачи - предмет - средства - действия - результат.

Эта схема может выглядеть и по - другому: когнитивный интерес - объект научного исследования - критика «предпосылочного» знания - научная проблема - цель научного исследования - системный анализ объектов исследования - задачи научного исследования - предмет научного исследования - средства научного исследования - исследовательские действия - новые научные знания.

Одним из индикаторов научности социально-гуманитарного исследования и атрибутивных его признаков является рациональность, основанием которой выступает признание равенства мышления и бытия. Поэтому в философии науки рациональность - это высший аутентичный тип сознания ми деятельности. Некоторые исследователи интерпретируют понятие «рациональность» как «целесообразность». Поэтому критерием рациональности у них выступает достижение цели, которая состоит в получении истинного знания о мире.

Социально-гуманитарного исследование как когнитивная деятельность представляет собой культурно организованную и мотивированную активность, направленную на цель. При этом сознательный мотив (интенция когнитивной деятельности) является ее субъективным смыслом. Интенция - это направленность мышления на какой - либо предмет, поэтому всякая деятельность, связанная с определенным мотивом носит предметно - осмысленный характер.

Мотивом когнитивной деятельности в социально-гуманитарном исследовании выступает познавательный интерес к определенному фрагменту социальной реальности, которую принято называть объектом исследования. Таким объектом могут быть и социальные процессы и наполненные индивидуальным смыслом человеческие действия. В данном случае объект - это то, что вызывает у исследователя когнитивный интерес.

Он выступает атрибутивным признаком научности социально - гуманитарного исследования. Одним из первых, кто предпринял попытку проанализировать значение понятия «интерес» как эпистемологической категории в социально-гуманитарном познании был Г. Риккерт. Он писал: «Что означает, однако, когда мы говорим, что нас интересуют какие-нибудь объекты. Это значит, что мы не только представляем их, но ставим их в известного рода отношение к нашей воле, связывая их с нашими оценками». Когнитивный интерес он связал с ценностями познающего субъекта, которые формируются культурой.

Интерес у Риккерта выступает в виде когнитивной структуры и определяет предметную область социально-гуманитарных исследований. По мнению А.И. Ракитова, когнитивный интерес - это «феномен, порождаемый самой историей».

Таким образом, когнитивный интерес выступает, с одной стороны, промежуточным звеном между социально-гуманитарным исследованием как когнитивной деятельностью и его культурно - эпистемологическим контекстом. С другой стороны, когнитивный интерес, закрепившись в основных познавательных структурах, приобретает статус не только мотива, но и методологической установки, организующей и направляющей социально-гуманитарного исследования.

По мере осознания когнитивного интереса как мотива он трансформируется в цель. Однако это осознание не одномоментный акт, а результат ряда осознанных действий, связанных в начале с выяснением того, что уже известно в науке об объекте познавательного интереса. Затем известное подвергается критике.

Критика системы социально-гуманитарного познания об объекте когнитивного интереса сопровождается рефлексией по поводу её аутентичности, т.е. полноте и достоверности презентации объекта в этой системе. Полнота социально-гуманитарного знания об объекте познавательного интереса устанавливается путём соотнесения существующих научных знаний с когнитивной моделью объекта познавательного интереса, возникающей в методологическом сознании исследователя в ходе интериоризации этих знаний.

Установление достоверности презентации объекта в наличной системе социально-гуманитарного знания на этом этапе происходит двумя путями:

1 путь - это выявление противоречий в существующей системе социально-гуманитарного знания.

2 путь - это соотнесение этой системы знания с научными представлениями самого субъекта познания, в ходе которого социально-гуманитарные знания об объекте познавательного интереса делятся на 3 части:

1. Знания, противоречащие представлениям учёного-исследователя;

2. Знания, вызывающие сомнения и требующие верификации;

3. Знания, вписывающие в знаниевый континуум субъекта социально-гуманитарного исследования.

Выявление неполноты в системе наличного социально-гуманитарного знания, установление противоречий существующей системы знаний, а также противоречий между этой системой и представлениями субъекта познания, появление когнитивных сомнений - всё это создаёт ситуацию интеллектуального напряжения, порождающего проблемное поле социально-гуманитарного исследования.

Выявление неполноты в системе наличного социально-гуманитарного знания, установление противоречий внутри существующей системы знаний, а также противоречий между этой системой и представлениями субъекта познания, появление когнитивных сомнений - всё это создаёт ситуацию социального напряжения, порождающего проблемное поле социально-гуманитарного исследования.

В рамках этого поля субъект социально-гуманитарного исследования формулирует научную проблему в качестве вопроса, отвечая на который он предполагает и больше узнать о социальной реальности, и глубже постичь её тот или иной фрагмент, т.е. получить новое знание об объекте познавательного интереса. Поэтому социально-гуманитарное исследование начинается с постановки научной проблемы, поскольку она придаёт исследованию целенаправленный характер. Таким образом, проблема социально-гуманитарного исследования как следствие критики научной системы социально-гуманитарного знания выступает ещё одним атрибутивным признаком его научности.

Целью социально-гуманитарного исследования, непосредственно вытекающей из проблемы, является осознанное получение нового научного знания в процессе поиска истины. Это придаёт социально-гуманитарному исследованию как когнитивной деятельности целерациональный характер.

Целерациональная деятельность характеризуется однозначностью и ясностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально-соотнесённой с отчётливо осмысленными средствами, адекватными для достижения поставленной цели. Социально-гуманитарное исследование как целерациональная деятельность- это деятельность с рефлексией субъекта познания по поводу цели, средств её достижения, последствий в контексте « ожиданий» других участников научного сообщества и их ответной реакции. Это внутренняя рефлексия, которая в процессе социально-гуманитарного исследования как особого вида когнитивной деятельности выполняет проектную, нормативную и контрольную функции.

В ходе рефлексии определяются когнитивная стратегия социально-гуманитарного исследования, предполагаемые его средства, соотнесённые с целью, последовательность исследовательских действий. Рефлексия как проявление рационального характера научно-исследовательской деятельности учёного создаёт условия для постановки научной проблемы, придаёт ей осознанный характер, определяет цель и задачи социально-гуманитарного исследования, выбор методологических способов и научных методов их решения. В этом плане рефлексия направлена на разработку программы конкретного социально-гуманитарного исследования как его проекта.

Внутренняя рефлексия также связана с сознательным формированием конструктивных установок учёного в конкретном социально-гуманитарном исследовании, которые выступают в форме нормативных регуляторов научно - исследовательской деятельности. Предметная область этого исследования очерчивает только когнитивные границы, в рамках которых возможно получение нового социально - гуманитарного знания, но не когнитивный топос его получения. Чтобы выделить топос, нужно установить когнитивные зоны, в рамках которых будет осуществляться научно - исследовательская деятельность.

Когнитивные зоны задаются познавательными задачами социально-гуманитарного исследования, вследствие чего само социально-гуманитарное исследование становится процессом решения этих задач. Постановка задач социально-гуманитарного исследования осуществляется в рамках методологического сознания историка на основе предварительного системного анализа объекта исследования. Этот анализ предполагает построение когнитивной модели объекта социально-гуманитарного исследования как теоретической системы, воспроизводящей существенные свойства объекта социально-гуманитарного исследования как целостности. В этом плане системный анализ объекта социально-гуманитарного исследования представляет собой моделирование его предметного поля, концептуальное его расчленение и детализация, которые позволяют наметить основные направления научного поиска, сформулировать общую и частные исследовательские гипотезы. Системный анализ объекта социально-гуманитарного исследования как целостности позволяет наметить ключевые понятия, операционализировать их в соответствии с целью конкретного социально-гуманитарного исследования и разработать его категориальный аппарат. Операционализация ключевых понятий социально-гуманитарного исследования предполагает их интерпретацию и «приближение» его категориального аппарата к тому фрагменту социальной реальности, который выделен когнитивным интересом в качестве объекта научного исследования.

Интерпретация понятий предполагает, во - первых, их инструментализацию, т.е. уточнение спецификации применения понятия к данному объекту социально - гуманитарного исследования во-вторых, редукцию значения понятия к эмпирическим признакам (индикаторам) объекта научного исследования, в третьих - установление логической связи между понятиями в категориальном аппарате конкретного социально - гуманитарного исследования.

Таким образом, постановка исследовательских задач, выполненная в результате системного анализа объекта социально - гуманитарного исследования, позволяет определить его предмет в виде списка вопросов. Ответы на них позволят добиться поставленной цели и реализовать когнитивную стратегию конкретного социально-гуманитарного исследования, направленную на получение нового социально-гуманитарного знания с помощью средств, принятых в научном сообществе в качестве научных. Предметность социально-гуманитарного исследования, следовательно, является одним из атрибутивных признаков его научности.

В качестве средств социально-гуманитарного исследования выступают, с одной стороны, источники эмпирической информации, с другой, так называемые «внеисточниковые» знания или «предпосылочные теоретические знания» предметного и методологического содержания, творчески переработанные и интериоризованные субъектом научно - исследовательской деятельности.

Ученый исследует «фрагменты» социальной реальности посредством изучения информации о ней, закодированной в различных текстах - источниках, которые представляют собой определенные формы презентации этой реальности. Поэтому необходимым условием социально-гуманитарного исследования является наличие его репрезентативной и источниковой базы.

Репрезентативность этой базы определяется представительностью и аутентичностью содержащейся в ней эмпирической информации. Представительность информации определяется степенью ее полноты, а аутентичность - степенью соответствия изучаемым «фрагментам» социальной реальности.

Источники эмпирической информации являются артефактами, содержащими непреднамеренную или преднамеренную, скрытую или явную информацию о тех или иных фрагментах социальной реальности, отображенной в различных ракурсах интерпретации. Степень репрезентативности эмпирической информации определяется с помощью методов внешней и внутренней критики текстов - источников. Их внешняя критика связана с установлением места, времени и условий создания текста, что позволяет выявить влияние внешних факторов на содержание эмпирической информацию. Внутренняя критика направлена на декодирование эмпирической информации, на понимание ее значения и постижение ее смысла Представительная и аутентичная источниковая информация является эмпирической основой социально-гуманитарного исследования, позволяющей реконструировать те или иные «фрагменты» социально - гуманитарной реальности. Определенное количество репрезентативной источниковой информации, рассматриваемое ученым как единое и неделимое целое и используемое им в качестве эмпирической основы научного исследования, получило название научного факта.

На основе этих фактов путем систематизации исследователь описывает «фрагменты» социальной реальности, что является эмпирической стадией социально-гуманитарного исследования, поэтому одним из атрибутов научности является эмпиризм. В структуру «предпосылочных знаний» входят различного рода теоретические представления ученого о том фрагменте социальной реальности, который служит основой его научного исследования.

Выводы

1. Социально - гуманитарное исследование - это тоже исследование, но при его проведении нужно соблюдать особые законы и учитывать особые закономерности.

2. Результатом социально - гуманитарного исследования является новое социально - гуманитарное знание. Зная принципы и понимая логику регионального социально-гуманитарного исследования и соблюдая их в конкретной научно - исследовательской деятельности, можно получать наиболее получать наиболее правильные результаты, а следовательно, искать пути наиболее эффективного их применения.

3. Региональное социально-гуманитарное исследование должно соответствовать определенным критериям научности и проводиться с целью изучения конкретного вопроса и проводить конкретные исследования в соответствии с этими признаками.

4. Понимая специфику и когнитивные возможности различных моделей и парадигм региональных социально-гуманитарных исследований, можно научиться использоваться эвристический потенциал различных методологических подходов в конкретной научно-исследовательской деятельности. Зная теоретическую и методологическую проблематику региональных социально- гуманитарных исследований и умея выбирать наиболее эффективные методологические средства, можно решать различные научно - исследовательские задачи.

5. Разбираясь в понятийном и теоретическом арсенале современных гуманитарных наук и умея использовать их методологический потенциал в региональных социально- гуманитарных исследованиях, можно получать наиболее достоверные практические результаты.

6. Понимая роль многомерных методологических конструктов в современном социально-гуманитарном познании, можно расширять когнитивные возможности и границы применения различных научных методов в региональных научных исследованиях.

7. Зная этические нормы научно - исследовательской деятельности и соблюдая их при проведении региональных социально- гуманитарных исследований, можно получать наиболее достоверные результаты таких исследований.

Заключение

Понятие методологической установки в социально - гуманитарном исследовании сейчас стало широко использоваться в отечественной научной литературе, посвященной проблемам методологии познания вообще и социально - гуманитарного познания в частности. Это связано со знакомством исследователей с идеями Теодора Куна о научных революциях.

В современной эпистемологии понятие методологической установки употребляется в самых различных значениях. Опираясь на отечественную традицию в трактовке установки как способа закрепления и консервации деятельности, методологическую установку в социально - гуманитарном познании можно определить как готовность к определенному способу познавательного действия.

Такая конструирующая готовность формируется, с одной стороны, в процессе научной социализации (овладения концептуальным аппаратом социально - гуманитарной науки) исследователя, а, с другой, на основе собственного опыта научно - исследовательской деятельности.

В связи с этим методологические установки в социально - гуманитарном, да и любом другом научном исследовании носят ситуативный характер, обусловленный спецификой научного окружения. Поэтому при резких сменах последнего возможна коренная перестройка, а иногда и «ломка» сложившихся методологических установок. На их формирование и смену влияет процесс научной коммуникации.

Методологические установки в социально - гуманитарном исследовании носят модальный и оценочный характер и фиксируются в знаковой форме. Посредством установок осуществляется оценка, проявляется значимость для ученого того или иного способа когнитивного действия, который затем стандартизируется и закрепляется, обеспечивая предварительно сформулированную когнитивную реакцию на определенную познавательную ситуацию. Методологические установки в социально - гуманитарном исследовании - это устойчивые алгоритмы познавательных действий по получению нового социально - гуманитарного знания. В структуре методологических установок можно выделить следующие: когнитивные (знаниевые), аксиолоогические (ценности) и конативные (деятельностные) элементы.

Таким образом, методологические установки выполняют важные атрибутивные функции в социально-гуманитарном исследовании, что делает методологизм одним из атрибутивных признаков научности социально - гуманитарного исследования.

Список литературы

1. Балин Б.Д. Теория и методология психологического исследования. Л., 1989 г.

2. Введение в научное исследование по педагогике / под редакцией В.И. Журавлёва. М.,1988

3. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982 (Основы планирования эксперимента: 49-93. Многоуровневые эксперименты: 322-377. Корреляционные исследования: 378- 424).

4. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М., 1933.-116 с. (Предметная специфика психологического эмпирического исследования: 12-45. Субъективный подход к психологическому эмпирическому исследованию: 46-75.)

5. Закс Л. Статистическое оценивание. М., 1976.( Принципы планирования эксперимента: 507- 515)

6. Копнин П.В., Попович М.В.( ред.) Логика научного исследования. М., 1965.

7. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы психологического эксперимента// История и актуальные проблемы развития экспериментальной психологии в России. М., 1990. С. 13-14.

8. Процесс социального исследования. М., 1975.( Подготовка исследования: 23-25. Планирование исследования: 56-92).

9. Теория и практика педагогического эксперимента / Под редакцией А.И. Пискунова, Г.В. Воробьёва. М.,1979.

10. Фресс А., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Выпуск 1, М., 1966. (Формулирование гипотез: 116-120. Эксперимент: 120-148. Обработка и обобщение результатов: 148-155)

Размещено на Allbest.ru