Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Глава 2. Опытно - экспериментальное изучение формирования лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи

2.1 Цель и задачи экспериментальной части исследования у детей с ОНР

Проанализировав состояние проблемы в научно - методической литературе, мы провели опытно-экспериментальное исследование, целью которого явилось изучение формирования лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Опытно - экспериментальная работа проводилась в 3 этапа:

этап - констатирующий эксперимент.

этап - формирующий эксперимент.

этап - контрольный эксперимент.

Цель констатирующего эксперимента- диагностика исходного уровня формирования лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Задачи:

Подобрать методический материал для изучения формирования лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Разработать программу исследования дошкольников;

Провести диагностическое исследование;

Обработать и интерпретировать результаты.

Экспериментальное изучение лексической стороны речи дошкольников с ОНР проводилось на базе ДОУ № 44 Кузяевского района г. Москвы, в течение 2 недель. Участниками эксперимента стали дети старшего дошкольного возраста (5- 6 лет).

В исследовании принимали участие две группы детей с общим недоразвитием речи. Одна группа - экспериментальная, в которой впоследствии проводилась работа по развитию связной речи на логопедических занятиях. Другая - контрольная для определения эффективности программы по развитию связной речи.

Необходимо отметить, что на протяжении всей опытно - экспериментальной работы в обеих подгруппах не было заметно большого количества пропусков по различным причинам, что, безусловно, позитивно сказалось на организации и проведении работы. Для получения более точных знаний и объективных показателей экспериментальное исследование проводилось индивидуально.

До проведения эксперимента на каждого участника был собран анамнез. Анамнестические сведения собирались нами с целью получения более полной информации об участниках эксперимента, выявления индивидуальных особенностей.

Использовалась следующая методика Р.Е. Левиной, которая предлагает следующие вопросы для беседы с родителями:

1) Условия воспитания

где воспитывался ребёнок (дома с матерью, бабушкой, в ДОУ с дневным или круглосуточным пребыванием);

каково речевое окружение: двуязычная среда, недостатки речи в семье. Получал ли логопедическую помощь, если да, то какую и в течение какого времени;

не находился ли длительно в больницах.

2) Поведение.

общается ли с детьми своего возраста или предпочитает находиться (играть) в одиночестве;

спокойный, беспокойный, ласковый, конфликтный.

3) Игры и интересы.

какие игрушки любит, использует ли игрушки по назначению или нет;

как относится к своим игрушкам: ребёнок ломает их, игрушка быстро надоедает, ребёнок предпочитает только одну игрушку и т.д.

как играет: молча или сопровождает свои игровые действия различными звукосочетаниями (не обязательно словами).

4) Моторное развитие.

умеет ли сам застёгивать и расстёгивать пуговицы, развязывать, завязывать шнурки;

какой рукой ест, держит карандаш;

сли ребёнок ест или его кормят.

5) Наблюдения воспитателей.

узнать у родителей, чтоб они спросили у воспитателей: как ребёнок справляется с программным материалом (что особенно трудно даётся- рисование, развитие речи и т.д.);

если есть характеристика из ДОУ, то необходимо с ней ознакомиться.

6) Раннее речевое развитие.

когда стал реагировать на звук, узнавать близких;

когда и как протекал период лепета (активно, однообразно, неактивно);

когда стал понимать обращённые просьбы (до года, после года и т.д.);

когда стал активно повторять за взрослым слова;

когда родители заметили отставание в речи.

7) Что в настоящее время беспокоит родителей.

полное отсутствие речи;

искажает слова;

мало говорит.

По данным логопедического заключения уровни общего недоразвития речи в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

Экспериментальная группа	Контрольная группа
1. Всего в группе- 10 чел., 2. Были обследованы - 10 чел., 3. Общее недоразвитие речи III уровня - 10 детей.	1. Всего в группе- 10 чел., 2. Были обследованы - 10 чел., 3. Общее недоразвитие речи III уровня - 10 детей.

При выборе методик, которые мы использовали в данной экспериментальной работе, мы особое значение придавали следующему аспекту: основными характеристиками связного развернутого высказывания являются:

тематическое и структурное единство;

адекватность содержания поставленной коммуникативной задаче;

произвольность, плановость и конспективность изложения;

логическая завершенность;

грамматическая связность.

Методической базой, наиболее соответствующей всем выделенным критериям формирования лексики послужила методика Арушановой А.Г., доцента кафедры СГПУ.

Методика включала следующие задания:

I. Умение вести несложный диалог (правильно и быстро подобрать

нужное слово) (2 балла)

-Ты девочка или мальчик? (1 балл)

-Когда вырастешь, будешь дядей или тетей? (1 балл)

II. Грамматическое оформление слова

1. Умение практически пользоваться навыками словообразования и словоизменения (3 балла)

Огурец - огурцы

Огурчик - огурчики

c) Морковь - морковка - морковочка - морковки

2. Умение различать и подбирать глаголы совершенного и несовершенного вида (2 балла)

а) Дети (что делают?)поливают

(что делали?) полили грядку водой -- 1 балл

б) Взрослые (что делают?)

копают (что сделали?) выкопали картофель - 1 балл

3. Образование прилагательных от наречий в практическом плане - 6 баллов

Медленно -- (какой?) Легко - (какой?)

Быстро - (какой?) Вкусно -(какой?)

Широко - (какой?) Крепко -(какой?)

4. Образование прилагательных с противоположным значением - 6 баллов

Сладкий - горький Высокий -

Легкий - Широкий -

Мелкий -

5. Подбор определений к предметам и определение предмета по описанию (каждое слово - 1 балл)

а) Помидор (какой?) - ...

б) Зеленый, свежий, длинный, вкусный, душистый, сочный - что? (Огурец) (всего 1 балл)

III. Грамматическое оформление фразы

1. Составление предложений, отвечающих на вопрос «почему» Мальчик сорвал помидор. Почему?

2 балла - составил простое предложение

1 балл - составил словосочетание

0 баллов - ответил одним словом

2. Составление предложений с союзом «чтобы» Зачем ты взял лопату?

2 балла - составил сложное предложение

1 балл - составил простое предложение

0 баллов - ответил одним словом

IV. Формирование контекстной речи

1. Составление рассказа-описания по предметной картине (помидор)

1 балл - самостоятельно подобрал 3 и более признаков

0 баллов - не справился с заданием

2. Составление рассказа по серии картинок (с их помощью устанавливать последовательность событий, причинно-следственные связи, выделять главное в сюжете) («Маша в лесу»)

1 балл - сохранена последовательность в рассказе при переходе от одной картинки к другой.

0 баллов - нарушена последовательность в рассказе при переходе от одной картинки к другой.

3. Рассказ по сюжетной картине («В лесу»)

1 балл - передал основное содержание картины, правильно определил главного героя.

О баллов - не передал основное содержание картины, неправильно определил главного героя, перечислял отдельные действия или предметы.

Затем бальный показатель переводился в уровневый по следующей схеме:

24- 32 - высокий уровень развития связной речи;

14 - 23 - средний уровень развития связной речи;

13 и менее - низкий уровень развития связной речи.

Результаты констатирующего эксперимента представлены в п. 2.2.

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Проведя констатирующий эксперимент по методике, представленной выше, мы произвели количественный и качественный анализ.

Результаты исследования умения вести несложный диалог представлены нами в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 Умение вести несложный диалог (экспериментальная группа)

№	Имя, фамилия	Ты девочка или мальчик?	Когда вырастешь будешь дядей или тетей?	Итого количество баллов
1.	Галя И.	1	0 - одним словом	1
2.	Ксюша П.	1	1	2
3.	Игорь И.	1	1	2
4.	Иван Р.	0- одним словом	1	1
5.	Саша К.	1	1	2
6.	Ахмад О.	0 - одним словом	1	1
7.	Арина И.	0 - одним словом	1	1
8.	Оля А.	1	1	2
9.	Каролина Р.	0 - одним словом	1	1
10.	Диана К.	1	1	2

Оценивая уровень сформированности лексики дошкольников с общим недоразвитием речи, отмечаем, что максимальное количество баллов получили 5 испытуемых экспериментальной группы. 5 детьми экспериментальной группы было допущено достаточное количество ошибок, они обозначались в односложных ответах, некоторой неуверенности в ведении диалога.

Результаты первой диагностической процедуры контрольной группы детей представлены нами в таблице 2.

Таблица 2 Умение вести несложный диалог (контрольная группа)

№	Фамилия, имя	Ты девочка или мальчик?	Когда вырастешь будешь дядей или тетей?	Итого баллов
1.	Вера И.	1	1	2
2.	Люба к.	1	0 - ответил одним словомсловомсловом словом	1
3.	Андрей К.	1	0 ответил одним словом	1
4.	Лиля Б.	0-не смогла ответить	1	1
5.	Эльвира М.	1	1	2
6.	Никита Е.	0 - одним словом	1	1
7.	Данил Ж.	1	1	2
8.	Настя Б.	1	1	2
9.	Гумар Т.	0 - одним словом	1	1
10.	Влад М.	0 - одним словом	1	1

Оценивая уровень сформированности лексики, отмечаем, что максимальное количество знаков просмотрели 3 испытуемых. Лишь один ребенок (Лиля Б.) вообще не смогла ответить на первый вопрос, она изначально не вступила с нами в диалог.

Таким образом, 4 ребенка контрольной группы набрали максимальное количество баллов.

Проанализировав полученные данные, отмечаем, что в обеих подгруппах после предъявления инструкции и соответствующей установки на выполнение задания, испытуемым был задан вопрос о том, всё ли им понятно. Испытуемые, давали положительный ответ, приступали к работе. Вначале работы все дети за исключением Лили Б. очень быстро работали. Но, начиная с третьей минуты, стали проговаривать вслух все проговариваемые нами слова.

С целью диагностики грамматического оформления слова нами изучалось умение практически пользоваться навыками словообразования и словоизменения; умение различать и подбирать глаголы совершенного и несовершенного вида; образование прилагательных от наречий в практическом плане; образование прилагательных с противоположным значением; подбор определений к предметам и определение предмета по описанию.

Результаты детей экспериментальной и контрольной групп представлены в таблицах 3,4.

Таблица 3 Грамматическое оформление слова (экспериментальная группа)

Ф.И. ребенка	Умение практически пользоваться навыками словообразования и словоизменения	Умение различать и подбирать глаголы совершенно го и несовершенного вида	Образование прилагательных от наречий в практическом плане	Образование прилагат ельных с противоположиым значением	Подбор определении к предметам и определение предмета по описанию	Итого баллов
Галя И.	1	0	2	2	2	7
Ксюша П.	2	1	3	1	3	10
Игорь И.	1	0	2	2	4	9
Иван Р.	1	1	1	2	2	7
Саша К.	2	1	2	1	1	7
Ахмад О.	1	2	1	2	1	7
Арина И.	2	1	1	2	1	7
Оля А.	1	1	2	2	3	9
Каролина Р.	1	2	2	1	1	7
Диана К.	2	3	2	1	1	9

В экспериментальной группе обнаружены 6 дошкольников которые набрали минимальное количество баллов по данному виду задания, всего 7 баллов из 18: Галя И., Иван Р., Саша К., Ахмад О., Арина И., Каролина Р. Эти дети допустили максимальное количество ошибок, заменяли окончания прилагательных, путались в различии глаголов совершенного и несовершенного вида, с трудом подбирали признаки предмета. Так, например, Иван Р. с трудом вспоминал все знакомые прилагательные, которые даже не подходят к описанию помидора (красивый, молодой, загорелый).

Больше всех баллов набрала Ксюша П. - 10 баллов, но и это выполнение всего 60 % заданий из числа всех предложенных. Результаты дошкольников контрольной группы представлены нами в таблице 4.

Таблица 4 Грамматическое оформление слова (контрольная группа)

Ф.И. ребенка	Умение практически пользоваться навыками словообразования и словоизме нения	Умение различать и подбирать глаголы совершенного и несовершенного вида	Образование прилагательных от наречий в практическом плане	Образование прилагательных с противоположиым значением	Подбор определении к предметам и определение предмета по описанию	Итого баллов
Вера И.	1	1	3	3	2	10
Люба К.	2	2	3	2	3	12
Андрей К.	1	1	2	2	4	10
Л и ля Б.	1	1	1	2	2	7
Эльвира М.	2	1	2	1	1	7
Никита Е.	1	2	1	2	1	7
Данил Ж.	2	2	1	3	2	10
Настя Б.	2	3	2	3	2	12
Гумар Т.	1	1	1	2	2	7
Влад М.	1	2	1	2	1	7

Анализируя результаты контрольной группы, отмечаем, что дошкольники несколько лучше справились с предлагаемыми заданиями, хотя, в целом по группе также были заметны минимальные показатели. Проанализировав полученные данные, отмечаем, максимальную приближенность в бальных показателях в экспериментальной и контрольной группах.

С помощью третьего задания нами изучалось грамматическое оформление фразы, для этого мы предлагали дошкольникам составить предложения, отвечающие на вопрос «почему», составить предложения с союзом «чтобы».

Полученные результаты представлены нами в таблицах 5,6.

Таблица 5 Умение вести несложный диалог (экспериментальная группа)

№	Имя, фамилия	Мальчик сорвал помидор. Почему?	Составление предложений с союзом «чтобы» Зачем ты взял лопату?	Итого количество баллов
1.	Галя И.	1	0 - одним словом	1
2.	Ксюша П.	1	1	2
3.	Игорь И.	1	1	2
4.	Иван Р.	0- одним словом	1	1
5.	Саша К.	1	1	2
6.	Ахмад О.	1	0- одним словом	1
7.	Арина И.	0- одним словом	1	1
8.	Оля А.	1	1	2
9.	Каролина Р.	0- одним словом	1	1
10.	Диана К.	1	1	2

Таблица 6 Грамматическое оформление фразы (экспериментальная группа)

№	Фамилия, имя	Мальчик сорвал помидор. Почему?	Составление предложений с союзом «чтобы» Зачем ты взял лопату?	Итого баллов
1.	Вера И.	1	1	2
2.	Люба К.	1	0 - ответил одним словом	1
3.	Андрей К.	1	0 ответил одним словом	1
4.	Л и ля Б.	0-не смогла ответить	1	1
5.	Эльвира М.	1	1	2
6.	Никита Е.	0 - ответил одним словом	1	1
7.	Данил Ж.	1	1	2
8.	Настя Б.	1	1	2
9.	Гумар Т.	1	0 - одним словом	1
10.	Влад М.	Одним слово	1	1

Проанализировав полученные данные, отмечаем, что никто из дошкольников экспериментальной и контрольной групп не набрал 2 балла по каждому заданию, не составил простое предложение без нашей помощи и не составил сложное предложение без дополнительных вопросов.

Навык формирования импрессивной речи дошкольников с общим недоразвитием речи изучался нами с помощью составления рассказа-описания по предметной картине (помидор), составление рассказа по серии картинок, составление рассказа по сюжетной картине. Затем проводилась бальная оценка результатов, которая представлена в таблице 7.

Таблица 7 Навык формирования импрессивной речи (экспериментальная группа)

№	Имя, фамилия	Составление рассказаописания по предметной картине	Составление рассказа по серии картинок	Составление рассказа посюжетной картине	Итого баллов
1.	Галя И.	0	1	0	1
2.	Ксюша П.	0	1	1	2
3.	Игорь И.	1	0	0	1
4.	Иван Р.	0	1	1	2
5.	Саша К.	1	0	0	1
6.	Ахмад О.	0	0	1	1
7.	Арина И.	1	0	1	2
8.	Оля А.	1	0	0	1
9.	Каролина	0	1	0	1
10.	Диана К.	1	0	1	2

Результаты контрольной группы представлены нами в таблице 8.

Таблица 8 Навык формирования импрессивной речи (контрольная группа)

№	Имя, фамилия	Составление рассказа-описания по предметной картине	Составление рассказа по серии картинок	Составление рассказа по сюжетной картине	Итого баллов
1.	Вера И.	0	1	1	2
2.	Люба К.	1	0	1	2
3.	Андрей К.	1	1	1	3
4.	Л и ля Б.	1	0	0	1
5.	Эльвира М.	0	1	1	2
6.	Никита Е.	1	0	0	1
7.	Данил Ж.	1	0	1	2
8.	Настя Б.	1	1	0	2
9.	Гумар Т.	9	1	0	1
10.	Влад М.	1	0	0	1

Проанализировав полученные результаты, отмечаем, что:

в рассказах по сюжетной картинке дошкольники обеих подгрупп прежде всего описывают их путем перечисления отдельных предметов и действий. Лишь 1 ребенок - Андрей К. пытался установить связи и отношения между объектами и пыталась отразить их в речи.

в рассказах по серии сюжетных картинок все дошкольники излагали свои мысли более связно. Их высказывания были структурно более оформлены, последовательны, развернуты. Вместе с тем, детям трудно самостоятельно определить последовательность расположения картинок, связать отдельные сюжеты в единое целое. В некоторых высказываниях можно отметить элементы описания отдельных моментов, изображенных на картинках. Часть детей лишь ограничивалась перечислением действий или объектов.

при выполнении второго и третьего заданий наблюдались трудности в композиционном построении текста. Часто, составляя рассказ, дети включали в него не относящиеся к предложенной теме эпизоды. Наибольшие трудности для детей представляли начало и окончание рассказа.

что касается способов соединения предложений, то дети использовали в основном формально-присоединительную и цепную связь. В их высказываниях содержалось большое количество неполных и номинативных предложений. Иногда в предложении с двумя главными членами отсутствовало дополнение, указывающее на объект действия («Мы с Юлей играли, в тарелочки раскладывали»). Дети допускали ошибки при построении словосочетаний, нарушали нормы согласования, управления. Например: «его доставает», «оставшися в воде». Можно отметить ошибки при использовании глаголов, несклоняемых существительных: «Я ложу ...», «Угостила кофием».

в рассказах по картинке и готовой игровой ситуации присутствовали элементы описания, и повествования.

После проведения всех диагностических заданий нами были составлены результаты диагностики, которые приведены в сводных таблицах 9, где бальные показатели были переведены в уровневые по следующей схеме:

24- 32 - высокий уровень;

14 - 23 - средний уровень;

13 и менее - низкий уровень.

Таблица 9 Сводная таблица результатов экспериментальной и контрольной групп

Имя, фамилия	1 задание	2 задание	3 задание	4 задание	Итого баллов	Итого уровень
	Экспериментальная группа
Галя И.	1	7	1	1	10	Низкий
						уровень
Ксюша П.	2	10	2	2	16	Средний уровень
Игорь И.	2	9	2	1	14	Средний уровень
Иван Р.	1	7	1	2	11 '	Низкий уровень
Саша К.	2	7	2	1	12	Низкий уровень
Ахмад О.	1	7	1	1	10	Низкий уровень
Арина И.	1	7	1	2	11	Низкий уровень
Оля А.	2	9	2	1	14	Срдний уровень
Каролина Р.	1	7	1	1	10	Низкий уровень
Диана К.	2	9	2	2	15	Средний уровень
Контрольная группа
Вера И.	2	10	2	2	16	Средний уровень
Люба К.Р.	1	12	1	2	16	Средний уровень
Андрей К.	1	10	1	3	15	Средний уровень
Ли ля Б.	1	7	1	1	10	Низкий уровень
Эльвира М.	2	7	2	2	13	Низкий уровень
Никита Е.	1	7	1	1	10	Низкий уровень
Данил Ж.	2	10	2	2	16	Средний уровень
Настя Б.	2	12	2	2	18	Средний уровень
Гумар Т.	1	7	1	1	10	Низкий уровень
Влад М.	1	7	1	1	10	Низкий уровень

Для наглядности представим результаты диаграммы графически.

Рисунок 1. Уровень формирования лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи экспериментальной и контрольной групп (констатирующий эксперимент)

Проанализировав результаты эксперимента по сформированности лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи, мы пришли к следующим выводам:

1. У детей с ОНР отмечаются трудности программирования содержания самостоятельного словоизменения, в развитии понимания различных лексических форм слов и их языкового оформления. Для их высказываний характерны: нарушение связности и последовательности изложения, смысловые пропуски, явно выраженная «немотивированная» ситуативность и фрагментарность, низкий уровень используемой фразовой речи. В связи с этим словарная и лексико-грамматическая работа среди старших дошкольников с ОНР приобретает первостепенное значение в общем комплексе коррекционных мероприятий.

2. Целенаправленное обучение детей с ОНР 3 уровня рассказыванию предусматривает дифференцированный и индивидуальный подход в зависимости от состояния сформированности словаря и индивидуально-психологических особенностей каждого ребенка. На основании данных формирующего этапа логопедического обследования дошкольников с ОНР 3 уровня рекомендуется проведения занятий, позволяющие эффективно осуществлять индивидуальный подход к детям с учетом речевых и психологических особенностей, а также наиболее выраженных затруднений в составлении связных высказываний (трудности планирования, удержания программы высказывания, несформированность навыков контроля за построением рассказа, характер отмечаемых аграмматизмов). Это принимается во внимание при оказании индивидуальной помощи ребенку (направленное употребление вспомогательных вопросов, речевого образца, наглядных средств и т.д.), при определении очередности и степени участия детей в коллективных формах работы, заданиях на подбор языковых средств (лексем и словоформ), упражнениях, направленных на развитие восприятия, внимания, памяти и др. Необходимо учитывать также выраженность нарушений просодической стороны речи, которые часто отмечаются у данной категории детей.

Размещено на Allbest.ru

...