Развитие современных классических университетов в России в контексте Болонского процесса (педагогический аспект)

- учебно-методические (204): отсутствие разработанного содержания и нормативного, методического обеспечения (81), слаборазвитая система дистанционного образования (52), неразработанность методик расчета трудоемкости работы студента (37) и др.;

- нормативно-правовые (135): неразработанность нормативно-правовой базы преобразований (64) и др.

В результате анализа перечисленных проблем и опыта перестройки университетского образования можно отметить следующие основные противоречия:

- между глобализацией как неотъемлемым процессом в современном обществе и необходимостью сохранения собственной культурной идентичности в образовании;

- сложившейся университетской системой и новыми требованиями к изменению её структуры, содержания и форм в рамках Болонского процесса;

- сохранением традиций классического университета и инновационными программами его развития.

Нами сделана попытка систематизировать наиболее упоминаемые плюсы и минусы Болонского процесса в целом для системы высшего профессионального образования (табл. 2).

Таблица 2. Плюсы и минусы вступления классических университетов в Болонский процесс в мнении академического сообщества (351)

В процессе исследования сформулированы основные педагогические трудности, возникающие при вступлении в Болонский процесс (512), среди которых доминантными являются следующие: недостаточное учебно-методическое обеспечение самостоятельной учебной деятельности (61), отсутствие должной технологизации учебного процесса (43), отсутствие сети дистанционного образования (39). Отмечается, что у педагога возникают трудности, связанные с изменением учебных планов (68), перестройкой учебных программ, методик и технологий обучения на основе модульного подхода (47), отмечается «несформированность» отношения к Болонскому процессу (39), сложности реализации балльно-рейтинговой системы (28), отсутствие мотивации на участие в преобразованиях (18), неготовность преподавателей к новой форме оценивания (12), психологическая перестройка на работу в новых условиях (10), отсутствие опыта в формировании штатного расписания кафедры и распределении нагрузки преподавателей (6) и др; у студента - отсутствие навыков самостоятельной работы (36), сложности в выборе индивидуальной образовательной траектории (28), слабая языковая подготовка (19), неготовность к своей новой позиции в образовательном процессе (9) и др.

В специальных исследованиях отмечается (УМО по классическому университетскому образованию, Воронежский ГУ), что опыт реализации отдельных положений Болонской декларации в классических университетах вызовет серьезные противоречия между предлагаемыми изменениями и основами современного классического университетского образования, а именно: введение единых критериев оценки качества образования требует смены парадигмы стандартизации образования, предлагаемый европейский «бакалавр по специальности» неприемлем для университетских специальностей естественнонаучного и гуманитарного образования; последовательный, непротиворечивый пересчет трудоемкости ГОС ВПО в кредиты невозможен, так как ГОС ВПО противоречит идеологии кредитной системы.

Можно сделать вывод, что академическое сообщество считает, что внедрение основных параметров интеграции при учете национального контекста даст положительный результат, повысит качество образования и сделает более конкурентоспособным российское образование на мировом рынке образовательных услуг. Однако высказываются опасение о возможности снижения качества образования в бакалавриате, невостребованности бакалавров российским работодателем; элитарности магистратуры в связи с её коммерциализацией; угрозе разрушения кафедры как институциональной ячейки научных школ при реформировании; сокрашении кадров профессорско-преподавательского состава.

В заключении представлены основные результаты и выводы исследования:

1. Российский классический университет - это сложный социокультурный феномен современной цивилизации, осуществляющий образовательную, исследовательскую и просветительскую деятельность на определенной территории, со своими уникальными педагогическими традициями и научными школами. Необходимо сохранить этот сложный механизм с исторически обусловленным набором свойств и признаков.

2. Созданы реальные предпосылки для конструирования университета нового типа, который органически совместит в себе принципы традиционного классического университета и виды деятельности инновационного университета, отвечающие мировым стандартам качества, с сохранением культуротранслирующей функции и лучших образовательных традиций.

3. Болонский процесс меняет российский классический университет как научно-образовательную систему и её структурные компоненты и заставляет их усовершенствовать свою организацию, улучшить качество образования, изменить содержание образования и технологии обучения.

4. Классический университет, призванный производить научное знание как основу фундаментального образования, может постепенно исчезнуть при наметившейся тенденции рассмотрения студента не как производителя знания, а как его главного потребителя. Таким образом, университетское образование превращается в услугу, а студент - в потребителя предложенной образовательной услуги.

5. Наиболее готовыми и включенными в Болонский процесс являются классические университеты, что позволяет им осуществлять ведущую роль в «болонизации» высшего образования.

6. Классические университеты более других способны выдержать переход к новым образовательным моделями, так как они легко перестраиваются, способны работать в универсальных моделях.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

1. Ерофеев Д.С. Тенденции классического университетского образования в условиях его модернизации // Опытно-экспериментальная работа в образовательном учреждении: контекст модернизации образования: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. С. 60-65. 0,22 п.л.

2. Ерофеев Д.С. Критерии качества образования в контексте Болонского процесса // Проектирование инновационных процессов в социокультурных и образовательных сферах: Матер. 7-й Междунар. науч.-метод. конф., Сочи, 16-18 сент. 2004 г. / Отв. ред.: Ю.С. Тюников, Г.В. Яковленко. Сочи, 2004. Ч. 1. С. 82-83. 0,1 п.л.

3. Ерофеев Д.С. Роль классических университетов в «болонизации» системы высшего образования России // Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс: Матер. XXVI Междунар. конф.: В 2 ч. / Сост. З.В. Крецан, Д.Л. Мурышкин; Под общ. ред. Б.П. Невзорова. Кемерово, 2005. Ч. 1. С. 155-158. 0,3 п.л

4. Ерофеев Д.С. Развитие субъектности студента в контексте Болонского процесса // Студент как субъект образовательного процесса: Матер. межрегион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. С. 49-52. 0,15 п.л.

5. Ерофеев Д.С. Развитие непрерывности образования в контексте Болонского процесса // Качество непрерывного образования как фактор профессионального роста педагогов и оптимизации учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении: Матер. межрегион. заочной науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. С. 175-178. 0,15 п.л.

6. Ерофеев Д.С. Стратегия развития регионального классического университета // Новые тенденции в развитии интеграционных процессов в образовании и науке: российская и мировая практика: Матер. III Всерос. конф. и XIII Всерос. школы-семинара «Интеграция университетов России в мировое образовательное и научное пространство с учетом региональных особенностей». Ростов н/Д, 2005. С. 135-138. 0,25 п.л.

7. Ерофеев Д.С. Общая характеристика классического университета // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Матер. IV Всерос. науч.-практ. конф.: В 7 ч. / Отв. ред. Д.Ф. Ильясов. Челябинск, 2005. Ч. 7. С. 33-37. 0,25 п.л.

8. Ерофеев Д.С. Интеграции российских классических университетов в общеевропейское пространство: анализ проблемного поля // Человек. Сообщество. Управление. Спецвыпуск. 2006. № 1. Краснодар, 2006. 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ur