Особенности формирования грамматического строя речи в зависимости от уровня развития мыслительных операций у детей с задержкой психического развития

Методика 6 «Аналогии»

Цели исследования: Выявить умение выделять главные существенные признаки; устанавливать логические связи и отношения между понятиями; направленность мышления; запас и точность представлений об окружающем мире.

Процедура проведения и инструкции: В таблице психологические методики: «Простые аналогии». Первые 2--3 примера выполняются экспериментатором и в ходе этого дается инструкция: «Смотри, слева два слова. Сверху «лошадь», внизу «жеребенок». У лошади жеребенок. Это ее детеныш. Справа -- длинная черта. Над чертой только одно слово, которое относится к слову «корова» так же, как слово «жеребенок» относится к слову «лошадь». Во избежание трудностей, связанных с несформированностью навыка чтения, целесообразнее слова, данные в заданиях, читать экспериментатору, а ребенку предложить следить зрительно (или на слух).

Бальная система оценки результатов по каждой из вышеописанных методик основана на учете качества и уровня самостоятельности выполнения предложенных заданий. Общий балл по каждой методике включал в себя сумму баллов за качество и самостоятельность выполнения заданий.

Уровень самостоятельности оценивался следующим образом:

0 баллов - не справился;

1 балл - потребовалась обучающая помощь;

2 балла - потребовалась организующая помощь;

3 балла - справился самостоятельно.

Качество выполенения оценивалось следующим образом:

0 баллов - при решении экспериментальной задачи ребенок ориентируется на случайные признаки, теряет логику рассуждений, решение или выбор зависят от сложности материала, не может адекватно объяснить свой выбор, не отмечается динамики успешности;

1 балл - справляется с заданием на простом материале, не всегда может объяснить свой выбор, решает экспериментальную задачу, опираясь на несущественные признаки, более успешно справляется с последними заданиями из серии;

2 балла - выполняет задания на высоком уровне обобщений, за основу берет существенные признаки, может объяснить свой выбор, одинаково успешно справляется с каждым заданием из серии.

Общий уровень развития мыслительных операций у каждого испытуемого определялся суммой баллов по всем заданиям по следующей схеме:

0 - 10 баллов - низкий уровень сформированности мыслительных операций;

11 - 20 баллом - средний уровень сформированности мыслительных операций;

21 - 30 баллов - высокий уровень сформированности мыслительных операций.

На третьем этапе исследовательской работы был проведен сопоставительный анализ результатов практической деятельности, целью которого являлось обобщение и интерпретация полученных данных.

2.2 Анализ результатов обследования

В ходе диагностики на первом этапе были получены данные об особенностях процессов словообразования существительных, прилагательных, глаголов. Баллы по каждой методики заносились в сводную таблицу 1.

Таблица 1 Сводная таблица данных изучения состояния функций словообразования у детей с ЗПР

Таким образом, проанализировав полученные данные, можно сделать вывод, что при образовании слов при помощи уменьшительно -ласкательных суффиксов (стул-стулик, ложка-ложенька) большинство дошкольников допускали следующие ошибки: замена суффиксов, использование суффиксов (-ик- стулик, -еньк- ложенька), имеющие высокую активность в этой модели. Некоторые дети (Аня, Тимур, Настя, Коля) не смогли выполнить предложенное задание. При образовании существительных, обозначающих детёнышей животных только 2 дошкольника (Оля, Данил) правильно выполнили задание. В ответах остальных отмечались ошибки: образовывали существительные: лапа кошки, лапа медведя, неправильное использование суффиксов (медвежачья лапа), некоторые дети добавляли суффикс -ят: «лошадята, свинята, медведята». 3 дошкольника (Аня, Тимур, Настя) не смогли выполнить предложенное задание.

При образовании притяжательных прилагательных в ответах детей фиксировались ошибки: неправильное использование суффиксов (деревной, кожевной, бумажечный), ошибочное употребление окончаний и суффиксов -ов- в словах (дерево - деревовый, стекло - стекловый). Все ответы только 1 дошкольника (Женя) были правильными.

Шестое задание вызвало затруднения у всех дошкольников. При образовании глаголов дети часто использовали частицу не, вместо приставки с противоположным значением.

Таким образом, практическое исследование грамматического строя речи дошкольников с ЗПР позволило выделить следующие особенности словообразования у детей:

- в речи детей присутствуют аграмматизмы;

- неправильно употребляют уменьшительно - ласкательные суффиксы;

- допускают ошибки в употреблении глаголов с приставками.

Для проведения дальнейшей экспериментальной работы дети были поделены на две группы в зависимости от общего уровня развития процессов словообразования. В 1 группу вошли дошкольники с низким уровнем сформированности словообразования (Аня, Тимур, Леша, Настя, Коля), во 2 группу - со средним уровнем словообразования (Дима, Оля, Женя, Данил, Кирилл).

Результаты диагностики мыслительных операций представлены в сводной таблице 2.

Таблица 2 Сводная таблица данных исследования особенностей мыслительных операций у дошкольников с ЗПР

Сравнивая результаты 1 и 2 группы можно сделать вывод, что дети 2 группы показали более высокие результаты при выполнении заданий. Дошкольники 2 группы выполнили 1 задание. С первым задание справилось 2 дошкольника 2 группы самостоятельно, они выполнили задание на высоком уровне, могли объяснить свой выбор. 2 дошкольникам 1 группы и 2 дошкольникам 2 группы потребовалась организующая помощь, они смогли выполнить задание только на простом материале. 2 дошкольника 1 группы не смогли выполнить задание.

Дети 2 группы смогли найти сходства и различия предметов по существенным признакам. 4 дошкольника 1 группы задания не выполнили, а 2 дошкольника выполнили неверно, не смогли воспользоваться помощью взрослого.

Задания на анализ и синтез предметов доступны на более высоком уровне дошкольникам 2 группы. В первой группе задания на среднем уровне смогли выполнить только 2 ребёнка. Они справились с заданием на простом материале, им потребовалась обучающая помощь.

Отгадывание загадок более доступно стало детям 2 группы. Они быстрее отгадали загадки, используя картинки -отгадки. Дошкольники первой группы не смогли отгадать загадки, словесный вариант им недоступен.

Простые аналогии недоступны 4 дошкольникам 1 группы, они не смогли выполнить задание. 2 дошкольника не смогли воспользоваться стимулирующей помощью, выполнили задание неправильно. Дети 2 группы справились с заданием и показали более высокие результаты. 2 дошкольника с заданием справились самостоятельно, но не всегда смогли объяснить свой выбор. 1 дошкольник использовал организующую помощь, не смог объяснить свой выбор выполнения задания.

В целом все дети 1 группы (5 человек) показали низкий уровень развития (Аня, Тимур, Лёша, Настя, Коля) , дети 2 группы показали средний (4 человека) и высокий уровень (1 человек) развития (Дима, Оля, Женя, Данил, Кирилл), что соотносится с результатами исследования процессов словообразования.

Интересно отметить, что в ходе изучения состояния функций словообразования одна из испытуемых (Оля) набрала наибольшее количество баллов среди всех детей. Она же по сумме набранных баллов показала достаточно высокий уровень развития мыслительных операций, в частности девочка продемонстрировала хорошие способности устанавливать сходство и различие между зрительно воспринимаемыми предметами, выделять в предметах их существенные признаки и делать необходимые обобщения, устанавливать логические связи и отношения между понятиями, действовать по аналогии.

Таким образом, можно сделать вывод, что недоразвитие мыслительных операций влияют на формирование грамматического строя речи, чем больше нарушены операции мышления, тем большие отклонения отмечаются в грамматическом строе речи.

Заключение

Проведенное исследование посвящено одной из проблем, актуальной для теории и практики логопедии, влиянии несформированности мыслительных операций на развитие грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР,

Проблема формирования грамматического строя речи и мыслительных операций у детей с задержкой психического развития является одной из наиболее значимых в логопедии. Процесс усвоения ребенком грамматического строя сложный, он связан с аналитико-синтетической деятельностью коры головного мозга. Ребенок, наблюдая реальные отношения предметов, воспроизводя их в речи, делает определенные выводы, обобщения, а затем интуитивно подчиняет свою речь этим правилам. У ребенка вырабатывается определенный динамический стереотип при изменении имен существительных, прилагательных и других грамматических форм. Ребенок усваивает, что для выражения тех или иных мыслей требуется употребление определенных грамматических форм. В настоящее время в работах учёных достигнуты определённые успехи в определении нарушений грамматического строя речи и разработаны методы их преодоления. В работах А.Н Гвоздева, Д.Б Эльконина и др. подробно описано становление речи, у детей начиная с самого раннего детства.

Недостатки грамматического строя речи мешают в общении, вызывают трудности в овладении письмом. В связи с этим важное значение имеет длительная логопедическая работа, направленная на формирование грамматически правильной фразы.

В связи с этим целью нашего исследования является изучение влияния развития мыслительных операций на формирование грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР.

Для обследования речи использовались диагностические приемы исследования словобразования Волковой Г.А. «Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушением речи» мыслительные операции исследовались при помощи методики С.Д.Забрамной.

Экспериментальная работа включает в себя три этапа. На первом этапе в ходе практической диагностической деятельности изучались особенностей нарушений словообразований у дошкольников с ЗПР. На втором этапе проводилась диагностика уровня развития мыслительных операций (аналитико-синтетическая деятельность, классификация, аналогии) у детей 1 и 2 группы. На третьем этапе исследовательской работы был проведен сопоставительный анализ результатов практической деятельности, целью которого являлось обобщение и интерпретация полученных данных.

В исследовании принимало участие 10 детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

При обследовании грамматического строя речи у детей с задержкой психического развития выявились следующие трудности: в образовании имён существительных, в образовании существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, неверное употребление глаголов движения с различными приставками. Среди форм словоизменения у дошкольников с ЗПР вызывают затруднения образование прилагательных, изменение глаголов, В процессе словоизменения у детей с ЗПР недостаточно функционируют процессы выявления правил и закономерностей морфологической системы языка и их обобщение в процессе порождения речи. Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. При обследовании словообразования выявили следующие ошибки: устранение наращения или изменения суффиксов (стул - стулик).

При исследовании состояния мыслительных операций у детей были выявлены следующие особенности: затруднения в установлении сходства между зрительно воспринимаемыми предметами, неумение классифицировать предметы по общему признаку, испытывают затруднения в отгадывании загадок, в неумении объяснить свой выбор.

Исследование показало, что у детей с низким уровнем развития словообразования (1 группа) пропорционально низким оказался и уровень развития мыслительных операций. Дети 2 группы показали средний уровень развития словообразования, что соотносится с их высокими результатами по методике диагностики состояния мыслительных операций. Интересно отметить, что в ходе изучения состояния функций словообразования Одна из испытуемых (Оля) набрала наибольшее количество баллов среди всех детей. Она же по сумме набранных баллов показала достаточно высокий уровень развития мыслительных операций, в частности девочка продемонстрировала хорошие способности устанавливать сходство и различие между зрительно воспринимаемыми предметами, выделять в предметах их существенные признаки и делать необходимые обобщения, устанавливать логические связи и отношения между понятиями, действовать по аналогии. Вероятно именно эти мыслительные операции имеют наибольшее значение для полноценного усвоения морфологической системы языка, однако данное предположение является основанием для дальнейших исследований.

Сопоставительный анализ данных, полученных в ходе эксперимента позволил сделать следующий вывод: недоразвитие мыслительных операций влияют на формирование грамматического строя речи, чем больше нарушены операции мышления, тем большие отклонения отмечаются в грамматическом строе речи.

Таким образом, цель исследования была достигнута, гипотеза исследования подтвердилась.

Теоретическая значимость работы заключалась в следующем:

· Выявлении особенностей нарушений мыслительных операций и грамматического строя речи у дошкольников с ЗПР.

· Анализе влияния несформированности мыслительных операций на функции словообразования у дошкольников с ЗПР.

· Разработке методических рекомендаций по преодолению нарушений операций мышления и функций словообразования у дошкольников с ЗПР.

Практическая значимость работы определяется тем, что с помощью анализа констатирующего эксперимента, было дано направление коррекционной работы над нарушениями мыслительных операций и словообразования у дошкольников с ЗПР, определены задачи, последовательность, организация работы по коррекции нарушений функции словообразования. Проведение современной коррекционной работы, направленной на овладение детьми с ЗПР словообразовательными функциями, будет способствовать более эффективному усвоению программы по родному языку.

Библиографический список

1. Александрова, Т. В. Практические задания по формированию грамматического строя у дошкольников: пособие для логопедов и воспитателей / Т. В. Александрова. - СПб.: Детство - пресс, 2007. - 48 с.

2. Алексеева, М. М. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: учеб.пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. - 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 400 с.

3. Алексеева, М. М. Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: учебное пособие для студ. высш. сред.пед. заведений. / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 500 с.

4. Арушанова, А. Г. Дошкольный возраст: формирование грамматического строя речи / А. Г. Арушанова. // Дошкольное воспитание. - 1993. - № 9. - с. 58.

5. Арушанова, А. Г. Грамматические игры и упражнения (дошкольный возраст) / А. Г. Арушанова, Г. И. Николайчук. // Дошкольное воспитание. - 1996. - № 2

6. Блинова, Л. Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с ЗПР: учебное пособие для студентов пед. вузов / Л. Н. Блинова. - М.: НЦ ЭНАС, 2002. - 134 с.

7. Бородич, А. М. Методика развития речи детей: учеб.пособие для студентов пед. инст. по спец. «Дошкол. педагогика и психология» / А. М. Бородич. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1981. - 255 с.: ил.

8. Борякова, Н. Ю. Дети с ЗПР / Н. Ю. Борякова. - М., 1984. -230 с.

9. Борякова Н. Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний шестилетних детей с ЗПР / Н. Ю. Борякова. // Дефектология. - 1983. - № 3. - С. 9 -15.

10. Волкова, Г. А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики / Г. А. Волкова. - СПб.: Детство, 2004. - 130 с.

11. Гвоздев, А. Н. Вопросы изучения детской речи / А. Н. Гвоздев. - М., 1961.

12. Дети с ЗПР//Под ред.Власовой Т.В. -М.: Просвещение,2000.-115с.

13. Зорина С. В. Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с задержкой психического развития: автореф. дис. … канд. пед. наук / С. В. Зорина. - СПб., 1998.

14. Игры в логопедической работе с детьми / под ред. В. И. Селивёрстова. - М., 1987. - 80с.

15. Ковшиков, В. А. Методика диагностики и коррекции нарушений употребления падежных окончаний существительных / В. А. Ковшиков. - СПб.: КАРО, 2006. - 80 с.: ил.

16. Коненкова, И. Д, Обследование речи дошкольников с задержкой психического развития: материал для логопедов, дефектологов, психологов / И. Д. Коненкова. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2009. - 80 с.

17. Костенкова Ю.А., Р.Д.Тригер. Дети с ЗПР.-М.: Школьная Пресса, 2004.-64с.

18. Лалаева, Р. И. Нарушение речи у детей с задержкой психического развития / Р. И. Лалаева. - СПб.: Образование, 1992. - 288 с.

19. Лалаева, Р. И. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова, С. В. Зорина. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 304 с. - (Коррекционная педагогика).

20. Лебединский, В. В. Нарушения психического развития у детей с ЗПР / В. В. Лебединский. - М., 1975.

21. Мальцева Е.В.Особенности нарушения речи у детей с ЗПР // Дефектоло- гия. -1990.-№5.-с.36-41.

22. Методы обследования речи у детей / под ред. И. Т. Власенко, Г. В. Чиркиной. - М., 1992.

23. Слепович, Е. С. Формирование речи у дошкольников с ЗПР / Е. С. Слепович. - Минск, 1989. - 184с.

24. Соботович, Е. Ф. Психолого-педагогические основы коррекции нарушений формирования грамматического строя речи у детей: докт. дис. / Е.Ф. Соботович. - М., 1984.

25. Спирова Л. Ф. Обследование лексического запаса и грамматического строя языка / Л. Ф. Спирова, Л. В. Ястребова. // Методы обследования нарушений речи у детей / под ред. И. Т. Власенко, Г. В. Чиркиной. - М., 1992. - 238с.

26. Тамбовцева А. Г. Формирование грамматического строя речи / А. Г. Тамбовцева. // Развитие речи детей дошкольного возраста / под ред. Ф. А. Сохина. - М., 1984. - С. 105 - 123.

27. Ульенкова, У. В. Шестилетние дети с задержкой психического развития / У. В. Ульенкова. - М., 1990. -228с

28. Федоренко, Л. П. Методика развития речи детей дошкольного возраста / Л. П. Федоренко. - М., 1984. - С. 107 - 123.

29. Фотекова Т.А.Состояние и динамика высших психических функций у детей с ЗПР//Дефектология.-2003.- 31.-с. 23-33.

30. Яссман, Л. В. Особенности употребления грамматических категорий детьми с ЗПР / Л. В. Яссман // Дефектология. - 1976. - № 3.

Размещено на Allbest.ru