Дидактические основы оценивания достижений учащихся 5-9 классов на уроках технологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра технологии и предпринимательства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНИВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ 5-9 КЛАССОВ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ

Работу выполнил А.Н. Оганян

Научный руководитель, доц., канд. физ.-мат. наук Б.Д. Суятин

Краснодар 2014

Содержание

Введение

1. Традиционные и нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков учащихся, как объект педагогического исследования

1.1 Генезис и сущность понятия традиционных и нетрадиционных форм контроля качества знаний, умений и навыков учащихся 5-9 классов образовательной области «Технология»

1.2 Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков как средство мотивации технологического образования учащихся 5-9 классов

1.3 Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков как средство развития интеллектуального потенциала школьников 5-9 классов

1.4 Критерии выбора традиционных и нетрадиционных форм контроля

2. Опытно-экспериментальное исследования оценивания достижений учащихся на уроках технологии

Заключение

Список использованных источников

Введение

Ориентация на гуманизацию и возвышение личности, а также переход к новым отношениям в экономике, в значительной степени изменяет подход к проблеме подготовки подрастающего поколения к жизни. Эта серьезная проблема стоит перед образованием сегодня как никогда.

В настоящее время совершенствование образовательной системы все больше связывают с необходимостью управления качеством образовательных услуг, т. е. качество стало не только востребованной категорией в экономике, но и значимой проблемой педагогической науки. Потребители образовательных услуг большое внимание уделяют их качеству - качество образования становится также социально востребованной категорией.

В современных педагогических исследованиях изучаются пути и средства повышения качества образования в целом и качества обучения в частности. С позиций повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, а также создаются новые технологии обучения, одним из основных принципов проектирования которых является соответствие критерию качества.

Психолого-педагогический аспект исследования контроля и оценки ЗУН учащихся изложен в работах Б.Г. Ананьева, Ю.К. Бабанского, Н.Г. Дайри, М.И. Дьяченко, М.И. Зарецкого, Р.Г. Лемберга, Б.Т. Лихачева, Е.И. Перовского, Н.Н. Пидкасистого, И.П. Подласого. Особенности и условия оценки результатов учебной деятельности, а также определение ее критериев рассматривались в работах В.П. Беспалько, З.И. Калмыковой, А.А. Кыверялга, В.Л. Рысс, И.Т. Огородникова и др.

Анализ результатов этих исследований позволяет сделать вывод о недостаточной решенности проблемы в первую очередь на практическом, прикладном уровне. Это, в свою очередь, создает определенные трудности при разработке оптимальных методов и форм контроля и установлении объективных количественных показателей обученности.

Все это также позволило сделать вывод об актуальности и недостаточной разработанности проблемы диагностирования, контроля и оценки достижений учащихся, как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Недостаточно изучено влияние контроля и оценки ЗУН учащихся на их действия, что придает проблеме актуальность и определенную практическую направленность.

Анализ и исследование проблемы контроля и оценки позволили дать более подробную характеристику контроля и разработать его классификацию, включающую в себя цели, принципы, типы, функции, методы, формы, факторы и т.д. Дальнейшее исследование было ограничено изучением лишь влияния, которое оказывает контроль и оценка ЗУН учащихся на их действия.

В нашей работе мы руководствовались следующим. Исследование такого многогранного аспекта педагогической деятельности как контроль и оценка достижений учащихся в плоскости его практического применения следует все-таки начать с изучения вопроса о воздействии и влиянии контроля и оценки учащихся на их действия.

Следующим этапом исследования явилась разработка и апробация методов и форм контроля, которые оказывали бы наиболее благоприятное влияние на ученика, усиливали его внутреннюю мотивацию и положительное отношение к контролю. Такие формы и методы контроля позволили бы повысить эффективность учебного процесса.

Учитывая актуальность и недостаточную разработанность проблемы влияния контроля и оценки достижений учащихся на их действия, а также проблемы теоретического и практического обоснования эффективности использования форм и методов контроля в процессе подготовки учащихся в образовательной области «Технология», мы определили выбор темы дипломного исследования - «Нетрадиционные формы контроля качества ЗУН учащихся в процессе обучения технологии».

В качестве проблемы дипломного исследования было принято, что периодическое использование нетрадиционных форм контроля качества ЗУН учащихся (конкурсы, викторины, творческие отчеты, защита рефератов, ролевые игры, экскурсии и т.п.), в урочное и внеурочное время значительно повысят эффективность школьной технологической подготовки за счет повышения интереса ученика к изучаемому предмету, усиления его внутренней мотивации.

Более научно-обоснованный выбор форм, методов контроля и оценки качества ЗУН учащихся позволит не только дать более полное представление учителю об имеющихся знаниях и отработанных умениях и навыках, но и дать более объективную оценку их деятельности, тем самым успешно стимулировать учащихся в освоении образовательной области технологии.

Цель исследования: разработка нетрадиционных форм контроля и оценки качества ЗУН учащихся на уроках технологии и выявлении особенностей влияния таких нетрадиционных форм, которые оказывают контроль и оценка достижений учащихся на их действия.

Объект исследования - обучение учащихся образовательной области «Технология» в общеобразовательной школе.

Предмет исследования - нетрадиционные формы контроля качества ЗУН применимые в учебной деятельности учащихся 5-9 классов на уроках технологии.

Гипотезой исследования принято предположение о том, что нетрадиционные формы контроля действий и учебных достижений учащихся будут эффективными при условии:

- соответствия структуры и содержания нетрадиционных форм контроля современным достижениям психолого-педагогической науки и социально-экономическому развитию общества;

- обеспечения учебного процесса по технологии контрольно-дидактическим инструментарием;

-оптимального сочетания традиционных и нетрадиционных форм контроля ЗУН учащихся.

На основании выделенной цели и гипотезы, в работе были поставлены следующие задачи исследования:

1. Изучить состояние научных исследований и достижений по применению различных форм и методов контроля и оценке качества ЗУН учащихся.

2. Исследовать структуру и содержание нетрадиционных форм контроля качества ЗУН учащихся 5-9 классов в процессе обучения технологии и систематизировать их.

3. Разработать дидактический инструментарий для нетрадиционных форм контроля качества ЗУН учащихся.

4. Выявить характерные особенности и закономерности влияния, которые оказывают контроль и оценка ЗУН в процессе изучения технологии на действия учащихся.

Для решения поставленных задач в ходе работы над темой исследования дипломного исследования использовались следующие методы исследования: изучение и обобщение научных трудов по исследуемой теме, анализ педагогической, психологической и методической литературы по проблеме контроля ЗУН и оценки достижений учащихся, изучение и обобщение передового педагогического опыта, наблюдение и анализ за педагогической деятельностью учителей и учебной деятельностью учащихся на уроках и во внеурочное время.

Базой исследования послужило МБОУ СОШ №43 г. Сочи.

Респондентами стали учителя технологии (2 человека), учащиеся 5-9 классов (124 человека).

1. Традиционные и нетрадиционные формы контроля качества ЗУН учащихся, как объект педагогического исследования

контроль знание традиционный экспериментальный

1.1 Генезис и сущность понятия традиционных и нетрадиционных форм контроля качества ЗУН учащихся 5-9 классов образовательной области «Технология»

Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения и приобретает в свете вышеобозначенного особую значимость.

Многие положения, лежавшие когда-то в основе организации трудовой подготовки школьников, в настоящее время подлежат пересмотру. Изменения, произошедшие и происходящие в политике и экономике, выдвигают новые требования к сегодняшнему выпускнику школы. Школа призвана обеспечить для учащихся жизненное, социальное и трудовое становление, адекватное современной социальной и производственно-экономической ситуации в стране, условиям и возможностям занятости населения [12, с. 57].

Однако, выпускники школ, получая общее среднее образование и интеллектуальное дополнительное развитие через средства массовой информации, тем не менее, не проходят в школьный период необходимой технологической трудовой подготовки и жизненной социализации. У выпускников школ заметно проявляется переоценка своих способностей, несогласованность потребительских запросов и личных социально-трудовых возможностей [19, с. 24].

В настоящее время появляются новые подходы к разработке целей и задач, содержанию, формам и методам обучения. Сформирована новая концепция содержания образовательной области «Технология». В связи с этим возрастает роль научных исследований, связанных с использованием контроля и оценки качества знаний, умений и навыков (далее ЗУН) учащихся в процессе обучения технологии [16, с. 65].

Перед тем как уделить внимание вопросу нетрадиционных форм, необходимо провести анализ традиционных форм оценивания результатов обучения.

В школьной практике существует несколько традиционных форм контроля знаний и умений учащихся:

- диктант;

- краткая самостоятельная работа;

- письменная контрольная работа;

- контрольная лабораторная работа;

- устный зачет по изученной теме;

- классический устный опрос у доски.

Диктант - форма письменного контроля знаний и умений учащихся. Таким образом, быстрота проведения диктанта является одновременно как его достоинством, так и недостатком, так как ограничивает область проверяемых знаний. Однако эта форма контроля знаний и умений учащихся снимает часть нагрузки с остальных форм, а также как будет показано ниже, может быть с успехом применена в сочетании с другими формами контроля.

Кратковременная самостоятельная работа. Здесь учащимся также задается некоторое количество вопросов, на которые предлагается дать свои обоснованные ответы. В качестве заданий могут выступать теоретические вопросы на проверку знаний, усвоенных учащимися; задачи на проверку умения решать задачи по данной теме; конкретные ситуации, сформулированные или показанные с целью проверить умение учащихся распознавать явления; задания по моделированию (воспроизведению) конкретных ситуаций, соответствующих научным фактам и понятиям, Самостоятельной работой могут быть охвачены все виды деятельности, кроме создания понятий, так как это требует большего количества времени. При этой форме контроля учащиеся обдумывают план своих действий, формулируют и записывают свои мысли и решения. Понятно, что кратковременная самостоятельная работа требует гораздо больше времени, чем предыдущие формы контроля, и количество вопросов может быть не более 2-3, а иногда самостоятельная работа состоит и из одного задания.

Письменная контрольная работа - наиболее распространенная форма в школьной практике. Традиционно контрольные работы проводятся с целью определения конечного результата в обучении умению применять знания для решения задач определенного типа по теме или разделу. Содержание контрольных работ составляют задачи как текстовые, так и экспериментальные. Таким образом, составленная контрольная работа позволяет проверить довольно узкий круг знаний и умений учащихся: способность решать задачи по теме, применять знания при решении экспериментальных задач. Думается, что понятие «контрольная работа» следует расширить и включить в нее различные типы заданий, если она используется учителем как форма контроля знаний и умений учащихся в конце изучения темы. Количество вариантов контрольной работы является спорным вопросом. В школе применяется 2, 4, 6 и даже 8 вариантов, поскольку учителя стараются как можно лучше обеспечить самостоятельность выполнения заданий каждым учеником. Увеличение числа вариантов ведет к увеличению количества времени, требуемого для проверки контрольной работы учителем, а также к появлению трудности, связанной с составлением большого числа вариантов одинаковой сложности. С другой стороны, такое недоверие к ученикам представляется необоснованным, ведь списывать их заставляет отнюдь не лень или нечестность, а неуверенность в своих силах. Поэтому повышать самостоятельность при выполнении контрольной работы следует не увеличением числа вариантов, а улучшением подготовки учащихся к ней.

Контрольная лабораторная работа. Ею может стать лабораторная работа, подобная приведенным в учебнике к изучаемой теме, или какой-то эксперимент, связанный с воспроизведением конкретных ситуаций, соответствующих научным фактам и явлениям. Лабораторная работа - достаточно необычная форма контроля, она требует от учащихся не только наличия знаний, но еще и умений применять эти знания в новых ситуациях, сообразительности. Лабораторная работа активизирует познавательную деятельность учащихся, так как от работы с ручкой и тетрадью ребята переходят к работе с реальными предметами. Тогда и задания выполняются легче и охотнее. Особенно это заметно в младших классах. Так как лабораторная работа может проверить ограниченный круг деятельности, ее целесообразно комбинировать с такими формами контроля, как диктант или тест.

Подобная комбинация может достаточно полно охватить знания и умения учащихся при минимальных затратах времени, а также снять при этом трудность длинных письменных высказываний.

Устный зачет по теме. Это одна из основных форм контроля в старших классах. Его достоинство заключается в том, что он предполагает комплексную проверку всех знаний и умений учащихся. Ученик может решать задачи, потом делать лабораторную работу, а затем беседовать с учителем. Устная беседа с учителем, позволяющая проконтролировать сформированное мировоззрения, пробелы в знаниях, рассмотреть непонятные места в курсе, отличает зачет от других форм контроля. Это наиболее индивидуализированная форма. Учитель решает, основываясь на результатах прошлых или промежуточных контрольных мероприятий, какие знания и умения целесообразно проверять у какого ученика: всем даются индивидуальные задания. Зачет требует большого количества времени, и поэтому многие учителя предпочитают освобождать от него часть успевающих учеников.

Порядок проведения зачета может быть различен. В основном это объясняется стремлением учителей уложиться в отведенный для контроля урок или два. Так как зачет является наиболее длительной формой контроля, то в практике учителей наблюдается проведение зачета с помощью ассистентов, наиболее успевающих учеников класса или выпускников, а также с помощью магнитофона, когда часть учеников отвечает, наговаривая на магнитофон. Зачет же ценен тем, что это единственная форма контроля, где происходит непосредственная проверка знаний и умений учащихся учителем, идет объективное оценивание результатов в сочетании с индивидуальным подходом к каждому ученику. Поэтому, по нашему мнению, зачет надо проводить в его традиционной форме, как беседу учителя и ученика. Однако, несмотря на разные методы проведения зачетных мероприятий, в методической литературе сложились некоторые принципы подготовки и проведения зачета по теме:

- на зачет отводится не более 2 уроков;

- подготовка к зачету ведется заблаговременно, учитель уже в начале изучения темы сообщает дату проведения зачета и перечень теоретических вопросов, которые войдут в билеты;

- теоретических вопросов должно быть не более 20;

- принимая во внимание сложность такой формы контроля, рекомендуется проведение зачетов только в старших, 10-11 классах.

Классический устный опрос у доски организуется по-разному, в зависимости от его цели и от содержания проверяемого материала. Среди целевых установок проверки можно выделить следующие: проверить выполнение домашнего задания, выявить подготовленность учащихся к изучению нового материала, проверить степень понимания и усвоения новых знаний. В зависимости от содержания он проводится по материалу предшествующего урока или по отдельным разделам и темам курса. Методика устной проверки включает в себя две основные части:

а) составление проверочных вопросов и их задавание;

б) ответы учащихся на поставленные вопросы.

Составление проверочных вопросов и заданий -- важный элемент устной проверки. Качество вопросов определяется их содержанием, характером выполняемых учащимися при ответе на вопросы умственных действий, а также словесной формулировкой.

При составлении вопросов всегда исходят из того, что проверять следует те знания, которые являются основными в данном курсе или относительно трудно усваиваются учащимися, или которые необходимы для успешного усвоения дальнейших разделов и тем курса. На подбор вопросов оказывает влияние вид проверки: для уточнения содержания вопросов для текущей проверки необходим анализ связей изучаемого материала с ранее пройденным, а для тематической и итоговой проверки - выделение ведущих знаний и способов оперирования ими. Причем устную проверку считают эффективной, если она направлена на выявление осмысленности восприятия знаний и осознанности их использования, если она стимулирует самостоятельность и творческую активность учащихся.

Качество вопросов определяется характером умственных действий, которые выполняют учащиеся при ответе на вопрос. Поэтому среди проверочных заданий выделяют вопросы, активизирующие память (на воспроизведение изученного), мышление (на сравнение, доказательство, обобщение), речь. Большое значение имеют проблемные вопросы, которые заставляют применять полученные знания в практической деятельности.

Качество устной проверки зависит от подбора, последовательности и постановки вопросов, которые предлагаются, во-первых, каждый вопрос должен быть целенаправленным и логически завершенным, а во-вторых, должен быть предельно сжатым, лаконичным и точным.

Второй составной частью устной проверки является ответ учащегося на вопросы. В дидактической литературе выделяются два условия качественного выявления знаний ученика:

- ученику никто не мешает (учитель и класс комментируют ответ потом);

- создается обстановка, которая обеспечивает наилучшую работу его интеллектуальных сил.

Прерывать ученика можно только в том случае, если он не отвечает на вопрос, а уклоняется в сторону. При оценке ответа ученика обращают внимание на правильность и полноту ответа, последовательность изложения, качество речи.

Приемы устной проверки используются на различных этапах урока. Выбор тех или иных приемов во многом предопределяется целью и логикой урока.

Как известно, в своей педагогической практике учитель постоянно обращается к знаниям учащихся, использует их умения и навыки в своей работе. Учитель постоянно должен сравнивать существующий уровень ЗУН учащихся с тем уровнем, который должен быть. Поэтому учителю постоянно приходится использовать методы контроля качества ЗУН учащихся в своей практике.

Вопрос контроля и оценки качества ЗУН учащихся вызывает затруднения у многих учителей. Существующие трудности, прежде всего, связаны с отсутствием или недостаточностью системности, научности и многих других принципов в осуществлении контроля и оценки ЗУН. Зачастую мы встречаемся с формальным подходом в контроле и оценке качества ЗУН ученика. Иногда у педагогов складываются определенные стереотипы и предвзятое отношение к ученику, все это, в конечном счете, мешает учителю правильно и справедливо его оценить. Тем самым учитель не только искажает реальную картину уровня и качества ЗУН учащихся, но и наносит непоправимый моральный вред своим ученикам, вырабатывая у детей неверное, а порой и негативное отношение к оценке и контролю, а вместе с этим и формальное отношение к самой учебе [18, с. 47].

Объективный контроль и оценка требуют серьезного и многопланового, научного подхода к этому вопросу. Важной областью применения контроля качества ЗУН учащихся, по мнению Б.Г. Ананьева, является анализ учебной деятельности ученика, а также выявление учителем различного рода изменений в его развитии с целью выбора наиболее оптимальных форм и методов последующей коррекционной работы [6, с. 82].

Общетеоретические основы контроля и оценки качества ЗУН учащихся волновали многих педагогов еще с незапамятных времен, это очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув еще на заре цивилизации, контролирование и оценивание являются непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие. Тем не менее, по настоящее время, идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад, педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества-категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый характер контроля и оценки ЗУН учащихся отметил еще чешский философ-гуманист Ян Амос Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку. Требование объективности контроля в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым пронизывает все дидактические системы [23, с. 54].

Контроль и проверка ЗУН были едва ли не основными методами и формами, во всяком случае, им придавалось большое значение. В конце XVII, начале XVIII веков некоторыми прогрессивными педагогами-гуманистами эти методы были подвергнуты резкой критике за их отрицательное воздействие на молодое поколение [79, с. 92].

В начале XX века вопросы контроля были подвергнуты более тщательному анализу и изучению. Так, французским психологом А. Бинэ разрабатываются и проверяются тесты интеллекта, позволяющие определять коэффициент умственного развития. Эта работа была продолжена такими учеными, как О. Стоун по математике, Б. Зекингем по правописанию, Э. Торндайк по диагностике большинства предметов [31, с. 76].

В России также использовали достижения западных ученых, в начале XX века Россия безоговорочно приняла тестовую основу объективного контроля, которая после известного постановления ЦК ВКП(б) в 1936 году была ликвидирована. Попытки возродить тестирование в 70-х годах ни к чему не привели [46, с. 59]. В этой области наша наука и практика значительно отстали от зарубежной.

Строго критиковал формы контроля К.Д. Ушинский. Характеризуя их недостатки, он подчеркивал, прежде всего, то, что существующие подходы и способы подавляют умственную деятельность учащихся. По его словам обычно учитель спрашивает одного или нескольких учащихся, а остальные в это время считают себя свободными от какой-либо деятельности. Они напрасно теряют время, сжигают силы, волнуясь в ожидании. Естественно в такой обстановке ученик не может проявлять любознательность, инициативу.

Попытки изменить подходы к школьному контролю и оценке, предпринимаемые в прошлом, ничего не дали, поскольку все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса - использовать ли в школах оценки или обходиться без них. В мае 1918 года постановлением Народного Комиссариата «Об отмене оценок» вместе с оценками были ликвидированы и экзамены, внедрены более простые формы учета и контроля успеваемости учащихся. С этой целью, в частности, практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых «красных» и «черных» досках, внедрялось социалистическое соревнование и т.д. [35, с. 34].

В области определения системы оценок наблюдается большое разнообразие, как в принципах, так и в конкретных подходах, выборе способов оценивания и выставления оценок. В зарубежных школах практикуются различные системы оценивания ЗУН. Принятые различные шкалы оценок, включая сто-, двенадцати-, десяти-, двухбалльную и др., при этом для каждого предмета часто устанавливается определенный весовой коэффициент, определяющий значимость данного предмета [28, с. 78]. Благодаря этому оценки по профилирующим предметам приобретают большую весомость. В царской России, например, существовала шестибалльная система оценки знаний с баллами от нуля до пяти. В 1918 году оценка «О» была упразднена, но постепенно и оценка «1» перестала использоваться, а, начиная с 50-х годов, все меньше стала использоваться и оценка «2». Шестибалльная система оценок фактически превратилась в трехбалльную, а для большинства обучаемых, которые не могут учиться на «4» и «5», эта шкала стала двухбалльной. Такая оценочная система очень слабо стимулирует учебный труд, потому как в ней «ступенька» между тройкой и четверкой является непреодолимой для большинства обучаемых.

Однако многие педагоги используют «дополнения» к обычной пятибалльной шкале в виде знаков «плюс», «минус». Реально получается три градации пятерки, четверки и тройки. В результате получается девятибалльная шкала [48, с. 81]. Поэтому обучение без оценок, а фактически и без контроля не дало и не могло дать никаких положительных результатов. Еще тогда, в царской России стало понятно, что «заложенное самой природой стремление к знаниям» не является действенным стимулом в учебной деятельности школьников [49, с. 67].

Демократизация школьной жизни требует отказа не от контроля и оценки знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок. Поиск новых способов стимулирования учебного труда учащегося, принцип личной выгоды, набирающий силы в обучении и воспитании, определяют иные подходы [10, с. 31]. В системе контроля оценка как средство стимулирования приобретает новые качества. Прежде всего, результаты контроля, где могут использоваться оценочные суждения (баллы), способствуют самоопределению личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором [12, с. 58]. Дополняясь принципом добровольности обучения а значит, и контроля), оценка из нелюбимого в прошлом, для многих школьников средства принудительного обучения, превращается в способ рационального определения личного рейтинга - показателя значимости (веса) человека в цивилизованном обществе [20, с. 39].

Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения и приобретает в свете вышеобозначенного особую значимость.

Многие положения, лежавшие когда - то в основе организации трудовой подготовки школьников, в настоящее время подлежат пересмотру. Изменения, произошедшие и происходящие в политике и экономике, выдвигают новые требования к сегодняшнему выпускнику школы. Школа призвана обеспечить для учащихся жизненное, социальное и трудовое становление, адекватное современной социальной и производственно-экономической ситуации в стране, условиям и возможностям занятости населения.

Однако, выпускники школ, получая общее среднее образование и интеллектуальное дополнительное развитие через средства массовой информации, тем не менее, не проходят в школьный период необходимой технологической трудовой) подготовки и жизненной социализации. У выпускников школ заметно проявляется переоценка своих способностей, несогласованность потребительских запросов и личных социально-трудовых возможностей [42, с.39].

В настоящее время появляются новые подходы к разработке целей и задач, содержанию, формам и методам обучения. Сформирована новая концепция содержания образовательной области «Технология». В связи с этим возрастает роль научных исследований, связанных с использованием контроля и оценки качества знаний, умений и навыков (далее ЗУН) учащихся в процессе обучения технологии [47, с.102].

Как известно, в своей педагогической практике учитель постоянно обращается к знаниям учащихся, использует их умения и навыки в своей работе. Учитель постоянно должен сравнивать существующий уровень ЗУН учащихся с тем уровнем, который должен быть. Поэтому учителю постоянно приходится использовать методы контроля качества ЗУН учащихся в своей практике.

Вопрос контроля и оценки качества ЗУН учащихся вызывает затруднения у многих учителей. Существующие трудности, прежде всего, связаны с отсутствием или недостаточностью системности, научности и многих других принципов в осуществлении контроля и оценки ЗУН. Зачастую мы встречаемся с формальным подходом в контроле и оценке качества ЗУН ученика. Иногда у педагогов складываются определенные стереотипы и предвзятое отношение к ученику, все это, в конечном счете, мешает учителю правильно и справедливо его оценить. Тем самым учитель не только искажает реальную картину уровня и качества ЗУН учащихся, но и наносит непоправимый моральный вред своим ученикам, вырабатывая у детей неверное, а порой и негативное отношение к оценке и контролю, а вместе с этим и формальное отношение к самой учебе [53, с.152].

Объективный контроль и оценка требуют серьезного и многопланового, научного подхода к этому вопросу. Важной областью применения контроля качества ЗУН учащихся, по мнению Б.Г. Ананьева, является анализ учебной деятельности ученика, а также выявление учителем различного рода изменений в его развитии с целью выбора наиболее оптимальных форм и методов последующей коррекционной работы.

Общетеоретические основы контроля и оценки качества ЗУН учащихся волновали многих педагогов еще с незапамятных времен, это очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув еще на заре цивилизации, контролирование и оценивание являются непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие. Тем не менее, по настоящее время, идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад, педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества-категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый характер контроля и оценки ЗУН учащихся отметил еще чешский философ-гуманист Ян Амос Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку. Требование объективности контроля в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым пронизывает все дидактические системы [59, с.94].

1.2 Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков как средство мотивации технологического образования учащихся 5-9 классов

Представленный в первом пункте дипломного исследования анализ традиционных и нетрадиционных форм контроля знаний, умений и навыков учащихся позволил перейти к вопросу влияния нетрадиционных форм как механизма мотивации учащихся к процессу изучения технологии.

Матричный контроль - первенец нетрадиционных форм контроля знаний. В этом контроле не допускается многовариантность ответов (в отличие от тестового); ученик должен дать точный ответ и получить точную оценку; выбор вопроса и ответы осуществляется произвольно.

Суть матричного контроля состоит в следующем. Учащимся раздаются разные варианты заранее заготовленных матриц, с вопросами и каждый из них выбирает из всех предложенных в матрице ответов только один правильный, фиксируя, его знаком « X » или « + ». По окончании работы преподаватель собирает матрицы с ответами учащихся и сравнивает их с контрольной матрицей, накладывая ее поочередно на все матрицы с ответами учащихся. За очень короткий промежуток времени можно проверить все работы учащихся и оценить их ответы.

За каждый правильный ответ или 2-3 ответа учащиеся набирают 1 балл; пустое место в контрольной матрице означает неправильный ответ и оценивается нулем.

Такой способ контроля знаний позволяет вести анализ типичных ошибок и вовремя корректировать учебный процесс.

Подводя итоги, можно так сформулировать достоинства и недостатки матричного контроля знаний:

1. Достоинства:

- экономия времени при проверке ответов учащихся;

- безошибочность оценки знаний даже в случае усталости преподавателя;

2. Недостатки:

- большие затраты времени на подготовку матриц и карточек;

- большие материальные издержки (расход бумаги и краски на тиражирование карточек).

Викторина-зачет

Эта форма контроля может быть только текущей: по разделу курса, по теме.

Классу предварительно предлагаются следующие условия игры (критерии оценок):

- за каждый полный ответ - 2 фишки;

- за хорошее дополнение к ответу - 1 фишка.

В общий список выносится 25 вопросов, т.е. ответ должен быть сформулирован и дан за 45-75 секунд. Теоретически возможное число фишек, таким образом, составляет 50.

Ученик, набравший 5 фишек и более, получает зачет по теме или пятерку в журнал, набравший 4 фишки - четверку, 2 фишки - тройку (при условии, что он на нее согласен). Остальные учащиеся остаются неаттестованными и знания по этой теме у них будут выявлены в конце четверти или семестра.

Зачет по изученной теме - игра «Интеллектуальный ринг»

Эта форма зачета является промежуточной между коллективной системой контроля знаний и индивидуальным опросом.

Весь класс (по взаимным симпатиям) разбивается на две группы - команды; во главе каждой выбирается капитан. Группам дается 10-15 минут на то, чтобы сформулировать 10 вопросов по изученной теме. Каждая группа уединяется в противоположной части классной комнаты, чтобы потенциальный противник не подслушал вопросы.

По истечении отведенного времени начинается жеребьевка. Команда капитана, вытянувшая фишку, начинает задавать вопросы противнику. Если получен правильный ответ, этой группе засчитывается 2 балла (преподаватель фиксирует их на доске):

Если ответ неполный, то команда, задающая вопросы, должна дополнить ответ сама, и тогда каждой группе засчитывается по 1 баллу.

Если же группа не смогла дать ответа на вопрос, противник отвечает сам, получает за ответ 2 балла и задает «слабакам» очередной вопрос.

Так продолжается до полного заполнения таблицы. Подводятся итоги. Если результаты близки, то победителям в журнал ставятся пятерки, потерпевшим поражение - четверки. Если же разница в сумме набранных баллов велика, проигравшим оценки вообще не выставляются и они должны отчитаться по этой теме перед преподавателем в консультационное время.

«Шайба» - зачет-игра по теме

Группа или класс делятся на две команды «хоккеистов» с одинаковым числом игроков. Выбираются капитаны команд, организующие интеллектуальную деятельность учащихся. Роль арбитра и комментатора берет на себя учитель.

Игра начинается с вбрасывания «шайб» (разноцветных кружков) арбитром для первой команды и оглашения вопросов (написанных на кружках).

Первыми включаются в игру «нападающие», им предлагается отразить шайбу, т. е. дать ответ на поставленный вопрос в течение одной минуты. В случае затруднения на помощь приходят «защитники». Время «мозговой атаки» продляется еще на полминуты, по истечении которых в игру включается вратарь. Общее время, отведенное на обдумывание вопроса и ответа, - не более 2 минут.

Вбрасывание «шайб» для второй команды производится по тем же правилам.

Игра продолжается до тех пор, пока не будут использованы все «шайбы». Арбитр подводит итоги соревнования, сообщает количество отбитых и пропущенных «шайб» каждой команды, называет победителей.

Арбитру-учителю следует строго регламентировать время мозговой атаки. Если с задачей справляются только нападающие, команда получает льготное время, которое может использовать для ответа на другой вопрос. В случае нарушения правил команда получает «штрафное время». Оно компенсируется удалением с поля вратаря или сокращением времени мозговой атаки.

При формировании команд следует учитывать интеллектуальные возможности уроков, расположив их лесенкой. Самый эрудированный в области знаний предмета назначается вратарем. Первыми должны отвечать игроки и нападающие.

Выигравшая команда получает по «пятерке», проигравшая - по «четверке». Если проигравшая команда намного отстала от выигравшей, то им выставляются «тройки».

Первые 45 минут учитель кратко отвечает на все экзаменационные или зачетные вопросы. Затем на следующем уроке желающие отвечают у доски на любой вопрос из экзаменационных билетов, подготовив необходимые записи и чертежи (таких обычно находится 8-10 человек). Отличный ответ у доски дает право ученику экзаменовать всех остальных учащихся, но только по этому вопросу.

На отдельном стенде вывешивается ведомость. В ней по вертикали выписаны фамилии учащихся, по горизонтали - вопрос, по которому они экзаменуют своих товарищей (он заштрихован):

Все видят, кому из ребят можно сдать мини-экзамен из одного-единственного вопроса. В классе появляется масса экзаменаторов. Некоторым из них учитель доверяет принимать экзамен по 2 и даже 3 вопросам. Кто получает отличную оценку у своего товарища, сам становится экзаменатором. Число их растет, поэтому очередей у экзаменаторов не формируется. Мало того, появляется альтернатива: не хочешь сдавать экзамен одному - иди к другому «учителю».

Так проходят два-четыре урока. Внешне класс - улей: все разговаривают, перемещаются. Создается шум; для непосвященного - ералаш, для профессионала - наслаждение. Ведь учитель тоже не сидит без дела: он не только поддерживает дисциплину в целом, но и ведет окончательный учет оценок.

Экзаменаторы проставляют оценки в общую ведомость, и по мере заполнения отдельных строк экзамен или зачет в целом считается сданным. Условия жесткие: для этого во всей строке должны появляться только пятерки, выписанные шариковой ручкой или фломастером. Другие оценки выставляются только карандашом, потому что они рассматриваются как первая попытка.

По наблюдениям В.Ф. Шаталова, ученики-экзаменаторы опрашивают жестче, чем преподаватели, т. е. контроль качества гарантируется жесткий. Мало того, коллективный зачет или экзамен перестает быть лотереей (потому что ответы даются не на 3 билетных вопроса, а на весь список), создает обстановку психологической комфортности, сплачивает коллектив.

Методика С.Д. Шевченко

Зачет по крупной теме проводится в 2 этапа -- повторительно-обобщающий и собственно зачет.

Повторителъпо-обобщающий этап. Обычно это полтора урока, так как это занятие начинается со второй половины последнего по теме урока. Последняя тема изучена, и оставшиеся 20-25 минут можно отвести на повторение и закрепление нового материала.

Учащийся, отвечающий за оборудование класса, должен быть предупрежден о том, что нужно подготовить к уроку все логические опорные схемы, относящиеся к законченной теме, и другой иллюстрационный материал.

Учащимся предоставляется возможность ознакомиться со всеми этими схемами или своими конспектами: не возбраняются консультации с товарищами или просмотр учебника. На это отводится всего 3-4 минуты (но как они важны!). Их значимость определяется тем, что школьники впервые увидели темы в целом, а не фрагментарно... Так учащимся легче выяснить, какие упущения при изучении темы ими допущены, каковы уязвимые места в их знаниях.

Затем начинается предварительный (пробный) опрос. Оценки при этом не ставятся, ведь это только репетиция; иногда, наоборот, учащиеся задают вопросы учителю и выясняют, уточняют упущенное из внимания раньше.

На следующем уроке повторительно-обобщающий этап продолжается, но уже в форме научной конференции, дискуссии, театрализации или деловой игры. Все это отличается от обычных бесед, опроса тем, что проходит в форме серьезной учебной игры, где учащиеся не только выполняют логические задания, но и активно участвуют в организации занятия, эффективность которого благодаря этому значительно возрастает.

Собственно зачет может иметь разные проявления. Уже на предварительно-обобщающем этапе учитель может поставить некоторым ученикам «зачет-автомат», но предпочтительно, чтобы все опрашивались и не создавалось впечатление о ком-то «избранном». Нередко даже сами учащиеся отказываются от «автоматического» зачета, мотивируя так:

- Я сам хочу убедиться в своих знаниях;

- Лучше я сдам зачет, как и все в классе;

- От пятерки «автоматом» - никакого удовольствия.

Те учащиеся, которые сдали зачет на «5» по теме, приобретают звание «Учитель по теме №...». Такие «учителя» выбирают себе по 1-2 ассистента и начинают работать микрогруппой.

Постепенно штат «учителей» растет, зачет принимает все большие масштабы. Весь класс (хотя в нем - рабочий гул) занят работой, и даже присутствие случайных посторонних (например, других учителей) никого не смущает.

Объективность проверки знаний «учителями» довольно высокая, потому что высокая требовательность оговорена правилами игры. Школьный преподаватель выборочно контролирует оценки, выставленные «коллегами»; несовпадение мнений - необычная редкость.

С педагогической точки зрения такая форма контроля знаний весьма ценна, потому что в течение 20-25 минут интеллектуально работает не только каждый ученик, но и «учитель». В результате все учащиеся (и «учитель», и опрашиваемый) знают после сдачи зачета любую темы намного лучше, чем до зачета. Так реализуется принцип непрерывности обучения.

Зачет-игра по теме (разделу)

Группа или класс делится на 5 команд по 5 игроков каждая; после предварительной консультации по изучаемому разделу с учениками (студентами), успевающими по учебной дисциплине, назначаются лидеры и объясняются их действия по ходу игры.

Лидеры получают контрольные карточки. Дается команда на начало игры. Члены команд занимают места у правых столов. Ведущим может быть и преподаватель, и учащийся (студент). Ответ должен быть дан в течение одной минуты. Через каждую минуту ведущий подает звуковой сигнал, означающий начало следующего ответа. Каждый ученик должен побывать за каждым из 5 правых столов и ответить на один вопрос.

Через 5 минут (после пяти ответов) ведущий переходит к следующему столу в его контрольной карточке в графе «Номер стола» указан маршрут команды, например:

1, 2, 3, 4, 5; 5, 1, 2, 4, 3; 2, 3, 3, 4, 1.

Итоги игры подводятся следующим образом. Лидер команды по контрольной карточке объявляет число баллов, набранное каждым участником игры, одновременно указывая вопросы, вызвавшие затруднения. Чтобы получить зачет, учащийся (студент) должен набрать не менее 13 баллов из 25 возложенных (ответы на все вопросы оцениваются по пятибалльной шкале).

1.3 Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков как средство развития интеллектуального потенциала школьников 5-9 классов

Практически во всех странах мира в любом типе образовательных учреждений обучаемым выставляются оценки знаний. Различают текущий контроль (в течение четверти, семестра) и итоговый фронтальный (экзамен, зачет по всему курсу).

Функции оценки в учебном процессе:

- оценка качества знаний;

- стимул учебной деятельности учащихся;

- оценка качества организации учебного процесса в школе или вузе;

- оценка качества работы преподавателя.

Чтобы оценка могла выполнять все эти функции, она должна удовлетворять следующим требованиям:

- быть объективной (т.е. оценка не должна зависеть от того, кто ее выставляет);

- быть точной (т.е. оценка должна соответствовать подлинному качеству знаний обучаемого);

- быть понятной ученику или студенту.

Традиционные методы контроля знаний и выставления оценок имеют следующие недостатки:

- оценка полностью субъективна (и выбор вопросов и их количество, и оценка ответа на каждый вопрос, и оценка совокупности ответов на экзамене проводятся преподавателем практически полностью по своему произволу);

- оценка является весьма неточной, как по объективным, так и по субъективным причинам;

В качестве альтернативы предлагается тест. По-английски слово «test» означает «проба», «испытание».

Впервые в 1864 г. тесты в обучении начал применять в Великобритании Дж. Фишер. Теоретические основы тестирования были разработаны английским психологом Ф. Гальтоном в 1883 г. По его мнению, тесты - это серии одинаковых испытаний группы индивидов, а также статистическая обработка результатов на основе выделения эталонов оценки.

Официально термин «тест» ввел в научный оборот американский психолог Дж. Кеттел в 1890 г. Он предложил серию из 50 тестов для определения примитивных психофизиологических характеристик, например скорости реакции на звук.

Француз А. Бине применил принципы тестологических исследований к высшим психологическим функциям человека - памяти, вниманию, эстетическому и этическому чувствам (1891 г.). В 1911г. немецкий психолог В. Штерн предложил тест на индекс интеллектуального развития человека.

В начале XX в. наметились разграничения в педагогическом и психологическом тестировании. Первый стандартизованный педагогический тест был составлен американским психологом Э. Торндайком (1874-1949). Он же выделил три этапа внедрения тестирования в практику американской школы:

Период поисков (1900-1915). На этом этапе происходило осознание и первоначальное внедрение тестов памяти, внимания, восприятия и других, предложенных французским психологом А. Бине. Разрабатываются и проверяются тесты интеллекта, позволяющие определять коэффициент умественного развития.

Последующие 15 лет - годы «шума» в развитии школьного тестирования, приведшие к окончательному осмыслению его роли и места, возможностей и ограничений. Были разработаны и внедрены тесты О. Стоуна по арифметике, Б. Зекингема для проверки правописания, Э. Торндайка по диагностике большинства школьных предметов. Т. Келли разработал способ измерения интересов и наклонностей обучаемых (при изучении алгебры), а Ч. Спирмен предложил общие основы использования корреляционного анализа для стандартизации тестов.

С 1931 г. начинается современный этап развития школьного тестирования. Поиски специалистов направляются на повышение объективности тестов, создание непрерывной (сквозной) системы школьной тестовой диагностики, подчиненной единой идее и общим принципам, созданию новых, более совершенных средств предъявления и обработки тестов, накопления и эффективного использования диагностической информации.

В России тесты привлекли внимание педагогической общественности в 20-х годах. В 1926 г. был даже опубликован сборник тестов для школ, но спустя 10 лет они были запрещены постановлением ЦК ВКП(б) «О педагогических извращениях в системе Наркомпроса» (Сталин считал тесты буржуазным явлением). Были ликвидированы не только интеллектуальные, но и безобидные тесты успеваемости. Попытки возродить их в 70-х годах ни к чему не привели. В этой области наша наука и практика значительно отстали от зарубежной.

В школах развитых стран внедрение и совершенствование тестов шло быстрыми темпами. Широкое распространение получили диагностические тесты школьной успеваемости, использующие форму альтернативного выбора правильного ответа из нескольких правдоподобных, написание очень краткого ответа (заполнения пропусков), дописывания букв, цифр, слов, частей формул и т.п.

С помощью этих несложных заданий удается накапливать значительный статистический материал, подвергать его математической обработке, получать объективные выводы в пределах тех задач, которые ставятся перед тестовой проверкой. Тесты печатаются в виде сборников, прилагаются к учебникам, распространяются на компьютерных дискетах.

Тест - это задание на деятельность и эталон ответа или решения:

Т = З + Э.

Оценка выполнения теста производится путем сравнения ответа ученика с эталоном: если его ответ совпадает с эталоном, тест засчитывается; если же ответ не совпадает с эталоном, он не засчитывается. Наличие эталона обеспечивает объективность выставляемой оценки.

Преподаватели часто достаточно вольно обращаются с учебными программами, и на экзамене эти вольности остаются скрытыми. Если же экзамен проводится по тестам, то все эти вольности немедленно вскрываются.

Требования к тестам:

- задание должно соответствовать изученному материалу;

- задание должно соответствовать достигнутому уровню деятельности (из четырех описанных выше);

- задание должно соответствовать эталону ответа.

Составление тестов

Различают два вида тестов на выборку:

- альтернативные;

- избирательные.

Альтернативный тест представляет собой вопрос, допускающий только 2 варианта ответа: «да» или «нет». Например:

- Является ли эта формула правильной?

- Согласны ли вы с тем, что...?

- Верно ли, что...?

Против вопроса стоит клетка, которую ученик затушевывает, если «да», и оставляет пустой, если он считает, что «нет». Общий эталон ответа имеет такой вид (рисунок 1):

Рисунок - 1. Бланк ответов

При этом шансов угадать ответ:

где n- число вопросов.

Поэтому один вопрос задавать нельзя; чем больше вопросов, тем меньше шансов на угадывание. Чтобы избежать возможности угадывания, используют избирательный тест.

Избирательный тест представляет собой вопрос, на который предлагается несколько (обычно 4-5) вариантов ответа, из которых ученик должна выбрать правильный.

Конструкция вопроса может быть такой:

Какой...

Какая...

Где...

Когда...

Кто...

Что...

Эталон ответа записывается только в виде номера вопроса в билете. Англичане предложили использовать в тестировании более конкретные вопросы, провоцирующие учащихся на аналитическое мышление:

- Зачем?...

- Почему?...

- Отчего?...

Такие формулировки вопросов требуют более глубокого погружения в учебный материал и этим компенсируют одноплановость текста. Поскольку время контроля знаний несоизмеримо мало по сравнению со временем обучения, придание контролю обучающих функций нецелесообразно. При этом нужно помнить, что уровень творчества, может быть, достигнут в условиях только индивидуального обучения, а не массового, что имеет место при использовании технических средств обучения и контроля.

Кроме тестов на выборку (альтернативных и избирательных) существует 2 типа тестов на воспроизведение:

- конструктивные,

- подстановочные.

Конструктивный тест представляет собой обычный теоретический вопрос, четко сформулированный, но без вариантов ответа:

- В каком веке...

- Перечислите...

- Назовите...

- Когда...

- Зачем...

При использовании конструктивных тестов должен быть эталон ответа, что обеспечивает объективность оценки знаний.

...