Основы формирования универсального учебного действия моделирования у первоклассника

Запоминание состава каждого числа в данный момент не требуется, проводится осознанная подготовка к изучению состава числа в пределах 10, основанная на моделировании.

Тема: Увеличиваем, уменьшаем число на 1.

Разные способы получения результата арифметического действия: составление модели, использование линейки, способ прибавления (вычитания)по частям - учащиеся будут осваивать в течение всего первого полугодия. Это те механизмы осознанной работы с числами, которые активно используются при изучении приёмов сложения и вычитания с переходом через десяток. На данном этапе не так важно получение результата действия, как отработка способа учебной работы: применение фишек, линейки, прибавление (вычитание) по частям.

Тема: Учимся выполнять умножение.

Подбирая карточки с фишками, ученики учатся работать с моделью, иллюстрирующей умножение. В дальнейшем к каждой ситуации, требующей выполнения умножения, первоклассник будет самостоятельно составлять модель с помощью фишек, и находить результат разными способами.

Виды заданий на уроках математики по моделированию.

Очень важное условие в работе со схемами - то, что они должны непременно подключаться к работе на уроке, а не висеть как плакаты. Только тогда они активизируют познавательную деятельность обучающихся, повышают «плотность» урока, дают возможность применять необычные формы контроля, помогают учителю лучше учить, а детям легче учиться.

Предмет «Окружающий мир» выполняет интегрирующую функцию и обеспечивает формирование у обучающихся целостной научной картины природного и социокультурного мира, отношений человека с природой, обществом, другими людьми, государством, осознания своего места в обществе, создавая основу становления мировоззрения, жизненного самоопределения и формирования российской гражданской идентичности личности.

Поскольку основным методом при организации деятельности на уроках окружающий мир является «исследование», а основной задачей для учащихся определяется умение выдвинуть гипотезы, спланировать и провести эксперимент, то понятно, что без создания объяснительных моделей невозможно достигнуть поставленных целей. Главный смысл программы курса заключен в формировании у школьников простейшей модели пространства, отражающей взаимосвязи в природе и изменения их во времени. Ориентир на внешние свойства изучаемых и сравниваемых объектов не всегда позволяет раскрыть сущность понятия или усвоить общий способ действий. Поэтому моделируется не понятие (какое-либо конкретное природное явление), а процесс взаимодействия, взаимосвязи между ними (не только «что происходит?», но и «почему происходит?», каковы причины того, что мы в данный момент наблюдаем). 

Тема: Круговорот воды в природе.

Покажем на схеме.

- Каков дальнейший путь капелек?

- Куда они могут попасть?

В море, речку, почву, на грядки, на растения, на улицы города.

- А могут ли капельки воды попасть снова в море, с которого начали свой путь?

- А могут ли опять, потом испариться?

Обратите внимание, у нас образовалась схема - круг. Угадайте название процесса превращения воды в природе.

Творческое домашнее задание «Путешествие капельки» - создание своей модели.

Тема: Органы чувств.

Этап урока: актуализация знаний - зачем нужны органы чувств.

Тема: Живая и неживая природа.

Этап урока: включение в систему знаний и повторение.

Задание: Вырежьте и наклейте картинки в каждую группу

Тема: Дикие и домашние животные.

Этап урока: реализация построения проекта «Рассказ о животном».

Моделирование на уроках технологии и изобразительного искусства.

Развивающий потенциал этих предметов связан с формированием личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных действий.

В процессе активной (т. е. самостоятельной) познавательной деятельности младшие школьники овладевают основами трудовой деятельности, знакомятся с простейшими технологиями преобразования доступных материалов, овладевают опытом творческой деятельности. Именно он, как высшая степень овладения умением учиться, подразумевает достаточный уровень развития познавательных и регулятивных умений. Уроки технологии и изобразительного искусства предоставляют широкие возможности использования метода моделирования, применения обучающимися УУД для создания моделей, чтение технологических карт, работу со знаками и символами.

Научить ребенка учиться - это труднейшая задача, которая стоит перед учителем. Для того чтобы моделирование при обучении стало действительно методом обучения, оно должно проводиться на уроках систематически и целенаправленно.

2.2 Исследование УУД моделирования у первоклассников

Цель исследования - исследовать динамику УУД младших школьников.

Задачи исследования:

1. провести первичное исследование УУД младших школьников,

2. повысить уровень УУД при использовании моделирования,

3. провести вторичное исследование УУД младших школьников.

Согласно задачам исследования, эксперимент проходил в три этапа:

1 этап - констатирующий. На этом этапе была проведена диагностика универсальных учебных действий младших школьников.

2 этап - формирующий. На данном этапе были предложены задания, формирующие УУД.

3. этап - контрольный. На данном этапе повторно была проведена диагностика универсальных учебных действий младших школьников.

База исследования - ученики (21 человек) 1-го класса.

Был разработан следующий диагностический лист. На одной его стороне располагается таблица, в левую часть которой вынесены критерии (некие позитивные утверждения), характеризующие урочную и внеурочную деятельность по занятиям математики. Остальная же часть таблицы предполагает индивидуальный анализ деятельности ребёнка, направленной на изучение литературы и обучение созданию творческих работ. В правой части, поделённой на четыре сектора, предполагается выставление оценок, причём по особой системе, которая подробно разъяснена на оборотной стороне листа. Аспекты учебной деятельности, отражённые в таблице, определяют индивидуальный образовательный процесс, и по изменению их можно судить о большей или меньшей заинтересованности ребёнка в процессе учёбы.

Такое диагностирование на первом этапе давало возможность организации индивидуального подхода к каждому ребёнку и корректировки его учебной деятельности.

Одной из приоритетных задач Концепции модернизации российского образования на период 2010 года является достижение современного качества образования. Для решения этой задачи необходимо создать систему независимого контроля и оценки качества образования.

Для исследования УУД была применена система мониторинга, которая имела следующую структуру:

Регулятивные (управление своей деятельностью, контроль и коррекция, инициативность и самостоятельность)

1. Целеполагание - постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно;

2. Планирование - определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий;

3. Прогнозирование - предвосхищение результата и уровня усвоения, его временных характеристик;

4. Контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона;

5. Коррекция - внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения эталона, реального действия и его продукта;

6. Оценка - выделение и осознание учащимся того что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, осознание качества и уровня усвоения;

Познавательные:

- работа с информацией

- работа с учебными моделями

- использование знако-символических средств, общих схем решения

- выполнение логических операций:

- сравнения,

- анализа,

- обобщения,

- классификации,

-установления аналогий

- подведения под понятие

При исследовании уровня сформированности знаний по предмету были определены следующие параметры.

Полнота знаний - объём, количество знаний, мера соответствия знаний эталону и программе школы.

Полнота познания - мера познавательного отношения к изучению материала и решению учебных задач, определяемая качеством и количеством задаваемых вопросов в процессе выработки истинного знания.

Понимание - степень осмыслённости в усвоении знания, умения последовательно решать учебные задачи.

Доказательность - способность обосновывать истинность своего утверждения, умения аргументировано решать учебные задачи и устанавливать причинно-следственные связи между явлениями.

Гибкость знаний - способность высказывать широкие многообразные идеи, умения оперировать знаниями в новых условиях, умения менять направление анализа, находить новые способы решения учебных задач.

Практическое применение знаний - система способов деятельности, основанная на базе выработанных знаний.

При исследовании уровня развития мышления были определены такие параметры, основанные на вычленении ряда важнейших мыслительных операций.

Анализ - способность к мысленному расчленению предмета, явления или понятия и выделения его отдельных частей, признаков, свойств.

Сравнение - способность к установлению сходства и различия между предметами или явлениями и выявлению на этой основе общих понятий, объединяющих эти предметы или явления, от фактов к их отождествлению в свойствах, от мысли об индивидуальности к мысли об общем.

Оригинальность - способность порождать новые нестандартные идеи.

Скорость протекания мыслительных процессов - способность высказывать максимальное количество идей и решений учебных задач за минимальный срок.

Уровни сформированности исследуемых показателей определения по суммарным баллам каждого показателя. Выделяется всего пять уровней: низкий (1 балл), ниже среднего (2 балла), средний (3 балла), выше среднего (4 балла), высокий (5 баллов).

На первом этапе, при определении стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся, были предложены диагностические задания в письменном виде, также практиковали протокольные записи ответов учащихся на уроках и при индивидуальных беседах. Отработав полученные результаты, нами были составлены соответствующие таблицы (см. Приложение).

Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей на констатирующем этапе.

Таблица 1.

Показатели УУД на констатирующем этапе

Показатель	Уровень	Количество учащихся данного уровня
Метапредметный результат УУД	Низкий	0 (0%)
	Ниже среднего	5 (23,5%)
	Средний	9 (42,3%)
	Выше среднего	5 (23,5%)
	Высокий	2 (9,4%)
Предметные результаты	Низкий	0 (0%)
	Ниже среднего	1 (4,7%)
	Средний	10 (47%)
	Выше среднего	7 (32,9%)
	Высокий	3 (14,1%)

Таблица 2

Определение среднего арифметического балла для исследуемых показателей

Показатель	Параметр	Общая сумма баллов	Среднее арифметическое
Уровень сформированности знаний по предмету	Полнота знаний	80	3,8
	Полнота познания	78	3,7
	Понимание	75	3,5
	Доказательность	64	3,0
	Гибкость	76	3,6
	Практическое применение	80	3,8
	Суммарный балл по исследуемому показателю	459	21,4
Уровень развития мышления	Анализ	75	3,5
	Синтез	83	3,9
	Сравнение	76	3,6
	Обобщение	85	4,0
	Оригинальность	46	2,0
	Скорость протекания мыслительных процессов	57	2,6
	Суммарный балл по исследуемому показателю	422	19,6
Отношение к предмету	Интерес к предмету	70	3,3
	Эмоциональное отношение к предмету	83	3,9
	Мотивация учения	60	2,7
	Суммарный балл по исследуемому показателю	213	9,9

Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр “полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра “понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру “практическое применение знаний” на среднем уровне - 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации, устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 - средний уровень, но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.

Охарактеризуем состояние показателя “Уровень развития мышления”. У большинства детей в классе уровень развития мышления средний (42,3%) или даже ниже среднего (23,5%). Рассмотрим каждый исследуемый параметр.

1. Анализ, данный параметр по результатам диагностики указывает на то, что у большинства детей сформированность операции анализа находится на среднем уровне, у многих на уровне выше среднего, и даже на высоком, однако, нельзя упускать и то что довольно большое число учащихся не умеют расчленить предмет, явление или понятие и выделить его отдельные части, признаки, свойства. Средний арифметический показатель - 3,5 балла.

2. Синтезом учащихся владеет намного лучше. Половина детей абстрагирует на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, свободно классифицирует по нескольким основаниям. Средний арифметический показатель - 3,9 балла.

3. Так же на достаточно высоком уровне владеют обобщением. Более, чем у трети класса диагностирован высокий уровень, и у стольких же уровень выше среднего. Среднее арифметическое - 4,0 балла.

4. Умение сравнивать находится в основном на среднем уровне, т.е. дети сравнивают в большинстве своём на несущественном основании. Среднее арифметическое составляет 3,6 балла.

5. Большинство детей класса не обладает оригинальным мышлением, не могут предложить какие - либо идеи, мышление стандартизировано. Средний арифметический показатель по этому параметру очень низкий: всего 2 балла.

6. Скорость протекания мыслительных процессов находится в основном на уровне среднем и ниже среднего. Средний арифметический показатель 2,6 балла.

Перейдём к рассмотрению показателя “Отношение к предмету”. В основном по этому показателю отмечается средний уровень сформированности (у 47% учащихся). Рассмотрим каждый диагностируемый параметр.

1. Интерес к предмету. У трети учащихся класса отмечается отсутствие интереса к предмету, безразличие к нему, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение. Но большая часть детей либо испытывает потенциальный интерес к предмету, либо имеют устойчивый интерес, склонность к природоведческой деятельности. Среднее арифметическое - 3,3 балла.

2. Эмоциональное отношение к предмету. Дети положительно настроены по отношению к предмету. У половины класса пробуждение положительных эмоций пробуждается при первых же успехах в учении, но при этом они пассивны. Треть класса обладает устойчивым положительным отношением к предмету, эмоциональной предрасположенностью к нему. Средний арифметический балл - 3,9.

3. Мотивация учения. Мотивы учения у большинства детей узко-социальные: стремление получить одобрение взрослых, занять определённую позицию в классе, легко получить поощрение. У четверти класса присутствует широкие познавательные мотивы учения, интерес к занимательным фактам и явлениям. Средний арифметический балл - 2,7.

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод, что УУД у учеников мало сформированы.

При обработке данных повторного диагностирования был выявлен новый уровень сформированности исследуемых параметров после формирующего эксперимента. При сравнении результатов завершающего этапа эксперимента со стартовым уровнем получили следующие распределение детей в ходе мониторинга.

Таблица 3.

Динамика уровня УУД

Показатель	Уровень	Количество учащихся в процентном соотношении
		Констатирующий этап	Контрольный этап
Уровень сформированности знаний по предмету	Низкий	0%	0%
	Ниже среднего	23,5%	0%
	Средний	32,9%	23,5%
	Выше среднего	18,8%	32,9%
	высокий	23,5%	42,3%
Развитие мышления	Низкий	0%	0%
	Ниже среднего	23,5%	0%
	Средний	42,3%	18,8%
	Выше среднего	23,5%	47%
	высокий	9,4%	32,9%
Отношение к предмету	Низкий	0%	0%
	Ниже среднего	4,7%	0%
	Средний	47%	0%
	Выше среднего	32,9%	57,7%
	Высокий	14,1%	42,3%

Рассмотрим динамику изменения уровней сформированности отдельных показателей по каждому исследуемому параметру.

Таблица 4.

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”

Параметр	Среднее арифметическое
	Констатирующий этап	Контрольный этап
Полнота знаний	3,8	4,1
Полнота познания	3,7	4,3
Понимание	3,5	4,2
Доказательность	3,0	3,9
Гибкость	3,6	4,1
Практическое применение знаний	3,8	4,2
Суммарный балл по исследуемому показателю	21,4	24,8

Средний арифметический балл по показателю “полнота знаний” повысился с 3,8 до 4,1. То есть большинство детей в классе обладают знаниями по предмету на уровне выше среднего и на высоком уровне. Анализируя параметр “полнота познания” можно отметить, что знания учащихся стали более глубокими и разносторонними. Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями, т.к. арифметическое значение “параметра понимание”, увеличилось с 3,5 балла до 4,2 балла. Более чем у 2/3 класса сформированность данного параметра на уровне выше среднего. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Параметр “доказательность” вырос почти на балл: с 3,0 балла до 3,9 балла. Повысилась также гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, т.к. арифметическое значение этого параметра увеличилось с 3,6 балла до 4,1 балла.

Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось. Среднее арифметическое по этому параметру повысилось с 3,8 балла до 4,2 балла. В целом уровень сформированности знаний повысился, (средний арифметический балл увеличился с 21,4 до 24,8).

Таблица 5.

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Параметр	Среднее арифметическое
	Констатирующий этап	Контрольный этап
Анализ	3,5	4,1
Сравнение	3,6	4,1
Обобщение	4,0	4,4
Синтез	3,9	4,4
Оригинальность	2,0	3,6
Скорость протекания мыслительных процессов	2,6	3,8
Суммарный балл по исследуемому показателю	19,6	24,4

Уровень развития мышления в классе существенного возрос. По окончании эксперимента в классе не осталось ни одного ученика с уровнем развития мышления ниже среднего, тогда как до начала эксперимента таких учащихся было 23,5%. На завершающем этапе даже учащихся со средним уровнем развития мышления оказалось всего 18,8%. Большинство же учащихся (47%) имеет уровень выше среднего и высокий (32,9%).

Рассмотрим каждый исследуемый параметр:

Анализ, среднее арифметическое по этому параметру возросло с 3,5 до 4,1 балла. Большинство детей в классе владеют операцией анализа на уровне выше среднего, а также на высоком уровне.

Умением сравнивать дети обладают также в основном на уровне выше среднего и высоком: сравнивают на существенном основании, выделяя различия по многим признакам, устанавливая и объясняя сходство. Менее четверти класса владеют умением сравнивать на среднем уровне, т.е. сравнивают на несущественном основании, определяя при этом черты сходства и различия. Среднее арифметическое значение по этому параметру возросло на 0,5 балла.

Среднее арифметическое по параметру “обобщение” возросло с 4,0 балла до 4,4 балла. Большинство детей обобщают на уровне понятий, производя обобщение как эмпирического так и теоретического характера.

Расширилось и углубилось умение синтезировать. Среднее арифметическое по данному параметру возросло с 3,9 балла до 4,4 балла. Большинство детей в классе абстрагируют на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, классифицируют по искомым признакам, свободно владеют вариативным мышлением, т.е. обладают высоким уровнем развития операции синтеза.

Особенно ощутимы результаты в развитии оригинальности мышления. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло на 1,6 балла. Более половины детей предлагают больше одной традиционной идеи, а треть класса могут предложить 1-2 и более нестандартных, оригинальных идей.

Увеличилась скорость протекания мыслительных процессов. Большинство ребят обладают по этому параметру уровнем развития выше среднего и высоким. Среднее арифметическое значение увеличилось с 2,6 до 3,8 балла.

Таблица 6.

Диагностический показатель: “Отношение к предмету”

Параметр	Среднее арифметическое
	Констатирующий этап	Контрольный этап
Интерес к предмету	3,3	4,1
Эмоциональное отношение к предмету	3,9	4,5
Мотивация учения	2,7	4,0
Суммарный балл по исследуемому показателю	9,9	12,6

Если до формирующего эксперимента по данному показателю у большинства детей (50%) отличался средний уровень сформированности, то на завершающем этапе произошло такое разделение учащихся:

57,7% - уровень выше среднего, 42,3% - высокий.

Рассмотрим каждый диагностируемый параметр:

Интерес к предмету. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло с 3,3 балла до 4,1 балла. Большинство ребят испытывают устойчивый интерес к предмету, имеют склонность к природоведческой деятельности. В то время как до экспериментальной работы у трети учащихся отмечалось полное отсутствие интереса к предмету, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение.

Эмоциональное отношение к предмету. На завершающем этапе экперимента более половины учащихся имеют устойчивое положительное отношение к предмету, эмоциональную предрасположенность к нему. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло на 0,6 балла.

Мотивация учения. На стартовом этапе мотивы учения у большинства детей имели узко социальную направленность. После проведения экспериментальной работы третья часть класса имеет широкую познавательную мотивацию, ещё треть ориентируется на усвоение способов добывания знаний. У остальной части класса направленность на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний, желание добиться высоких учебных результатов.

Итак, на констатирующем этапе исследования, мы выявили, что уровень сформированности знаний по предмету у учеников, мышление и отношение к предмету были на низком уровне.

На контрольном этапе исследования все вышеперечисленные показатели были оценены на высоком уровне, у детей повысился интерес к предмету, эмоциональное отношение к предмету, повысилась мотивация учения.

Моделирование в начальной школе - это самостоятельная творческая работа, от идеи до ее воплощения.

Считаем целесообразным использование метода моделирования в образовательном процессе.

Реализация данного метода в начальной школе способствует успешному обучению младших школьников. Анализ успеваемости и качества знаний по предметам наглядно демонстрируют это утверждение.

У обучающихся формируются основные учебные умения, позволяющие им успешно адаптироваться в основной школе и продолжить предметное обучение по любому учебно-методическому комплексу.

Ведущими характеристиками выпускника начальной школы становятся его способность самостоятельно мыслить, анализировать, умение строить высказывания, выдвигать гипотезы, отстаивать выбранную точку зрения; наличие представлений о собственном знании и незнании по обсуждаемому вопросу. Занимаясь по УМК «Начальная школа XXI века» обучающиеся осваивают принципиально новые роли - не просто «зритель», «слушатель», «репродуктор», а «исследователь». Такая позиция определяет заинтересованность младших школьников процессом познания.

Воспитание ученика-исследователя - это процесс, который открывает широкие возможности для развития активной и творческой личности, способной вести самостоятельный поиск, делать собственные открытия, решать возникающие проблемы, принимать решения и нести ответственность за них.

Моделирование как наиболее универсальный способ познания в условиях информационного общества становится одним из самых эффективных инструментов учебной деятельности уже с начальной ступени обучения. Для педагога это - инструмент мониторинга и построения учебного процесса. Для ученика это - универсальный инструмент основного вида деятельности - обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

Приоритетным направлением новых образовательных стандартов является реализация развивающего потенциала начального общего образования. В связи с этим актуальной задачей становится развитие универсальных учебных действий, формирующих у школьников умение учиться, раскрывающих способности к саморазвитию и самосовершенствованию.

Личностные универсальные учебные действия обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию обучающихся, ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях.

В структуре личностных УУД выделяют на 3 блока:

1) самоопределение - процесс и результат выбора Личностью своей позиции целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни, т.е. это основной механизм обретения и проявления человеком свободы.

2) смыслообразование - действие смыслообразования, т.е. установление обучающимися связи между целью учебной деятельности и ее мотивом, другими словами, между результатом учения и тем, что побуждает деятельность, ради чего она осуществляется. В рамках системно-деятельностного подхода личностный смысл характеризует отражение в сознании личности мотива к цели действия (Леонтьев Алексей Николаевич - выдающийся отечественный психолог 1974) и выступает как «значение - для меня». Ребенок пытается ответить на вопрос «Зачем мне это надо?», «Где мне это пригодится?».

3) действие нравственно - этического оценивания усваиваемого содержания, обеспечивающее личностный моральный выбор на основе социальных и личностных ценностей.

Моделирование - это метод познания интересующих нас качеств объекта через модели. Это процесс создания моделей и действия с ними, позволяющие исследовать отдельные, интересующие нас качества, стороны, свойства объекта или прототипа.

В связи с активным использованием моделирования в образовательных учреждениях особенно остро встает вопрос о соотношении наглядности и моделирования в обучении. Обе проблемы тесно связаны между собой, поскольку и моделирование, и наглядность имеют общую цель - выделение главного, существенного в изучаемых объектах и предметах, но только при использовании наглядности существенное выделяется в плане восприятия, а при использовании моделирования оно выделяется в действии, преобразующем объект.

Особенность моделирования в сопоставлении с наглядностью состоит в том, что объект изучается не непосредственно, а путем исследования другого объекта, аналогичного первому. Между исследователем и объектом познания стоит модель. При этом она не охватывает изучаемый объект полностью, а выражает лишь некоторые интересующие исследователя стороны.

Превосходство моделирования перед наглядностью можно наблюдать в процессе перехода ребенка от чувственной формы знания к понятийному мышлению, от единичного к общему, от конкретного представления к абстрактно-мыслимому.

Использование моделирования в процессе обучения создаёт благоприятные условия для формирования таких общих приёмов умственной деятельности, как абстрагирование, классификация, анализ, синтез, обобщение. Моделирование имеет огромное значение в реализации личностных, метапредметных и предметных требований к результатам обучения. Оно является способом исследования деятельности, а значит, формирования и развития исследовательских навыков, способом получения такой информации о предметах и явлениях, которую невозможно получить другим путем. Моделирование выполняет функцию УУД только тогда, когда ребенок на основе созданного в голове образа сам создает модель и процессе деятельности получает информацию о моделируемом предмете или явлении. В процессе создания модели идет интенсивное овладение информацией о моделируемом объекте или явлении, об отдельных его свойствах, отношениях, связях. Моделирование позволяет получить информацию об объектах и явлениях окружающего мира, которые нельзя принести в класс для изучения, нельзя увидеть целиком в окружающем мире. Моделирование предполагает создание учеником модели в ходе практических действий, а не предъявления ее ребенку в готовом виде. В процессе моделирования исследуемые стороны оригинала могут быть изучены значительно легче, чем при непосредственном его наблюдении.

Моделирование сокращает процесс исследования каких-то длительно протекающих процессов. Следующей существенной положительной стороной моделирования является то, что этот способ исключает формальную передачу знаний обучающимся: изучение объекта, явления протекает в ходе активной практической и умственной деятельности ребенка. Очевидно, что применение моделирования развивает и конкретно-образное, и логическое мышление, а также творческие способности ребенка. Применение этого способа в учебном процессе развивает у детей умение замещать полученную информацию символами, знаками, что позволяет сохранять больший объем информации в меньшем формате при значительной экономии времени.

Вместе с тем это учебное действие имеет и некоторые отрицательные стороны. Модели строятся по принципу эффективных упрощений. Модель отражает объект или явление в обобщенном виде, упуская какие-то подробности, детали и, напротив, усиливая существенные стороны. Поэтому возможно некоторое несходство модели с оригиналом. Вследствие этого ученик как бы недополучает какую-то информацию. Дети младшего школьного возраста испытывают некоторые трудности при замещении словесной информации знаково-символической. Поэтому работу с моделями нужно начинать как можно раньше, применять её систематически.

Однако, использование моделирования обычно вызывает интерес обучающихся и имеет положительные результаты.

Модель является средством обучения, а ее создание - моделирование - способом действия, в котором идет процесс получения информации и развития личности ребенка.

действие универсальный учебный школьник

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе возрастает потребность в высокоинтеллектуальных творческих личностях, способных самостоятельно решать трудности, которые возникают, принимать нестандартные решения и воплощать их в жизнь. Развивающееся общество нуждается в современно образованных, высоконравственных, предприимчивых людях, способных принимать самостоятельные решения в ситуации выбора, способных к сотрудничеству, отличающихся мобильностью, активностью, динамизмом, конструктивностью, обладающих развитым чувством ответственности.

В этой связи возникает необходимость изменения образовательного пространства, его совершенствования, определения целей образования, учитывающих государственные, социальные и личностные потребности и интересы. В данных условиях приоритетным направлением становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов.

В качестве одной из важнейших компетенций, обеспечивающих познавательное развитие учащихся, выделяется «универсальное учебное действие», которое представляет собой «умение учиться».

В данной работе рассматривается проблема формирования универсального учебного действия моделирования у первоклассника.

Объектом исследования является универсальное учебное действие. Предметом исследования является процесс формирования универсального учебного действия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абдуллина О.А. Личностно-ориентированная технология обучения: проблемы и поиски [Текст]/ О.А.Абдуллина, А.А.Плигин // Наука и школа. - 1998. - № 4. - с. 34-36.

Алексеева Л.Л. Планируемые результаты начального общего образования [Текст]/ Л.Л. Алексеева [и др.] ; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. - М. : Просвещение, 2010. - 120 с.

Алексеева С.В., Анащенкова С.В., Биболетова М.З. Планируемые результаты начального общего образования. [Текст] / С.В. Алексеева, С.В. Анашенкова, М.З. Биболетова. - М.:Просвещение, 2009

Андриевская В.В. Психологические предпосылки эффективности совместной учебной работы младших школьников [Текст]/ В.В. Андриевская, Г.А. Балл, З.Г. Кисарчук и др. // Вопросы психологии. - 1984. - № 2.

Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: От действия к мысли : пос. для учителя [Текст]/ А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская ; под ред. А.Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2010. - 152 с.

Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества / А.Г. Асмолов // Вопросы образования. - 2008. - № 3

Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. [Текст] / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская. - М.:Просвещение, 2009 - 210с.

Аспекты модернизации российской школы: научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. [Текст]. - М.: ГУ- ВШЭ, 2001. - 164 с.

Бабанский Ю.К. Активность и самостоятельность учащихся в обучении. Избр. педагог. труды. [Текст] / Ю.К. Бабанский./ Сост. М.Ю. Бабанский. - М., Педагогика, 1989, - 560 с.

Берестова И.В. Образовательная программа «Школа 2100» и ее влияние на развитие мышления детей [Текст] / И.В. Берестова// Начальная школа: плюс-минус. - 2004. - № 10. - с. 76-80.

Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентирванного образования [Текст]/ Е.В.Бондаревская // Педагогика. - 1997. - № 4. - с.11-17.

Бунеев Р. Личностно ориентированное образование [Текст]// Начальная школа: плюс до и после. - 2003. - № 2. - с. 3-5.

Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы) [Текст]/ Под ред. Эльконина Д. Б., Давыдова В. В. - М., 1966.

Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников[Текст] / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. - М.: Просвещение. 1962

Воронцов А. Б. Организация учебного процесса в начальной школе: Методические рекомендации[Текст] / А.Б. Воронцов// Серия «Новые образовательные стандарты». - М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011.-72с.

Воронцов А.Б., Чудинова Е.В. Учебная деятельность: введение в систему Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова[Текст] / А.Б. Ворноцов, Е.В. Чудинова. - М., Издатель РассказовЪ, 2004. - 300 с.

Воспитание младшего школьника: Пособие для студентов средних и высших учебных заведений, учителей начальных классов и родителей [Текст]/ Сост. Л.В.Ковинько. - 4-е изд. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.-288с.

Воспитание младшего школьника: Пособие для студентов средних и высших учебных заведений, учителей начальных классов и родителей [Текст] / Сост. Л.В.Ковинько. - 4-е изд. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.-288с

Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе. [Текст] / П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец. // Вопросы психологии, - 1963. - N5. - с.61-72.

Давыдов В.В. Теоретические обобщения в составе развивающих форм обучения [Текст] / В.В. Давыдов// Начальная школа плюс До и После. - М.: Баласс, 2007. - №12. - С. 63-66.

Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли : пос. для учителя [Текст] / А.Г. Асмолов [и др.].- М. : Просвещение, 2008. - 151 с.

Колесина К. Ю. Развитие ключевых компетентностей учащихся в условиях метапредметной проектной деятельности: Монография [Текст]/ К. Ю. Колесина. - Ростов н/Д : Старые русские, 2007. - 263 с.

Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования : проект [Текст]/ Рос. акад. образования , под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. - М. : Просвещение, 2008. - 39 с

Коротаева Е.В. Психологические основы педагогического взаимодействия. [Текст]/ Е. В. Коротаева. М. : Профит Стайл, 2007. - 224 с.

Краевский В. В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах. [Текст]/ В. В. Краевский, А. В Хуторской // Педагогика. 2003.-№2.-С. 3-10.

Мельникова Е.Л., Кузнецова И.В. Я открываю знания. [Текст] Пособие по технологии проблемного диалога в начальной школе (3-4 классы). - М. : Баласс, 2011. - 80 с.

Муранова Е.В. Формы организации деятельности учащихся младших классов в рамках Образовательной системы «Школа 2100» [Текст] / Е.В. Муранова// Начальная школа: плюс до и после. - 2004. - № 1. - с. 53-59.

Найн А.Я. Контроль и оценка учебной деятельности обучаемых в процессе инноваций [Текст]/ А.Я. Найн // Инновации в образовании. - Челябинск : ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. - С. 142-153.

Примерные программы начального общего образования; в 2 ч.; ч 1. - 2-е изд. [Текст]. - М. : Просвещение, 2009. - (Стандарты второго поколения).

Примерные программы по учебным предметам. [Текст]/ Начальная школа: в 2 ч ; ч. 1. - М. : Просвещение, 2010. - 400 с.

Программа личностного развития и формирования универсальных учебных действий обучающихся на ступени начального образования (ОС “Школа 2100”) А.А. Вахрушев, А.В. Горячев, Д.Д. Данилов, Е.В. Бунеева, О.В. Чиндилова, С.А. Козлова - [Электронный ресурс] www.school2100.ru/uroki/osn_programma/Programma_UUD_pravlennay.doc

Скоробогатова Г. Г. О возможностях технологии педагогических мастерских для метапредметного обучения в основной школе. [Текст] / Г. Г. Скоробогатова // Педагогические технологии. - 2008. № 2. - С. 6-10.

Улановская И.М. Эффективность развития детей, обучающихся по Образовательной системе «Школа 2100» [Текст]/ И.М. Улановская, Е.Г. Юдина // Образовательная система «Школа 2100» - качественное образование для всех: сб. мат. / Под науч. ред. Д.И. Фельдштейна. - М.: Баласс, 2006. - 320 с.

Учебный план начальной школы, реализующей Образовательную программу «Школа 2100» [Текст]// Начальная школа: плюс до и после. - 2005. - № 6. - с. 67-70.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования : Утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г., № 373.

Размещено на Allbest.ru

...