Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	1	3
Средний	12	9
Низкий	2	3

Рисунок 3. Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание конструктивно-технологических основ обработки» на нулевом срезе.

Анализ результатов по показателю: «знание конструктивно-технологических основ обработки» показывает, что большинство учащихся имеют средний уровень. По показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» мы получили следующие данные (таблица 4), (рисунок4).

Таблица 4 Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	2	3
Средний	9	7
Низкий	4	5

Рисунок 4. Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» на нулевом срезе.

Результаты по показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» показывают средний уровень знаний.

При оценивании показателей деятельностного критерия получены следующие результаты.

По показателю «умение выбрать композиционное решение изделия» мы получили следующие данные (таблица 5), (рисунок5).

Таблица 5 Результат анализа показателя «умение выбрать композиционное решение изделия» на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	4	5
Средний	9	9
Низкий	2	1

Рисунок 5. Результат анализа показателя «умение выбрать композиционное решение изделия» на нулевом срезе.

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод в контрольной и экспериментальной группах среди учащихся преобладает средний уровень.

В результате анализа показателей «умение разработать конструкцию и технологию изделия, обосновать выбор материалов и технологического оборудования» мы получили следующие данные (таблица 6), (рисунок6).

Таблица 6 Уровень «умение разработать конструкцию и технологию изделия, обосновать выбор материалов и технологического оборудования» на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	2	3
Средний	12	11
Низкий	1	1

Рисунок 6. Уровень «умение разработать конструкцию и технологию изделия, обосновать выбор материалов и технологического оборудования» на нулевом срезе.

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод: в контрольной и экспериментальной группах большинство учащихся имеют средний уровень.

Для оценки показателей по личностному критерию мы выделили 3 показателя:

1. творческие способности;

2. техническое мышление;

3. способность к саморазвитию

Результаты экспертной оценки по показателю «творческие способности» показывают следующее (таблица 7), (рисунок 7).

Таблица 7 Результаты оценки по показателю: «творческие способности» на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	4	3
Средний	10	11
Низкий	1	1

Рисунок 7. Результаты экспертной оценки по показателю: «творческие способности» на нулевом срезе.

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод: в контрольном и экспериментальном классах среди учащихся преобладает средний уровень.

Результаты по показателю «техническое мышление» представлены ниже (таблица 8), (рисунок 8).

Таблица 8 Уровень сформированности технического мышления у школьников на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	4	3
Средний	10	11
Низкий	1	1

Рисунок 8. Уровень сформированности технического мышления у школьников на нулевом срезе.

Эти результаты свидетельствуют о среднем уровне сформированности технического мышления у школьников на нулевом срезе.

Для выявления уровня сформированности результативности изучения технологии по показателю «способность к саморазвитию» был применен метод экспертных оценок.

Результаты представлены ниже (таблица 9), (рисунок 9).

Таблица 9 Уровень результативности изучения технологии по показателю «способность к саморазвитию» на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	3	4
Средний	10	10
Низкий	2	1

Рисунок 9. Уровень результативности изучения технологии по показателю «способность к саморазвитию» на нулевом срезе.

Результаты экспертных оценок показывают, что способность к саморазвитию в обоих классах находится в основном на среднем уровне.

Заинтересованность школьников к изучению технологии на нулевом срезе оценивалась с использованием самооценки, метода экспертных оценок и метода анализа работ учащихся. В результате выявлено, что заинтресованность школьников к изучению технологии и в контрольной и в экспериментальной группах находится на среднем уровне, что видно из таблица 10 и рисунок 10.

Таблица 10 Уровень заинтересованности школьников к изучению технологии на нулевом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	3	4
Средний	10	10
Низкий	2	1

Рисунок 10. Уровень заинтересованности школьников к изучению технологии на нулевом срезе.

Таким образом, по полученным в ходе констатирующего эксперимента данным можно следующий вывод: как в контрольной, так и в экспериментальной классах результативность изучения технологии, оцениваемая по предложенным нами критериям, таким как когнитивный, деятельностный и личностный - сформированы на примерно одинаковом, в основном среднем уровне. Это позволяет оценивать контрольную и экспериментальную группу как равнозначные по уровню результативности изучения технологии на начальном этапе эксперимента. У учащихся имеется достаточно высокий потенциал роста к более высоким показателям. Это позволило нам провести формирующий этап эксперимента, на котором в экспериментальном классе была реализована разработанная нами методика организации проектной деятельности школьников на уроках технологии.

2.2 Методика организации проектной деятельности школьников на уроках технологии

Разработанная нами методика организации проектной деятельности школьников на уроках технологии состоит в следующем.

Во-первых, согласно календарно-тематическому плану школьникам выдается задание на проектирование. Оно предполагает выбор изделия для изготовления и составления конструкторской и технологической документации, которая будет представлена школьником к защите в виде пояснительной записки. Выбор осуществляется из перечня объектов труда, предложенных учителем и представленных в виде банка объектов труда, имеющего следующую структуру (рисунок 11).

Рисунок 11. Структура банков объектов труда

Далее ученик под руководством учителя в течение времени, отведенного на выполнение проекта (обычно один месяц) работает над оформлением пояснительной записки и изготовлением объекта труда.

Последовательность этапов выполнения работы соответствует структуре пояснительной записки. Она представлена следующим алгоритмом:

1. Разработка композиционного решения изделия, его эскиза и описания внешнего вида.

2. Выбор конструктивного решения изделия. Разработка его конструкции.

3. Разработка технологии изготовления изделия с учетом выбранных материалов и оборудования.

4. Изготовление изделия.

5. Защита проекта.

Для оценки выполненного проекта разработаны критерии его оценивания, которые могут варьироваться в зависимости от объекта труда и возрастных особенностей учащихся.

Оценка работы учащегося осуществляется по трем параметрам:

1. Оценка объекта труда.

2. Оценка пояснительной записки.

3. Оценка защиты проекта.

Критерии оценки объекта труда:

1) гармоничность композиционного решения;

2) конструктивность;

3) технологичность;

4) экономичность;

5) качество изготовления.

Критерии оценки пояснительной записки:

1) логическая структура;

2) обоснованность выводов и предложений;

3) качество представленного графического материала;

4) соответствие требованиям к данному виду работ;

5) грамотность и аккуратность.

Критерии оценки защиты проекта (презентации результатов):

1) четкость и лаконичность представленного материала;

2) доступность изложения и обоснованность выводов;

3) контакт с аудиторией;

4) аргументированность ответов на заданные вопросы;

5) риторика.

После реализации в экспериментальной группе разработанной методики организации проектной деятельности учащихся на формирующем этапе эксперимента был проведен контрольный срез.

2.3 Анализ и интерпретация результатов эксперимента

На констатирующем этапе мы провели нулевой срез по исследованию результативности изучения технологии и заинтересованности школьников к изучению технологии с помощью ряда методик. На формирующем этапе в ходе реализации методики организации проектной деятельности школьников на занятиях по технологии мы провели итоговый срез, результаты которого представлены ниже.

Получены следующие результаты (таблица 11), (рисунок 12).

Таблица 11 Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание композиционных основ изделий из различных материалов» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	5	9
Средний	8	4
Низкий	2	2

Рисунок 12. Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание композиционных основ изделий из различных материалов» на итоговом срезе.

Таким образом, результаты исследования уровеня результативности изучения технологии по показателю «знание композиционных основ изделий из различных материалов» в ходе формирующего эксперимента показывают более высокий уровень в экспериментальной группе, где по всем выделенным показателям большинство учащихся находятся на высоком уровне, в то время как в контрольной группе преобладает средний уровень.

Таблица 12 Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание конструктивно-технологических основ обработки» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	3	7
Средний	11	8
Низкий	1	0

Рисунок 13. Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание конструктивно-технологических основ обработки» на итоговом срезе.

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод: в контрольной группе показывают средний уровень знаний, а в экспериментальной группе высокий уровень.

Таблица 13 Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	3	9
Средний	10	3
Низкий	2	3

Результаты по показателю: «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» в контрольной группе показывают средний уровень, а в экспериментальной группе высокий уровень.

Рисунок 14. Уровень результативности изучения технологии по показателю «знание норм безопасности труда, организации рабочего места» на итоговом срезе.

Таблица 14 Результат анализа показателя «умение выбрать композиционное решение изделия» на итоговом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	5	11
Средний	8	3
Низкий	2	1

Рисунок 15. Результат анализа показателя «умение выбрать композиционное решение изделия» на итоговом срезе

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод: в контрольной группе показывают средний уровень знаний, а в экспериментальной группе высокий уровень.

Таблица 15 Уровень «умение разработать конструкцию и технологию изделия, обосновать выбор материалов и технологического оборудования» на итоговом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	4	12
Средний	10	2
Низкий	1	1

Рисунок16. Уровень «умение разработать конструкцию и технологию изделия, обосновать выбор материалов и технологического оборудования» на итоговом срезе

В результате представленных данных можно сделать следующий вывод: в контрольной группе показывают средний уровень знаний, а в экспериментальной группе высокий уровень.

Таблица 16 Результаты экспертной оценки по показателям: «творческие способности» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	5	10
Средний	10	5
Низкий	0	0

Рисунок17. Результаты экспертной оценки по показателю «творческие способности» на итоговом срезе.

Результаты экспертной оценки по показателю: «творческие способности» в контрольной группе показывают в основном низкий и средний уровень, а в экспериментальной группе - высокий и средний уровни.

Таблица 17 Уровень результативности изучения технологии по показателю «технического мышления» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	6	13
Средний	8	2
Низкий	1	0

Рисунок18. Уровень результативности изучения технологии по показателю «технического мышления» на итоговом срезе.

Результаты, по показателю «технического мышления» в контрольном классе показывают средний уровень, а в экспериментальном классе - высокий уровень.

Таблица 18 Уровень результативности изучения технологии по показателю «способность к саморазвитию» на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	4	10
Средний	10	3
Низкий	1	2

Рисунок 19. Уровень результативности изучения технологии по показателю «способность к саморазвитию» на итоговом срезе.

Анализ результатов по показателю «способность к саморазвитию» показывает, что большинство учащихся контрольного класса имеют средний уровень, а учащиеся экспериментального класса - высокий уровень.

Таблица 19 Уровень результативности изучения технологии по показателю «к изучению технологии » на итоговом срезе.

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (14)	ЭГ (14)
Высокий	3	11
Средний	10	2
Низкий	2	2

Рисунок 20. Уровень результативности изучения технологии по показателю «к изучению технологии » на итоговом срезе.

Результаты по показателю «к изучению технологии» показывают хорошие результаты, в контрольном средний уровень, в экспериментальном высокий уровень.

Заинтересованность школьников к изучению технологии на итоговом срезе оценивалась с использованием самооценки, метода экспертных оценок и метода анализа работ учащихся. В результате выявлено, что заинтресованность школьников к изучению технологии и в контрольной группах находится на среднем уровне, а в экспериментальной - на высоком, что видно из табл. 20 и рисунок 21.

Таблица 20 Уровень заинтересованности школьников к изучению технологии на итоговом срезе

Уровень сформированности	Количество учащихся
	КГ (15)	ЭГ (15)
Высокий	6	10
Средний	9	5
Низкий	-	-

Рисунок 21. Уровень заинтересованности школьников к изучению технологии на итоговом срезе.

По итогам эксперимента на констатирующем этапе в экспериментальной группе произошли существенные изменения в сторону увеличения заинтересованности школьников к изучению технологии и результативности ее изучения. В контрольном классе, значительных изменений не наблюдается в сравнении с результатами первого этапа эксперимента. Это позволяет сделать вывод о том, что приращение исследуемых качеств на уроках трудового обучения у испытуемых экспериментального класса произошло в результате целенаправленных действий.

Таким образом, выдвинутая в начале исследования гипотеза подтвердилась.

Заключение

В условиях личностно-ориентированного образования возрастает роль проектного обучения, которое позволяет активизировать деятельность учащихся, в частности, на уроках технологии при выполнении практикоориентрованных проектов по изготовлению выбранных школьниками объектов труда.

Необходимость использования технологии проектного обучения в образовательном процессе современной школы очевидна. В исследовании мы высказали предположение о том, что организация проектной деятельности школьников на уроках технологии позволит повысить заинтересованность школьников к изучению данного учебного предмета и результативность его изучения.

Мы поставили и решили следующие задачи исследования:

1. выполнили анализ научной литературы с целью исследования теоретических основ организации проектной деятельности школьников;

2. разработали методику организации проектной деятельности школьников на уроках технологии;

3. разработали критерии, показатели и уровни заинтересованности школьников к изучению технологии и результативности ее изучения;

4. экспериментально проверили разработанную методику организации проектной деятельности школьников на уроках технологии.

Использование разнообразных методов исследования: анализа литературы; моделирования; наблюдения; анкетирования; тестирования; изучения работ учащихся; метода экспертных оценок; педагогического эксперимента - позволило получить достоверные результаты.

Результаты эксперимента, проведенного средней школы свидетельствуют о том, что уровень заинтересованности школьников к изучению технологии и результативности ее изучения значительно повысился на формирующем этапе эксперимента в экспериментальной группе, в то время как в контрольной группе произошло незначительное изменение исследуемых качеств.

Данное обстоятельство свидетельствует о подтверждении выдвинутой в начале исследования гипотезы.

Список использованной литературы

1. Яковлева Н.М. Технологический подход как стратегия научно-педагогического исследования // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2011. - № 3. - С. 77 - 83.

2. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И., Немова Н.В., Пуденко Т.И. Профильное обучение в школе: модели, методы, технологии. Пособие для руководителей образовательных учреждений. - М.: Классикс Стиль, 2006. - 592 с.

3. Сидоренко, В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. - 1984. - № 10. - С. 87-99.

4. Метод проектов в образовательном пространстве школы и вуза: метод. рекомендации / сост. С.Н. Бабина. - Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 28 с.

5. Задорин, К.С. Проектная деятельность как средство подготовки будущих учителей к воспитательной работе // Дис. … канд. пед. наук. - Челябинск: ЧГПУ, 2005. - 185 с.

6. Лазарев В.С. Управление инновациями в школе: Учебное пособие. - М.: Центр педагогического образования, 2008. - 352 с.

7. Яковлева, Н.О. Педагогическое проектирование инновационных систем: // Дис. … д-ра пед. наук. - Челябинск, 2003. - 355 с.

8. Норенкова, Н.А. Проектирование педагогических технологий в системе повышения квалификации специалистов профессиональной школы // Дис. … канд. пед. наук. - Магнитогорск, 1999. - 201 с.

9. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. А.М. Прохоров. - 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 1600 с.

10. Научно-технический прогресс. Словарь: [Текст] / Под ред. Р.Г. Яновского и др. - М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

11. Яковлева Н.О. Педагогическое проектирование инновационных систем: монография. - Челябинск: Изд-во Челябинского гуманитарного института, 2008. - 279 с.

12. Джонс, Дж. К. Методы проектирования: [Текст] / Дж. Джонс / Пер. с англ. - 2-ое изд., доп. М.: Мир, 1986. - 326 с.

13. Ткаченко Е.В., Кожуховская С.М. Концепция непрерывного дизайн-образования / - М.: Издательский центр ИОУ «ИСОМ», 2006. - 44 с.

14. Пармон Ф.М.

15. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: Процесс и способы решения технических задач - М.: Педагогика, 1975. - 304 с.

16. Проекты и исследования в деятельности школы / Сост. и науч. ред. А.С. Сиденко. - М.: АПКиППРО, 2007. - 72 с.

17. Савельева И.А. Педагогические условия развития творческого потенциала студентов технического вуза в процессе графической подготовки // Автореферат дис. … канд. пед. наук. - Магнитогорск, 2007. - 23 с.

18. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 288 с.

19. Новая профессия в педагогике: Возможно ли проектирование образовательных систем?: [Текст] // Учительская газета. - 1994. - 26 апреля. - № 17-18. - С. 8-9.

20. Давыдов В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования // Педагогика. - 1993. - № 5. - С. 3-11.

21. Социальное проектирование / Тощенко Ж.Т., Н.А. Аитов, Н.И. Лапин. - М.: Мысль, 1982. - 254 с.

22. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько // ИРПО МО РФ. - М., 1995. - 336 с.

23. Безрукова, В.С. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов / В.С. Безрукова. - Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344с.

24. Моисеева, Л.В. Спецсеминар для обучающихся в магистратуре «Технология педагогического проектирования образовательных систем и педагогического процесса» // Дополнительная квалификация «Специалист по экологическому образованию дошкольного и младшего школьного возраста» / Программно-методические материалы. - Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 1997. - С. 124-128.

25. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования // Вопросы философии. - 1984. - № 10. - С. 100.

26. Демина Н.Ф., Шумейко Т.С. Проектирование бизнеса. Учебное пособие для студентов специальности 050120 «Профессиональное обучение». - Костанай: КГПИ, 2009. - 148 с.

27. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие.-М.: Педагогическое общество России, 2000.-224с.

28. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие/Под ред.Е.С. Полат.-М.: Академия, 2000.-272с.

29. Кукушин В.С. Теория и методика обучения. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 474 с.

30. Методика трудового обучения с практикумом / Под ред. Д.А. Тхоржевского. - М.: Просвещение, 1987. - 447 с.

Размещено на Allbest.ru

...