Анализ единого государственного экзамена на соответствие международным стандартам
Анализ построения систем оценки качества образования. Сравнение учебных планов с целью определения степени их соответствия. Оценка соответствия выпускного экзамена требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего образования.
Рубрика | Педагогика |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 21.03.2016 |
Размер файла | 188,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Общая характеристика работы
Сегодня одной из наиболее обсуждаемых в обществе тем является образование и его качество. Это не случайно. Если внимательно проанализировать ситуацию, то совершенно очевидно вырисовываются следующие вызовы современности:
интеграция России в европейское экономическое, правовое и образовательное пространство;
переоценка образовательных целей и постановка новых задач и, как следствие, реформирование всей системы образования;
необходимость соответствия системы оценки качества образования международным стандартам;
разработка, обсуждение и введение новых федеральных образовательных стандартов дошкольного, начального, основного и среднего (полного) общего образования;
принятие нового закона об образовании в Российской Федерации;
введение обязательного ЕГЭ - как универсальной системы оценки качества образования.
Конечно, спектр "околообразовательных" проблем этим перечнем не ограничивается, но уже то, что перечислено, наглядно свидетельствует о немалой важности этого вопроса.
С тех пор, как отечественное образование вступило в процесс реформирования и модернизации, в центре внимания, как профессионального сообщества, так и остальных участников образовательного процесса оказалась проблема формирования надёжной, прозрачной, валидной и технологичной системы оценки качества образования.
Сегодня понятие "качество образования" из сферы изучения и анализа узкого круга специалистов переместилось в сферу государственной политики и стало предметом общественных и научных дискуссий. Разработка подходов к оценке качества школьного образования сегодня реализуется через системы международных, общероссийских и региональных исследований и мониторингов качества образования.
Краеугольным становится вопрос: Что же такое качество образования? В новом стандарте общего образования качество образования определяется следующим образом: "… качественное образование должно давать возможность каждому индивиду продолжить образование в соответствии с его интересами" Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 17 мая 2012 г. N 413 г..
В литературе можно найти множество вариантов определений качества образования, как обобщенных, так и вполне конкретных. Наиболее адекватным представляется определение, предложенное О.Е. Лебедевым: "Под качеством образования следует понимать совокупность образовательных результатов, обеспечивающих возможность самостоятельного решения обучаемыми важных для них проблем, для достижения которых требуется такое время, которое позволяет им заниматься и другими видами деятельности. Для оценки качества школьного образования важно ответить на вопрос о том, к решению каких проблем готовит учащихся общеобразовательная школа" Лебедев О.Е. Управление образовательными системами: Учебно-методическое пособие для вузов. -- М.: Литературное агентство «Университетская книга», 2004.. Данное определение предполагает не просто хорошо знакомый российским учителям "контроль качества знаний учащихся", проверяемый не всегда качественно составленными тестами и контрольными работами, а систематический внутренний и внешний мониторинг функционирования и развития образовательного учреждения.
Другим важнейшим вопросом является то, может ли ЕГЭ в его современном виде являться единственным инструментом контроля качества образования в соответствии с требованиями ФГОС общего образования. В таком основополагающем документе как "Фундаментальное ядро содержания общего образования" говорится: "Фундаментальное ядро содержания общего образования - базовый документ, необходимый для создания базисных учебных планов, программ, учебно - методических материалов и пособий. Основным назначением Фундаментального ядра в системе нормативного сопровождения стандартов является определение:
системы базовых национальных ценностей, определяющих самосознание российского народа, приоритеты общественного и личностного развития, характер отношения человека к семье, обществу, государству, труду, смысл человеческой жизни;
системы ключевых понятий, относящихся к областям знаний, представляемых в средней школе;
системы ключевых задач, обеспечивающих формирование универсальных видов учебной деятельности, адекватных требованиям стандарта к результатам образования". Фундаментальное ядро содержания общего образования. Москва, 2009
Задача, которая ставится перед процедурой аттестации в формате ЕГЭ, на первый взгляд полностью совпадает с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. Но всё ли так же хорошо обстоит с контролем уровня сформированности универсальных видов учебной деятельности? Позволяют ли Контрольно-измерительные материалы, применяемые сегодня в ЕГЭ, качественно и всесторонне оценить уровень сформированности у частников единого экзамена универсальных учебных действий (УУД)?
В свете приведения российской системы оценки качества образования в соответствие с европейскими стандартами особую важность представляет изучение и анализ международного опыта в оценке качества образования. Именно на границе школа - ВУЗ за рубежом накоплен большой опыт в области организации контроля качества образования. Изучение опыта зарубежных стран по оценке качества образования позволит проанализировать ситуацию в Российской Федерации и определить наиболее адекватные национальным условиям направления развития контрольно-оценочной системы с учетом как положительных, так и отрицательных моментов. Ковалева Г.С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по материалам международного исследования TIMSS). М., 1996.
Как показывает практика международных образовательных систем, для решения указанной проблемы "с нуля" требуются десятилетия кропотливой работы. Первые необходимые шаги в этом направлении уже сделаны. Приняты новый "Закон об образовании в РФ" и новые образовательные стандарты, что является важным этапом национальной политики в области образования и оценки его качества, как составной части. Эти стандарты являются необходимой основой для определения целей образования, а значит и ориентирами для формирования новой системы оценки качества образования выпускников российских школ.
Между тем, система оценки качества образования, характеризующаяся необходимыми свойствами, уже давно разработана и успешно функционирует в рамках Организации Международного Бакалавриата. Она опирается на международные образовательные стандарты и, главное, на единые для всех школ-участниц организации ценности, на основе которых каждое образовательное учреждение вырабатывает свою миссию. Изучение данной системы оценивания представляет значительный интерес для российского образовательного сообщества. С одной стороны, формирование подобной системы в России сопровождается вполне понятными трудностями начального этапа. С другой - российские школы-участники программы Международного Бакалавриата уже более двадцати лет участвуют в процедурах авторизации, аттестации и мониторинге оценивания достижений учащихся, проводимых в рамках организации МБ. Выпускники бакалавриатских школ вместе со своими сверстниками во всем мире сдают выпускные экзамены и доказывают свое право на получение признанного международным сообществом диплома о школьном образовании. "Одной из важных особенностей школ Международного Бакалавриата является то, что общий контроль качества в них осуществляют независимые контролеры. Речь идет не просто о специалистах из других школ, а о специалистах из других стран, что полностью исключает элементы лоббизма и коррупции". Любимов Л.Л. О значении образовательной культуры в ее международном формате / /Экономика в школе. 1999. №4.
Опыт функционирования этой системы, несомненно, представляет для российского образования практический интерес. Изучение, осмысление и применение международного опыта в практике работы российских школ поможет оптимизировать систему оценки качества образования и сделать её валидной с точки зрения международных стандартов.
С 2002 года общественными организациями г. Москвы ("Ассоциация школ Международного Бакалавриата", НО "Доверительный Образовательный Фонд", НП "ИНТЕСКО" и др.) предпринимаются активные попытки добиться признания результатов международного экзамена и диплома IB в Российской Федерации. Это могло бы стать весомым аргументом в вопросе признания этого экзамена в качестве одной из альтернативных форм итоговой аттестации выпускников общеобразовательных школ. За прошедшее десятилетие мало что изменилось и государственные ВУЗы как не принимали результаты бакалавриатского экзамена в качестве вступительных испытаний, так и не принимают.
С введением обязательного единого государственного экзамена и принятием нового ФГОС среднего (полного) общего образования ситуация стала постепенно меняться. Государство в силу различных причин стало проявлять возрастающий интерес к международным стандартам в образовании. На это указывает не только регулярное участие Российских школьников в различных международных исследованиях качества образования (таких как PIRLS, TIMSS, PISA) и происходящие кардинальные изменения в российском образовании, но и шаги предпринимаемые государством в этом направлении. На совещании по вопросам формирования международного финансового центра, проходившем 15 марта 2011 г., президентом Российской Федерации даны следующие поручения правительству г. Москвы:
"определить перечень международных образовательных систем, стандарты которых будут получать поддержку при внедрении в школах Москвы";
"обеспечить поддержку образовательных организаций, ведущих деятельность на основе международных стандартов, таких как Международный Бакалавриат".
Во исполнение поручений президента Департаментом образования города Москвы издан приказ №635 от 15.10.2013 г. "О реализации образовательных программ Международного бакалавриата в государственных образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы". Целью данного документа является обеспечение комплекса условий для "создания вариативной образовательной среды, обеспечивающей благоприятные условия для удовлетворения образовательных потребностей жителей города Москвы в получении образования, соответствующего требованиям международных стандартов" Приказ ДОгМ от 15.10.2013 «О реализации образовательных программ Международного бакалавриата в государственных образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы».. (см. приложения стр. 79-92)
В свете вышесказанного логично возникают вопросы:
нет ли противоречия в том, что с одной стороны государство декларирует о необходимости внедрения и поддержки в практике работы муниципальных и государственных образовательных организаций международных образовательных программ (стандартов и естественно системы оценки качества освоения стандартов), а с другой - единственной формой итоговой оценки качества образования является единый государственный экзамен?
насколько российские образовательные стандарты соответствуют международным и бакалавриатским в частности?
Оценка соответствия российской системы оценки качества образования выпускников общеобразовательных школ международным стандартам также переходит из разряда актуальной в необходимую. Может ли международный экзамен выпускника программы Diploma Programme (далее DP) быть использован для итоговой аттестации выпускников российских школ? Или выпускники, планирующие продолжить образование за рубежом, будут вынуждены сдавать два выпускных экзамена: российский и международный?
В данной работе будет проведено исследование целями которого являются:
сравнение ФГОС среднего (полного) общего образования и программы DP Международного Бакалавриата;
оценка соответствия КИМ ЕГЭ требованиям ФГОС среднего (полного) общего образования;
оценка соответствия выпускного экзамена программы DP требованиям ФГОС среднего (полного) общего образования для изучения возможности его использования в качестве одной из форм итоговой аттестации выпускников российских школ.
2. Описание проблемы и обоснование актуальности исследования
Анализ результатов международных исследований показывает, что отечественная система обучения в полной мере пока не обеспечивает уровня подготовки выпускников, отвечающего современным мировым требованиям к готовности школьников к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Российские учащиеся в большинстве своем не готовы к свободному использованию полученных в школе знаний, во всяком случае, на уровне тех требований, которые предъявляются в международных исследованиях.
Следствием этого являются характерные для российской образовательной системы крайности в реализации фундаментального подхода к школьным программам и учебникам. Явно просматривается академическая направленность обучения, и недостаточность должного внимания к формированию практико-ориентированных знаний и умений - универсальных учебных действий, которые, согласно ФГОС общего образования, являются одним из главных критериев качества образования.
Обеспечивая учащихся значительным багажом знаний, обучение не способствует в полной мере формированию умений выходить за пределы учебных ситуаций и эффективно использовать имеющиеся представления.
Одна из основных причин подобной ситуации - отсутствие этой цели в действующих учебниках, методических пособиях и методах обучения при реализации образовательных программ в основной и средней школе. Знания зачастую представлены разрозненно как в естественнонаучных, так и в гуманитарных предметах.
Не предпринимается необходимых усилий для их интегрированного рассмотрения с целью осмысления и применения. В результате важные для современного человека навыки решения различных жизненных проблем не формируются.
Отличительной особенностью многих европейских выпускных экзаменов является ярко выраженная ориентация проверки результатов обучения не на воспроизведение знаний, а на их применение в новой для обучающихся ситуации, сочетание теоретического и практического материала, планирование и проведение практических и лабораторных работ.
На сегодняшний день в России ЕГЭ является единственным, а значит, как предполагают разработчики, универсальным инструментом итоговой оценки качества образования выпускников российских общеобразовательных школ.
Универсальность ЕГЭ может быть поставлена под сомнение, о чём свидетельствуют непрекращающиеся вокруг него споры не только в профессиональном сообществе, но и среди обычных граждан. Кроме того, нет ясности насколько ЕГЭ, в его современном виде, может проверять в полной мере компетентности учащихся, обязательность наличия которых заложена в ФГОС среднего (полного) общего образования.
Как уже говорилось ранее, самым проблемным является вопрос проверки единым государственным экзаменом уровня сформированности универсальных учебных видов деятельности (УУД).
Как убедительно показывает анализ и сопоставление результатов участия российских школьников в исследованиях TIMSS и PISA, именно недостаточная сформированность этих компетенций является причиной таких противоположных результатов как высокие результаты при оценке предметных знаний и весьма посредственные результаты при решении проблемных заданий.
Ниже приведены сравнительные данные по результатам последних исследований и PISA и TIMSS.
Таблица №1. Результаты стран по читательской, математической и естественнонаучной грамотности с указанием результатов групп российских учащихся, различающихся образовательными программами 2009 г.
Читательская грамотность |
Математическая грамотность |
Естественнонаучная грамотность |
|||||
Страны |
Средний балл |
Страны |
Средний балл |
Страны |
Средний балл |
||
1. |
Шанхай (Китай) |
556 |
Шанхай (Китай) |
600 |
Шанхай (Китай) |
575 |
|
2. |
Республика Корея |
539 |
Сингапур |
562 |
Финляндия |
554 |
|
3. |
Финляндия |
536 |
Гонконг (Китай) |
555 |
Гонконг (Китай) |
549 |
|
4. |
Гонконг (Китай) |
533 |
Республика Корея |
546 |
Сингапур |
542 |
|
5. |
Сингапур |
526 |
Тайвань |
543 |
Япония |
539 |
|
6. |
Канада |
524 |
Финляндия |
541 |
Республика Корея |
538 |
|
7. |
Новая Зеландия |
521 |
Лихтенштейн |
536 |
Новая Зеландия |
532 |
|
8. |
Япония |
520 |
Швейцария |
534 |
Канада |
529 |
|
9. |
Австралия |
515 |
Япония |
529 |
Эстония |
528 |
|
10. |
Нидерланды |
508 |
Канада |
527 |
Австралия |
527 |
|
11. |
Бельгия |
506 |
Нидерланды |
526 |
Нидерланды |
522 |
|
12. |
Норвегия |
503 |
Макао (Китай) |
525 |
Тайвань |
520 |
|
13. |
Эстония |
501 |
Новая Зеландия |
519 |
Германия |
520 |
|
14. |
Швейцария |
501 |
Бельгия |
515 |
Лихтенштейн |
520 |
|
15. |
Польша |
500 |
Австралия |
514 |
Швейцария |
517 |
|
16. |
Исландия |
500 |
Германия |
513 |
Великобритания |
514 |
|
17. |
США |
500 |
Эстония |
512 |
Словения |
512 |
|
18. |
Лихтенштейн |
499 |
Исландия |
507 |
Россия (10-11 кл.) |
511 |
|
19. |
Россия (10-11 кл.) |
499 |
Россия (10-11 кл.) |
507 |
Макао (Китай) |
511 |
|
20. |
Швеция |
497 |
Дания |
503 |
Польша |
508 |
|
21. |
Германия |
497 |
Словения |
501 |
Ирландия |
508 |
|
22. |
Ирландия |
496 |
Норвегия |
498 |
Бельгия |
507 |
|
23. |
Франция |
496 |
Франция |
497 |
Венгрия |
503 |
|
24. |
Тайвань |
495 |
Словацкая Республика |
497 |
США |
502 |
|
25. |
Дания |
495 |
Австрия |
496 |
Чешская Республика |
500 |
|
26. |
Великобритания |
494 |
Польша |
495 |
Норвегия |
500 |
|
27. |
Венгрия |
494 |
Швеция |
494 |
Дания |
499 |
|
28. |
Португалия |
489 |
Чешская Республика |
493 |
Франция |
498 |
|
29. |
Макао (Китай) |
487 |
Великобритания |
492 |
Исландия |
496 |
|
30. |
Италия |
486 |
Венгрия |
490 |
Швеция |
495 |
|
31. |
Латвия |
484 |
Люксембург |
489 |
Австрия |
494 |
|
32. |
Словения |
483 |
США |
487 |
Латвия |
494 |
|
33. |
Греция |
483 |
Ирландия |
487 |
Португалия |
493 |
|
34. |
Испания |
481 |
Португалия |
487 |
Литва |
491 |
|
35. |
Чешская Республика |
478 |
Испания |
483 |
Словацкая Республика |
490 |
|
36. |
Словацкая Республика |
477 |
Италия |
483 |
Италия |
489 |
|
37. |
Хорватия |
476 |
Латвия |
482 |
Испания |
488 |
|
38. |
Израиль |
474 |
Литва |
477 |
Хорватия |
486 |
|
39. |
Люксембург |
472 |
Россия |
468 |
Люксембург |
484 |
|
40. |
Австрия |
470 |
Россия (СПО) |
467 |
Россия |
478 |
|
41. |
Литва |
468 |
Греция |
466 |
Греция |
470 |
|
42. |
Турция |
464 |
Хорватия |
460 |
Россия (7-9 классы) |
469 |
|
43. |
Дубай (ОАЭ) |
459 |
Россия (7-9 классы) |
456 |
Дубай(ОАЭ) |
466 |
|
44. |
Россия |
459 |
Дубай(ОАЭ) |
453 |
Россия (СПО) |
465 |
|
45. |
Россия (СПО) |
453 |
Израиль |
447 |
Израиль |
455 |
|
46. |
Чили |
449 |
Турция |
445 |
Турция |
454 |
|
47. |
Россия (7-9 кл.) |
449 |
Сербия |
442 |
Чили |
447 |
|
48. |
Сербия |
442 |
Азербайджан |
431 |
Сербия |
443 |
|
49. |
Болгария |
429 |
Болгария |
428 |
Болгария |
439 |
|
50. |
Уругвай |
426 |
Румыния |
427 |
Россия (НПО) |
439 |
|
51. |
Мексика |
425 |
Уругвай |
427 |
Румыния |
428 |
|
52. |
Румыния |
424 |
Россия (НПО) |
426 |
Уругвай |
427 |
|
53. |
Таиланд |
421 |
Чили |
421 |
Таиланд |
425 |
|
54. |
Тринидад и Тобаго |
416 |
Таиланд |
419 |
Мексика |
416 |
|
55. |
Колумбия |
413 |
Мексика |
419 |
Иордания |
415 |
|
56. |
Бразилия |
412 |
Тринидад и Тобаго |
414 |
Тринидад и Тобаго |
410 |
|
57. |
Черногория |
408 |
Казахстан |
405 |
Бразилия |
405 |
|
58. |
Россия (НПО) |
407 |
Черногория |
403 |
Колумбия |
402 |
Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям составляет около 100 баллов. Это говорит о том, что почти две трети учащихся в лидирующих странах имеют уровень функциональной грамотности, превышающий средний уровень функциональной грамотности российских учащихся.
Из приведённых данных следует, что только лишь учащиеся 10 и 11 классов российских школ по всем направлениям показали результаты, статистически значимо превышающие общероссийские и не отличающиеся от средних результатов по странам ОЭСР. Результаты же 15-летних первокурсников учреждений среднего профессионального образования и учащихся 7-9 классов находятся значительно ниже. Самые низкие результаты по всем направлениям исследования PISA-2009 показали студенты, получающие начальное профессиональное образование. http://www.in-exp.ru/mo-6-2010/79-favirit-articles-mo-03-10/345-about-pisa-2009-mo-06-10-03.html
Исследование PISA, проведённое в 2012 году показало, что три года не прошли напрасно и в результате предпринятых действий наметились положительные тенденции в результатах российских учащихся практически по всем направлениям функциональной грамотности. По сравнению с исследованием PISA-2009 в 2012 году средние результаты российских учащихся повысились по всем направлениям исследования:
по математической грамотности на 14 баллов (с 468 до 482 баллов);
по читательской грамотности на 16 баллов (с 459 до 475 баллов);
по естественнонаучной грамотности на 8 баллов (с 478 до 486 баллов).
Увеличилось число учащихся с высокими уровнями математической, читательской и естественнонаучной грамотности и уменьшилось число учащихся с низкими уровнями грамотности.
Таблица №2 Результаты стран по математической грамотности http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_res.htm 2011 г.
Страна |
Средний балл |
Место страны среди других стран |
|
Шанхай (Китай) |
613 |
1 |
|
Сингапур |
573 |
2 |
|
Гонконг (Китай) |
561 |
3-5 |
|
Тайвань |
560 |
3-5 |
|
Республика Корея |
554 |
3-5 |
|
Макао (Китай) |
538 |
6-8 |
|
Япония |
536 |
6-9 |
|
Лихтенштейн |
535 |
6-9 |
|
Швейцария |
531 |
7-9 |
|
Нидерланды |
523 |
9-14 |
|
Эстония |
521 |
10-14 |
|
Финляндия |
519 |
10-15 |
|
Канада |
518 |
11-16 |
|
Польша |
518 |
10-17 |
|
Бельгия |
515 |
13-17 |
|
Германия |
514 |
13-17 |
|
Вьетнам |
511 |
11-19 |
|
Австрия |
506 |
17-22 |
|
Австралия |
504 |
17-21 |
|
Ирландия |
501 |
18-24 |
|
Словения |
501 |
19-23 |
|
Дания |
500 |
19-25 |
|
Новая Зеландия |
500 |
19-25 |
|
Чешская Республика |
499 |
19-26 |
|
Франция |
495 |
23-29 |
|
Великобритания |
494 |
23-31 |
|
Исландия |
493 |
25-29 |
|
Латвия |
491 |
25-32 |
|
Люксембург |
490 |
27-31 |
|
Норвегия |
489 |
26-33 |
|
Португалия |
487 |
26-36 |
|
Италия |
485 |
30-35 |
|
Испания |
484 |
31-36 |
|
Россия |
482 |
31-39 |
|
Словацкая Республика |
482 |
31-39 |
|
США |
481 |
31-39 |
|
Литва |
479 |
34-40 |
|
Швеция |
478 |
35-40 |
|
Венгрия |
477 |
35-40 |
|
Хорватия |
471 |
38-41 |
|
Израиль |
466 |
40-41 |
|
Греция |
453 |
42-44 |
|
Сербия |
449 |
42-45 |
|
Турция |
448 |
42-46 |
|
Румыния |
445 |
43-47 |
|
Кипр |
440 |
45-47 |
|
Болгария |
439 |
45-49 |
|
ОАЭ |
434 |
47-49 |
|
Казахстан |
432 |
47-50 |
|
Таиланд |
427 |
49-52 |
|
Чили |
423 |
50-52 |
|
Малайзия |
421 |
50-52 |
|
Мексика |
413 |
53-54 |
|
Черногория |
410 |
54-56 |
|
Уругвай |
409 |
53-56 |
|
Коста-Рика |
407 |
54-56 |
|
Албания |
394 |
57-59 |
|
Бразилия |
391 |
57-60 |
|
Аргентина |
388 |
57-61 |
|
Тунис |
388 |
57-61 |
|
Иордания |
386 |
59-62 |
|
Колумбия |
376 |
62-64 |
|
Катар |
376 |
62-64 |
|
Индонезия |
375 |
62-65 |
|
Перу |
368 |
64-65 |
В этой и последующих таблицах светло-серым цветом выделены страны, средний балл которых статистически значимо выше среднего балла по странам ОЭСР, белым цветом - страны, средний балл которых не отличается от среднего балла по странам ОЭСР, темно-серым цветом - страны, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР.
2.1 Читательская грамотность
Читательская грамотность - способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни.
Таблица №3 Результаты стран по читательской грамотности
Страна |
Средний балл |
Место страны среди других стран |
|
Шанхай (Китай ) |
570 |
1 |
|
Гонконг (Китай) |
545 |
2-4 |
|
Сингапур |
542 |
2-4 |
|
Япония |
538 |
2-5 |
|
Республика Корея |
536 |
3-5 |
|
Финляндия |
524 |
6-10 |
|
Ирландия |
523 |
6-10 |
|
Тайвань |
523 |
6-10 |
|
Канада |
523 |
6-10 |
|
Польша |
518 |
7-14 |
|
Эстония |
516 |
10-14 |
|
Лихтенштейн |
516 |
7-18 |
|
Новая Зеландия |
512 |
11-19 |
|
Австралия |
512 |
12-18 |
|
Нидерланды |
511 |
11-21 |
|
Бельгия |
509 |
13-21 |
|
Швейцария |
509 |
13-22 |
|
Макао (Китай) |
509 |
15-20 |
|
Вьетнам |
508 |
12-23 |
|
Германия |
508 |
13-22 |
|
Франция |
505 |
16-23 |
|
Норвегия |
504 |
17-24 |
|
Великобритания |
499 |
20-26 |
|
США |
498 |
21-28 |
|
Дания |
496 |
23-27 |
|
Чешская Республика |
493 |
23-31 |
|
Италия |
490 |
26-34 |
|
Австрия |
490 |
25-34 |
|
Латвия |
489 |
26-35 |
|
Венгрия |
488 |
25-36 |
|
Испания |
488 |
27-35 |
|
Люксембург |
488 |
28-35 |
|
Португалия |
488 |
25-37 |
|
Израиль |
486 |
25-40 |
|
Хорватия |
485 |
28-39 |
|
Швеция |
483 |
30-40 |
|
Исландия |
483 |
33-39 |
|
Словения |
481 |
35-39 |
|
Литва |
477 |
37-42 |
|
Греция |
477 |
36-42 |
|
Турция |
475 |
36-42 |
|
Россия |
475 |
38-42 |
|
Словацкая Республика |
463 |
43-43 |
|
Кипр |
449 |
44-45 |
|
Сербия |
446 |
44-48 |
|
ОАЭ |
442 |
45-50 |
|
Чили |
441 |
45-50 |
|
Таиланд |
441 |
45-51 |
|
Коста-Рика |
441 |
45-51 |
|
Румыния |
438 |
46-51 |
|
Болгария |
436 |
45-51 |
|
Мексика |
424 |
52-53 |
|
Черногория |
422 |
52-53 |
|
Уругвай |
411 |
54-56 |
|
Бразилия |
410 |
54-56 |
|
Тунис |
404 |
54-60 |
|
Колумбия |
403 |
55-60 |
2.2 Естественнонаучная грамотность
Естественнонаучная грамотность - способность человека осваивать и использовать естественнонаучные знания для распознания и постановки вопросов, для освоения новых знаний, для объяснения естественнонаучных явлений и формулирования основанных на научных доказательствах выводов в связи с естественнонаучной проблематикой; понимать основные особенности естествознания как формы человеческого познания; демонстрировать осведомленность в том, что естественные науки и технология оказывают влияние на материальную, интеллектуальную и культурную сферы общества; проявлять активную гражданскую позицию при рассмотрении проблем, связанных с естествознанием.
Таблица №4 Результаты стран по естественнонаучной грамотности
Страна |
Средний балл |
Место страны среди других стран |
|
Шанхай (Китай) |
580 |
1 |
|
Гонконг (Китай) |
555 |
2-3 |
|
Сингапур |
551 |
2-4 |
|
Япония |
547 |
3-6 |
|
Финляндия |
545 |
4-6 |
|
Эстония |
541 |
5-7 |
|
Республика Корея |
538 |
5-8 |
|
Вьетнам |
528 |
7-15 |
|
Польша |
526 |
8-16 |
|
Канада |
525 |
8-14 |
|
Лихтенштейн |
525 |
8-17 |
|
Германия |
524 |
8-17 |
|
Тайвань |
523 |
9-17 |
|
Нидерланды |
522 |
8-18 |
|
Ирландия |
522 |
10-18 |
|
Австралия |
521 |
11-18 |
|
Макао (Китай) |
521 |
13-17 |
|
Новая Зеландия |
516 |
17-21 |
|
Швейцария |
515 |
17-22 |
|
Словения |
514 |
18-21 |
|
Великобритания |
514 |
16-22 |
|
Чешская Республика |
508 |
21-25 |
|
Австрия |
506 |
22-26 |
|
Бельгия |
505 |
22-25 |
|
Латвия |
502 |
23-29 |
|
Франция |
499 |
24-31 |
|
Дания |
498 |
24-32 |
|
США |
497 |
24-35 |
|
Испания |
496 |
26-33 |
|
Литва |
496 |
26-34 |
|
Норвегия |
495 |
26-36 |
|
Венгрия |
494 |
27-36 |
|
Италия |
494 |
28-35 |
|
Хорватия |
491 |
29-38 |
|
Люксембург |
491 |
32-36 |
|
Португалия |
489 |
30-38 |
|
Россия |
486 |
34-38 |
|
Швеция |
485 |
36-39 |
|
Исландия |
478 |
38-40 |
|
Словацкая Республика |
471 |
39-42 |
|
Израиль |
470 |
39-43 |
|
Греция |
467 |
40-43 |
|
Турция |
463 |
41-43 |
Таблица №5 Результаты международного исследования TIMSS в 2011г. http://www.centeroko.ru/timss11/timss11_res.htm
Математика 4 класс |
||
Страна |
Средний балл |
|
Сингапур |
606 |
|
Республика Корея |
605 |
|
Гонконг |
602 |
|
Тайвань |
591 |
|
Япония |
585 |
|
Северная Ирландия |
562 |
|
Бельгия (фл.) |
549 |
|
Финляндия |
545 |
|
Англия |
542 |
|
Российская Федерация |
542 |
|
США |
541 |
|
Нидерланды |
540 |
Таблица №6
Естествознание 4 класс |
||
Страна |
Средний балл |
|
Республика Корея |
587 |
|
Сингапур |
583 |
|
Финляндия |
570 |
|
Япония |
559 |
|
Российская Федерация |
552 |
|
Тайвань |
552 |
|
США |
544 |
|
Чешская Республика |
536 |
|
Гонконг |
535 |
|
Венгрия |
534 |
|
Швеция |
533 |
|
Словацкая Республика |
532 |
|
Австрия |
532 |
|
Нидерланды |
531 |
|
Англия |
529 |
Таблица №7
Математика 8 класс |
||
Страна |
Средний балл |
|
Республика Корея |
613 |
|
Сингапур |
611 |
|
Тайвань |
609 |
|
Гонконг |
586 |
|
Япония |
570 |
|
Российская Федерация |
539 |
|
Израиль |
516 |
|
Финляндия |
514 |
|
США |
509 |
|
Англия |
507 |
|
Венгрия |
505 |
Таблица №8
Естествознание 8 класс |
||
Страна |
Средний балл |
|
Сингапур |
590 |
|
Тайвань |
564 |
|
Республика Корея |
560 |
|
Япония |
558 |
|
Финляндия |
552 |
|
Словения |
543 |
|
Российская Федерация |
542 |
|
Гонконг |
535 |
|
Англия |
533 |
|
США |
525 |
|
Венгрия |
522 |
|
Австралия |
519 |
|
Израиль |
516 |
|
Литва |
514 |
|
Новая Зеландия |
512 |
Сравнение результатов России с другими странами-участницами указывает на несоответствие приоритетов отечественного образования приоритетам, которые проявились в исследовании PISA и разделяются многими странами. Отсюда следует вывод: обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний (о чем свидетельствуют международное исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS) российская система общего образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, в связи, с чем не формируется функциональная грамотность российских учащихся (о чём свидетельствуют результаты исследования PISA). http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_res.htm
Нельзя не учитывать тот факт, что популярность международного образования возрастает год от года. Это хорошо видно из приведённой диаграммы на основе данных исследования, опубликованного Асс...
Подобные документы
Особенности проведения Единого государственного экзамена на территории РФ в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Преимущества советской системы образования. Недостатки ЕГЭ при проверке знаний абитуриентов ВУЗов. Негативная оценка системы ЕГЭ.
эссе [11,0 K], добавлен 04.08.2011Использование Интернет-экзамена как системы внешней оценки качества подготовки студентов. Информационно-программное обеспечение Интернет-экзамена в сфере профессионального образования. Обзор и анализ форума официального сайта Интернет-экзамена ФЭПО.
реферат [32,3 K], добавлен 11.01.2011Миссия дошкольного образования. Цели, задачи, принципы и требования Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, обеспечение психолого-педагогических условий и учёт аспектов социальной ситуации развития ребёнка.
реферат [27,9 K], добавлен 15.06.2015Место квалиметрического мониторинга качества обучения в системе контроля качества образования. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) как форма независимой оценки качества образования. Анализ образовательной статистики ЕГЭ по математике в Республике Саха.
практическая работа [95,4 K], добавлен 13.03.2014Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности средних профессиональных учебных заведений Российской Федерации. Особенности образовательных услуг. Опыт осуществления оценки качества с участием потребителей и трудности субъектов оценки.
курсовая работа [176,7 K], добавлен 04.02.2014Назначение демонстрационного варианта контрольных материалов по обществознанию. Критерии оценки выполнения заданий единого государственного экзамена с развёрнутыми ответами. Задания с выбором ответа и с развёрнутым ответом, раскрытие смысла высказывания.
методичка [293,3 K], добавлен 17.11.2011Принципы образовательного права, их реализация в современной России. Различия между экстернатом и заочной формой обучения. Исследование причин введения Единого государственного экзамена. Изучение правил приема в учреждения профессионального образования.
контрольная работа [35,6 K], добавлен 14.08.2011Система образование в дореволюционный период. Реформирование образования в советский период. Особенности системы образования в современный период. Переход на двухступенчатую систему высшего образования, введение единого государственного экзамена.
курсовая работа [52,8 K], добавлен 24.04.2012Характеристика основных направлений реформирования российской педагогической системы - введение единого государственного экзамена, предложение трех ступеней получения высшего образования. Государственные стандарты правового воспитания в начальной школе.
реферат [18,9 K], добавлен 17.09.2011Различные формы и виды экзаменов. Проведение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Структура и содержание заданий ЕГЭ. Регистрация участников экзамена. Правила выставления оценок. ЕГЭ как выпускной экзамен в школе. Апелляции по результатам ЕГЭ.
реферат [29,5 K], добавлен 09.06.2011Понятие итоговой государственной оценки, история развития этого института. Обзор зарубежного опыта организации итоговой аттестации. Организационные аспекты, достоинства и недостатки подготовки и проведения единого государственного экзамена в России.
дипломная работа [116,6 K], добавлен 15.02.2012Роль и место среднего профессионального образования в системе профессионального образования РФ. Структура государственного финансирования учреждений образования. Бизнес-процесс подготовки приема и отправки группы образовательного тура в колледже.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 28.03.2013Основные положения Федерального государственного образовательного стандарта профессионального образования по профилю "Психолого-педагогическое образование" квалификации "бакалавр". Общекультурные компетенции выпускников и описание опыта работы психологов.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 18.06.2012Характеристика личностных и профессиональных навыков юриста. Анализ федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности "Юриспруденция". Определение статуса УрГЮУ и описание учебного процесса.
реферат [33,1 K], добавлен 07.01.2015Раскрытие особенностей формирования коммуникативной компетентности педагога дошкольного учреждения в условиях введения федерального государственного образовательного стандарта. Разработка программы формирования коммуникативной компетентности воспитателя.
дипломная работа [209,4 K], добавлен 07.10.2015Проблема оценки качеством образования. Качество образования как объект управления. Аккредитация образовательного учреждения, школьная система оценки качества образования, мониторинг образовательного процесса как механизмы управления качеством образования.
дипломная работа [166,7 K], добавлен 16.10.2010Современные средства оценки результатов обучения, методологические и теоретические основы тестового контроля, порядок организации и проведения единого государственного экзамена. Учебное портфолио. Проблема измерения и оценивания результатов обучения.
лекция [56,3 K], добавлен 10.05.2009Портфолио как одно из средств накопительной оценки. Работа учителя с учащимися по составлению портфолио. Психологические аспекты тестирования. Преимущества Единого государственного экзамена перед другими формами контроля. Классификация видов тестов.
реферат [27,1 K], добавлен 07.10.2013Контроль и оценка в структуре учебной деятельности. Особенности тестирования и его место в учебном процессе. Психологические особенности компьютерного тестирования. Психологo-педагогическое обоснование проведения единого государственного экзамена.
лекция [33,8 K], добавлен 10.05.2009Особенности предметной области информатики. Структура Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) по информатике. Анализ учебно-методических комплексов по подготовке к экзамену. Разработка методической системы уроков подготовки к ЕГЭ по информатике.
курсовая работа [362,6 K], добавлен 06.04.2014