Методика преподавания истории в Российской империи в XIX - начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА I. Методика преподавания истории в школе с 1801 -1880 гг.

1.1 Обзор методов преподавания истории и подходы к обучению

1.2 Содержание и структура исторического образования в школах Российской империи с 1801 -1880 гг.

ГЛАВА II. Методология и разработка вопросов школьного исторического образования с 1881-1917 гг.

2.1 Русская историко-методическая мысль с 1881-1917 гг.: о целях и задачах школьного исторического образования

2.2 Развитие школьного исторического образования, использование активных методов обучения истории с 1881-1917 гг.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы. Без выявления и познания исторического прошлого отечественного образования современные проблемы вряд ли могут быть успешно разрешены. Обращение к истории, углубленное внимание к прошлому - одно из характернейших черт любой переломной эпохи. Сегодня, когда наша страна находится на новом этапе своего развития, идет процесс становления нового мировоззрения и идеологических установок, еще не закончен этап формирования нового общества, как никогда, на наш взгляд актуален вопрос воспитания патриотизма подрастающего поколения в современной школе. В силу этого, изучение системы школьного исторического образования в XIX - начале XX вв. является актуальным и своевременным, а также обусловлена недостаточной разработанностью, интересом к теме «Методология изучения научной проблемы преподавания истории в школах России ХIX начале XX вв.» и попыткой обобщения накопленного опыта по методике преподавания истории с целью систематизации и дальнейшего совершенствования имеющегося материала.

В изучении истории преподавания в России имеются определенные традиции и достижения, однако этот комплекс вопросов еще не превратился в самостоятельную отрасль исторических знаний, которая позволила бы использовать весь современный арсенал средств и способов исторического исследования и образования.

Объектом исследования в данной работе является преподавание истории в школах в XIX - начале XX вв.

Предмет исследования - методика преподавания истории в школе в заявленный период.

Хронологические рамки: XIX - начало XX века.

Территориальные рамки: Российская империя в границах XIX - начала XX вв.

Историография проблемы. О преподавании истории в школе на сегодняшний день написано достаточное количество работ. Отдельные вопросы истории становления и развития школьного исторического образования в стране в разные годы привлекали внимание исследователей.

В отечественной историографии выделяется традиционно три этапа: современный предложенному для изучения периоду, т.е., XIX - начало XX вв., называемый также дореволюционным, советский период - с начала 1920 - х г. и постсоветский.

В дореволюционный период некоторые стороны деятельности Министерства народного просвещения, вопросы классификации учебников, историко-методологические позиции авторов, их вклад в подготовку учебной литературы и развитие методики стали волновать в XIX веке тех, кто тем или иным образом был причастен к преподаванию истории в учебных заведениях разных ступеней. Вопросы воспитания и преподавания затрагивали великие русские революционеры В.Г. Белинский Белинский В. Г. Избранные философские сочинения / В. Г. Белинский.- М.: Изд. ОГИЗ, 1940. и А.И. Герцен Герцен А. И. Полное собрание сочинений и писем /А. И. Герцен. - Т.- XX.- М.: Изд. АН ССР,1923.. В 50- 60 -е годы XIX века за научно-теоретические и методические основы школьного курса истории выступали Н.Г. Чернышевский Чернышевский Н. Г. Избранные педагогические высказывания /Н. Г.Чернышевский.- М.: Изд. Учпедгиз,1940. и Н.А. Добролюбов Добролюбов Н. А. Избранные педагогические высказывания / Добролюбов Н. А. -М.: Изд. Учпедгиз,1939. . Их заслугой является то, что они впервые в русской домарксистской науке в своих трудах выдвинули и обосновали положение о месте монарха и народных масс в отечественной истории.

Изучение литературы по нашей проблеме советского периода с 1918 по 1991 гг. показало, что для историографии этого времени во многом был характерен упрощенно-односторонний подход, когда система образования изучалась фактически без противоречий, а отдельно взятые периоды рассматривались поверхностно.

Не в полной мере, но все же, информацию об историческом образовании начала XX века можно почерпнуть и из труда М.А. Зиновьева «Очерки методики преподавания истории» Зиновьев М.А. Очерки преподавания истории/Зиновьев М.А.-М.:Изд. Прогресс,1955. 1955 г. В нем автор кратко дает описание происходящих в стране событий и вопросов, стоящих в связи с этим, перед учителями средней школы XIX в.

Несомненную ценность в историографии проблемы представляет обстоятельная монография Л.П. Бущика «Очерки развития школьного исторического образования в СССР»Бущик Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР/ Л.П. Бущик. -М.:Изд. Академии Педагогических наук РСФСР, 1961.. Несмотря на то, что автор стремился дать обзор развития исторического образования в СССР с 1917 по 1960 год, не прошел мимо его взгляда и предшествующий период. В монографии первая глава посвящена краткому описанию вопроса исторического образования в XIX - начало XX вв. Этот материал позволяет сформировать общее представление о становлении и последующем развитии исторического образования в России.

Современный период включает исследования 1990-х - 2000-х гг. это время характеризуется появлением обобщающих исследований по истории отечественного образования, стремлением к более объективным взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 1990-е г. обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития исторического образования. Монографий же, касающихся конкретно методики преподавания истории в школе в XIX - начале XX вв. нами найдено не было. Встречаются обобщенные работы, касающиеся нашей темы.

Цель работы - рассмотрение методологии изучения научной проблемы преподавания истории в школах России XIX - начале XX вв.

В связи с данной целью был поставлен рад задач:

1. рассмотреть методику преподавания истории в школе с 1801 -1880 гг.;

2. проанализировать содержание и структуру исторического образования в школах Российской империи с 1801 -1880 гг.;

3. изучить методологию и разработку вопросов школьного исторического образования с 1881-1917 гг.;

4. рассмотреть использование методов преподавания истории в отечественной русской школе.

Источниковой базой исследования явились разного рода источники, опубликованные и представленные для изучения. Все источники были разделены на 3 группы:

Учебники и программы к школьным курсам истории, использовавшиеся в XIX - начале XX вв., среди них учебники Д.И. Илловайского7Илловайский Д. И. Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраст/Д. И. Илловайский.-М.:- 1860. Изд.- 36 -М.: Изд.ОАО Олма Медиа Групп,1912., И.И. Беллярминова8 Беллярминов И. И. Элементарный курс всеобщей и русской истории/И.И. Беллярминов.- СПб.: Изд. тип. Н. Неклюдова. -1871- изд.- 32. М.: Изд. Просвещения, 1993., С.Е. Рождественского Рождественский С. Е. Отечественная история в рассказах для народных школ /С.Е.Рождественский.- СПб.: Изд. Книгопечатня ШМИДТ, 1903..

Методическая литература в XIX - начале XX вв., посвященная вопросу преподавания истории в заданный период, к примеру, учебное пособие для среднего образования Н.И. Кареева Кареев Н.И. Главные обобщения всемирной истории. Учебное пособие для среднего образования. / Н.И. Кареев. - СПб.: Сытин. - 1903. - 283 с., История России в картинах под редакцией С.П. Моравского История России в картинах. Под ред. С.П. Моравского. М.: Сытин. - 1914. - 146 с. , практическое руководство для начинающих учителей истории Н.П. Покатило Покотило Н.П. Практическое руководство для начинающего преподавателя истории. /Н.П. Покатило. - СПб.: Казначеев. - 1912. - 457 с..

Изданные и опубликованные документы правительства о народном образовании, выходившие в XIX - начале XX века: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения Министерство народного просвещения. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. - 1 / Россия. Министерство народного просвещения. - 2-е изд. - СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1875-1876.-305 с, уставы образовательных учреждений разных ступеней образования Устав гимназии и прогимназии ведомства Министерства народного просвещения. 1864 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения, Т. - 3. М.: Тип. В. С. Балашева, 1865.- 911 с.

Устав гимназий и училищ подведомых университетам. 1828 / Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Россия. М-во народ. просвещения. - 2-е изд. - СПб.: Тип. В.С. Балашева. 1875-1876. - Т. - 2.-250 с., Циркуляр Министерства народного просвещения о программах по истории для мужских гимназий Циркуляр Министерства народного просвещения о программах по истории для мужских гимназий // Журнал Министерства народного просвещения. - СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1913. - № 11.-784 с..

Учебники и программы к школьным курсам истории - группа источников, привлеченная для характеристики школьных курсов истории XIX - начала XX вв. для определения тематики уроков и методики преподавания. В данный период новые учебники создавались несколько раз, соответственно пересматривались и программы к учебникам, разрабатывались методики, подходы к обучению, концепции преподавания, разъясняющие учителю как нужно вести тот или иной курс истории, на что обращать внимание, в каком русле освещать исторические события.

Методическая литература в XIX - начале XX вв. освещает вопросы преподавания истории с точки зрения рассмотрения их педагогами и методистами - современниками XIX - начала XX вв.

Изданные и опубликованные документы правительства о народном образовании, разработанные и вступившие в силу в XIX веке материалы, показывающие направления правительственной политики в отношении школьного образования в соответствии с задачами стоящими перед государством, и следовательно перед школой, как органом, реализующим эти задачи на практике.

Нами был исследован еще один вид методического материала, представляющий из себя статьи методистов и преподавателей, опубликованные в специализированных журналах XIX - начала XX вв. К таковым относятся статьи методиста М.И. Катаева, напечатанные в журнале «Вестник воспитания», где речь шла о типах учебников по истории, о новых веяниях в преподавании предмета, этот же вопрос освещался в периодическом издании «Вопросы воспитания». Большое количество статей принадлежат перу Н.И. Кареева. Они выходили в таких журналах, как «Русская школа», «Русская мысль» в 1899 г. Среди многих А.Ф. Гартвиг, труды о драматический методе в преподавании истории которого изданы в «Педагогическом вестнике Московского Учебного Округа», «Вестнике воспитания», там же статьи опубликованы Б.Е. Сырочковского; Я.С. Кулжинский - журнал «Русская школа» 1912 - 1916 гг., там же статьи Н.П. Покотило и А.Д. Надеждина о методики преподавания истории.

Методологическая основа. Общей методологической основой выступает комплексный подход к исследованию исторических источников, обеспечивающих всестороннее изучение предмета исследования. В основу исследовательской работы были положены принципы объективности и научности, а также историзма, позволившего изучить методику преподавания истории, ее сущностные изменения в заявленный период. Также были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), общеисторические методы (историко-сравнительный).

Практическая значимость. Данная работа может быть использована для проведения лекций по курсу методики преподавания истории в разделе «Основные этапы становления и развития методики преподавания истории», для проведения спецкурса по методики преподавания истории в Высших учебных заведениях, а также в качестве вспомогательного материала для дальнейших исследований.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. Методика преподавания истории в школе с 1801 -1880 гг

1.1 Обзор методов преподавания истории и подходы к обучению

Процесс становления и развития истории как предмета с 1801 -1880 гг. был тесно связан с развитием капиталистических отношений в России и ростом национального самосознания русского народа. В этот период начинается разложение феодально-крепостнического строя и обостряется классовая борьба, что способствовало в свою очередь формированию различных направлений русской исторической мысли, отражавшие интересы разных классов.

В условиях кризиса феодально-крепостнического строя правительство усиливало борьбу с набиравшей силу революционной идеологией, оно использовало метод насаждения религиозно-монархические взглядов во всех типах школ - приходских и уездных училищах, гимназиях и университетах.

В основу идеологического воспитания учащихся были положены «охранительные начала православия, самодержавия и народности», сформулированные министром народного просвещения графом С.С. Уваровым. По сути данные «начала» представляли собой усиленное внедрение религиозности и христианской нравственности, преданности царю и монархическому образу правления, уверенности, что крепостное право незыблемо и отвечает интересам русского народа, и, наконец, ненависти к революционным идеям и их носителям. Главная роль в осуществлении этих «истинно русских охранительных начал» отводилась историческому образованию.

Реакционная политика царизма привела к тому, что историческое образование стало отрываться от исторической действительности и от достижений передовой части исторической науки. Из школьных учебников исключались вопросы социально-экономического развития страны, раскрытие закономерностей исторического процесса, обобщение исторических фактов, -- то есть, все, что хоть в какой-то мере могло подвести учащихся к выводам о неизбежности падения феодально-крепостнического строя в РоссииБущик Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР/ Л.П. Бущик.-М.: Изд. АПН РСФСР,1961.-С.-9..

Усиление кризиса феодально-крепостнического строя, разгоревшегося в во второй четверти XIX веке, заставило царскую власть усиливать борьбу с формирующейся революционной идеологией, насильственными методами насаждать религиозно-монархические взгляды во всех типах школ - приходских и уездных училищах, гимназиях и университетах.

В 1828 году был издан «Устав гимназий и училищ, подведомых университетам» Сборник постановлений по Министерству народного просвещения/ Россия. М-во народ. просвещения.-2-е изд.- Т.-2.- СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1875-1876.- С.- 200-250., где говорилось об «охранение дела народного образования от посторонних пагубных влияний, поддержание и упрочение оного в духе религии и нравственности и возложение заботы о достижении сей цели на совместные усилия министерства народного просвещения, духовенства и дворянства» Константинов, Н.А. История педагогики/Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева.- М.: Просвещение, 1934.- С.- 461..

Чтобы отвлечь внимание учащихся от важнейших вопросов современности и не допустить влияния на них революционных идей, в русских гимназиях, по образцу реакционных германских и австрийских школ, стала вводиться система классицизма или «неогуманизма». Эта система предполагала основой среднего общего образования изучение древних классических языков (греческого и латинского), что составляло 41% всего учебного времениБущик Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР/Л.П. Бущик.- М.: Изд.АПН РСФСР, 1961.-С.-3.. Также изучалась античная литература, древняя история Греции и Рима.

Министром народного просвещения графом С. С. Уваровым были сформулированы «охранительные начала православия, самодержавия и народности», ставшие основой идеологического воспитания учащихся. «Охранительные начала» представляли из себя усиленное внедрение религиозности и христианской нравственности, преданность царю и монархическому образу правления, уверенность, что крепостное право незыблемо и отвечает интересам русского народа, и, наконец, ненависти к революционным идеям и их носителям. И главная роль в осуществлении этих «истинно русских охранительных начал» отводилась историческому образованию.

Против подобного церковно-монархического содержания исторического образования активно выступали в 40-х годах XIX века великие русские революционера В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Они пытались показать ложность реакционных убеждений, что русский народ по природе своей религиозен, испокон верен царю и считает нормальным состояние крепостного права. Они выступали за безрелигиозное, материалистическое образование и воспитание. А.И. Герцен указывал, что религия -- узда для масс, испытанное средство их запугивания, что она препятствует народу «ясно видеть, что творится на земле, заставляя поднимать взоры к небесам». Герцен А. И. Полное собрание сочинений и писем /А. И. Герцен.-Т.- XX. - М.: Изд. АН ССР,1923.- С.- 78.А.И. Герцен доказывал, что главной движущей силой в русской истории выступает не самодержавие и церковь, а трудящиеся народные массы. Поэтому он предлагал в школьном курсе истории учащимся показывать в первую очередь представителей народа, народные массы, уделяя особое внимание их героическим подвигам в труде, в борьбе против угнетателей и защите своей земли от иноземных захватчиков. На таких подобных примерах, полагал А.И. Герцен, и надо воспитывать любовь к труду, своей родине и своему народу.

Соратник и единомышленник А.И. Герцена В.Г. Белинский видел средство познания идейного движения своего времени и революционного воспитания народа в правдивом освещении прошлого, как русского народа, так и других народов. «Век наш -- по преимуществу исторический век, -- писал он. -- Историческое созерцание могущественно и неотразимо проникло собою все сферы современного сознания. История сделалась теперь как бы общим основанием и единственным условием всякого живого знания: без нее стало невозможно постижение ни искусства, ни философии». Белинский В. Г. Избранные философские сочинения/В.Г.Белинский. - М.: Изд. ОГИЗ, 1940.- С.- 267.

В рецензии на учебник С. Смарагдова по всеобщей истории (Смарагдов С. Руководство по познанию новой истории. СПб.: 1844.) В.Г. Белинский возражал против превращения истории в «свалку», в «своз важных и пустых фактов», против чрезмерного увлечения подробностями без надлежащих обобщений и выводов, без определенной идеи.

Выступая за «надлежащие обобщения и выводы» из яркого исторического повествования, за «вмешательство» в изложение исторических событий, за формирование определенного «мнения, взгляда, понятия, убеждения», определенной «философии» и «веры в идею», В. Г. Белинский призывал учителей воспитывать в учащихся патриотизм, делать из них активных и сознательных борцов против феодально-крепостнического строя, горячо любящих свою родину и верящих в ее великое будущее. При этом любовь к родине должна иметь не абстрактный, а действенный характер.

Переломным этапом в развитии преподавания истории явился переход России от феодально-крепостнического строя к капиталистической системе. Мощная идейно-политическая борьба вокруг вопросов исторического образования разыгралась в 50 - 60-е годы XIX века.

Революционные демократы Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов Добролюбов Н. А. Избранные педагогические высказывания / Н. А. Добролюбов.- М.: . Учпедгиз,1939. разрабатывали теорию, что мирное, плавное развитие в истории невозможно. История -- это не мирная идиллия, а великая драма, сложный и противоречивый процесс, который развивается через кровавые, мучительные столкновения. Историческое развитие проявляется, отмечал подцензурным языком Н. Г. Чернышевский, в «необыкновенных обстоятельствах» и «благородных порывах», т. е. в революционных формах, в скачках. Именно в этом скачкообразном, диалектически революционном развитии, по мнению Н. Г. Чернышевского17Чернышевский, Н.Г. Сочинения/ Н.Г. Чернышевкий.- Т.-1.- М.: Изд. Мысль, 1986 -1987., заключается сущность исторического процесса. Следовательно, при освещении истории общества на первом плане должна стоять творческая, революционная деятельность народа.

Заслугой Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, является то, что они впервые в русской домарксистской науке выдвинули и обосновали положение о том, что не цари, короли и полководцы, не отдельные исторические личности, а народные массы являются главной движущей силой в истории; что без активного участия народных масс не может совершиться ни одно общественное движение, без народа сама история перестает быть историей. Поэтому центральное место в каждом учебнике по истории должно занять описание жизни народа, положения народных масс, их труда и борьбы со своими угнетателями. Считая исторические знания главным элементом умственного развития и просвещения, Н. Г. Чернышевский уделял большое внимание научно-теоретическим и методическим основам школьного курса истории.

Выступая против антинаучных и реакционных исторических и педагогических концепций либералов, в том числе и концепций Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов показывали, что фактически исторический процесс сводился к развитию монархического государства, к деяниям членов правящей династии, а группировка материала строилась по княжениям и царствованиям. Такое членение материала, в свою очередь, сопровождалось идеализированным изображением деятельности монархов, переоценкой влияния государей на общий ход исторического процесса и одновременным замалчиванием или отрицанием прогрессивной роли в истории народных масс. Н.Г. Чернышевский Чернышевский, Н. Г. Избранные педагогические высказывания /Н. Г.Чернышевский.- М.: Изд.Учпедгиз,1940.-С.- 62-63. и Н.А. Добролюбов требовали, чтобы преподавание истории вооружало учащихся такими знаниями, которые помогают правильному пониманию современной жизни, дают понятие о «постоянных законах», по которым идет история народов, способствуют расширению мировоззрения до понимания общих нужд и потребностей человечества. По мнению Н.Г. Чернышевского, школьный курс истории должен соответствовать современным требованиям науки и возрасту учащихся; его не следует загромождать ненужными подробностями и второстепенными фактами. Рассказ в учебнике должен отличаться сжатостью, но в то же время связностью и полнотой; все важные факты нужно излагать с такой обстоятельностью, какая необходима для того, чтобы дать о них живое понятие.

Также Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов выступали против преподавания «классической школы» Запада. Боясь еще большей революционной волны сторонники классического образования целенаправленно стремились увести преподавание гуманитарных дисциплин как можно дальше от современности. Поэтому они настаивали на повышении удельного веса древней истории, которую считали фундаментом и основой исторического образования. Требовали, чтобы в гимназиях изучение древней истории предшествовало изучению русской истории и строилось по системе концентров, то есть путем такого расположения материала в программах и учебниках, которое характеризуется повторяемостью вопросов и тем курса с более глубоким освещением на каждой новой ступени обучения.

Противники классицизма наоборот стремились к повышению удельного веса отечественной истории. Они считали, что историческое образование необходимо поставить на службу задачам патриотического воспитания молодого поколения. Начинать курс изучения предлагали с отечественной истории, так как она ближе и доступнее детям.

Вопрос об улучшении методов преподавания истории обсуждался очень широко. Недовольство существующими учебниками и вербализмом в преподавании истории вызвало своеобразную реакцию. Отдельные историки-методисты стали пропагандировать введение в школах наглядного культурно-исторического изучения отечества вместо преподавания политической истории. Известный русский историк либерального направления, издатель и редактор журнала «Вестник Европы» М. М. Стасюлевич поставил вопрос о том, что «формальный метод» изучения истории по учебнику, метод зубрежки необходимо заменить «методом реальным», основанным на самостоятельном, активном изучении учащимися исторических источников. С этой целью он издал специальную хрестоматию по истории средних веков Стасюлевич М.М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых/М.М. Стасюлевич.- Т.-1-3.СПб.: Изд. Полигон АСТ,1863--1865.- СПб.: Изд. Книга по требованию,2011.-С.-1376.. Петербургский учитель А. Добряков попытался применить «реальный метод» в преподавании истории отечества. Однако школьная практика показала, что обойтись без изучения учебника невозможно. В итоге пришли к выводу, что у учеников должен быть не только хороший учебник, но еще и хорошая историческая хрестоматия.

После издания рескрипта Александра II от 13 мая 1866 года, в котором требовалось, чтобы воспитание юношества было направлено в духе религии и монархизма и запрещалось любое «тайное проповедование разрушительных понятий», в школах и печати началась травля передовых учителей и учеников. На первый план в такой обстановке в историческом образовании вновь стало выдвигаться изучение древней истории. Вновь вернулись к классическому образованию с механическим запоминанием грамматических форм, зазубриванием греческих и латинских текстов, изучением латыни. В обучении стал использоваться так называемый «репетиционный метод», сводящийся к механическому заучиванию исторического материала.

Итак, к концу 80-х годов XIX века историческое образование вновь вернулось в русло религиозно-монархического воспитания. Вся деятельность преподавателей истории была подчинена строгому административно-полицейскому надзору. Учитель более не имел права отступить от циркулярных указаний, текста официальных программ и учебников. Несмотря на бурный всплеск революционных идей и попыткам их прорваться в народные массы, правительству в лице Министерства народного просвещения все же удалось на какой-то период законсервировать историческое образование.

1.2 Содержание и структура исторического образования в школах Российской империи с 1801 -1880 гг.

история обучение российский империя

Преподавание гражданской истории в школах началось еще в XVIII веке, причем первоначально изучался только курс всеобщей истории, сведения по русской истории давались учащимся или в виде краткого «приобщения» (прибавления) к всеобщей истории, или же в раздробленном виде вкрапливались в курс всеобщей истории. Изложение курса истории обыкновенно велось в вопросно-ответной форме, которая применялась в то время и в школах Западной Европы.Ерик П. Д. Преподавание истории в русской школе в XVIII веке / П. Д. Ерик // Преподавание истории в школе.- № 4.-М.:1960.-С.-67-74.

М. В. Ломоносов был первым крупным русским историком XVIII века, который порвал как с этой архаической формой изложения истории, так и с превращением истории родной страны в придаток к всеобщей истории. В 1760 году им был опубликован краткий курс русской истории Ломоносов М. В. Краткий Российский летописец/М.В.Ломоносов. -Спб.: Изд. Книга по требованию,1760., который применялся в качестве школьного учебника до самого конца XVIII века. Только в 1799 году он был сменен «Краткой Российской историей», изданной для народных училищ.

Как отдельный учебный предмет русская история оформилась в 1786 году и была закреплена уставом народных училищ. Исходя из данных 1 тома Сборника постановлений по Министерству народного просвещения в период царствования Александра I с 1802 по 1825 годы учителя истории в своих знаниях утверждались Министерством народного просвещения. К прямым обязанностям учителя относилось приложение всяческих усилий в успехах учащихся и особое внимание уделялось нравственной стороне обучения Сборник постановлений по Министерству народного просвещения// Россия. М-во народ. просвещения.-2-е изд.-СПб.: Тип. В.С. Балашева,1875-1876.-Т.-1.-П.-52.-С.-241.. Каждый учитель должен был располагать курс обучения таким образом, чтобы учащиеся, переходя в высшие школы, могли продолжать науку без всякого затруднения Сборник постановлений по Министерству народного просвещения// Россия. М-во народ. просвещения.-2-е изд.-СПб.: Тип. В.С. Балашева,1875-1876.- Т.-1.-ч.-4.- П.-34. С.-339..

На первом году обучения в уездных училищах преподавались предметы «Священная история» по пять часов в неделю и «Российская история» по четыре часа в неделю. На втором году обучения эти два предмета соединялись в один и преподавался как «Всеобщая история» по четыре часа в неделю Сборник постановлений по Министерству народного просвещения// Россия. М-во народ. просвещения.- 2-е изд.-СПб.: Тип. В.С. Балашева,1875-1876.-Т.-1.-ч.-2.-С.-259.. Приветствовался учебник «Всемирной истории» Г. Шлецера, он почитался «наилучшей книгой». Учителя при преподавании всемирной истории совмещали предмет с древней географией, и в конце или в начале каждой части истории проходили мифологию каждого периода. Преподаватель свой урок сопровождал здравой критикой и философией. При этом государство он должен был описывать непременно как великое, могущественное и непоколебимое, раскрывая причины его славы и могущества25Сборник постановлений по Министерству народного просвещения// Россия. М-во народ. просвещения.-2-е изд.-СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1875-1876.-Т.-1.-П.-70.-С.-246..

В отличие от уездных училищ программа преподавания истории в гимназиях немного усложнялась. На первом году обучения истории на нее отводилось по шесть часов в неделю. И только на третьем году преподавалась «Естественная история» по пять часов в неделю.

Преподавание истории в школе имело «классическую» систему обучения. Упор при изучении предмета делался на древнюю историю, в частности на изучение истории Древнего Египта, Шумерской цивилизации, Древней Греции, Древнего Рима. «Классическая» система считалась фундаментом и основой исторического образования. Также в нее входило изучение классических языков - греческого и латинского, на изучение которых отводилось около 40% всего времени обучения.

Великий русский педагог К.Д. Ушинский резко критиковал такую систему классицизма за ее отрыв от русской жизни, за схоластический характер обучения. Он указывал, что система классицизма отвлекает учащихся от изучения родной истории, родного языка, отечественной литературы, заставляя их «смотреть сквозь чужие очки». К.Д. Ушинский, как и большинство революционеров, ведущих свою активную деятельность в тот период, был против классицизма и выступал за создание русской национальной школы, за освобождение преподавания гуманитарных дисциплин от устарелой и не имеющей в нашей стране смысла классической традиции, от которых не могла оторваться Западная Европа26Ушинский, К.Д. Русская школа/ К.Д. Ушинский.- М.: Изд. Институт русской цивилизации, 2015..

Идя на некоторые уступки общественному движению, правительством в 1862 году были утверждены уставы женских гимназий, 19 июля 1864 года издано новое «Положение о начальных народных училищах», а 19 ноября 1864 года утвержден новый устав мужских гимназий и прогимназий. Последний узаконил два типа гимназий - классическую с одним и двумя древними языками и реальную без этих языков. В 1863 году был опубликован новый университетский устав, по которому университетам предоставлялась известная автономия.

Несмотря на свою недоработанность, не удовлетворившую даже умеренно-либеральные круги русского общества, школьные реформы 60-х годов имели прогрессивное значение. Они являлись шагом по пути превращения сословной школы крепостнического периода в бессословную буржуазную школу, началом приведения народного образования в соответствие с требованиями утверждавшегося капиталистического строя в России. Чисто классическая средняя школа должна была несколько потесниться, давая известное место реальному образованию, т. е. системе знаний, имеющих жизненную, практическую направленность. За счет уменьшения количества учебных часов на древние языки, древнюю литературу и историю в реальной гимназии было увеличено время на изучение математики и естественных наук, что отвечало интересам развития промышленности и торговли. Гимназическое образование теперь в значительно большей степени, чем раньше, удовлетворяло требованиям и характеру национальной русской школы. В отношении преподавания истории это выразилось в заметном сокращении курса древней истории и выдвижении на первый план изучения истории России.

По уставу 1864 г. на преподавание истории в классических и реальных гимназиях отводилось по 14 уроков в неделю -- всего 184 урока в год, причем продолжительность урока устанавливалась в 1 ч 15 мин. Начало преподавания истории было определено с III класса, где надлежало ознакомить учащихся с теми сторонами прошлого великих народов, знание которых обязательно для каждого образованного человека. Это, по мнению авторов устава, должно было подготовить учащихся к пониманию отечественной истории, элементарный курс которой изучался в IV классе. В V классе предлагалось изучать историю древних народов Востока, Греции и Рима, в VI классе -- русскую историю до свержения монгольского ига и историю средних веков до конца XV века, а в VII классе -- последние три с половиной века русской истории и соответственно историю Западной Европы. Устав гимназии и прогимназии ведомства Министерства народного просвещения. 1864. Сборник постановлений//Россия. М-во народ. просвещения.-2-е изд.-СПб. :Тип. В. С. Балашева,1875-1876.-Т.-3.-С.-305.

Объем преподавания истории, как и других учебных предметов, намечался инструкцией Министерства народного просвещения лишь в общих чертах. Подчеркивая необходимость развития практических навыков у учащихся, министерство предоставляло значительную свободу педагогическим советам гимназий в выборе методов обучения и учебников. Педагогические советы получали право утверждать программы, составлявшиеся учителями на основе требований министерской инструкции, заслушивать доклады преподавателей об учебниках, определять методы преподавания и т. д. Это, несомненно, была известная уступка общественному движению начала 60-х годов.

В связи с расширением прав педагогических советов последние становились постепенно органами коллективной педагогической мысли учителей. На заседании советов нередко подвергались критике старые учебники и методы преподавания истории, унаследованные от крепостнической эпохи. Так, например, на педагогических беседах при 4-й московской гимназии указывалось, что «множество названий народов, личностей, религий и учреждений, не возбуждая в воображении ученика никаких соответствующих представлений, тем самым устанавливает недолговечность его исторических сведений, и самое изучение истории по учебнику в сущности сводится к простому заучиванию войн». В этой гимназии ставился вопрос о том, как, учитывая возраст учащихся, заинтересовать их историческим материалом, заставить понять колорит каждой эпохи, полюбить героическое прошлое русского народа. Предлагалось бороться с пассивностью учащихся на уроках истории, приучать их читать исторические статьи и первоисточники.Соколов, Д.М. Пятидесятилетие Московской 4-й гимназии. (1849-1899 гг.)/ Д. М. Соколов. -М.: Тип. Русского товарищества печатного и издательского дела,1899.-С.-237.

Однако из-за ошибок учебного ведомства, растерянности школьной администрации перед проникающими в школу революционными идеями, и в большей мере из-за царившей в тот период антиправительственной обстановки реформа образования показалась Министерству народного просвещения неудачной. После того как 1866 году на место возглавлявшего Министерство А. В. Головнина пришел более твердый и последовательный обер-прокурор синода граф Д.А. Толстой, в 1871 году был издан новый устав гимназий, по которому все мужские гимназии вновь становились классическими. По этому уставу на изучение классических языков - греческого и латинского - было отведено более 40 % всего учебного времени, это вдвое больше чем на уроки русского языка. Количество же уроков истории было сокращено с 14 до 12, причем продолжительность урока устанавливалась в 1 час вместо 1 часа 15 минут. Вредными для юношества признавались не только изучение новейшей истории, но и русской литературы после 30 - 40-х годов XIX века.

В 1872 году во всех мужских гимназиях были введены обязательные общегосударственные программы по истории, по которым из гимназического курса убиралось изучение новейшей истории, сильно сокращался объем лекций по новой истории и в несколько меньшей степени по истории средних веков. В то же время значительно повышался удельный вес и объем курса древней истории: история греко-римского античного общества изучалась сначала в III классе (эпизодический курс), а затем в VII классе (систематический курс). При этом изучение истории античного общества ставилось в прямую связь с изучением греческого и латинского языков; на уроках истории переводились отрывки из Ксенофонта, Фукидита, Тита Ливия, Цицерона, Цезаря и Саллюстия. Таким образом, даже при изучении истории молодежь была обречена, по меткому выражению одного историка, на «переваривание лингвистических окаменелостей», а сама классическая гимназия превращалась в «зачарованное царство... где люди конца XIX века по рождестве Христовом должны были закапываться в V век до рождества Христова и чувствовать себя, как дома, в Спарте и Афинах».Бущик, Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР/Л.П. Бущик .-М.: Изд. АПН РСФСР, 1961.-С.-12-13.

Несколько по иному строилась система исторического образования в женских гимназиях. По учебному плану 1874 г. для женских гимназий в III классе вместо древней истории Востока, Греции и Рима вводился эпизодический курс русской истории, изучаемый в связи со всеобщей историей; в IV классе эпизодический курс русской и всеобщей истории в средние века и новое время заменялся систематическим курсом древней истории; в V -- VII классах изучался, как и в мужских гимназиях, систематический курс русской и всеобщей истории до середины XIX века, но без дополнительного курса древней истории Греции и Рима.

В объяснительной записке к учебному плану и программам гимназий указывалось, что отечественная история должна излагаться параллельно со всеобщей в обоих курсах -- эпизодическом и систематическом, ибо «только при таком изложении:

1) Россия не выделяется из своей естественной связи с другими европейскими государствами, и историческое значение ее может быть представлено в более ярком свете;

2) многие события как всеобщей, так и отечественной истории, через сопоставление между собою, лучше уясняются, и

3) представляется больше возможности, несмотря на чрезвычайную обширность предмета, сосредоточить внимание учащихся на отечественной истории, без ущерба, однако же для изучения средней и новой всеобщей истории, в главнейших событиях».Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям // Россия. М-во народ. просвещения. - 2-е изд. - СПб. : Изд.Тип. В. С. Балашева. 1875-1876. - С.- 248.

Само по себе установление тесной связи отечественной истории со всеобщей имело положительное значение. Однако синхронное построение исторического курса приверженцы реакционной политики Д. А. Толстого использовали отнюдь не для лучшего уяснения отечественной истории, а прежде всего для того, чтобы сократить или совсем опустить материал по истории буржуазных революций на Западе и показать, что историческое развитие русского народа шло в совершенно другом направлении, чем народов Запада, а именно: в направлении укрепления любви к престолу, верности церкви и ненависти к «бунтовщикам», то есть к революционерам.

В целях воспитания подрастающего поколения в религиозно-монархическом духе, в духе ненависти к революции Министерство народного просвещения всячески насаждало в школе учебники Д.И. ИловайскогоИлловайский, Д. И. Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраст/Д. И. Илловайский.-М.:- 1860. Изд.-36-М.: Изд.ОАО Олма Медиа Групп,1912., И.И. БеллярминоваБеллярминов, И. И. Элементарный курс всеобщей и русской истории/И.И. Беллярминов.- СПб.: Изд. тип. Н. Неклюдова. -1871- изд.- 32. М.: Изд. Просвещения, 1993., С.Е. РождественскогоРождественский, С. Е. Отечественная история в рассказах для народных школ /С.Е.Рождественский.- СПб.:Изд. Книгопечатня ШМИДТ, 1903., К.В. ЕлпатьевскогоЕлпатьевский, К. В. Учебник русской истории /К.В. Елпатьевский.- СПб.:Изд. Тип. М.М. Сталюсевича, 1906. и других реакционеров, не желающих признавать иные подходы к изучению и преподаванию истории. Они совершенно отказывались от идеи исторической закономерности и заботились главным образом о красочности и живописности изложения отдельных исторических событий. Эти учебники проникнуты резко выраженной религиозно-монархической идеологией и отличаются враждебным отношением к революционной борьбе трудящихся масс. Так, например, крестьянскую войну в России под предводительством Е. И. Пугачева Д. И. Иловайский изображает как жестокое буйство «черни», как разрушение государства и культуры.Бущик, Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР/Л.П.Бущик.- М.: Изд. АПН РСФСР,1961.- С.-20-22. Д.И. Илловайский всячески пытается смягчить и оправдать кровавые злодеяния монархической династии. С целью прославления монархов он искажает исторические факты в пользу последних.

Наряду с воспитанием учащихся в духе преданности престолу и ненависти к народным восстаниям С.Е. Рождественский, Д.И. Илловайский и И.И. Беллярминов пытались возбуждать в учениках религиозные чувства. Этому руслу воспитания в учебниках указанных авторов были уделены целые главы и параграфы, описывающие житие, странствия и подвиги церковнослужителей. Цель подобных параграфов дидакты видели в насаждении и привитии церковно-монархической идеологии.

История в учебных пособиях Д.И. Илловайского сводилась главным образом к истории роста государства, к деятельности государей и полководцев. Роль народа как творца истории игнорировалась. Если и упоминалось о народных движениях, то им давалась антинаучная, резко отрицательная оценка. Исторический процесс объяснялся второстепенными и случайными обстоятельствами. Автором отвергалась роль любых умозаключений, изучение предмета сводилось к точному воспроизведению текста, восхвалялась зубрежка, в частности так называемый «репетиционный метод», заключавшийся в механическом заучивании исторического материала.

Учебники Д.И. Илловайского получили широкое распространение в дореволюционной школе. Они имели определенные достоинства: искусная группировка фактов, простота и доступность в изложении текста, яркая характеристика исторических деятелей. В пособии последовательно проводились религиозно-монархические установки царских властей и церкви в области идейно-политического воспитания учащихся, за что они пользовались усиленной поддержкой Министерства народного просвещения. Однако они резко отрицательно критиковались передовыми представителями русской исторической и педагогической мысли.

В обстановке нарастания революционных идей в 1877 году была принята новая учебная программа по которой в гимназический курс был введен краткий обзор истории русской литературы, расширен объем курса истории средних веков, русская история до времени Петра I была отделена от всеобщей истории.

Но эти уступки не затронули самой сущности «системы классицизма» и не могли удовлетворить передовые круги русского общества. Революционная ситуация 1879 - 1880 гг. заставила Александра IIсменить Д.А. Толстого на более мягкого министра народного просвещения Лорис-Меликова. При появлении его в Министерстве начались разговоры об изменениях в системе гимназического образования. Но вскоре из-за своей тактики лавирования между реакцией и либерализмом Лорис-Меликов был уволен с поста Министра народного просвещения и ему на смену пришли И.Д. Делянов и обер-прокурор синода К.П. Победоносцев. Период их управления образованием характеризовался беспощадным подавлением всякой прогрессивной мысли, усилением влияния церкви и синода на школу, жестоким преследованием национальной школы, и как следствие - дальнейшим развитием и укреплением классического образования.

70-е годы XIX века прошли в строгой системе классицизма. Преподавание истории, как и других гуманитарных дисциплин, И.Д. Делянов и К.П. Победоносцев стремились направить полностью в русло религиозно-монархического воспитания. Вся деятельность преподавателей истории была подчинена строжайшему административно-полицейскому надзору. Учитель истории ни на шаг не мог отступить от циркулярных указаний, от официальных программ и учебников. Он добивался вызубривания учебника по принципу «отсюда -- досюда», обременял память учащихся заучиванием бесчисленного количества фактов, имен и дат, должен был душить всякую самостоятельную мысль ученика, наказывал за любое отступление от текста учебника и установленных правил.

Таким образом, оторванная от жизни и от злободневных тем современности реакционная система классического образования явилась тормозящим элементом прогрессивного развития русского общества, она превращала учащихся в слепое орудие господствующей в стране политической реакции. Невозможность мириться с подобной системой порождала всплеск революционных идей и настроений, которые приведут в последствии к массовым революционным движениям и свержению самодержавия.

ГЛАВА II. Методология и разработка вопросов школьного исторического образования с 1881-1917 гг

2.1 Русская историко-методическая мыс с 1881-1917 гг.: о целях и задачах школьного исторического образования

С 1881 по 1917 года усилившиеся в России модернизационные процессы набирали темпы роста с небывалой быстротой и силой, затронули они и сферу образования. Основными факторами этого развития были резко возросшие потребности страны в образовании, общественная деятельность в области просвещения, развитие прогрессивной педагогической мысли.

Политика Министерства народного просвещения в области преподавания истории, сохранившая приверженность классической школе, вызывала постоянные недовольства представителей либерального и демократического направления историко-методической мысли России. Все чаще начали слышаться нарекания и со стороны консервативных кругов.

На рубеже веков в разработку вопросов школьного исторического образования включились широкие круги профессуры и учительства, выражавшие интересы различных общественно-политических слоев.

Яркую характеристику состояния преподавания истории в гимназиях дал историк и педагог И.И. Беллярминов. Изучение истории, по его мнению, - очень мало помогает развитию учащихся. «Большая часть времени на уроках истории проводится в рассказах самого преподавателя, ученики при этом пассивны». Нарекания вызывали «недостаток наглядности, однообразие методических приемов преподавания истории, несформированность понятийного аппарата, пренебрежение задачами современности»Беллярминов И.И. Настоящее преподавание всеобщей истории в гимназиях и план изменения его //Журнал Министерства народного просвещения. 1863.- № 3.- С.-387..

Профессор Варшавского и Петербургского университетов Н.И. Кареев утверждал, что преподавание истории находилось в неудовлетворительном состоянии, и основной причиной этого являлось доминирование классической гимназии, где истории отводилось второстепенное место и для которой характерны «плохая подготовленность преподавателей и недостаток в хороших учебниках»Кареев, Н. О преподавании истории в средней школе //Русская школа. 1899. -№ 10.- С.- 194-196..

Передовые педагоги России обвиняли современную школу в несоответствии стоящим перед обществом задачам, в игнорировании гражданских чувств учащихся, в отсутствии творческого подхода в преподавании; указывали на назревшую потребность в изменении программ по истории и приемов преподавания. Успешность реформирования системы школьного исторического образования ставилась ими в прямую зависимость от определения целей и приоритетов образовательной политики, что предопределило особое внимание широких слоев профессуры и учительства к этой проблеме.

Министерство народного просвещения основной целью школьного исторического образования видело в том, чтобы «запечатлеть в памяти учащихся важные исторические факты», передовые педагоги России напротив говорили, что учащимся «нужно дать не просто фактические сведения, а необходимо представить развитие стран в виде закономерного эволюционного процесса»Кареев, Н. О преподавании истории в средней школе //Русская школа. 1899-. № 10.-С.- 194-196..

Историческая секция просветительской общественной педагогической организации «Московское общество по распространению технических знаний» (МОРТЗ) в 1890 году тоже работала над вопросами преподавания истории в средней школе. Она отмечала, что обучение истории должно заключаться в понимании учащимися процесса исторического развития и знания, важнейших его моментов и результатов, причем не должны быть упускаемы из виду характеристики эпох, отдельных национальностей и личностей

В дискуссиях по поводу процесса обучения истории, развернувшихся на страницах педагогических изданий, в начале ХХ в. обсуждались также цели и задачи школьного исторического образования. Между видными историками-педагогами обозначились различные подходы в понимании ими целей преподавания истории. Так профессор А.И. Яроцкий видел их в том, чтобы учащиеся научились систематизировать и обобщать факты. Высказываясь против введения в школах университетских курсов истории, даже упрощенных и схематизированных, считал, что это приведет к «искажению науки»Яроцкий, А.И. Какова должны быть средняя школа? //Русская мысль. 1913.- № 2-. С.- 82-83.. Профессор И.М. Катаев выражал свое согласие с высказанным мнением о перегруженности памяти учащихся ненужными фактами, тогда как школа «должна развивать их мышление». Исторический процесс он рассматривал как «целую сеть отдельных процессов, содержание которых отнюдь не исчерпывается деятельностью отдельных лиц» Катаев, И.М. К вопросу о типе учебника русской истории в средней школе //Вестник воспитания. 1910.- № 6.- С.58-60.. Однако И.М. Катаев в отличие от А.И. Яроцкого считал, что школе необходим систематический курс истории. «То обстоятельство, что он не исчерпывает всего исторического материала, не делает его ненаучным» Катаев, И.М. К вопросу о типе учебника русской истории в средней школе //Вестник воспитания. 1910.- № 6.- С.58-60.. Основы науки искажались, по его мнению, тогда, когда факты и явления подбирались односторонне. «Школьный курс берет данные, установленные наукой, и изменяет их в доступной учащимся форме» Катаев, И.М. К вопросу о типе учебника русской истории в средней школе //Вестник воспитания. 1910.- № 6. -С.-58-60..