Интеллектуальная готовность к обучению в школе

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Перед российской наукой на современном этапе ее развития стоит задача дальнейшего улучшения воспитательно-образовательной работы с детьми дошкольного возраста, подготовки их к обучению в школе. Один из важнейших итогов психического развития в период дошкольного детства - психологическая готовность ребенка к школьному обучению. Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для усвоения школьной программы при определенных условиях обучения. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению - это один из важнейших итогов психологического развития в период дошкольного детства. Большинство отечественных и зарубежных ученых считают, что отбор детей в школу необходимо проводить за полгода - год до школы. На протяжении многих лет система дошкольного образования существовала достаточно изолированно от семьи, полностью принимая на себя проблемы образования и развития детей, которые поступали в общественные учреждения. Сотрудничество ДОУ с родителями развивалось преимущественно по пути поиска разнообразных путей пропаганды педагогических знаний, были разработаны достаточно эффективные формы педагогического просвещения. Однако в сложившейся социально-экономической ситуации этого не достаточно.

Многие родители сводят всю подготовку к школе именно к интеллектуальной готовности. Чаще всего родители отдают своё чадо на различные подготовительные к школе курсы, где ребёнка обучают читать и считать, думая, что это основное в готовности к школьному обучению.

Интеллектуальная готовность к обучению в школе - это специальная готовность, т.е. ребёнка специально обучают и развивают его психические функции (восприятие, мышление, память, речь, воображение) на протяжении всего дошкольного детства, чтобы уже в школе первая учительница могла опираться на знания и умения ребёнка, давая ему новый учебный материал.

Общетеоретические вопросы подготовки детей к школьному обучению раскрыты в трудах Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера, Л.С. Выготского, В.С. Мухиной, Н.Ф. Талызиной и др. Некоторыми прикладными аспектами готовности к обучению в школе занимались А.И. Агеева, В.М. Астапов, Н.И. Вьюнова, А.З. Зак, Я. Л. Коломинский, Е. А. Панько, С. А. Игумнов, Н. Ф. Круглова, О. А. Конопкин, В. И. Панов, Р. В. Овчарова, Н. В. Самоукина и др.

Актуальность исследования: Данная работа посвящена исследованию теоретических и практических аспектов интеллектуальной готовности к школе как важному компоненту школьной готовности.

Цель исследования: исследование интеллектуальной готовности к школьному обучению у старших дошкольников.

Объект исследования - готовность детей старшего дошкольного возраста к школьному обучению.

Предмет исследования - интеллектуальная готовность к школьному обучению как компонент школьной готовности.

Гипотеза исследования - интеллектуальная готовность является важнейшим компонентом школьной готовности и во многом определяет уровень общей готовности.

Задачи исследования:

- изучить психолого-педагогическую литературу по теме исследования;

- продиагностировать уровень готовности к школе у старших дошкольников.

- рассмотреть взаимосвязь показателей интеллектуальной готовности с другими составляющими школьной готовности.

Методы исследования: теоретические (анализ литературных источников по рассматриваемой проблематике); диагностические (методика «Тест Керна-Йерасика», методика «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» Р.И. Бардиной, методика «Определение уровня эмоционально-волевой готовности к обучению» Коневой О.Б., методика Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера «Диагностика мотивационной готовности детей к школьному обучению»); методы математического анализа данных (частотный анализ, анализ средних значений, сравнительный анализ, корреляционный анализ).

Методологическую основу исследования составили теории подготовки детей к школьному обучению (Д. Б. Эльконин, А. Л. Венгер, Л. С. Выготский и др.); психолого-педагогические исследования готовности детей к школьному обучению (Н. И. Вьюнова, А. З. Зак, Я. Л. Коломинский, Е. А. Панько, С. А. Игумнов, Н. Ф. Круглова и др.).

Экспериментальная база исследования - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 36 «Сказочка» г.Димитровграда (далее - ДОУ № 36). В исследовании приняли участие 20 воспитанников подготовительной группы (из них 9 мальчиков и 11 девочек).

При рассмотрении состояния исследуемой проблемы на практике использовались такие методы, как анализ психолого-педагогической литературы, комплексный метод диагностики готовности к школьному обучению, количественный и качественный анализ полученных данных.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены разнообразием исследовательских процедур и приемов, соответствующих цели и задачам, объемом проведенного исследования, применением методов математической статистики.

1. Теоретические основы исследование интеллектуальной готовности к школьному обучению

1.1 Понятие и типология готовности к школьному обучению

Готовность к школе в современных условиях рассматривается, прежде всего, как готовность к школьному обучению или учебной деятельности [27]. Этот подход обоснован взглядом на проблему со стороны периодизации психического развития ребенка и смены ведущих видов деятельности. Проблема психологической готовности к школьному обучению получает свою конкретизацию, как проблема смены ведущих типов деятельности, т.е. это переход от сюжетно-ролевых игр к учебной деятельности. Такой подход является актуальным и значительным, но готовность к учебной деятельности не охватывает полностью феномена готовности к школе [19].

Л. И Божович еще в 60-е годы указывала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мысленной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции, своей познавательной деятельности к социальной позиции школьника. Аналогичные взгляды развивал А.В. Запорожец, отмечая, что готовность к обучению в школе представляет собой целостную систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности ее мотивации, уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции [6].

На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению - многокомпонентное образование, которое требует комплексных психологических исследований. Традиционно выделяются три аспекта школьной готовности: физический, интеллектуальный, эмоциональный и социальный. Физиологическое развитие ребенка непосредственно влияет на школьную успеваемость и является основой для формирования психологической и социальной готовности к школе. Физиологическая готовность к школе определяется уровнем развития основных функциональных систем организма ребенка и состоянием его здоровья. Оценку физиологической готовности детей к систематическому школьному обучению проводят медики по определенным критериям. Уровень физиологического развития и состояние здоровья ребенка составляют фундамент школьной деятельности. Часто болеющие, физически ослабленные учащиеся даже при наличии высокого уровня развития умственных способностей, как правило, испытывают трудности в обучении [9]. Критерии физиологической готовности детей к обучению в школе: уровень физического развития, уровень биологического развития, состояние здоровья. При определении физического развития обычно проводят оценку трех основных показателей: длины тела (рост, стоя и сидя), массы тела и окружности грудной клетки. Наряду с определением показателей физического развития (роста, веса, окружности грудной клетки) при оценке готовности к школьному обучению учитывается состояние основных физиологических систем организма ребенка. В ходе медицинского обследования измеряют частоту сердечных сокращений, артериальное давление, жизненную емкость легких и мышечную силу рук [22].

Под интеллектуальной зрелостью понимается дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость), включающее выделение фигуры из фона; концентрацию внимания; аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями; возможность логического запоминания; умение воспроизводить образец, а также развитие тонких движений руки и сенсомоторную координацию [13]. Можно сказать, что понимаемая таким образом интеллектуальная зрелость в существенной мере отражает функциональное созревание структур головного мозга. Эмоциональная зрелость в основном понимается как уменьшение импульсивных реакций и возможность длительное время выполнять не очень привлекательное задание.

К социальной зрелости относится потребность ребенка в общении со сверстниками и умение подчинять свое поведение законам детских групп, а также способность исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения. На основании выделенных параметров психологической готовности к обучению в школе создаются тесты определения школьной зрелости [8].

Л.И. Божович выделяет следующие параметры психологического развития ребенка, наиболее существенно влияющие на успешность обучения в школе - определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальность сферы [6]. Также наиболее важным в психологической готовности ребенка к школе признается мотивационный план. Были выделены две группы мотивов учения:

- широкие социальные мотивы учения, или мотивы, связанные «с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желаниями ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений»;

- мотивы, связанные непосредственно с учебной деятельностью, или «познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями». Ребенок, готовый к школе, хочет учиться потому, что ему хочется знать определенную позицию в обществе людей, открывающую доступ в мир взрослых и потому, что у него есть познавательная потребность, которую не могут удовлетворить дома [17]. Сплав этих двух потребностей способствует возникновению нового отношения ребенка к окружающей среде, названного Л.И. Божович «внутренней позицией школьника».

Данное новообразование, возникающее на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста и представляющее собой сплав двух потребностей -

познавательной и потребности в общении со взрослыми на новом уровне, позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в социальном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика [13].

Почти все авторы, исследующие психологическую готовность к школе, уделяют произвольности особое место в изучаемой проблеме. Есть точка зрения, что слабое развитие произвольности - главный камень преткновения психологической готовности к школе. Но в какой степени должна быть развита произвольность к началу обучения в школе - вопрос, весьма слабо проработанный в литературе. Трудность заключается в том, что с одной стороны, произвольное поведение считается новообразованием младшего школьного возраста, развивающимся внутри учебной (ведущей) деятельности этого возраста, а с другой стороны - слабое развитие произвольности мешает началу обучения в школе. Д.Б. Эльконин считал, что произвольное поведение рождается в ролевой игре в коллективе детей, позволяющей ребенку подняться на более высокую ступень развития, чем он это может сделать в игре в одиночку, т.к. коллектив в этом случае корректирует нарушение в подражании предполагаемому образу, тогда как самостоятельно осуществить такой контроль ребенку бывает еще очень трудно. При характеристике психологической готовности детей к школе основное внимание уделяется роли общения в развитии ребенка [29].

Выделяется три сферы - отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития которых определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности. Н.Г. Салмина в качестве показателей психологической готовности также выделила интеллектуальное развитие ребенка [22].

Подводя итог всему сказанному, можно сказать, что школьная готовность - это комплексное явление, включающее в себя интеллектуальную, личностную, волевую готовность. Для успешного обучения ребенок должен соответствовать предъявляемым ему требованиям. Психологические сферы, по уровню развития которых судят о психологической готовности к школе - это аффектно-потребностная, произвольная, интеллектуальная и речевая.

1.2 Интеллектуальная готовность как важнейший компонент школьной готовности

Интеллектуальная готовность ребёнка к школе - это способность будущего школьника к овладению такими мыслительными операциями, как анализ и синтез, сравнение и обобщение, сериация и классификация; в процессе учебной деятельности ребенок должен научиться устанавливать причинно-следственные связи между предметами и явлениями, разрешать противоречия. Наиболее важными показателями интеллектуальной готовности ребенка к обучению в школе являются характеристики развития его мышления и речи [23].

К концу дошкольного возраста центральным показателем умственного развития детей является сформированность у них образного и основ словесно-логического мышления.

На протяжении дошкольного возраста у детей начинают закладываться основы словесно-логического мышления, базирующегося на наглядно-образном мышлении и являющегося естественным его продолжением. Шестилетний ребенок способен к простейшему анализу окружающего мира: разведению основного и несущественного, несложным рассуждениям, правильным выводам [1].

Готовя ребенка к школе, необходимо развивать гипотетичность его мышления, показывая пример постановки гипотез, развивая интерес к познанию, воспитать ребенка не только слушающего, но и задающего вопросы, строящего возможные предположения. Говорить так, чтобы другие понимали, - одно из важнейших школьных требований. К 6-7 годам дети говорят много, но речь их ситуативна. Они не затрудняют себя полным описанием, а обходятся обрывками, дополняя элементами действия все, что упущено в рассказе. К первому классу у ребенка должно быть развито внимание. Интеллектуальная готовность к школьному обучению связана с развитием мыслительных процессов - способностью обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и пространственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность [7].

Современная ситуация в образовании напрямую связана с тенденциями к вариативности и дифференциации. Вариативность образования проявляется в том, что школьники учатся по разным учебным планам, программам и учебникам. Для наглядности представим показатели интеллектуальной готовности к школьному обучению. Готовность к учебной деятельности складывается из многих компонентов. Образный компонент - это способность воспринимать многообразные свойства, признаки предмета, а также зрительная память на образной основе. Вербальный компонент - это способность перечислять различные свойства предметов; слуховая память на речевой основе; развитие мыслительных операций классификации, сериации, анализа. Подготовку ребёнка к школе нередко взрослые понимают как накопление им определённой суммы знаний и поэтому стараются обучать его чтению, письму, счёту, в общем, дать ему, так сказать, как можно больше «умных» сведений.

Но не только это определяет успех учёбы. Главное - подготовить ребёнка к учебному труду. Школа ждёт не столько «образованного» ребёнка, сколько психологически подготовленного к учебной деятельности. Следовательно, он должен быть усидчивым, внимательным, проявлять усилие воли, терпение, настойчивость и, конечно, обладать трудолюбием. Ребёнок, поступающий в школу, должен достичь определённого уровня умственного развития, чтобы справиться с новыми задачами. Известный детский психолог Л.С. Выготский одним из первых чётко сформулировал мысль о том, что готовность к школьному обучению со стороны интеллектуального развития ребёнка заключается не столько в количественном запасе знаний, сколько в уровне развития интеллектуальных процессов, т.е. качественных особенностях детского мышления [6]. Эта идея затем получила своё подтверждение и развитие в работах крупных детских психологов А.В. Запорожца, К.К. Платонова.

Наиболее значимыми с точки зрения интеллектуального развития будущего школьника являются дифференцированное восприятие, развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления, умение упорядоченно ориентироваться в мире. Ребёнок должен научиться целенаправленно, наблюдать, сравнивать предметы и явления, видеть черты сходства, развития, выделять главное и второстепенное. К старшему дошкольному возрасту, дети осваивают рациональные способы обследования свойств явлений и предметов. Эти способы, основанные на усвоении и применении детьми сенсорных эталонов, позволяют анализировать сложную форму предметов, пространственные отношения, пропорции, сочетание цветов. Опыт показывает, что ребёнок, неспособный следить за ходом рассуждения педагога, является неготовым к школе. Знания обеспечивают ребёнку определённый кругозор, миропонимание, опираясь на которые, учитель может успешно решать задачи обучения.

Старший дошкольник приобретает правильные ориентировки в разных областях действительности: в мире живой и неживой природы, предметов и социальных явлений. Быть готовым к школьному обучению - значит обладать умением обобщать в соответствующих категориях предметы и явления окружающей действительности (живая природа, предметный и социальный мир и т.д.). Будущий школьник должен иметь развитую способность проникать в сущность предметов и явлений. Необходимо отметить, что важно не столько их расширение, сколько углубление, т.е. осознание, систематизация и умение оперировать ими. Это и есть показатели, с позиции которых воспитатель может оценивать уровень освоения знаний будущими школьниками [21].

На первом месте при подготовке детей к школе стоят всё-таки занятия, так как обучение на занятиях помогает детям освоить ряд элементов учебной деятельности: умение внимательно слушать и точно следовать указаниям, подчинять свои действия правилам, осуществлять элементарный самоконтроль и самооценку. При этом важно учитывать целостность и гармонию всех форм мышления; понимать процесс познания с точки зрения самодвижения, саморазвития ребёнка, стараться, чтобы ребёнок был внимателен не только к содержанию материала, но и к процессу развития понятий, к способам и формам организации познавательной деятельности. Также педагогу необходимо учитывать эмоциональное отношение ребёнка к изучаемому материалу, поддерживать в нем любознательность и интерес. И, конечно, непосредственное отношение к предстоящей учёбе имеют развивающиеся к концу дошкольного возраста черты произвольности умственной и практической деятельности, навыки коллективного поведения и сотрудничества.

Немаловажно учить каждого ребёнка действовать согласованно со сверстниками, принимать общую цель деятельности, выдерживать общий темп, проявлять интерес к работе других и к общим результатам. Это помогает детям впоследствии быстрее привыкнуть к новым условиям школьного обучения. (Это и спортивные соревнования, и ручной коллективный труд, и совместная работа на занятиях). Очень важно развивать у дошкольников интерес к окружающему, пытливость, любознательность. Но нужно помнить, что будущий школьник - это не сосуд, который нужно наполнить знаниями, а факел, который надо зажечь. Вот этим факелом и является познавательный интерес к миру, и зажечь его надо в дошкольные годы. Для того чтобы развить у детей интерес к окружающему, пытливость, любознательность, нужно использовать занятия с экспериментированием, подталкивающие детей к активной поисковой деятельности. Где они могут длительно сосредоточиваться на интересующей их проблеме: изучать жизнь насекомых, экспериментировать с водой, с песком, с предметами, придумывать новые конструкции. При этом они задают много вопросов, пытаются самостоятельно найти решение, высказывают оригинальные догадки, предположения, иными словами, проявляют творческое отношение к объекту и процессу познания. А это и является главным мотивом учёбы в школе. Интеллектуальная и практическая деятельность ребёнка на занятии должна быть разнообразна. Однообразие информации и способов действия быстро вызывают скуку и снижает активность. Необходимо постоянно менять формы вопросов, заданий, стимулировать поисковую деятельность детей, создавая атмосферу напряжённой коллективной работы. Использовать игровые приёмы, например: «Что предмет расскажет о себе?». Принимая на себя роль предмета, ребёнок от его имени рассказывает, какой он, что умеет делать и даже какой у него характер (мяч - весёлый, карандаш - трудолюбивый, ножницы - смелые и т.д.).

Большой интерес у детей вызывают проблемные ситуации типа «Нравится, - не нравится. Что можно изменить?». В таких ситуациях дети, рассматривая знакомый предмет, сначала рассказывают о тех его свойствах, функциях, которые им нравятся, а затем, посмотрев на предмет с другой стороны, выясняют, какие на их взгляд, он имеет недостатки, что их не удовлетворяет в нём, что нужно изменить, чтобы предмет стал лучше. После этого ребята придумывают новый предмет, у которого нет указанных недостатков, (например: автомобиль - его достоинства и недостатки, затем изобретение нового автомобиля, с которым им хотелось бы играть).

Показатель интеллектуальной готовности к школьному обучению - это целостность мыслительного процесса, единство образного и вербального компонентов мышления, а также саморазвитие детского мышления. Это саморазвитие происходит в том случае, когда каждый «шаг» мышления, с одной стороны, что-то проясняет, образуются новые устойчивые ясные знания, с другой - ясное знание служит основой возникновения развития новых познаний. Задачу развития познавательной активности детей, творческого подхода к познанию и деятельности можно с полным основанием назвать важнейшей в подготовке к школе.

2. Исследование интеллектуальной готовности к школьному обучению

2.1 Описание условий исследования

Цель исследования: исследование интеллектуальной готовности к школьному обучению у старших дошкольников.

Объект исследования - готовность детей старшего дошкольного возраста к школьному обучению.

Предмет исследования - интеллектуальная готовность к школьному обучению как компонент школьной готовности.

Экспериментальной базой исследования интеллектуальной готовности к школьному обучению явилось дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 36 «Сказочка» г.Димитровграда (далее - ДОУ № 36). Данный детский сад характеризуется высоким уровнем обучения и воспитания, большим количеством образовательных услуг. Согласованные усилия педагогов и родителей способствуют эффективной реализации программы развития социальной компетентности дошкольника. В целом, можно отметить, что в ДОУ № 36 создана оптимальная база для успешного осуществления процесса обучения и воспитания, а также подготовки детей к школьному обучению.

В исследовании приняли участие 20 воспитанников подготовительной группы детского сада, в возрасте 6-7 лет, из которых 11 девочек и 9 мальчиков.

Исследование взаимосвязи различных компонентов психологической готовности к школьному обучению проходило в несколько этапов:

- подготовительный этап - проведение теоретического анализа литературных источников по исследуемой проблематике, определение базы практического исследования, подбор диагностических методик для проведения исследования;

- основной этап - проведение диагностики по подобранные методикам, проведение процедур количественного и качественного анализа полученных результатов;

- заключительный этап - формулировка выводов, оценка степени подтвержденности гипотезы, литературное оформление работы.

Для исследования интеллектуальной готовности к школьному обучению и ее роли в школьной готовности в целом были отобраны диагностические методики, соответствующие возрасту испытуемых, адаптированные для проведения практического исследования в дошкольных образовательных учреждениях:

- для оценки уровня общей готовности детей к школьному обучению применялась методика «Тест Керна-Йерасика» [6, C. 53];

- для определения уровня развития интеллектуальной готовности к школе применялась методика «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» Р.И. Бардиной;

- для диагностики уровня эмоционально-волевой готовности к обучению применялась методика «Определение уровня эмоционально-волевой готовности к обучению» Коневой О.Б,

- для определения мотивационной готовности детей к школьному обучению применялась методика Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера.

Методика «Тест Керна-Йерасека» направлена на исследование ребенка со стороны общего психического развития, развития моторики, умения выполнять заданные образцы, т.е. охарактеризовать произвольность психической деятельности, общую осведомленность и развитие мыслительных операций.

Среди тестов, определяющих функциональную готовность к школе, понимаемую как определенную степень созревания и функционирования мозговых структур, без которой невозможно начинать школьное обучение, данная методика обладает рядом существенных достоинств для первоначального обследования детей: не требует продолжительного времени для проведения, может быть использован как для индивидуальных, так и для групповых обследований, имеет нормативы, разработанные на большой выборке, не требует специальных средств и условий для проведения [44, c. 60-62].

Тест состоит из трех заданий: рисование мужской фигуры по памяти; срисовывание письменных букв; срисовывание группы точек. Все три задания данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движения руки. Кроме того, тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребенка (см. Приложение А).

Проведение методики «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» Л.И. Переслени (модификация теста Г. Витцлака) определяет наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний, степени развития планомерного и расчлененного восприятия, элементов теоретического отношения к изучаемому материалу, и мышления в целом и логических операций в частности, смыслового запоминания [39, C. 58]. Диагностика интеллектуальной готовности также определяет степень сформированности у ребенка начальных умений в области учебной деятельности, в частности, умения выделить учебную задачу и превратить ее в самостоятельную цель деятельности (см. Приложение Б).

Диагностическая цель методики «Определение уровня эмоционально-волевой готовности к обучению» М. Н. Костиковой - определение уровня развития умения регулировать свое поведение, преодолевать посильные трудности.

А также выявление степени сформированности произвольности психических процессов (восприятие, память, внимание), навыков самостоятельности, темпа работы, овладения основными правилами поведения, умения правильно реагировать на оценку выполненного задания, умения оценивать свою работу (см. Приложение В).

Цель проведения диагностики по методике Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера - выявление ведущих мотивов учебной деятельности. Детям в индивидуальном порядке предлагают небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей. После прочтения каждого абзаца перед ребенком выкладывают схематический, соответствующий содержанию рисунок - внешняя опора для запоминания (см. Приложение Г).

Математическая обработка результатов исследования включала в себя проведение следующих видов анализа: анализ средних данных (включал в себя определение среднего значения и стандартного отклонения по каждому исследуемому признаку); сравнительный анализ (включал в себя сравнение средних показателей данных диагностики различных исследуемых групп); оценка наличия взаимосвязи между исследуемыми показателями оценивалось при помощи проведения корреляционного анализа [12, C. 89].

2.2 Описание результатов эмпирического исследования

Цель исследования - выявление уровня готовности детей к школе и степени влияния интеллектуальной готовности на школьную готовность в целом и ее отдельные компоненты. Исследование проводилось с каждым испытуемым индивидуально, результаты заносились в протокол исследования и сводные таблицы для проведения в дальнейшем математического анализа (см. Приложение Д).

В результате проведения исследования по методике «Тест Керна - Йерасека» выявлено, по показателю развития мелкой моторики 35% детей исследуемой группы показали средний уровень развития, также 35% детей показали высокий уровень развития по данному показателю и 30% детей - низкий уровень развития (см. Таблицу 1). При этом из всех заданий, выявляющих уровень развития мелкой моторики наиболее сложным оказалось «Подражание письменным буквам» - средний показатель по группе составил 2,95 балла (40% детей исследуемой группы показали низкий и ниже среднего уровень развития по данному заданию) - на предложенные в задании образцы похожи не менее двух букв, вся группа имеет вид письма, либо представляет собой каракули. Наиболее успешно дошкольники справились с заданием «Рисование мужской фигуры» - средний показатель по группе составил 3,15 балла и 45% детей показали высокие и выше среднего результаты при выполнении данного задания - в нарисованной фигуре есть голова, туловище, конечности, шея, по размерам голова не больше туловища, есть волосы (шапка), уши, на лице прорисованы глаза, нос, рот, у фигуры руки с пятью пальцами, есть признаки мужской одежды, сам рисунок сделан непрерывной линией («синтетический», когда руки и ноги как бы «вытекают» из туловища).

Таблица 1 - Результаты анализа результатов диагностики по методике «Тест Керна-Йерасека»

Показатель	Уровень развития мелкой моторики	Уровень развития общей осведомленности	Уровень общей готовности к школьному обучению
Низкий уровень, %	30	5	25
Ниже среднего, %	-	15	-
Средний уровень, %	35	30	30
Выше среднего, %	-	20	-
Высокий уровень, %	35	30	45
В среднем по группе	9,15	13,65	22,80

Исследование уровня общей осведомленности по методике «Тест Керна-Йерасека» показало, что у 30% детей исследуемой группы наблюдается высокий уровень развития данного показателя и еще у 20% уровень развития общей осведомленности выше среднего уровня - дети обладают достаточными познаниями в различных областях исследования кругозора, могут рассуждать на предложенные темы (см. Рисунок 1). У 30% испытуемых выявлен средний уровень развития общей осведомленности, 15% испытуемых показали уровень развития данного показателя ниже среднего и у одного ребенка в исследуемой группе (5%) выявлен низкий уровень развития данного показателя. Таким образом, при выполнении данной методики, задания, направленные на выявление уровня развития мелкой моторики, вызвали наибольшее количество сложностей у детей исследуемой группы. В целом, по итогам выполнения методики «тест Керна-Йерасека» у 45% детей исследуемой группы выявлен высокий уровень общей готовности к школьному обучению, 30% детей показали средний уровень развития данного показателя и у 25% детей наблюдается низкий уровень общей готовности к школьному обучению.

Рисунок 1 - Успешность выполнения методики «Тест Керна-Йерасека» по данным частотного анализа результатов констатирующей диагностики

Проведение диагностики по методике «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» Л.И. Переслени показало, что наибольшее количество затруднений у детей исследуемой группы вызвали задания на определение степени развития осведомленности об окружающем и уровень развития понимания относительности некоторых признаков - среднее значение по группе составило 2,1 балла, что находится в диапазоне значений развития показателя на среднем уровне - дети знают большое количество объектов, но у них не развиты навыки приведения их в систему, сравнения производят только одному признаку, плохо аргументируют (см. Таблицу 2). По показателям «Уровень развития классификации предметов» и «Способность к осмысленному запоминанию» дошкольники исследуемой группы показали наиболее высокие результаты - средний показатель по группе составил 2,3 балла, что также находится в диапазоне развития признака на среднем уровне - дети достаточно хорошо классифицируют предметы, однако делают это слишком долго, при выполнении задания на осмысленное запоминание воспроизводят не все предметы.

Таблица 2 - Результаты анализа данных диагностики по методике «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» Л.И. Переслени

Показатель	степень системности знаний об окружающем	знаний об отношениях, связях между явлениями	умение пользоваться некоторыми эталонами	классификация предметов	ориентировка в пространстве	понимание относительности некоторых признаков	способность к осмысленному запоминанию	способность к аналитическому мышлению	общий уровень интеллектуальной готовности
Высокий, %	30	50	45	50	30	35	45	40	50
Средний,%	50	15	30	25	55	40	40	35	20
Низкий,%	20	35	25	25	15	25	15	25	30
В среднем по группе	2,1	2,2	2,2	2,3	2,2	2,1	2,3	2,2	17

В целом, при выполнении методики «Диагностика интеллектуальной готовности к школе» выявлено, что 50% детей исследуемой группы показали высокий уровень развития, 20% - средний уровень развития и 30% - низкий уровень развития данного показателя (см. Рисунок 2).

Исследование уровня развития эмоционально-волевой готовности к обучению в школе по методике М.Н. Костиковой показало, что наибольшее количество сложностей у детей исследуемой группы вызвали задания, направленные на выявление уровня развития умения строить свою деятельность по прямому заданию взрослых. Так, лишь 35% детей исследуемой группы выполнили данный субтест без ошибок, предъявляя высокий уровень, 40% испытуемых показали средний уровень развития данного показателя, 25% детей показали низкие результаты по итогам выполнения данного задания. Наиболее успешно дети исследуемой группы справились с выполнением задания, направленного на определение уровня развития способности определить принцип построения ряда.

Рисунок 2 - Успешность выполнения методики «Диагностика интеллектуальной готовности к обучению в школе» по данным частотного анализа результатов исследования

Так 50% детей исследуемой группы выполнили задание точно по инструкции, данной экспериментатором, показав высокий уровень развития, 35% детей допускали ошибки, сбивались с ритма, показав средний уровень развития данного показателя, 15% детей показали низкий уровень развития (см. Таблицу 3).

В целом, по итогам исследования эмоционально-волевой готовности к школьному обучению 50% детей показали высокий и выше среднего уровень развития эмоционально-волевой готовности к обучению в школе - дети умеют самостоятельно рассматривать образцы, прежде чем начать работу, точно выполняют действия по заданию взрослого, активно ищут решения, стойко преодолевают трудности, самостоятельно выполняют задание, по окончании выполнения заданий довольны, готовы играть еще.

20% детей показали средний уровень развития эмоционально-волевой готовности к школьному обучению - дети практически правильно выполняют задание, однако успевают сделать несколько меньше, чем требуется, иногда выполняют действия с ошибками, сбиваются с ритма, время от времени обращаются за помощью взрослого или ожидают подтверждения правильности своих действий со стороны взрослого, довольны окончанием работы.

Таблица 3 - Результаты анализа данных диагностики по методике «Определение эмоционально-волевой готовности к школьному обучению» М.Н. Костиковой

№ испытуемого	темп работы, овладение основными правилами поведения	умение слушать и удерживать в памяти инструкцию	способность определить принцип построения ряда	умение строить свою деятельность по прямому заданию взрослых	уровень активности в достижении цели	общий уровень развития эмоционально-волевой готовности
Высокий уровень,%	40	35	50	35	35	50
Средний уровень,%	35	50	35	40	45	20
Низкий,%	25	15	15	25	20	30
В среднем по группе	2,15	2,2	2,35	2,1	2,15	10,95

30% дошкольников исследуемой группы низкий и ниже среднего уровень развития эмоционально-волевой готовности к обучению в школе - дети пытаются оставить задание неоконченным, быстро, но очень плохо выполняют задание, допускают ошибки, либо выполняют задание медленно и с ошибками, при первых же трудностях отказываются от работы, все время просят помощи, действуют не думая, с заданием не справляются (см. Рисунок 3).

Рисунок 3 - Успешность выполнения методики «Определение эмоционально-волевой готовности к школьному обучению» М.Н. Костиковой

готовность обучение школа

Исследование мотивационной готовности к школьному обучению по методике Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера «Изучение мотивационной готовности детей к обучению в школе» показало, что 35% детей исследуемой группы показали высокий уровень развития учебной мотивации (преобладание учебных мотивов, возможно наличие социальных мотивов) (см. Таблицу 4).

Таблица 4 - Результаты частотного анализа результатов выполнения методики Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера «Изучение мотивационной готовности детей к обучению в школе»

Уровень мотивационной готовности	В среднем по группе
Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий
35	35	10	14	5	10,55

Уровень развития мотивационной готовности выше среднего выявлен у 35% детей исследуемой группы (преобладание социальных мотивов, возможно присутствие учебного и позиционного мотивов), средний уровень развития (преобладание позиционных мотивов, возможно присутствие социального и оценочного мотивов) показали 10% испытуемых (см. Рисунок 4). 15% испытуемых показали уровень развития мотивационной готовности ниже среднего (преобладание оценочных мотивов, возможно присутствие позиционного и игрового (внешнего) мотивов) и 5% показали низкий уровень мотивационной готовности к обучению (преобладание игровых или внешних мотивов, возможно присутствие оценочного мотива).

Рисунок 4 - Успешность выполнения методики Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера «Изучение мотивационной готовности детей к обучению в школе»

Таким образом, по итогам проведения диагностики готовности к школе наиболее высокие результаты дети исследуемой группы показали по методике «Изучение мотивационной готовности детей к обучению в школе» Д.Б. Эльконина и Л.А. Венгера, так как именно по данному показателю высокие результаты показали наибольшее количество детей исследуемой группы.

2.3 Анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования

По итогам диагностики уровня интеллектуальной готовности к школьному обучению все дети исследуемой группы были разделены на три подгруппы:

- группа 1 - дети с высоким уровнем интеллектуальной готовности (испытуемые №№ 2, 3, 7, 9, 11, 12, 16, 18, 19, 20),

- группа 2 - дети со средним уровнем интеллектуальной готовности (испытуемые №№ 1, 6, 14, 17);

- группа 3 - дети с низким уровнем интеллектуальной готовности (испытуемые №№ 4, 5, 8, 10, 13, 15).

Дальнейший анализ осуществлялся между этими подгруппами.

Исследование средних значений показателей уровня общей готовности к школьному обучению показала, что со снижением уровня интеллектуальной готовности снижаются и другие составляющие школьной готовности (см. Таблицу 5).

Таблица 5 - Результат анализа средних значений

	Уровень интеллектуальной готовности к школе	Уровень общей готовности к школьному обучению	Уровень развития эмоционально-волевой готовности	Уровень мотивационной готовности
Группа 1 - высокий уровень интеллектуальной готовности	22,50	39,70	13,50	13,40
Группа 2 - средний уровень интеллектуальной готовности	15,25	14,50	11,00	10,75
Группа 3 - низкий уровень интеллектуальной готовности	10,33	0,17	6,67	5,67

Так, показатель общей готовности к школьному обучению в группе детей с высоким уровнем интеллектуальной готовности составляет 39,7 балла в среднем по группе (что находится в диапазоне высоких значений), для группы детей со средним значением интеллектуальной готовности составляет 14,5 балла (что находится в диапазоне средних значений уровня общей готовности) и в группе детей с низким уровнем интеллектуальной готовности значение среднего показателя общей готовности к школе составляет 0,17 балла (что находится в диапазоне низких значений). Показатель эмоционально-волевой готовности к школьному обучению в группе детей с высоким уровнем интеллектуальной готовности составляет 13,5 балла в среднем по группе (что находится в диапазоне высоких значений), для группы детей со средним значением интеллектуальной готовности аналогичный показатель составляет 11,0 баллов (что находится в диапазоне средних значений уровня эмоционально-волевой готовности) и в группе детей с низким уровнем интеллектуальной готовности значение среднего показателя эмоционально-волевой готовности к школе составляет 6,67 балла (что находится в диапазоне низких значений) - см. Рисунок 5.

Рисунок 5 - Уровни общей готовности к школе в целом и отдельных ее составляющих в группах детей с различными уровнями интеллектуальной готовности

И наконец, показатель мотивационной готовности к школьному обучению в группе детей с высоким уровнем интеллектуальной готовности составляет 13,4 балла в среднем по группе (что находится в диапазоне высоких значений), для группы детей со средним значением интеллектуальной готовности аналогичный показатель составляет 10,75 балла (что находится в диапазоне средних значений уровня мотивационной готовности) и в группе детей с низким уровнем интеллектуальной готовности значение среднего показателя мотивационной готовности к школе составляет 5,67 балла (что находится в диапазоне низких значений).

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что со снижением уровня интеллектуальной готовности показатели эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению снижаются. Статистическая проверка данного выводы осуществлялась двумя способами - при помощи расчета критерия Манна-Уитни между исследуемыми подгруппами (см. Таблицу 6) и расчета коэффициента корреляции Спирмена между показателем интеллектуальной готовности к школе и показателями эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению (см. Таблицу 7). Расчет критерия Манна-Уитни показал, что по всем составляющим школьной готовности различия между исследуемыми группами достоверны.

Таблица 6 - Результат анализа оценки статистической достоверности обнаруженных различий

Сравниваемые группы	Значение критерия Манна-Уитни и уровни статистической достоверности
	Уровень общей готовности к школьному обучению	Уровень развития эмоционально-волевой готовности	Уровень мотивационной готовности
Группа 1 - высокий уровень интеллектуальной готовности - группа 2 - средний уровень интеллектуальной готовности	0 p?0.01	0 p?0.01	0 p?0.01
группа 2 - средний уровень интеллектуальной готовности - Группа 3 - низкий уровень интеллектуальной готовности	0 p?0.01	0 p?0.01	0 p?0.01
Группа 1 - высокий уровень интеллектуальной готовности - Группа 3 - низкий уровень интеллектуальной готовности	0 p?0.01	0 p?0.01	0 p?0.01

Таблица 7 - Результат анализа взаимосвязи между исследуемыми показателями

	Уровень общей готовности к школьному обучению	Уровень развития эмоционально-волевой готовности	Уровень мотивационной готовности
Значение коэффициента корреляции	0,931	0,955	0,938

Расчет коэффициента корреляции показал, что показатель интеллектуальной готовности со всеми исследуемыми показателями - эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению - образует сильные прямые корреляционные связи. Следовательно, чем выше показатель интеллектуальной готовности, тем выше показатели эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению (см. Рисунок 6).

Рисунок 6 - Взаимосвязь показателя интеллектуальной готовности и показателей эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению

Таким образом, в ходе проведения эмпирического исследования мы доказали, что интеллектуальная готовность является важнейшим компонентом школьной готовности и во многом определяет уровень общей готовности к школе и ее отдельных составляющих. Гипотеза исследования доказана.

Заключение

Проблема готовности детей к обучению в школе - это не только научная, но в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и острая задача, еще не получившая своего окончательного решения. А от ее решения зависит многое, в конечном счете - судьба детей, их настоящее и будущее. Критерии готовности или неготовности к школьному обучению связаны с психологическим возрастом ребенка, который отсчитывается не по часам физического времени, а по шкале психологического развития. На сегодняшний день практически общепризнано, что готовность к школьному обучению - многокомплексное образование, которое требует комплексных психологических исследований. В структуре психологической готовности принято выделять следующие компоненты: личностная готовность (формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции - положение школьника, имеющего круг прав и обязанностей), интеллектуальная готовность (наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний), социально-психологическая готовность к школьному обучению (формирование у детей качеств, благодаря которым они могли бы общаться с другими детьми, учителями). Кроме выше указанных составляющих психологической готовности к школе выделяют также физическую, речевую и эмоционально-волевую готовность: физическая готовность (общее физическое развитие, состояние зрения, слуха, моторики, состояние нервной системы ребенка, общее состояние здоровья), речевая готовность (сформированность звуковой стороны речи, словарного запаса, монологической речи и грамматическая правильность), эмоционально-волевая готовность (умение ставить цель, принимать решение, намечать план действий, принимать усилия к его реализации, преодолевать препятствия, у него формируется произвольность психологических процессов).

Иногда различные аспекты, касающиеся развития психических процессов, в том числе мотивационную готовность, объединяют термином психологическая готовность, в отличие от нравственной и физической.

На данный момент времени определить готовность ребенка к обучению в школе возможно по следующим направлениям, а именно: первое - формирование произвольного поведения; второе - овладение средствами и эталонами познавательной деятельности. Таким образом, основными показателями, характеризующими готовность ребенка к школьному обучению, являются психологический и морфофизиологический компоненты этой готовности.

Теоретический анализ литературных источников показал, что школьная готовность - это комплексное явление, включающее в себя интеллектуальную, личностную, волевую готовность. Для успешного обучения ребенок должен соответствовать предъявляемым ему требованиям. Психологические сферы, по уровню развития которых судят о психологической готовности к школе - это аффектно-потребностная, произвольная, интеллектуальная и речевая. Несформированность одного компонента школьной готовности приводит ребенка к психологическим трудностям и проблемам в адаптации к школе. Это делает необходимым психологическую диагностику на этапе подготовки ребенка к школе, чтобы устранить возможные отклонения.

Для проверки выдвинутой гипотезы о том, что интеллектуальная готовность является важнейшим компонентом школьной готовности и во многом определяет уровень общей готовности было проведено психолого-педагогическое исследование, позволяющее сделать следующий вывод - выше показатель интеллектуальной готовности, тем выше показатели эмоционально-волевой, мотивационной и общей готовности к школьному обучению.

Данное исследование может представлять интерес для педагогов и психологов дошкольных образовательных учреждений, педагогов и психологов начального звена школы, родителей. Полученные данные вносят вклад в изучение проблемы взаимодействия дошкольных учреждений и семьи в процессе подготовки детей к школе. Результаты проведенной работы могут быть использованы для совершенствования существующих форм работы ДОУ с дошкольниками.

Список использованных источников

Абрамова, Г. С. Практикум по возрастной психологии. М.: Академия, 2001. 317 с.

Бурлачук, Л. Ф. Психодиагностика. СПб.: Питер, 2006. 351 с.

Выготский, Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 534 с.

Вьюнова, Н. И. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. М.: Академический проект, 2005. 256 с.

Гусев, А. Н. Измерение в психологии: общий психологический практикум. М.: Смысл, 1997. 286 .

Дубровина, И. В. Практическая психология образования. СПб.: Питер, 2004. 592 с.

Зак, А. З. Школьные трудности благополучных детей. М.: Знание, 1989. 188 с.

Зеньковский, В. В. Психология детства. Екатеринбург: Деловая книга, 1995. 347 с.

Клюева, Н. В. Педагогическая психология. М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2003. - 400 с.

Круглова, Н. Ф. Психологическая диагностика и коррекция структуры учебной деятельности младшего школьника. М.: Изд во МПСИ, 2004 . 248 с.

Крылов, А. А. Психология. М.: Проспект, 2001. 584 с.

Кузин, В. С. Психология. М.: Агар, 1999. 304 с.

Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. 511 с.

Лефрансуа, Ги. Психология для учителя. СПб.: Прайм Еврознак, 2005. 416 с.

Маклаков, А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2005. 583 с.

Марцинковская, Т. Д. Детская практическая психология. М.: Гардарики, 2001. 253 с.

Ньюкомб, Н. Развитие личности ребенка. СПб.: Питер, 2003. 639 с.

Обухова, Л. Ф. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России, 2004. 442 с.

Овчарова, Р. В. Практическая психология в начальной школе. М.: Сфера, 2001. 238 с.

Пахальян, В. Развитие и психологическое здоровье: дошкольный и школьный возраст. СПб.: Питер, 2006. 240 с.

Переслени, Л. И. Психологическая готовность ребенка к школе; проблемы школьной дезадаптации // Вопросы психологии. № 6. 2008. 114 с.

Самоукина, Н. В. Практический психолог в школе: лекции, консультирование, тренинги. М.: Институт Психотерапии, 2005. 244 с.

Стожарова, М.Ю. Формирование школьной зрелости дошкольников. Ульяновск: изд-во УлГПУ, 2004. 115 с.

Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 2001. 288 с.

Талызина, Н. Ф. Практикум по педагогической психологии. М.: Академия, 2002. 190 с.

Хон, Р. Л. Педагогическая психология: принципы обучения. М.: Деловая книга, 2002. 736 с.

Шабалина, З. П. Первый год самый трудный. М.: Просвещение, 1990. 94 с.

...