3. Подобрать диагностическую методику для выявления исходного уровня сформированности самоконтроля у младших школьников.

4. Провести диагностическую методику, подвергнуть полученные эмпирические данные количественному и качественному анализу.

Условия проведения эксперимента:

- в исследовании приняли участие 20 обучающихся младшего школьного возраста 3-го класса;

- диагностика проводилась в первой половине дня фронтально;

- использовался стимульный материал: текст №1 диагностической методики «Проба на внимание» на индивидуальных карточках;

- в процессе обследования поддерживался эмоционально- положительный настрой.

С целью определения исходного уровня сформированности самоконтроля у младших школьников нами был выделен критерий и подобрана 1 диагностическая методика на выявление уровня самоконтроля.

Таблица №2

Критерии и показатели уровня сформированности самоконтроля у младших школьников

Критерии сформированности самоконтроля	Качественные показатели	Количественные показатели	Уровни
Сформированность действий по регулятивному контролю	Ученик не контролирует учебные действия, не замечает допущенных ошибок, контроль носит случайный непроиз-вольный характер. Ученик не может обнаружить и исправить ошибку даже по просьбе учителя, сделанные ошибки исправляет неуверенно. Низкий уровень внимания: из 10 ошибок допускает более 5 пропущенных.	1 балл	Низкий (отсутствие контроля или контроль на непроизвольном уровне внимания)
	Ученик осознаёт правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их: исправляет и объясняет ошибки; ошибки исправляет самостоятельно. Средний уровень внимания: из 10 ошибок допускает 3-4 пропущенных.	2 балла	Средний (контроль на уровне произвольного внимания)
	Задачи, соответствующие усвоенному способу, выполняет безошибочно. Самостоятельно обнаруживает ошибки, вызванные несоответствием усвоенного способа действий и условий задачи, и вносит коррективы. Контролирует соответствие выполняемых действий способу. Высокий уровень внимания: из 10 ошибок допускает 0-2 пропущенных.	3 балла	Высокий (рефлексивный контроль)

На основе критерия нами была подобрана следующая диагностическая методика:

Проба на внимание

(П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)

Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля;

Возраст: ступень начального образования (10.5 - 11 лет).

Форма и ситуация оценивания: фронтальный письменный опрос.

Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера.

Инструкция: «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой».

Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).

Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

Текст 1

Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему рукой. Солнце дохотило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро удалось мне на машине.

Текст 2

На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней ёлке висело много икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня.

Критерии оценивания:

Подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловых ошибок или др.

Уровни сформированности внимания:

*0--2 -- высший уровень внимания,

*3--4 -- средний уровень внимания,

*более 5 -- низкий уровень внимания

Результаты выполнения детьми задания зафиксированы в протоколе, представленном в Приложении 2.

Таблица 3

Результаты методики «Проба на внимание»

Выявление уровня сформированности самоконтроля	Результаты обследования
Высокий уровень сформированности	4 чел.(20%)
Средний уровень сформированности	8 чел.(40%)
Низкий уровень сформированности	8 чел.(40%)

Обучающиеся проявили большой интерес к выполнению задания. Из 20 обучающихся, 20 % показали высокий уровень сформированности самоконтроля по показателю сформированность действий по регулятивному контролю, из них нашли все 10 ошибок в тексте 2 человека. Для 40 % обучающихся характерен средний уровень сформированности самоконтроля, что означает следующее - ученики осознают правило контроля, но затрудняются одновременно выполнять учебные действия и контролировать их: исправляют и объясняют ошибки самостоятельно. Для 40 % обучающихся характерен низкий уровень сформированности самоконтроля, что означает следующее-ученики не контролируют учебные действия, не замечают допущенных ошибок, контроль носит случайный непроизвольный характер. Ученики не могут обнаружить и исправить ошибку даже по просьбе учителя, сделанные ошибки исправляют неуверенно.

Рис.1 Уровень сформированности самоконтроля у младших школьников (констатирующий этап)

Таким образом, в процессе диагностирования, учащиеся показали недостаточно высокий уровень сформированности самоконтроля. Уровень сформированности самоконтроля по методике «Проба на внимание» оказался по высокому показателю 20%, по среднему и низкому показателю он оказался соответственно 40%. В целом у учащихся класса преобладает средний и низкий уровни сформированности самоконтроля по показателю сформированность действий по регулятивному контролю .

Результаты исследования говорят о необходимости формирования самоконтроля у младших школьников.

2.2 Формирование самоконтроля у детей младшего школьного возраста при выполнении домашней работы посредством памяток и индивидуальных карт самоконтроля

Цель формирующего этапа педагогического эксперимента заключалась в формировании самоконтроля у младших школьников при выполнении домашней работы.

Задачи формирующего этапа:

1.Подобрать и апробировать систему памяток по выполнению домашнего задания по различным предметам.

2.Спроектировать индивидуальные карты самоконтроля и использовать их при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы.

В основу организации работы на формирующем этапе эксперимента были положены следующие принципы обучения и воспитания: наглядности, доступности, последовательности, учёта возрастных особенностей детей; систематичности при работе с памятками при выполнении домашней работы; последовательности в применении индивидуальных карт самоконтроля на различных этапах проверки домашней работы.

На формирующем этапе исследования были подобраны памятки по выполнению домашнего задания по различным предметам. Памятки подбирались в соответствии со спецификой содержания предмета и применялись в системе. Каждый урок обычно заканчивается подробным разъяснением содержания домашнего задания, способов его выполнения. Мы обязательно выясняли, все ли правильно поняли и записали задание («Прочитай, как ты записал»; «Повтори, какое наблюдение ты сделаешь дома»).

Задание давалось в спокойной обстановке, чтобы оно было понято учащимися, учитель записывал задание на доске, а учащиеся переписывали его в свои дневники. На уроках, посвященных изучению нового материала, домашнее задание давалось после объяснения нового, закрепления и проверки правильности первоначального усвоения учащимися основных положений, изложенных учителем. Как правило, домашнее задание давалось после завершения той части урока, с которой оно логически связано.

При выдаче домашнего задания мы использовали следующие формы инструктивных указаний к домашним заданиям:

? Простое указание выполнить задание таким же способом, каким выполнялись аналогичные работы в классе. (Этот прием является вполне достаточным, если учитель обстоятельно объяснил новый материал и так закрепил его в классе, что все учащиеся справились с упражнениями.)

? Объяснение задания и показ выполнения его на двух-трех примерах. (Этот прием применяется в тех случаях, когда домашнее задание по содержанию несколько отличается от выполняемых в классе работ).

? Разбор наиболее трудных сторон (случаев) домашнего задания в классе. (Этот прием применяется во всех классах в тех случаях, когда учитель уверен, что задание в целом посильное, но содержит отдельные трудные вопросы, связанные с характером задания или сложностью изложения вопроса в учебнике. Так, необходимо иногда рассмотреть условие предложенной на дом задачи или разобрать трудные места учебника).

? Указание тех конкретных требований, которым должны соответствовать выполненные дома работы. (Этот прием применяется обычно к заданиям типа сочинений, изложений).

? Указания относительно методов выполнения домашнего задания или его отдельных частей. (Этот прием уместен при задавании задачи, имеющей какую-либо сложность в решении, а также при заданиях учебно-практического характера. Этот прием применим и при заданиях по повторению).

Рассмотрим систему памяток для выполнения домашней работы по развитию самоконтроля на различных предметах. Памятки были оформлены как для индивидуальной работы и вклеивались в дневник, так и для фронтальной работы и вывешивались на стенде в классе. Каждое обращение на уроке к этим памяткам готовило ученика к последующей домашней работе.

Памятка по приготовлению домашних заданий

1. Достань учебники, тетради, необходимые принадлежности для выполнения домашних заданий. Приготовь рабочее место.

2. Открой дневник, посмотри, что задано по каждому учебному предмету.

3. Начинай работу с наиболее трудного для тебя предмета (русского языка или математики).

4. Выполни задание на черновике, покажи для проверки маме или папе.

5. Если задание выполнено, верно, переписывай его в чистовую тетрадь.

6. После выполнения первого домашнего задания отдохни 15-20 минут, расслабь мышцы тела, закрой глаза, дай им отдохнуть.

7. Приступай к выполнению следующего письменного задания сначала на черновик, затем, после проверки в чистовую тетрадь.

8. Выполняя устные задания по чтению, окружающему миру читай вслух, но тихо, чтобы никому не мешать.

Ответь на вопросы после текста, перескажи прочитанное или выучи наизусть, если это необходимо.

Памятка по выполнению домашнего задания

по русскому языку.

1. Вспомни, над какой темой работали на уроке, что узнал нового и что повторил?

2. Повтори теоретические сведения предыдущих уроков, выучи новые правила.

3. Выполни работу над ошибками, если таковые были в классной или полученной домашней работе.

4. Внимательно прочитай задание перед тем, как выполнить домашнее упражнение.

5. Сначала работай на черновике. Не забудь сделать грамматическое задание. Сверься с теорией, найди подобные примеры.

6. Аккуратно перепиши в чистовик упражнение. При выполнении грамматического задания используй карандаш и линейку.

Памятка по выполнению домашнего задания

по чтению.

1. Вспомни, над какой темой работали на уроке. Творчество и произведения, какого автора изучали.

2. Внимательно прочти опорные записи в тетради.

3. Прочитай статью или теоретический материал по заданной теме.

4. Перескажи прочитанное.

5. Если в хрестоматии по литературе нет художественного произведения, которое задали прочитать, возьми его в библиотеке.

6. Познакомься с текстом целиком или с отдельно взятыми частями, в зависимости от полученного задания.

7. Ответь на вопросы учебника и выполни, если задано, индивидуальное задание устно или письменно в тетради по литературе.

Памятка по выполнению домашнего задания

по математике.

1. Вспомнить, что изучали на уроке, просмотреть записи в тетради.

2. Прочитать и усвоить материал учебника.

3. Прочитать задания, изучить их.

4. Подумать, какие правила и приёмы следует применять для их выполнения, пользуясь, если нужно, предыдущей письменной работой, общими и частными приёмами задач.

5. Если нужно, выполни полностью или частично задание на черновике.

6. Проверить тем или иным способом решения задач

7. Записать выполненное задание в тетрадь, соблюдая правила ведения тетради по математике.

8. Проверить правильность записей, чертежей, вычислений.

Для повышения уровня самоконтроля младших школьников нами были спроектированы индивидуальные карты самоконтроля и использованы в учебном процессе при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы. Карта самоконтроля является эффективным способом развития умения самооценки, самоконтроля, самопроверки, творческой самостоятельности в самоопределении последующего выбора шагов.

Проверка домашней работы производилась учеником дома посредством самопроверки, затем вследствии предъявления эталонной домашней работы на уроке (например, комментирование и объяснение отвечающего ученика) посредством взаимопроверки, проверки некоторых видов работ учителем. Каждый вид работы имел свою оценку, которую ученик выставлял непосредственно после её определения в конец тетради, где разлинована карта самоконтроля.

Индивидуальная карта самоконтроля домашней работы учащегося

Число	Оценка правильности решения учебной задачи	Оценка аккуратности	Оценка внимательности	Общая оценка за домашнюю работу	Шаги предприни- маемой деят. (что сделать?)
Самопроверка (дома)
Взаимопроверка (в классе)
Проверка учителем

Работа с картами самоконтроля было детям интересна, они быстро включились в работу. Но при выполнении первой домашней работы с картами самоконтроля не всем удалось сразу себя оценить. При выполнении последующих домашних работ дети справлялись с самооценкой и взаимооценкой быстрее и качественнее. Критерии письменных работ по математике и русскому языку использовались стандартные. Наглядно они представлены в классе на постоянном стенде. Общая оценка за домашнюю работу выставлялась как среднее арифметическое оценок из трёх предыдущих колонок.

Особые сложности возникали у учащихся при заполнении последней колонки, т.к. подобрать конкретные (повторить правило, выполнить аналогичное упражнение, использовать черновик, использовать упражнения по развитию внимания и т.д.) рекомендации себе и товарищу по исправлению ошибок и недочётов получалось не у всех. Но с помощью учителя, при выполнении последующих домашних работ, ученики легче справлялись с этой деятельностью и старались рекомендовать задания и себе и одноклассникам по повышению качества выполнения домашней работы.

Преимущества данной формы работы

1. Ученик непосредственно сам выявляет свои ошибки, пробелы знаний тут же по результатам проверяемого материала, знает, какие “дыры следует латать”. Он сам контролёр своих знаний.

2. Подсчёт оценочных баллов в окружении подсчёта другими одноклассниками своих работ психологически создаёт ситуацию азарта, возможности накопления балла, создающего ситуацию успеха.

3. Учитель детально видит каждого ученика на каждом уроке и его домашний учебный труд.

4. Родитель имеет полный информационный блок о выполнении своим ребёнком домашней работы .

5. Учитель по последней графе карты самоконтроля имеет ясное представление о социальном запросе ученика и родителя, организует оптимальную работу с учеником, имеет связь с родителями.

6. В перспективе создаются условия для индивидуализации работы с учеником, т.к. ученик вписывает в последнюю графу карты предпринимаемую деятельность при неудовлетворённости своими знаниями.

Таким образом, на протяжении всего формирующего этапа педагогического эксперимента мы старались создавать положительную эмоциональную атмосферу, поощряли активность детей в процессе работы с памятками и индивидуальными картами самоконтроля домашней работы учащихся.

После выполнения формирующего этапа педагогического эксперимента перед нами встала необходимость определения эффективности апробированной нами системы памяток по выполнению домашнего задания по различным предметам и индивидуальных карт самоконтроля при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы, направленных на формирование самоконтроля у младших школьников.

2.3 Анализ эффективности проведённой на формирующем этапе опытно-экспериментальной работы

Цель контрольного этапа-определить уровень сформированности самоконтроля у младших школьников.

Сроки проведения: март 2014 г.

Задачи контрольного этапа:

1.Провести повторное обследование самоконтроля младших школьников и проанализировать полученные результаты.

2.Сопоставить результаты, полученные в ходе проведения констатирующего и контрольного этапа педагогического эксперимента.

3.Определить эффективность апробированной нами системы памяток по выполнению домашнего задания по различным предметам и индивидуальных карт самоконтроля при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы, направленных на формирование самоконтроля у младших школьников.

Для выявления уровня сформированности саморегуляции у младших школьников применялась диагностическая методика, как и на констатирующем этапе работы, «Проба на внимание» (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)-текст №2. Результаты выполнения детьми задания зафиксированы в протоколе, представленном в Приложении 3.

Таблица 4

Результаты методики «Проба на внимание»

Выявление уровня сформированности самоконтроля	Результаты обследования
Высокий уровень сформированности	5 чел.(25%)
Средний уровень сформированности	11 чел.(55%)
Низкий уровень сформированности	4 чел.(20%)

По результатам диагностической методики «Проба на внимание» 25 % учащихся показали высокий уровень сформированности самоконтроля по показателю сформированность действий по регулятивному контролю, для 55 % обучающихся характерен средний уровень сформированности самоконтроля, то есть ученики осознают правило контроля, но затрудняются одновременно выполнять учебные действия и контролировать их; исправляют и объясняют ошибки самостоятельно. Для 20 % обучающихся характерен низкий уровень сформированности самоконтроля, что означает следующее-ученики не контролируют учебные действия, не замечают допущенных ошибок, контроль носит случайный непроизвольный характер. Ученики не могут обнаружить и исправить ошибку даже по просьбе учителя, сделанные ошибки исправляют неуверенно.



Рис.2 Уровень сформированности самоконтроля у младших школьников (контрольный этап)

Результаты обследования показали, что у детей младшего школьного возраста повысился уровень сформированности самоконтроля. Мы сравнили данные констатирующего и контрольного экспериментов и увидели динамику развития: один учащийся перешёл из среднего уровня сформированности самоконтроля в высокий; три учащихся перешли из низкого уровня в средний. Но 4 человека остались на низком уровне, что говорит о необходимости продолжения работы с ними по формированию самоконтроля.



Рис.3 Процентное соотношение сформированности самоконтроля у младших школьников (констатирующий и контрольный этапы)

Таким образом, проанализировав результаты, мы пришли к выводу, что процесс формирования самоконтроля у младших школьников при выполнении домашней работы требует достаточно длительного времени и системности в использовании памяток и индивидуальных карт самоконтроля при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы направленных на формирование самоконтроля у младших школьников, которые необходимо связывать с личным опытом детей и использовать, опираясь на когнитивный, поведенческий и эмоциональный компонент.

Следует отметить, что четыре ученика остались на низком уровне, но у них повысились качественные показатели в пределах уровня. В целом экспериментальная работа показала, что средний уровень сформированности самоконтроля у детей значительно повысился, то есть ученики осознают правило контроля, но затрудняются одновременно выполнять учебные действия и контролировать их: исправляют и объясняют ошибки самостоятельно. Выполняя новое задание, ученик может допустить ошибку, однако, если учитель просит его проверить свои действия или найти и исправить ошибку, ученик, как правило, находит ее и исправляет и может при этом объяснить свои действия. Вводимые учителем схемы действия осознает и может сличать с ними собственный процесс решения задачи, хотя делает это не всегда, особенно при выполнении новых действий. Выполнив действие без осознаваемого контроля, тут же по просьбе учителя может проконтролировать его ретроспективно и в случае необходимости внести соответствующие исправления. Как самостоятельное целенаправленное действие, контроль такому ученику доступен и может выполняться, но приходит это преимущественно только после окончания действия по просьбе учителя. Одновременно совершать новое действие и соотносить его со схемой ребенок затрудняется. Что касается хорошо освоенных или неоднократно повторенных действий, то в них ребенок почти не допускает ошибок, а если допустит, может самостоятельно найти и исправить. Во всех случаях, исправляя ошибку, ребенок может обосновать свои действия, ссылаясь на усвоенную и осознаваемую схему действия.

ВЫВОДЫ ПО ЭМПИРИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Мы провели эмпирическое исследование с целью выявления уровня сформированности самоконтроля у младших школьников. Оно состояло из 3 этапов: констатирующего, формирующего, контрольного.

Данные исследования осуществлялись на базе БОУ «СОШ № 61» г. Омска, в 3 классе. В эксперименте принимало участие 20 человек.

На констатирующем этапе, целью которого являлось выявить начальный уровень сформированности самоконтроля у младших школьников, была проведена диагностическая методика, в процессе диагностирования, учащиеся показали недостаточно высокий уровень сформированности самоконтроля. Уровень сформированности самоконтроля по методике «Проба на внимание» оказался по высокому показателю 20%, по среднему и низкому показателю он оказался соответственно 40%. В целом у учащихся класса преобладает средний и низкий уровни сформированности самоконтроля по показателю сформированность действий по регулятивному контролю .

На формирующем этапе исследования, мы учли результаты констатирующего этапа и поставили цель: формировать самоконтроль у младших школьников при выполнении домашней работы.

В соответствии с поставленной целью нами была подобрана и апробирована система памяток по выполнению домашнего задания по различным предметам, спроектированы индивидуальные карты самоконтроля и использованы при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы. Затем был проведён контрольный этап педагогического эксперимента для выявления уровня сформированности самоконтроля по той же методике, что и на констатирующем этапе.

Сравнительный анализ итогов констатирующего и контрольного экспериментов подтвердил эффективность использования памяток и карт самоконтроля при выполнении домашней работы по формированию самоконтроля у младших школьников. Так как показатели среднего и высокого уровня повысились, а низкий уровень сформированности самоконтроля понизился, вследствие перехода исследуемых участников на более высокий уровень, можно сделать вывод, что выполнение домашней работы, направленное на формирование самоконтроля младших школьников оказалось эффективным средством и выдвинутая гипотеза подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная педагогическая концепция носит гуманистический характер и определяет главной целью образования актуализацию и самоактуализацию заложенного в человеке личностного потенциала. В новой парадигме образования личность учащегося кроме социальных качеств наделяется субъективными свойствами, характеризующими ее автономию, самобытность, способность к выбору, рефлексии, саморазвитию. Главными ценностями являются личностные смыслы учения в жизни ребенка, самостоятельная учебная деятельность и жизненный опыт учащегося.

В достижении учебной самостоятельности, инициативности и ответственности младшего школьника особое значение имеет умение контролировать свою деятельность, устанавливать и устранять причины возникающих трудностей. Младший школьник, становясь субъектом учебной деятельности, занимает в ней активную творческую позицию, обнаруживает свои потенциально новые возможности. Результатом данного вида деятельности становится изменение самого ученика, уровня его развития. Поэтому формирование учебной деятельности становится приоритетной целью начального образования.

Важным компонентом учебной деятельности ученика является действие самоконтроля, когда получаемые им образовательные результаты рефлексивно выявляются и оцениваются им самим по отношению к индивидуально формулируемым целям. В отличие от контроля, осуществляемого учителем с целью проверки знаний и получения представления о возможности дальнейшего изучения материала, действие самоконтроля должно осуществляться на протяжении развития, формирования и становления учебной деятельности.

Особое значение развитие самоконтроля у младших школьников приобретает в контексте личностно-ориентированного образования. Отсутствие у младших школьников умений контролировать учебную деятельность и находить способы предупреждения ошибок может привести к издержкам в их развитии.

Исследования П.Я.Гальперина, С.Л. Кабыльницкой , Н.Ф.Талызиной , показали, что при целенаправленном формировании самоконтроля возможно развитие различных его форм уже в младшем школьном возрасте. При этом совершенствование контрольно-оценочных и контрольно-корректировочных действий, входящих в состав самоконтроля, происходит в процессе работы над основным учебным действием. В решении этой задачи важную роль играет домашняя работа учащихся. Именно она призвана не только обеспечить усвоение школьниками определённой суммы знаний, умений, но и, что особенно важно, сформировать у них способности к самоорганизации, самоуправлению собственной деятельностью.

Анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме формирования самоконтроля у младших школьников, а также результаты констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы, показали, что для формирования самоконтроля при выполнении домашней работы требуется специальная методическая работа. Для формирования самоконтроля мы подобрали и апробировали систему памяток по выполнению домашнего задания по различным предметам, спроектировали индивидуальные карты самоконтроля и использовали их при самопроверке, взаимопроверке и проверке домашней работы.

При организации методической работы, направленной на формирование самоконтроля у младших школьников при выполнении домашней работы, нами наблюдалась положительная динамика формирования самоконтроля, средний уровень его сформированности повысился с 40% до 55%, высокий-с 20% до 25%, низкий уменьшился с 40% до 20%.

Таким образом, в ходе проведённого педагогического эксперимента доказана эффективность составленных нами памяток и индивидуальных карт самоконтроля при выполнении домашней работы младшими школьниками относительно формирования самоконтроля.

В ходе исследования нами была реализована поставленная цель, решены выдвинутые задачи и подтверждена гипотеза.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. - Минск: Университетское, 1990. - 560 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. ред. К.М. Гуревича, В.И.Лубовского - М.: Педагогика,1982. - 336 с.

3. Анкудинова Т.Д. Формирование у первоклассников умений самостоятельной работы при выполнении домашней работы в группе продленного дня. Автореф. канд дисс. - М., 1972. - 32 с.

4. Аристова Л. Активность учения школьника. - М.: Просвещение, 1968. - 138 с.

5. Богданова О.С., Петрова В.И. Методика воспитательной работы в начальных классах. - 3-е изд, дораб. - М.: Просвещение, 1986. - 192 с.

6. Возрастная педагогическая психология: хрестоматия / сост. И.В. Дубровина, А.М.Прихожан, В.В.Зацепин. - М.: Академия, 1999. - 320с.

7. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф.Прокина и др.; под. ред. М.В. Гамезо. - М.: Просвещение, 1984. - 256 с.

8. Возрастная и педагогическая психология: тексты / сост.и коммент. Шуаре Марта О. - М.: изд-во Моск.ун-та, 1992. - 272 с.

9. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение в поэтапном формировании умственных действий / П.Я. Гальперин // Исследования мышления в советской психологии. - М. :Наука, 1966.

10. Зеньковский В.В. Психология детства. - М.: Академия,1996. - 346 с.

11. Ковальчук Я.И. Индивидуальный подход в воспитании ребенка. - М., 1985.

12. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. - М., 2003. - 464 с.

13. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся / А.С. Лында. - М. : Высшая школа, 1979.

14. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник. - СПб.: Питер, 2000. - 592с.

15. Мир детства. Младший школьник / под. ред. А.Г. Хрипковой; отв.ред. В.В.Давыдов. - 2-е изд. - М.: Педагогика, 1988. - 272 с.

16. Мухина В.С. Возрастная психология. - М., 2000. - 456 с.

17. Мухина В.С. Детская психология / под. ред. Л.А. Венгера. - М., 1985.

18. Немов. А.С. Психология. - М., 1995. - 496 с.

19. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 192 с.

20. Общая психология: курс лекций / сост. Е.И.Рогов. - М.: Владос, 2003. - 448 с.

21. Петровский А.В. Основы педагогики и психологии высшей школы /А.В. Петровский, В.М. Ковалёва, А.А. Крашенинников [и др.] / Под ред. А.В. Петровского. - М. : Изд-во МГУ, 1986.

22. Психология: учебник / под. ред. А.А.Крылова. - М.: Проспект, 2001. - 584 с.

23. Рабочая книга школьного психолога / И.В. Дубровина, М.К.Акимова, Е.М.Борисова и др; под.ред. И.В.Дубровиной. М.: Просвещение, 1991. - 303с.

24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720с.

25. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. /Под ред В.А.Сластенина: В 2 ч. Ч.1.- М.:Владос, 2002.- 288 с.

26. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. - 1990. - № 3. -С. 31.

27. Тухман И.В. Развитие самоконтроля в учебной деятельности младших школьников// Нач. школа. - 2005. - № 2. - С.20

28. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. - М. : Просвещение, - 2012.

29. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Совершенство, 1998. - 432 с.

30. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. - М.: Гардарики, 2004. - 349с.

Приложение 1

Типовые задачи для оценки сформированности универсальных учебных действий.

Регулятивные действия

Выкладывание узора из кубиков

Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу.

Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия - умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Возраст: ступень предшкольного образования (6.5 - 7 лет).

Форма: индивидуальная работа

Задание: ребенку предлагается выложить фигуру по образцу с использованием 16 квадратов, каждая сторона которого может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с перцептивным элементом.

Критерии оценивания и уровни развития регулятивных действий:

Функциональный анализ направлен на оценивание ориентировочной, контрольной и исполнительной части действия (П.Я.Гальперин, 2002):

Ориентировочная часть:

наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт, соотносит ли с образцом):

1 - отсутствует ориентация на образец,; 2- соотнесение носит неорганизованный эпизодический характер, нет систематического соотнесения; 3 -началу выполнения действия предшествует тщательный анализ и соотнесение осуществляется на протяжении выполнения задания.

характер ориентировки: 1 -развернутая с опорой на предмет; 2 - в отдельных частях развернута, в отдельных - свернута; 3 - свернутая ориентировка;

1- хаотическая, 2 - ребенку не всегда удается организовать ориентировку; 3 - организованная;

размер шага ориентировки: 1 - мелкий - 2 - пооперационный - 3 - блоками;

предвосхищение:

промежуточного результата: 1 - предвосхищения нет, 2 - в отдельных операциях, 3 - предвосхищение есть;

конечного результата: 1-нет, 2-возникает к концу действия, 3 - есть;

характер сотрудничества (со-регуляция действия в сотрудничестве со взрослым или самостоятельная ориентировка и планирование действия):

1 - сотрудничества нет, 2 - со-регуляция со взрослым, 3 - самостоятельная ориентировка и планирование.

Исполнительная часть:

степень произвольности: 1- хаотичные пробы и ошибки без учета и анализа результата и соотнесения с условиями выполнения действия, 2 - опора на план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 - произвольное выполнение действие в соответствие с планом.

Контрольная часть:

степень произвольности контроля: 1 - хаотичный, 2 - эпизодический, 3 - в соответствии с планом контроля;

наличие средств контроля и характер их использования: 1 - средств контроля нет, 2 - средства есть, но не эффективны, 3 -средства есть, применяются адекватно;

характер контроля: 1 - нет, 2 - развернутый, 3 - свернутый; 1- отсутствует, 2 - констатирующий, 3 - предвосхищающий.

Структурный анализ основан на следующих критериях:

Принятие задачи (адекватность принятие задачи как цели, данной в определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 - задача не принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 - задача принята, сохранена, нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес; 3 - задача принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена.

план выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение действия в соотнесении с определенными условиями: 1 - нет планирования, 2 - план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3 - план есть, адекватно используется:

контроль и коррекция: 1 - нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен, 2 - есть адекватный контроль по результату, эпизодический предвосхищающий, коррекция запаздывающая, не всегда адекватная; 3 - адекватный контроль по результату, эпизодический по способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная.

оценка (констатация достижения поставленной цели или меры приближения к ней и причин неудачи, отношение успеху и неудаче): 1 - оценка либо отсутствует, либо ошибочна; 2- оценивается только достижение /недостижение результата; причины не всегда называются, часто - неадекватно называются; 3 - адекватная оценка результата, эпизодически - меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно.

отношение к успеху и неудаче: 1 - парадоксальная реакция, либо реакция отсутствует; 2- адекватная на успех, неадекватная - на неудачу; 3 - адекватная на успех и неудачу.

Другим важным критерием сформированности регулятивной структуры деятельности и уровня ее произвольности является вид помощи, необходимый учащемуся для успешного выполнения действия.

Проба на внимание (поиск различий в изображениях)

Цель: выявление умения находить различия в объектах.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; познавательное действие сравнения с установлением сходства и различий.

Возраст: предшкольная ступень (6.5 - 7 лет).

Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком.

Предъявляются две сходные картинки, имеющие 5 различий. Ребенка просят найти и показать (назвать) различия между картинками.

Критерии оценивания:

Подсчитывается общее суммарное количество ошибок в заданиях. Ошибки - не замеченные в предъявляемом материале различия.

Умственное действие контроля, направленное на выявление различий в двух подобных изображениях имеет следующий операциональный состав:

- ознакомление с общей структурой анализа объекта;

- определение направления движения по объекту;

- вычленение «единиц» анализа по направлению от самых крупных до «неделимых»;

- поочередное сравнение «единиц» объекта на подобных изображениях в обратном порядке - от «неделимых» до самых крупных.

Уровни сформированности контроля (внимания):

1 - ребенок не принимает задание, 2 - ребенок находит 1 - 3 различия; 3 - ребенок находит все различия.

Приложение 2

Протокол сформированности самоконтроля у младших школьников (констатирующий этап)

Имя	Методика «Проба на внимание»	Уровень
1 Наташа Б.	3б.	Высокий
2 Валя С.	2б.	Средний
3 Артем В.	1б.	Низкий
4 Гена Д.	1 б.	Низкий
5 Аня П.	2б.	Средний
6 Костя А.	3б.	Высокий
7 Марина Н.	1б.	Низкий
8 Алеша Б.	2б.	Средний
9 Денис М.	2б.	Средний
10 Ксюша М.	3б.	Высокий
11 Света Ф.	3б.	Высокий
12 Оксана О.	1б.	Низкий
13 Женя Г.	1б.	Низкий
14 Алина Ж.	2б.	Средний
15 Жанна Л.	2б.	Средний
16 Люда П.	2б.	Средний
17 Андрей И.	1б.	Низкий
18 Влада П.	2б.	Средний
19 Надя М.	1б.	Низкий
20 Ира Р.	1б.	Низкий

Приложение 3

Протокол сформированности самоконтроля у младших школьников (контрольный этап)

Имя	Методика «Проба на внимание»	Уровень
1 Наташа Б.	3б.	Высокий
2 Валя С.	3б.	Высокий
3 Артем В.	2б.	Средний
4 Гена Д.	1 б.	Низкий
5 Аня П.	2б.	Средний
6 Костя А.	3б.	Высокий
7 Марина Н.	1б.	Низкий
8 Алеша Б.	2б.	Средний
9 Денис М.	2б.	Средний
10 Ксюша М.	3б.	Высокий
11 Света Ф.	3б.	Высокий
12 Оксана О.	2б.	Средний
13 Женя Г.	1б.	Низкий
14 Алина Ж.	2б.	Средний
15 Жанна Л.	2б.	Средний
16 Люда П.	2б.	Средний
17 Андрей И.	2б.	Средний
18 Влада П.	2б.	Средний
19 Надя М.	1б.	Низкий
20 Ира Р.	2б.	Средний

Размещено на Allbest.ru

...