Остальные выделенные категорий, иллюстрируют, как именно университет изменяется (от «мы в прошлом» к «мы сегодня/мы в будущем»). Данные шесть категорий образуют три пары противопоставлений «мы в прошлом» (осознание себя в прошлом) - «мы сегодня»/«мы в будущем».

1. Teaching machine vs. Исследовательский университет.

Российские университеты пытаются преодолеть последствия советского и постсоветского периодов развития: во-первых, разделение науки и образования в советской системе:

«…но сам университет в 2010 году был, образно говоря, такой «teaching machine» - учебной машиной, где больше 90% бюджета университета формируется исключительно образовательными средствами, наука ведётся каким-то партизанскими методами» (Ин. 3, с. 10).

во-вторых, недофинансирование высшего образования и «завязку» бюджетного финансирования на образовательной деятельности в постсоветский период:

«У нас в Академии наук наука, а образование, извините, в университетах. То есть изначально была заложена концепция, что университеты, институты, вузы, занимаются, грубо говоря, образованием, качественным по возможности, но наука стояла на втором плане. Это же не просто слова. За этим финансирование шло. То есть финансирование в чем проблема и сегодня одна из важнейших. Почему в исследовательских российских университетах, включая наш университет, научных сотрудников заметно меньше, чем преподавателей <…> Финансирование подушевое и дается за образовательную деятельность, на преподавателей фактически. На научных сотрудников так скромно раз в десять меньше из средств, которые дает бюджет <…>Для руководителей всех университетов стоит такая проблема, на самом деле, чем более передовой университет. Мы же в этом году преподавателям должны обеспечить 150% заработной платы больше средней по региону. То есть министерство дает определенную часть, а вы должны найти 50%, может быть, больше, а научный сотрудник 200%. И дальше возникает вопрос, ребята, как 200%? Если даже эти 100% они не финансируются. Вот это проблема. Зачем так много говорю о проблемах? Заметную часть позволила решить программа повышения конкурентоспособности (Ин. 2, с. 3-4).

В противопоставление предыдущему периоду развития сегодня университеты самоопределяются как университеты исследовательские:

«Мы - исследовательский университет» (Ин. 5, с. 2)

«Поэтому, роль университета развивать и создавать новые научно-технические решения, начиная с научных исследований» (Ин. 3, с. 6).

«То есть мы создали прибор без которого этого коллаборация невозможна <…> это означает, что Университет становится лидером в коллаборационной системе, фундаментальной науке» (Ин 2, с. 14).

2. «Закрытый» университет vs. «Открытый» университет.

Университеты определяют себя в прошлом как «закрытые», во-первых, по отношению к международному сообществу, во-вторых, по отношению к обществу в целом, включая местное сообщество:

12% у нас иностранных студентов сейчас, то есть это очень много, учитывая, что несколько лет назад у нас был 1, 2, 3, 5%. Сейчас в 2015 году у нас 12%, а может и больше. Но это же значимые цифры для бывшего закрытого университета. (Ин. 2, с. 14).

«Почему я говорю, что это для нас важно: мы же до 90-го года были закрытым городом, ни один иностранец не мог его посетить. Поэтому, что для других городов было априори - знание английского языка, потому что надо было общаться - для нас это было непросто. У нас первые иностранцы появились в середине 90-х и первые иностранные студенты появились примерно в это время или чуть позже. (Ин. 4, с. 2).

Стремление университетов стать более привлекательными для внешнего мира проявляется в таких категориях как «международный» университет и «социальный» университет :

«Мы <…> международный или глобальный университет» (Ин. 5, с. 2).

«В то же время, я думаю, что мы открыты для международного пространства: уже сейчас наши летние и зимние школы языковые пользуются большой популярностью, потому что экзотика, потому что Сибирь. И мы в этом году первый раз провели специально несколько языковых школ зимой, студенты сказали: «Лучше к вам ездить зимой, потому что мы такого количества снега летом не посмотрим». Я думаю, что к нам будут ехать студенты со всего мира, я очень на это надеюсь, потому что мы своих преподавателей стали готовить, именно своих, для преподавания англоязычным студентам. Даже те преподаватели, которые умеют выступить на конференции, не всегда могут преподать, к сожалению, это нужны специальные технологии. Плюс ко всему у нас сейчас достаточно много преподавателей со всего мира, не так много как в вашем университете, естественно, но они у нас есть, и поэтому мы сейчас время от времени поводим открытые лекции на иностранном языке. (Ин. 4, с. 10)

Самоопределение университетов в категории «социальный университет» вызвано необходимостью выстраивать отношения с местным сообществом. Университеты путем определенных социально направленных действий (открытые лекции, подготовка учителей) пытаются повысить свою привлекательность в глазах определенных стейкхолдеров, поскольку местное сообщество (условно местное - региональное, национально или даже глобальное) рассматривается университетами, в том числе как ресурсная среда: (1) абитуриенты; (2) исследователи и преподаватели; (3) контракты на разработки и оказание услуг.

«Наш университет является той организацией, которая может нести образование, начиная от школы, от детского сада… Это не образование, правильно будет сказать «просвещение» - от детского сада до людей серебряного возраста. И мы работаем сейчас, у нас есть специальный открытый университет <…>Плюс, мы пытаемся выступать и выступаем как консалтинговый центр по региону, мы, в том числе, организуем достаточно много экспертных групп и консультационных групп для университетов региона» (Ин. 4, с. 3).

3. Отраслевой университет vs. Предпринимательский университет.

В условиях плановой экономики перед университетами не стояла задача реализации своей продукции - как выпускников, так и научных разработок:

«Производили продукт, обеспечивали занятость населения соответствующим образом и обороноспособность страны в том числе». (Ин. 3, с. 6).

Самоопределение российских университетов происходит в соответствии с логикой встраивания в новые экономические реалии и повышения собственной финансовой эффективности:

«Но мы хотим стать университетом банально, наверное, скажу предпринимательского типа. Не хотелось бы сейчас расшифровку давать. Мы для себя это характеризуем следующим образом: университетом, у которого больше 80% научно-педагогического состава занимаются реальной научной деятельностью, у которого существенная доля доходов (больше половины) формируется от научно-исследовательской и инновационной деятельности» (Ин. 3, с. 10).

«Мы себя видим университетом предпринимательским, реализующим на высоком уровне инновационную деятельность и повышающим таким образом и свою престижность и свои финансовые возможности (Ин. 5, с. 4).

Таким образом, самоопределение университетов происходит в категориях, подчеркивающих основные характеристики университета мирового класса (исследовательский, открытый и привлекательный для внешнего мира, предпринимательский). Данные категории противопоставляются категориям, в которых университеты осознают себя в прошлом (teaching machine, закрытый университет, отраслевой университет).

Переход от осознания себя в прошлом к самоопределению себя в настоящем происходит посредством мифа о глобально конкурентоспособном университете или университете мирового класса (Рис. 2). Так, обучающий университет под давлением мифа о видимом в глобальном пространстве университете (попадающем в верхние строчки рейтинговых таблиц) стремиться стать университетом исследовательским; бывший «закрытый» университет под давлением мифа о привлекательном для талантливых исследователей и студентов университете стремиться стать международным и/или социальным, демонстрируя таким образом свою «открытость»; университет, долгое время существовавший в условиях плановой экономики под влиянием мифа об университете, производящем востребованную, конкурентоспособную на глобальном рынке продукцию, и достигающий таким образом финансовой устойчивости, самоопределяется как университет предпринимательский.

Рис. 2

3.3 Поддержание организационной идентичности российских университетов, реализующих программы повышения конкурентоспособности

Свою идентичность университеты «подкрепляют» определенными действиями.

На данном этапе пути к глобальной конкурентоспособности университеты поддерживают сформированную (скорее, формирующуюся) идентичность через определенные практики, которые могут идти вразрез с логикой эффективности (как в плане экономической эффективности, так и в плане отрицательного влияния на основные «производственные» процессы).

Нам удалось выявить три таких практики. В данном случае мы не претендуем на полноту описания, для нас важно подчеркнуть их наличие.

· Привлечение иностранных специалистов.

Комплекс мероприятий, реализуемых университетами в рамках программ повышения конкурентоспособности, направлен на расширение практики привлечения научно-педагогических работников с международного рынка труда и внедрение различных механизмов найма зарубежных специалистов. В условиях настоящей экономической ситуации набор иностранных специалистов становится бременем для университетов. При этом, поскольку на данном этапе российские университеты не являются привлекательными для высококлассных специалистов, в Россию приезжают преимущественно исследователи и преподаватели, не получившие приглашение из других мест. В результате реальный эффект от таких контрактов, который можно, например, измерить публикационной активностью, нельзя сопоставить с затратами.

· Привлечение иностранных студентов и открытие англоязычных программ/программ двух дипломов.

Для привлечения иностранных абитуриентов и студентов в российских университетах-участниках Проекта 5-100 реализуется целый ряд мероприятий. Открытие англоязычных программ, программ двух дипломов и реализация подготовительных семестровых/годичных курсов, оплачиваемых университетом - эти мероприятия составляют только третью часть от всех мероприятий, направленных на повышение привлекательности образовательных программ российских университетов. Однако на данном этапе российские университеты не пользуются популярностью среди иностранных абитуриентов - открытые программы не в состоянии осуществить полноценный набор, поскольку процент иностранных студентов, обучающихся за счет собственных средств, крайне мал, а подготовка иностранных студентов, обучающихся как на квотных местах, так и за счет собственных средств остается крайне низкой.

· Сокращение бакалавриата.

Следуя глобальной модели исследовательского университета, реализующего преимущественно программы постдипломного образования, российские университеты-участники Проекта 5-100 увеличивают долю студентов магистратуры и аспирантуры в общей численности студентов всех уровней. Такая стратегия в первую очередь предполагает сокращение образовательных программ бакалавриата. Однако, поскольку государственное финансирование вузов направлено преимущественно на обеспечение образования, а обучение на контрактных местах является одним из внебюджетных источников доходов вуза, сокращение бакалаврских мест приводит к неэффективной в краткосрочной перспективе финансовой политике. Кроме этого, среди участников Проекта есть университеты, целевая модель которых не предполагает сокращение бакалавриата, эффективность и правомерность такой стратегии вызывает сомнение и недоверие среди других участников Проекта.

3.5 Резюме главы

Проведенное исследование организационной идентичности российских университетов, реализующих программы повышения конкурентоспособности показало:

во-первых, осмысление концепта «глобально конкурентоспособный университет» в российских университетах происходит посредством трех категорий «видимость», «привлекательность», «востребованность»;

во-вторых, указанные категории отражают ключевые характеристики модели университета мирового класса: видимость - акцент на исследовательскую деятельность и аккредитованная на международном уровне репутация; привлекательность - привлекательность для талантливых студентов и преподавателей; востребованность - устойчивое финансовое положение.

в-третьих, самоопределение университетов происходит в категориях, подчеркивающих основные характеристики университета мирового класса (исследовательский, открытый и привлекательный для внешнего мира, предпринимательский), которым противопоставляются категории в которых университеты осознают себя в прошлом (teaching machine, закрытый университет, отраслевой университет)

в-четвертых, переход от осознания себя в прошлом к самоопределению себя в настоящем происходит посредством имплантации мифа о глобально конкурентоспособном университете или университете мирового класса.

в-пятых, свою идентичность университеты поддерживают посредством определенных практик, нередко идущих вразрез с логикой эффективности.

Заключение