Информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателя

В структуре типа записи «Поощрения студенческих работ» необходимо указать уровень мероприятия, название конкурса, организатора конкурса, название работы, название поощрения, даты начала и окончания мероприятия.

Заполняя раздел «Призовые места по итогам конкурса», автор должен отразить тип, статус и название мероприятия, призовое место и дату его получения.

Такие разделы как «Научные общества» и «ЛПУ» будут рассмотрены нами в сравнительном аспекте, так как представляют совершенно противоположные области медицины: теоретическую и практическую. Раздел «Научные общества» содержит всего две записи: «Руководство работой отделений научно-практических обществ» и «Выступление с докладами на заседаниях научных обществ» (строки пояснения служат для уточнения названия доклада и научно-практического общества) (рис. 8).

Рис.8. Пример записи в разделе «Научные общества» (тип записи - «Руководство работой отделений научно-практических обществ»)

В свою очередь, раздел «ЛПУ» включает в себя три типа записей: «Руководство в практическом здравоохранении» (с указанием типа руководства), «Лечебная нагрузка за год» (необходимо уточнить год нагрузки); «Внедрение новых методов лечения и диагностики в ЛПУ» (указать тип внедрения) (рис. 9).

Рис. 9. Пример записи в разделе «ЛПУ» (тип записи - «Руководство в практическом здравоохранении»).

Отдельно следует рассмотреть раздел, включающий в себя типы записей о Фармацевтическом колледже, который совсем недавно был включен в состав ГБОУ ВПО «КГМУ» Минздрава РФ (2012 г.) и стал полноценным его подразделением. Данный раздел носит соответствующее название «Фарм. колледж», содержит всего три типа записей: «Внедрение инновационных педагогических технологий обучения и воспитания» (автор должен указать вид и название внедрения, а также кратко охарактеризовать его); «Призовые места по итогам конкурсов и смотров» (указать призовое место, тип и название соревнования); «Аттестация преподавателей колледжа на высшую квалификационную категорию» (данный тип записи содержит только одну строку пояснения - дата на высшую квалификационную категорию).

Таким образом, сайт «Рейтинг преподавателя вуза» позволяет достаточно быстро, просто и в полном объеме оценить достижения преподавателя с оценкой достоверности предоставляемой информации.

3.2 Показатели рейтинговой оценки деятельности ППС и работы кафедр КГМУ, рассчитанные с применением разработанной и внедренной системы

Рейтинг кафедры складывается из результатов рейтинга каждого отдельно взятого преподавателя, что наглядно отражает формула его расчета. Поэтому мы считаем целесообразным обсудить результаты рейтингования ППС в 2013-2014 гг. в первую очередь.

И рейтинг преподавателей формировали в соответствии с профилем кафедры и занимаемым должностям.

Таблица 2

Рейтинг ППС

Клинические кафедры - зав. кафедрами, профессора

Следует отметить, чторуководители клинических кафедр КГМУ являются всемирно признанными специалистами в области здравоохранения, о чем говорит число их достижений. Например, Сергей Александрович Сумин - заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почётный работник науки и образования Курской области, член правления Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов», член правления Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Центрального федерального округа, председатель правления Курской региональной общественной организации «Общество анестезиологов-реаниматологов», член редакционных советов журналов «Клиническая анестезиология и реаниматология» и «Новости анестезиологии и реаниматологии».

Имеет более 350 опубликованных научных работ, из них 3 учебника для студентов медицинских вузов и медицинских училищ и 20 учебных пособий для студентов медицинских вузов и системы постдипломного образования. Врач высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология.

Таблица 3

Рейтинг ППС

Клинические кафедры - доценты

Среди доцентов клинических кафедр наилучшие показатели ИРП нами были отмечены у Еремина Павла Адольфовича, который является автором более 160 печатных работ, а также более 30 актов внедрений новых методов диагностики и лечения в практическую деятельность лечебных учреждений. Имеет высшую квалификационную категорию по анестезиологии и реаниматологии. Куратор отделения реанимации и интенсивной терапии. Является соавтором учебных пособий «Неотложные состояния» и «Анестезиология и реаниматология». Является членом правления Курской региональной общественной организации «Общество анестезиологов-реаниматологов», членом Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов-реаниматологов» и Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Центрального федерального округа, членом сертификационной комиссии по анестезиологии-реаниматологии, токсикологии, трансфузиологии.

Таблица 4

Рейтинг ППС

Клинические кафедры - ассистенты

Из числа ассистентов клинических кафедр самые высокие показатели ИРП у сотрудницы кафедры анестезиологии и реанимации, ассистента кафедры Ирины Васильевны Черновой, среди достижений и званий которой - врач первой квалификационной категории, автор более 50 печатных работ, 1 патента на изобретение, более 10 актов внедрения в учебный и лечебный процесс. Так же Ирина Васильевна успешно совмещает научно-педагогическую деятельность с практической работой в отделении анестезиологии и реанимации ОБУЗ КГКБ СМП. Является членом Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов-реаниматологов» и Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Центрального федерального округа.

Таблица 5

Рейтинг ППС

Неклинические кафедры - зав. кафедрами, профессора

Абсолютным лидером среди ППС и заведующих неклиническими кафедрами КГМУ является Сергей Павлович Щавелёв - философ (специалист по эпистемологии и методологии) и историк (специалист по отечественной историографии), автор 21 монографии и 4 учебных пособий. С 1998 г. ежегодно получает гранты Российского гуманитарного научного фонда на проведение научных исследований. В настоящее время руководит трехлетним грантом РГНФ «Духовная практика как философская проблема: онтологические, эпистемологические, аксиологические аспекты» на 2014-2016 гг. Почетный работник высшего профессионального образования РФ. Почетный профессор КГМУ.

Таблица 6

Рейтинг ППС

Неклинические кафедры - доценты, старшие преподаватели

Одной из наиболее показательныхсреди сотрудников неклинических кафедр является педагогическая и научная деятельность Олейниковой Татьяны Анатольевны, доцента кафедры управления и экономики фармации, автора более 100 научных и учебно-методических работ.Под ее руководством защищено более 15 студенческих дипломных работ, ежегодно выполняются внеплановые курсовые работы. Возглавляет Центр менеджмента качества Учебно-методического комплекса КГМУ, также является заместителем председателя совета по качеству образования.

Она награждена грамотой Комитета образования и науки Курской области за большую и плодотворную работу по подготовке специалистов и научно-педагогических работников, внедрение в образовательный и воспитательный процессы инновационных технологий, новых форм и методов обучения.

Таблица 7

Рейтинг ППС

Неклинические кафедры - ассистенты, преподаватели

Из числа ассистентов неклинических кафедр наиболее высокие показатели ИРП имеет Григорьян Арсен Юрьевич, который в течение двух лет становился стипендиатом Федеральной стипендиальной программы В. Потанина. За успехи в учебе, научной и творческой деятельности награжден дипломами и нагрудными знаками за победу в конкурсах «ОтличникКГМУ», «За успехи в науке», «Овация КГМУ». Является председателем Совета молодых ученых КГМУ.

Автор и соавтор 100 публикаций, 1 монографии, 4 патентов на изобретение. Победитель программы У.М.Н.И.К., лауреат премии Губернатора Курской области в области науки и инноваций для молодых ученых и специалистов. Арсен Юрьевич имеет благодарности от Администрации Курской области и Комитета по делам молодежи и туризму Курской области за заслуги в укреплении межрегионального и международного сотрудничества молодых ученых, и за успехи в разработке и реализации научно обоснованных социальных проектов.

Для более точного и наглядного представления данных нами была предложена следующая структура деления кафедр по блокам:

1. Гуманитарные и социально-экономические

2. Естественно-научные и математические

3. Общепрофессиональные клинического профиля

4. Специальные клинического профиля

5. Общепрофессиональные и специальные неклинического профиля

6. Кафедры ФПО

Таблица 8

Результаты рейтингового контроля качества деятельности

гуманитарных и социально-экономических кафедр

Таблица 9

Результаты рейтингового контроля качества деятельности

естественно-научных и математических кафедр

Таблица 10

Результаты рейтингового контроля качества деятельности

общепрофессиональных кафедр клинического профиля

Таблица 11

Результаты рейтингового контроля качества деятельности

специальных кафедр клинического профиля

Таблица 12

Результаты рейтингового контроля качества деятельности

общепрофессиональных кафедр и специальных кафедр неклинического профиля

Основываясь на данных Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования за 2013-2014 гг.

3.3 Результаты внедрения системы рейтинговой оценки деятельности преподавателя для подсчета индивидуального рейтинга преподавателей КГМУ

3.3.1 Результаты мониторинга деятельности КГМУ, как критерий эффективности внедрения системы рейтинговой оценки деятельности преподавателя

При оценке эффективности внедрения разработанной системы рейтингования активности ППС, мы использовали показатели мониторинга работы университета, используемые Министерством образования и науки РФ, имеющиеся в свободном доступе и характеризующие эффективность работы вуза в целом.

Рис. 10. Показатели мониторинга эффективности деятельности КГМУ за 2013 год.

Рис. 11. Показатели мониторинга эффективности деятельности КГМУ за 2014 год.

Таблица 13

Позиции вуза по основным показателям в сравнении с пороговыми значениями данных показателей (2013 - 2014 гг)

Результаты мониторинга вуза по направлениям деятельности позволят более детальнопроанализировать динамику основных показателей эффективности деятельности Вуза.

Рис. 12.Образовательная деятельность КГМУ в 2013 (А) и в 2014 (Б) годах

В качестве аргумента эффективности ИСРДП мы не использовали результаты мониторинга показателей образовательной деятельности. Это связано с введением новых показателей в 2014 году, а главное - влияние активности преподавательской деятельности на эти показатели вызывает большое сомнение. В отличие от показателей образовательной деятельности, внедрение рейтинговой системы безусловно оказало влияние на показатели научной деятельности ППС университета. Показатели ИРП предусматривают оценку множества сфер научной активности, в число которой входят: публикации (не только самого преподавателя, но и его студентов и аспирантов), участие в научных конференциях, изобретательская активность, рост наукометрических показателей и т.д.

Критерии из группы «дополнительные показатели» (рис. 10-11) так же напрямую не зависят от действия ППС.

Рис.13. Научная деятельность КГМУ в 2013 (А) и в 2014 (Б) годах (расшифровка наименований показателей приведена в таблице ниже)

Таблица 14

Результаты мониторинга вуза по направлениям деятельности

(научная деятельность) 2013 - 2014 гг.

В 2014 году заметна положительная динамика таких показателей сфер деятельности вуза как научно-исследовательская деятельность ППС (значения его возросли в 1,6 раза, по сравнению с показателем 2013 года), что обусловлено изменением следующих граф (табл. 14): количество цитирований в WebofScience/Scopus в расчете на 100 НПР (в 17,4 раза), количество цитирований в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) в расчете на 100 НПР (в 4,67 раза), количество публикаций в WebofScience/Scopus в расчете на 100 НПР (1,23 раза), общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (в 1,55 раза). Одним из вероятных компонентов, повлиявших на работу преподавателя, по-нашему мнению, является внедрение ИСРДП.

3.3.2 Результаты анкетирования профессорско-преподавательского состава клинических и неклинических кафедр КГМУ

Подводя итоги анкетирования ППС стоит отметить что средний преподавательский стаж рецензентов составил 14 лет. В число респондентов вошли: доктора наук - 12 человек, кандидаты наук - 31 человек и преподаватели, не имеющие ученой степени - 7 человек. В выбранной нами совокупности представлены все должности ППС, такие как заведующие кафедрой - 4 (8%), профессора - 4 (8%), доценты - 16 (32%), ассистенты - 20 (40%) и старшие преподаватели - 6 (12%). Данное распределение опрошенных по должностям соответствует таковому в университете.

На вопрос «Согласны ли Вы с перечнем критериев рейтинговой оценки деятельности преподавателей?» большая часть респондентов ответила положительно (74% опрашиваемых) и лишь 26% - отрицательно.

Рис.14. Диаграмма распределения процентного соотношения вариантов ответа в вопросе № 4

Вопрос, предполагавшей оценку разработанной и внедренной системы рейтингования деятельности преподавателей КГМУ по 5-балльной шкале, где 1 - максимально негативно (неудовлетворительно), а 5 - максимально позитивно (отлично), включал три подвопроса, представленных в виде таблицы (табл.15).

Таблица 15

Все ответы на подвопросы можно представить в виде диаграммы

Рис.15. Диаграмма распределения процентного соотношения вариантов ответа в вопросе № 5

Приютом, большинство преподавателей оценило на 4 и 5 баллов охват критериями сфер деятельности (56%) и соответствие весовых коэффициентов критериев затратам времени и усилиям (50%) и личное отношение и степень поддержки системы индивидуального рейтинга преподавателей (показатель лояльности) (66%). Нейтральные оценки данным показателям дала примерно четверть ППС (26%, 36% и 22%). Минимальное количество респондентов высказали негативное отношение по трем подвопросам (4%, 2% и 4% соответственно).

Рис.16. Диаграмма распределения процентного соотношения вариантов ответа в вопросе № 6.

Большинство респондентов (66%) высказалось за увеличение количества оцениваемых показателей. Это свидетельствует о понимании профессионального сообщества необходимости всесторонней оценки деятельности преподавателей.

Рис. 17. Диаграмма распределения процентного соотношения вариантов ответа в вопросе № 7

Большинству преподавателей (88%) методика расчета понятна, однако, 48% респондентов указали на наличие у них вопросов по отдельным позициям работы системы рейтингования.

Рис. 18. Распределение процентного соотношения вариантов ответа в вопросе № 8

Опираясь на полученные данные большинство опрошенных преподавателей согласны с результатами подсчета ИРП, а также ранжирования ППС в соответствии с значениями ИРП, представленных в виде топ-списка лучших специалистов КГМУ (табл. 2-7).

Заключение

Большинством исследователей сегодня признается, что совершенствование системы профессиональной подготовки выпускников и уровня работы ППС является важным звеном управления качеством образовательного процесса. В задачу данного исследования входилоразработка и внедрение новой автоматизированной системы, позволяющей определять уровень достижений преподавателей и ранжировать сотрудников в зависимости от суммарного количества достижений по итогам учебного года. По сумме же набранных баллов подсчитывалось и место кафедры среди кафедр определенного профиля.

Внедрение ИСРДП в КГМУ обеспечило автоматизацию процесса формирования рейтинга преподавателя и простоту подсчета как индивидуальных достижений педагогов, так и коллективных заслуг подразделений.

Показатели рейтинга должны отражать стратегические приоритеты университета и ориентировать сотрудника на внимание к тем или иным задачам, которые стоят перед вузом. Варьируя показатели и величину весовых коэффициентов, система менеджмента получает дополнительный мотивационный инструмент управления персоналом. Результаты оценки в дальнейшем будут способствовать пониманию слабых сторон профессиональной деятельности и нацеливать педагогов на устранение недостатков в повседневной работе. Внедрение ИСРДП в КГМУ способствовало коррекции показателей деятельности университета, о чем свидетельствуют результаты мониторинга эффективности работы вуза.

В связи с тем, что деятельность преподавателя, отличаетсясущественным разнообразием, выявлена неоднозначность мнения опрошенных преподавателей. Однако, большинство респондентов продемонстрировали лояльность, понимание и информированность относительно разработанной нами и внедренной системой рейтинга.

Выводы

1. Для целей совершенствования системы менеджмента качества образовательной деятельности в Курском государственном медицинском университете разработана и внедрена информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателей, которая имеет достаточный функционал, интегрирована в корпоративную информационную среду и позволяет упростить сбор, подсчет, обработку и хранение информации об активности профессорско-преподавательского состава.

2. Анализ профессиональной активности профессорско-преподавательского состава Курского государственного медицинского университета в разных категориях преподавателей и блоках кафедр различного профиля позволил ранжировать объекты исследования по степени их активности.

3. Изолированное и интегральная положительная динамика показателей деятельности университета свидетельствует об эффективность внедрения автоматизированной методики рейтингования преподавателей.

4. Результаты интерактивного опроса методом анкетирования позволили выявить лояльное отношение представителей профессионального сообщества и поддержку ими разработанной и внедренной системы.

Практические рекомендации

Учитывая современные тенденции постоянно развивающейся IT-индустрии проводить регулярный анализ функционала разрабо...