Информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателя

94. Яновский Л.М., Малов И.В. Рейтинговая оценка труда преподавателя вуза: способ повышения качества преподавания // Бюллетень восточно - сибирского научного центра сибирского отделения российской академии медицинских наук. - 2005. - №2. - С. 249-252.

95. Actual scientific results obtained in the result of training in Master's degree in "Teaching in Higher Education". Actual problems of the humanities and the natural sciences, 2015. By Esquivel J., E. Rivero.

96. Correlation analysis of the learning process on the Example Of The Final Assessments Of Students. News NatsіonalnogoTehnіchnogo unіversitetu Ukraine Kiev The polіtehnіchnyіnstitut. Serіya: Fіlosofіya. Psihologіya. Pedagogіka, 2012. BySeleznova NP Seleznova NV Seleznev SV.

97. Design of independent evaluation of quality performance of students in the interim certification. Modern problems of science and education, 2015.

98. Digital Tools Disrupting Tertiary Students' Notions of Disciplinary Knowledge: Cases in History and Tourism, february 2014. ByBronwen Cowie and Elaine Khoo.

99. Implementation of the results of research in the teaching activities of the medical school professors. Medical Journal, 2008.

100. Improving teaching in the university of economics and creating economic culture in educational process. Agrarian Upper Gazette, 2015. - № 2-11. - S. 51-55. By Breus ME, Dovgopol NV Nogovitsyna AV.

101. Improving the teaching of a modern university: theory, practice, analysis and evaluation Proceedings of the international scientific-practical conference, 2012.

102. Innovative educational technologies in the modern educational process: teaching theoretical subjects, 2010.

103. Innovative methods of controlling the level of technical mastership of future physical education teachers. Pedagogy, psychology and medical-biological problems of physical education and sport, 2008. - № 12. ByShaverskyi V.K.

104. Learning for a sustainable economy: teaching of green competencies in the university, may 2014.

105. Lessons learned from developing a new distance-learning masters course in the green economy, february 2014. By Adrian C. Newton, Elena Cantarello, Chris Shiel and Kathy Hodder.

106. Management teaching styles, assessment methodology and ways of using results. Economicsof Education, 2015.

107. Methodology organizing and conducting webinars to improve teaching of economic disciplines. International Journal of Experimental Education, 2015.

108. Module-rating and remote system of teaching history in student evaluation, 2012.

109. Planning indicators of educational and methodical teacher of high school rankings, (nauka-rastudent.ru) 2014.

110. Practice-oriented learning process model of discipline "Information and communication technologies" in secondary schools. Modern problems of science and education, 2014. By Sankai AA, VM Grinyak.

111. Principles of humane pedagogy in continuing professional education (example of teaching technical disciplines), 2007.

112. Project activities as a means of formation of universal training activities in students. Journal of Penza State University, 2015. - № 2 (10). - S. 27-31. By Christine B. Hlapushina, Lyudmila Savina.

113. Teaching interdisciplinary sustainability science teamwork skills to graduate students using in-person and web-based interactions, 17 december 2014. By Jessie L. Knowlton, Kathleen E. Halvorsen, Robert M.

114. The collection of materials to the Scientific Conference "evaluation of the quality of the teacher and the effectiveness of its teaching activities in the innovation of high school" in 2009.

115. The quality of education and competence of professionalism of the teacher, the scientific organization of the educational process Sat. Sci. Works dedicated. 30th anniversary of the facts. 2006.

116. The quality of training at the European University among students, teachers and employers. Modern problems of science and education, 2014. By Belonozhko ML, Silin AN, Ruditsa NB.

117. The reflection on the assessment of the quality of teaching in universities. Education and training, 2015. By Zhu l.



Приложение № 1

ПОЛОЖЕНИЕ

о рейтинговом контроле качества деятельности

кафедр и преподавателей КГМУ

1. Общие положения

Оценка качества образовательного процесса представляет собой интегральную характеристику, включающую анализ результативности его отдельных элементов. Ведущая роль в обеспечении и совершенствовании качества образования принадлежит кафедрам и преподавателям, являющимся основными участниками ключевых процессов жизненного цикла вуза.

С целью объективной оценки эффективности работы кафедр и преподавателей рекомендуется использовать рейтинговую систему контроля качества их деятельности. Применение рейтинговой оценки позволяет: определить место каждого преподавателя в составе кафедры и университета в целом; выявить слабые стороны деятельности преподавателей и кафедр, разработать рекомендации по ее совершенствованию; морально и материально стимулировать творческий потенциал, ответственность преподавателя за результаты своего труда; осуществить более объективный анализ деятельности кафедр.

2. Цели и задачи рейтингового контроля

2.1. Целью рейтингового контроля качества деятельности кафедр и преподавателей университета является повышение уровня творческой активности профессорско-преподавательского состава (ППС) и достижение нового качества работы вуза в целом.

2.2. Основные задачи рейтингового контроля качества деятельности кафедр и преподавателей:

- создание фактической информационной базы, всесторонне отражающей деятельность каждого преподавателя, кафедры и университета в целом;

- дальнейшее совершенствование деятельности и развитие университета через критический анализ результативности труда кафедр и преподавателей;

- стимулирование различных видов деятельности кафедр и преподавателей, способствующих повышению рейтинга университета в целом;

- оптимизация системы материального и морального поощрения преподавателей вуза на основе объективных критериев;

- определение стимулирующей надбавки к заработной плате преподавателей при переходе на эффективный контракт;

- улучшение методов управления университетом.

3. Требования к рейтинговому контролю

3.1. Система рейтингового контроля качества деятельности кафедр и преподавателей должна удовлетворять следующим требованиям:

- охватывать важнейшие виды деятельности преподавателей и кафедр вуза и обеспечивать комплексный характер оценки;

- быть максимально объективной;

- быть направленной на стимулирование труда и рост квалификациисотрудников;

- быть достаточно гибкой, позволяющей на разных этапах развития вуза вносить в систему необходимые изменения.

4. Организация рейтингового контроля

4.1. С целью рейтинговой оценки качества деятельности кафедр и преподавателей все кафедры разделены на 6 блоков:

1. Гуманитарные кафедры

1.1. Иностранных языков

1.2. Латинского языка и основ терминологии

1.3. Русского языка и культуры речи

1.4. Физической культуры

1.5. Философии

2. Естественно-научные и математические кафедры

2.1. Анатомии человека

2.2. Биологии, медицинской генетики и экологии

2.3. Биологической химии

2.4. Гистологии, эмбриологии, цитологии

2.5. Медицины катастроф

2.6. Микробиологии, вирусологии, иммунологии

2.7. Нормальной физиологии

2.8. Общей и биоорганической химии

2.9.Общественного здоровья и здравоохранения

2.10. Оперативной хирургии и топографической анатомии

2.11. Патологической анатомии

2.12. Патофизиологии

2.13. Фармакологии

2.14. Физики, математики и информатики

3. Общепрофессиональные кафедры клинического профиля

3.1. Дерматовенерологии

3.2. Клинической иммунологии и аллергологии

3.3. Клинической фармакологии

3.4. Лучевой диагностики и терапии

3.5. Неврологии и нейрохирургии

3.6. Общей хирургии

3.7. Онкологии

3.8. Оториноларингологии

3.9. Офтальмологии

3.10. Пропедевтики внутренних болезней

3.11. Спортивной медицины и лечебной физкультуры

3.12. Травматологии и ортопедии

3.13. Урологии

3.14. Фтизиопульмунологии

3.15. Эндокринологии

4. Специальные кафедры клинического профиля

4.1. Акушерства и гинекологии

4.2. Внутренних болезней №1

4.3. Внутренних болезней №2

4.4. Инфекционных болезней и эпидемиологии

4.5. Ортопедической стоматология

4.6. Педиатрии

4.7. Поликлинической терапии и общей врачебной практики

4.8. Психиатрии

4.9. Психиатрии и психосоматики

4.10. Сестринского дела

4.11. Стоматологии детского возраста

4.12. Терапевтической стоматологии

4.13. Хирургических болезней №1

4.14. Хирургических болезней №2

4.15. Хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии

5. Специальные и общепрофессиональные кафедры неклинического профиля

5.1. Биологической и химической технологии

5.2. Общей гигиены

5.3. Общей и клинической психологии

5.4. Педагогики

5.5. Психологии здоровья и коррекционной психологии

5.6. Социальной работы

5.7. Судебной медицины

5.8. Управления и экономики фармации

5.9. Фармакогнозии и ботаники

5.10. Фармацевтической технологии

5.11. Фармацевтической, токсикологической и аналитической химии

5.12. Экономики и менеджмента

6. Кафедры ФПО

6.1. Акушерства и гинекологии ФПО

6.2. Анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии ФПО

6.3. Внутренних болезней ФПО

6.4. Педиатрии ФПО

6.5. Фармации ФПО

6.6. Хирургических болезней ФПО

4.2. В индивидуальном рейтинговом контроле принимают участие только основные (штатные) работники.

4.3 Рейтинговая оценка деятельности преподавателей проводится отдельно для двух блоков кафедр: 1) клинических; 2) неклинических.

Внутри каждого блока итоги подводятся по группам должностей:

- зав. кафедрами, профессора;

- доценты, старшие преподаватели;

- ассистенты, преподаватели.

4.4. Индивидуальный рейтинг преподавателей рассчитывается автоматически по результатам самостоятельно введенной каждым преподавателем через удаленный рабочий стол информации согласно Приложению 1.

4.5. Ввод данных в систему осуществляется преподавателями не реже 1 раза в квартал.

4.6. Рейтинг кафедр подводится автоматически по данным индивидуальных рейтингов преподавателей 1 раз в год по результатам учебного года.

4.7.Ответственность за достоверность данных индивидуального и кафедрального рейтинга несут каждый преподаватель и заведующий кафедрой.

4.8. Выборочный контроль достоверности поданной преподавателем информации осуществляют структурные подразделения, ответственные за соответствующие разделы рейтинга (центр менеджмента качества, учебно-методическое управление, отдел научно-медицинской информации и др.).

4.9. Контроль организации рейтинговой оценки качества деятельности кафедр и преподавателей осуществляют проректоры по образовательной деятельности и общим вопросам, по непрерывному образованию и международному сотрудничеству, по научной работе и инновационному развитию, по лечебной работе и взаимодействию с клиническими базами, по воспитательной работе, социальному развитию и связям с общественностью.

4.10. Консультационное и методическое сопровождение рейтингового контроля качества деятельности кафедр и преподавателей осуществляет центр менеджмента качества.

4.11. Техническое сопровождение ввода данных и подведения итогов рейтинга кафедр и преподавателей осуществляет центр информатизации.

4.12. Итоги рейтингового контроля качества деятельности преподавателей и кафедр утверждаются на ученом Совете КГМУ.

5. Методика расчета показателей рейтинга

5.1. Рейтинговая оценка деятельности кафедр и преподавателей проводится по показателям, представленным в Приложении 1.

5.2. Каждому показателю присвоен соответствующий весовой коэффициент, на который умножается числовое значение показателя.

5.3. Учитываются числовые значения показателей только за тот период, для которого производится расчет рейтинга.

5.4. Индивидуальный рейтинг преподавателей рассчитывается как сумма произведений числовых значений показателей на их весовые коэффициенты (формула 1):

ИРП = УА*Кw (1),

где ИРП - индивидуальный рейтинг преподавателя,

А - числовое значение показателя,

Кw - весовой коэффициент показателя.

5.5. Рейтинг кафедры рассчитывается как отношение суммы индивидуальных рейтингов преподавателей к количеству штатных единиц профессорско-преподавательского состава (ППС) кафедры (по данным управления кадров) (формула 2):

РК = У ИРП/Ш (2),

где РК - рейтинг кафедры,

ИРП - индивидуальный рейтинг преподавателя,

Ш - количество штатных единиц ППС кафедры.

6. Подведение результатов рейтингового контроля

6.1. Индивидуальные рейтинги преподавателей будут использоваться при составлении эффективного контракта.

6.2. Кафедра, занявшая 1 место по результатам рейтинга, награждается специальным университетским дипломом I степени, все сотрудники кафедры награждаются премиями при наличии финансовых средств. Кафедры, занявшие 2 и 3 места по результатам рейтинга, награждаются специальными университетскими дипломами II и III степени.

Положение о рейтинговом контроле качества деятельности кафедр и преподавателей КГМУ от 09.09.2013 г. (протокол № 1) считать утратившим силу.

преподаватель оценка рейтинговый



Приложение 2

ПАСПОРТНАЯ ЧАСТЬ РЕЙТИНГА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КГМУ

Наименование показателя	Весовой коэффициент (Кw)	Примечание
1. Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи (сведения из eLIBRARI.ru на момент заполнения показателей рейтинга)	показатель
2. Число цитирований публикаций автора из всех публикаций за последние 5 лет (сведения из eLIBRARI.ru на момент заполнения показателей рейтинга)	показатель

ПОКАЗАТЕЛИ РЕЙТИНГА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КГМУ

Наименование показателя	Весовой коэффициент (Кw)	Примечание
1.1.Учебно-теоретические издания: 1.1.1 Учебники: 1.1.1.1 изданные 1.1.1.2 электронные, зарегистрированные в Информрегистре и имеющие ISBN 1.1.2 Учебные пособия (по части дисциплины, тексты лекций, хрестоматия): 1.1.2.1. изданные с грифом УМО, Минобрнауки 1.1.2.2 изданные без грифа 1.1.2.3 электронные, зарегистрированные в Информрегистре и имеющие ISBN	1 усл.п.л. х 20 баллов 100 баллов 1 усл.п.л. х 15 баллов 1 усл.п.л. х 10 баллов 50 баллов
1.2. Учебно-практические издания (сборники задач, сбориники тестов, сбориники упражнений, практикум, атлас, альбом, сборник иностранных текстов): 1.2.1. изданные 1.2.2. электронные, зарегистрированные в Информрегистре и имеющие ISBN	1 усл.п.л. х 10 баллов 30 баллов
1.3. Учебно-методические издания (методические рекомендации для преподавателей, для студентов по подготовке к практическим занятиям, по организации практик, по выполнению (организации) внеаудиторной (самостоятельной) работы студента, по выполнению курсовых, контрольных, расчётно-графических, выпускных квалификационных работ, по проведению деловых игр): 1.3.1. изданные 1.3.2. электронные, зарегистрированные в Информрегистре и имеющие ISBN	1 усл.п.л. х 7 баллов 20 баллов
1.4. Монографии 1.4.1. изданные 1.5.2. электронные, зарегистрированные в Информрегистре и имеющие ISBN	1 усл.п.л. х 20 баллов 100 баллов
1.5. Защита кандидатской диссертации	50 баллов
1.6. Защита докторской диссертации	100 баллов
1.7. Руководство защищёнными кандидатскими диссертациями	Х 20 баллов
1.8. Консультирование защищённых докторских диссертаций	Х 30 баллов
1.9. Выступления с докладами на учебно-методических, научных, научно-практических, клинических конференциях, симпозиумах, совещаниях на уровне (без участия студентов): 1.9.1. за рубежом: 1.9.1.1. дальнее зарубежье 1.9.1.2. ближнее зарубежье 1.9.2. российском	- количество х 8 баллов х 6 баллов х 4 балла
1.10. Руководство студентами, выступившими с докладами на научных, научно-практических, клинических конференциях, симпозиумах, совещаниях на уровне: 1.10.1. международном: 1.10.1.1. дальнее зарубежье 1.10.1.2. ближнее зарубежье 1.10.2. российском 1.10.3. региональном	- количество х 6 баллов х 4 балла х 3 балла х 1,5 балла
1.11. Статьи в журналах по учебно-методической и научной работе (без участия студентов): 1.11.1 зарубежных Web of Science/Scоpus* 1.11.2 других зарубежных 1.11.3. российских ВАК 1.11.4 других российских	- количество х20 баллов х15 баллов х10 баллов х7 баллов
1.12. Статьи в журналах по учебно-методической и научной работе в соавторстве с зарубежными учёными (без участия студентов): 1.12.1 зарубежных Web of Science/Scоpus* 1.12.2 других зарубежных 1.12.3. российских ВАК 1.12.4 других российских	- количество х30 баллов х20 баллов х15 баллов х10 баллов
1.13. Статьи в журналах по научной работе WebofScience/Scоpus* (с участием студентов): 1.13.1. зарубежных 1.13.2. российских ВАК 1.13.3. российских других	- количество х15 баллов х10 баллов х7 баллов	Учитываются публикации студентов, в т.ч. без соавторства с преподавателями, являющимися руководителями студенческих работ
1.14. Публикации в сборниках и материалах конференций, симпозиумов и т.д. (без участия студентов)	- количество 0,5 баллов
1.15. Публикации в сборниках и материалах конференций, симпозиумов и т.д. (с участием студентов)	- количество	Учитываются публикации студентов, в т.ч. без соавторства с преподавателями, являющимися руководителями студенческих работ
1.16. Индекс Хирша (сведения из eLIBRARI.ru на момент заполнения показателей рейтинга)	показатель х 3 балла
1.17. Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи за отчётный период	показательх100 баллов
1.18. Членство в редакционных коллегиях научных педагогических периодических изданий: - ВАКовских - других	- количество х5 баллов х2 балла
1.19. Открытия	-количество х150 баллов
1.20. Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения, полезную модель, свидетельства на топологию микросхем, программы на ЭВМ) (без участия студентов): 1.20.1. всего, в том числе 1.20.2. имеющих государственную регистрацию и (или) правовую охрану в РФ 1.20.3. имеющих правовую охрану за пределами РФ	- количество х8 баллов - количество х16 баллов
1.21. Результаты интеллектуальной деятельности (с участием студентов): патенты на изобретения, полезную модель, свидетельства на топологию микросхем, программы на ЭВМ	- количество х8 баллов
1.22. Число новых лекарственных средств, доведенных до стадии клинических исследований; зарегистрированных инновационных лекарственных препаратов, инновационных изделий биомедицинского назначения, биомедицинских материалов, клеточных продуктов, защищённых патентами	-количество х200 баллов
1.23. Гранты, полученные для КГМУ (без участия студентов)	за каждые 50 тыс. руб. - 10 баллов
1.24. Руководство грантами, выигранными студентами	За каждые 25 тыс. руб. - 10 баллов
1.25. Руководство дипломными работами, выполненными вне учебного плана за отчётный период	- количество х3 балла
1.26. Руководство курсовыми работами, выполненными вне учебного плана в соответствии с требованиями Положения за отчётный период	- количество х0,5 балла
1.27. Руководство студентами, принявшими участие в конкурсах на лучшую научную работу, проводимых Минобрнауки РФ, федеральными органами исполнительной власти	-количество х5 баллов
1.28. Поощрения студенческих работ на уровне: 1.28.1. международном 1.28.2. всероссийском 1.28.3. региональном	-количество х10 баллов х5 баллов х2 балла
1.29. Руководство работой воспитательных структур при кафедре (согласно Положению)	-количество х5 баллов
1.30. Призовые места по итогам конкурсов, соревнований, фестивалей, олимпиад: 1.30.1. международных, федеральных, региональных 1.30.2. КГМУ	-количество х10 баллов х2 балла
1.31. Участие в физкультурно-массовой и спортивной работе: 1.31.1. систематические занятия в секциях 1.31.2. участие в спартакиаде «Бодрость и здоровье»	-количество х2 балла х5 баллов
ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА**
2.1. Внедрение инновационных педагогических технологий обучения и воспитания: 2.1.1 учебно-методические материалы 2.1.2 открытые уроки и мастер-классы 2.1.3 обобщение передового педагогического опыта	- количество х5 баллов х10 баллов х15 баллов
2.2 Призовые места по итогам конкурсов и смотров 2.2.1 федеральных 2.2.2 региональных 2.2.3 КГМУ	- количество х10 баллов х5 баллов х2 балла
2.3. Аттестация (подтверждение) преподавателей колледжа на высшую квалификационную категорию	20 баллов
ЛЕЧЕБНАЯ РАБОТА (ДЛЯ РАБОТНИКОВ КЛИНИЧЕСКИХ КАФЕДР)
3.1. Руководство работой региональных отделений российских научно-практических обществ по специальностям	5 баллов
3.2. Выступления с докладами на заседаниях врачебных обществ (по специальности)	- количество х2 балла	Выступления должны подтверждаться: - планом работы общества на год, подписанным председателем общества; - протоколом (выпиской из протокола) заседания общества о том, что доклад состоялся, подписанным председателем общества
3.3. Руководство в практическом здравоохранении: 3.3.1. ЛПУ 3.3.2. главный внештатный (штатный) специалист Комитета здравоохранения Курской области 3.3.3. отделением 3.3.4. куратор отделения	15 баллов 10 баллов 8 баллов 4 балла
3.4. Выполнение лечебной нагрузки за год	10 баллов
3.5. внедрение в работу ЛПУ новых методов лечения, диагностики, др. 3.5.1. собственных 3.5.2. заимствованных	показатель х 7 баллов показатель х 5 баллов

NB! Все показатели, полученные в соавторстве, делятся на количество соавторов вне зависимости от их места работы

* Включая, кроме Web of Science иScоpus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, MathSciNet, BioOne, Compendex, CiteSeerX.

** Для преподавателей медико-фармацевтического колледжа рейтинговая деятельность учитывается также по указанным дополнительным показателям.



Приложение № 2

Уважаемые коллеги!

Благодарим Вас за участие в социологическом опросе, целью которого является изучение проблем системы рейтингования и объективной оценки деятельности преподавателя КГМУ. Опрос является анонимным. Просим Вас предельно искренне ответить на поставленные в анкете вопросы, отметив удобным для Вас способом (крестик/галочка) вариант ответа, который наиболее соответствует Вашему мнению или вписав свой вариант ответа в соответствующие поля!

1. Укажите Ваш преподавательский стаж _______________

2. Ваша должность _________________________________

3. Ученая степень ___________________________________

4. Согласны ли Вы с перечнем критериев рейтинговой оценки деятельности преподавателей?

? да

? скорее да, чем нет

? скорее нет, чем да

? нет

5. Оцените систему рейтинговой оценки деятельности преподавателей КГМУ по 5-бальной шкале, где 1 - максимально негативно (неудовлетворительно), а 5 - максимально позитивно (отлично)

	1	2	3	4	5
Охват критериями сфер деятельности преподавателя
Степень соответствия весовых коэффициентов критериев затратам времени и усилиям
Ваше отношение и степень поддержки системы индивидуального рейтинга преподавателей

6. Количество оцениваемых критерием следует:

? увеличить

? уменьшить

? не изменять

7. Понятен ли Вам механизм расчета индивидуального рейтинга преподавателя?

? да

? нет

? в основном понятно, но есть вопросы

8. Согласны ли Вы с результатами рейтингования ППС КГМУ?

? да

? нет

Размещено на Allbest.ru

...