Анализируя критерии Рейтинга школ города Москвы 2015 года, можно сделать вывод о том, что они отражают интересы и запросы государственного заказчика в лице учредителя, а именно Департамента образования города Москвы.



2.2 Аттестация руководителейобразовательных организаций города Москвы

Наряду с критериями оценки результативности деятельности школ города Москвы, заявленными в Рейтинге школ 2015 года «ТОП-300», Департамент образования города Москвы официально предъявляет требования к результатам профессиональной деятельности руководителя образовательной организации, которые, на наш взгляд, могут быть приравнены к результатам деятельности образовательной организации в целом.

Информационная справка, заполняемая руководителем для прохождения процедуры аттестации (приложение 3), содержит 6 разделов, показатели и критерии которых определяют эффективность и результативность работы образовательной организации в сравнении за два последних года:

1 раздел - «Обучающиеся образовательной организации» содержит количественные показатели по всем уровням образования, с учетом доли от общего количества обучающихся. В данном разделе акцент делается на процент охвата обучающихся дополнительным образованием как на бюджетной, так и на внебюджетной основе.

2 раздел - «Работники образовательной организации» включает количественные показатели различных категорий работников образовательной организации, с учетом доли от общего количества работников.

3 раздел - «Доходы образовательной организации за финансовый год» также показываются в динамике за два прошедший и текущий финансовые периоды. В разделе фиксируется общий объем доходов, состоящий из средств субсидий, поступающих из бюджета города Москвы, и внебюджетных доходов организации.

4 раздел - «Расходы образовательной организации» содержит количественные показатели в долевом соотношении от общего объема расходов по следующим статьям: оплата труда работников, содержание имущества, развитие образовательной организация и иные расходы. Акцент в данном разделе делается на объеме остатка финансовых средств за предыдущий период.

5 раздел - «Эффективность управления финансовыми ресурсами образовательной организации» включает помимо показателей средней заработной платы всех категорий работников, децильных коффициентов, объема средств на одного обучающегося, и место в рейтинге образовательных результатов.

6 раздел - «Результаты работы образовательной организации» полностью копирует критерии и показатели Рейтинга школ города Москвы за 2015 год.

Необходимо отметить, что показатели, предоставляемые руководителем образовательной организации, проверяются аттестационной комиссией Департамента образования города Москвы на соответствие данным образовательной организации в следующих электронных информационно-аналитических системах:

? Система учета контингента и предоставления государственных услуг,

? «Единый сервис записи» (ЕСЗ) на дополнительные образовательные программы -

? Информационно-аналитическая система мониторинга комплексного развития (ИАС МКР),

? Универсальная автоматизированная информационная система Бюджетного учета (УАИС Бюджетный учет),

? Автоматизированная система управления городскими финансами (АСУ ГФ)

? ИАС “Московский регистр качества образования” -

? Единая комплексная информационная система (ЕКИС) -

? Информационная система “Проход и питание по электронной карте” (ИС ПП) -

? Типовой сайт образовательной организации, как основной канал коммуникации между школой и гражданами.

? Этапы Всероссийской олимпиады школьников в г.Москве

? Олимпиада “Музеи, парки, усадьбы” -

? Московская метапредметная олимпиада “Не прервется связь поколений”.

Также показатели образовательной организации сравниваются с эталонными, которые, к сожалению, не фиксируются в нормативных документах учредителя, в связи с частой изменяемостью, а периодически озвучиваются на различных совещаниях и селекторах. Нестабильность эталонных показателей, особенно по разделам со второго по пятый, на наш взгляд связана с неоднозначной экономической ситуацией в стране и регионе, в частности.

Анализируя критерии и показатели оценки результативности деятельности образовательной организации, предъявляемые к руководителям во время прохождения процедуры аттестации, также в большей степени прослеживаются интересы и запросы Департамента образования города Москвы. Интересы учащихся и педагогов представлены в меньшей степени (охват дополнительным образованием и средняя заработная плата), а оценка деятельности школы родителями не обозначена.

Рассматривая подходы и критерии оценки результативности деятельности школ в городе Москве, обозначенные в критериях Рейтинга школ «ТОП-300» и предъявляемые к руководителям образовательных организаций при прохождении процедуры аттестации, нельзя констатировать их соответствие запросам всех «генеральных стейкхолдеров» в равной степени, как это заявлено в Государственной программе города Москвы на среднесрочный период (2012-2018 гг.) «Развитие образование города Москвы («Столичное образование»)». При оценке результативности деятельности образовательной организации города Москвы не учитывается удовлетворенность обучающихся, родителей и педагогических работников образовательными услугами и условиями жизнедеятельности образовательной организации, официальные показатели и критерии фактически отсутствуют.



Глава 3. Построение и апробация комплексного инструмента оценки результативности деятельности школы, с учетом мнения основных стейкхолдеров

3.1 Мониторинг как инструмент оценки

В данной работе в качестве инструмента оценки результативности деятельности школы выбран мониторинг. Сбор информации в процессе мониторингового исследования осуществлялся методом анкетирования групп обучающихся, родителей и педагогов ряда образовательных организаций города Москвы.

В основу анкет легли готовые перечни вопросов и утверждений для измерения отобранных инвариантных и вариативных характеристик оценки школ из изученных комплексных моделей, наиболее соответствующие для оценки школ города Москвы. С целью сопоставления мнения всех категорий респондентов, в анкетах повторяется группа вопросов, направленных на оценку взаимоотношений между учителем и учеником, являющихся составной частью таких критериев, как «атмосфера в школе», «организация работы в школе» и «учебный процесс».

Таким образом, анкета для обучающихся (приложение 4) составлена по совокупным перечням вопросов и утверждений из американской “Модели оценки школы” - A Model for School Evaluation (Sanders, James R.; Davidson, E. Jane) и российской “Модели эффективной школы” (Центр социально-экономического развития школы НИУ ВШЭ, Пинская М.А.).

В анкету для педагогов (приложение 5) вошли перечни вопросов и утверждений из трех источников: швейцарской модели Центра Внешней оценки школ (Die Fachstelle Externe Schulevaluation),американской “Модели оценки школы” - A Model for School Evaluation (Sanders, James R.; Davidson, E. Jane) и российской “Модели эффективной школы” (Центр социально-экономического развития школы НИУ ВШЭ, Пинская М.А.).

Анкета для родителей (приложение 6) составлена на базе также трех моделей оценки работы школы: российской, разработанной Бахмутским А.Е., Кондраковой И.Э., Писаревой С.А.,швейцарской модели Центра Внешней оценки школ (Die Fachstelle Externe Schulevaluation) иамериканской “Модели оценки школы” - A Model for School Evaluation (Sanders, James R.; Davidson, E. Jane).

В составленных анкетах использованы 8 из 10 выделенных ранее критериев. Два критерия - полнота предоставляемых услуг и учебная база - не приняты нами для составления инструмента оценки. Оценка школы по данным критериям производится в системе образования города Москвы в автоматизированном режиме через информационно-аналитические порталы: Единая комплексная информационная система (ЕКИС) и «Единый сервис записи» (ЕСЗ). Необходимо отметить, что вариативный критерий “уровень успеваемости учащихся”, включенный нами в инструмент оценки, наиболее подробно представлен в ИАС “Московский регистр качества образования”.

Смоделированный в работе инструмент оценки результативности деятельности школы содержит 4 инвариантных критерия (вовлечённость родителей, организация работы в школе, учебный процесс, атмосфера в школе), включённых в анкеты всех заявленных стейкхолдеров, и 4 вариативных критерия (квалификация сотрудников, обеспечение безопасности в школе, полнота предоставляемых услуг, школьная программа профессионального развития сотрудников), вошедших в анкеты либо родителей, либо обучающихся, либо педагогов.



3.2 Характеристика выборки для проведения анкетирования

Для проведения выборочного обследования образовательные организации выбирались с помощью информационного ресурса Департамента образования города Москвы, разработанного в виде интерактивной карты. На 01 сентября 2015 года в городе Москве зарегистрировано всего 815 школ, из них реализуют пять уровней общего образования (дошкольное, начальное, основное, среднее, дополнительное) - 589 территориальных образовательных комплексов, в состав которых входят детские сады и школы. Из данного количества образовательных комплексов были отобраны школы, расположенные между Третьим транспортным кольцом (ТТК) и Московской кольцевой автодорогой (МКАД), количество которых составило 438 учреждений (см. табл.7).

Таблица 7

Выборка школ города Москвы по территориальному признаку

Округ	Всего ОО	В пределах между ТТК и МКАД
Северный	60	57
Северо-восточный	49	47
Восточный	60	51
Юго-восточный	76	65
Южный	82	76
Юго-Западный	77	58
Западный	76	59
Северо-западный	35	25
ИТОГО	515	438

Для следующего этапа выборки образовательных организаций был определен показатель - количество обучающихся от 2000 до 2500 человек, соответствующий средней наполняемости образовательного комплекса города Москвы на сентябрь 2015 года (см. табл.8). Итоговое количество школ составило 42 единицы.

Выборка школ города Москвы по количеству обучающихся

Из определенной совокупности учреждений для проведения анкетирования выбрано четыре образовательных комплекса, соответствующих заданному показателю - количество обучающихся от 2000 до 2500 человек, №№ 777, 1394, 2051, 2087, что составляет 10% от итогового количества отобранных учреждений (42 школы), следовательно выборку можно считать репрезентативной. С целью расширения поля исследования, были проанкетированы родители, педагоги и обучающиеся образовательного комплекса № 1366, также реализующего пять уровней общего образования.

В сопоставительной таблице анкетируемых образовательных комплексов (см. табл.9) показано количество учащихся и педагогов, принявших участие в исследовании. Анкетирование родителей проводилось в тех же параллелях 8-11 классов.

Таблица 9

Данные анкетируемых образовательных комплексов.

№ школы	Кол-во школьников	Всего учащихся 8-11 кл.	Проанкетировано уч-ся	Количество учителей 5-11 кл. (без начальной школы)	Проанкетировано учителей	Проанкетировано родителей	Место в рейтинге 2015 года	Количество баллов
777	1421	367	341	57	57	289	406	39,6
1366	1020	146	123	30	30	109	506	28,9
1394	1408	352	313	58	55	253	397	43,4
2051	1513	283	249	58	51	199	613	12,7
2087	1295	335	302	44	42	247	285	62,3
Итого		1483	1328	247	235	1097



3.3 Подведение итогов апробации инструмента оценки результативности деятельности школ города Москвы, с учетом мнения основных стейкхолдеров

Данные мониторинга пяти образовательных организаций города Москвы путем анкетирования основных стейкхолдеров (1097 родителей, 1328 учащихся и 235 педагогов) показывают совокупную оценку результативности деятельности школы по определенным в ходе исследования инвариантным и вариативным (в зависимости от опрашиваемой категории) критериям. На основании ранжирования полученных совокупных средних значений выстроен условный рейтинг, который далее для удобства мы будем называть “рейтинг стейкхолдеров” (приложение 7).

Подробные итоги анкетирования родителей отобранных образовательных организаций по пяти критериям (4 инвариантных и 1 вариативный) с условным рейтингованием по каждому из них представлены в приложении 8; итоги анкетирования педагогов по семи критериям (4 инвариантных и 3 вариативных) - в приложении 9; итоги анкетирования обучающихся по пяти критериям (4 инвариантных и 1 вариативный) - в приложении 10.

По итогам апробации инструмента оценки результативности деятельности школ с учетом мнения основных стейкхолдеров были выстроены условные рейтинги по ключевым инвариантным критериям:

? вовлеченности родителей,

? организации работы в школе,

? учебному процессу,

? атмосфере в школе.

Результаты сравнения условных рейтингов с рейтингом стейкхолдеров и рейтингом "ТОП 300" показаны в таблице 10.



Таблица 10

Сравнение условных рейтингов с рейтингом стейкхолдеров и рейтингом "ТОП 300"

	Рейтинг ТОП 300	Рейтинг стейкхолдеров	Рейтинг по вовлеченности родителей	Рейтинг по организации работы в школе	Рейтинг по учебному процессу	Рейтинг по атмосфере в школе
школа 777	3	5	4	5	3	4
школа 1366	4	3	3	3	2	3
школа 1394	2	1	2	1	1	1
школа 2051	5	2	1	2	5	2
школа 2087	1	4	5	4	4	5

Итоги исследования доказывают, что результаты рейтинга школ города Москвы “ТОП 300” и результаты условного рейтинга стейкхолдеров не совпадают, что показано на диаграмме 1. Исходя из этогоможно сделать вывод, что учет мнения обучающихся, родителей и педагогов при оценке результативности деятельности образовательных организаций и рейтинговании школ меняет их позиции в рейтинге.



Диаграмма 1 - Рейтинг ТОП 300 и рейтинг стейкхолдеров

Сопоставляя результаты условных рейтингов по инвариантым критериям инструмента оценки деятельности школы с рейтингом стейкхолдеров можно определить, какие из критериев являются наиболее значимыми, т.е. оказывают наибольшее влияние на позиции школ в рейтинге стейкхолдеров.

Например, при сравнении рейтинга стейкхолдеров с условным рейтингом по вовлеченности родителей совпадает только одна из пяти позиций, что показано на диаграмме 2. Значит, критерий вовлеченности родителей из остальных инвариантных критериев оказывает наименьшее влияние на распределение школ в рейтинге стейкхолдеров.



Диаграмма 2 - Рейтинг стейкхолдеров и рейтинг по вовлеченности родителей

Сравнивая рейтинг стейкхолдеров с условным рейтингом по организации работы в школе, мы фиксируем совпадения по всем пяти позициям, что отражено на диаграмме 3. Следовательно, критерий организации работы в школе является наиболее значимым в рейтинге стейкхолдеров.

Диаграмма 3 - Рейтинг стейкхолдеров и рейтинг по организации работы в школе

При сопоставлении условного рейтинга по учебному процессу с рейтингом стейкхолдеров отмечается совпадение двух позиций, что отражено на диаграмме 4. Исходя из этого, будем считать, что данный критерий не оказывает ключевого влияния на общий рейтинг стейкхолдеров.

Диаграмма 4 - Рейтинг стейкхолдеров и рейтинг по учебному процессу

Значительное влияние на рейтинг стейкхолдеров оказывает условный рейтинг по атмосфере в школе, совпадающий по трем позициям при сопоставлении, что отражено на диаграмме 5.



Диаграмма 5 - Рейтинг стейкхолдеров и рейтинг по атмосфере в школе

Из четырех инвариантных критериев, включенных в результате исследования в состав инструмента оценки результативности деятельности школы, наибольшее влияние на распределение позиций в рейтинге стейкхолдеров оказывает критерий организации работы в школе, а наименьшее - критерий вовлеченности родителей.

Рейтингшкол города Москвы не учитывает мнения основных стейкхолдеров (родителей, педагогов и обучающихся), на наш взгляд, этот дефицит может и должен быть восполнен.

На сегодняшний день в системе образования города Москвыкак правило оценивание работы образовательных организаций проводится в электронном виде с помощью различных информационно-аналитических и диагностических систем. В целях быстрого сбора и обработки проведенного анкетирования нами также использовались электронные формы анкет (Google формы). Следует отметить, что всевозможные опросы населения через городские электронные порталы проводятся в Москве довольно часто, и система образования является одним из лидеров в подобном сборе информации. Составленные электронные версии анкет могут быть успешно использованы для объективной оценки результативности деятельности образовательных организаций через имеющиеся информационно-аналитические системы Департамента образования города Москвы, например, ИАС “Московский регистр качества образования (электронный дневник, электронный журнал).



Заключение

В результате проведенного исследования определены ключевые понятия исследования “оценка”, “инструменты оценки”, “результативность” и сопутствующие - “эффективность”, “качество образования”. Под оценкой результативности школыпонимаетсясистематический сбор информации о результатах различных видов деятельности школы (образовательной, финансово-экономической, управленческой и ресурсообеспечения). Инструменты оценки школы - это набор средств и методов, используемых для измерения результатов деятельности.

В ходе анализа и сопоставления пяти наиболее упоминаемых в профессиональной литературе комплексных моделей к оценке результативности образовательной организации определены основные подходы и критерии для осуществлении оценки деятельности школы. Выделены 6 характеристик, составивших инвариантную часть комплексного инструмента оценки: школа образование качество оценка

? квалификация сотрудников;

? вовлеченность родителей;

? обеспечение безопасности в школе;

? организация работы в школе;

? учебная база;

? учебный процесс.

В вариативную часть комплексного инструмента оценки следует включить:

? полноту предоставляемых услуг;

? уровень успеваемости учащихся;

? атмосферу в школе;

? школьную программу профессионального развития сотрудников.

При дальнейшем исследовании отобранные характеристики послужили основой для создания комплексного инструмента оценки результативности деятельности школ, с учетом мнения стейкхолдеров. Инструмент оценивает деятельность школы по 8 критериям, 4 из которых являются инвариантными (вовлеченность родителей, организация работы в школе, учебный процесс, атмосфера в школе) и 4 вариативными относительно категории стейкхолдеров (квалификация сотрудников, обеспечение безопасности в школе, полнота предоставляемых услуг и школьная программа профессионального развития сотрудников).

В ходе исследования определена степень влияния инвариантных критериев на итоговый рейтинг стейкхолдеров.

Инструмент был апробирован на пилотной группе школ, состоящей из пяти отобранных образовательных комплексов города Москвы. В ходе апробации были проанкетированы родители, педагоги и обучающиеся.

В результате апробации инструмента оценки результативности деятельности школ был составлен условный рейтинг стейкхолдеров, результаты которого не совпадают с распределением отобранных образовательных организаций в рейтинге школ города Москвы 2015 года. Таким образом, исследование доказывает необходимость восполнения дефицита учета мнения всех генеральных стейкхолдеров при оценке результативности деятельности школ в городе Москве и составлении рейтинга школ в частности.

Материалы исследования могут быть использованы административными командами образовательных организаций, органами управления образованием различного уровня для оценивания результативности деятельности школ с учетом мнения генеральных стейкхолдеров.



Список литературы

1. Агранович М.Л. Оценка результатов деятельности общеобразовательных учреждений. // Журнал руководителя управления образованием. 2009. №6.

2. Агранович М.Л. Несколько слов касательно мониторинга. Чего бы еще спросить? // Управление школой. - 2013. - № 5.

3. Бахмутский А.Е., Кондракова И.Э., Писарева С.А. Оценка деятельности современной школы: Учебное пособие. // М. АПК и ППРО. - 2009.

4. Болотов В.А., Вальдман И.А., Ковалёва Г.С., Пинская М.А. Аналитический обзор «РСОКО. Главные уроки». Российский тренинговый центр (РТС) Института образования НИУ ВШЭ. [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: (дата обращения: 15.04.2015)

5. Васин С.М., Мамонова О.А. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятием // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 4.

6. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2018 гг.) «Развитие образование города Москвы («Столичное образование»)» [Электронный ресурс] // Режим доступа. обращения:03.10.2015)

7. Инновационная образовательная сеть “Эврика” [сайт] // Режим доступа URL: дата обращения: 15.04.2015)

8. Майоров М.И. Мониторинг в образовании // М. Интеллект-Центр. - 2005. 143-149 с. // Режим доступа обращения: 15.04.2015)

9. Московский институт открытого образования. Аттестация руководителей (информационная справка) [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: l (дата обращения: 25.11.2015)

10. Осетрова В.В. Система оценивания эффективной деятельности образовательной организации как инструмент управления изменениями: Магистерская диссертация // НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, 2013. 151 с.

11. Пинская М.А., Косарецкий С.Г., Крутий Н.С. Учет контекстной информации при оценке качества работы школы. // Народное образование. - 2012. - № 5.

12. Пинская, М.А. Школы, эффективно работающие в сложных социальных контекстах / М.А. Пинская, С.Г. Косарецкий, И.Д. Фрумин // Вопросы образования [Электронный ресурс] // Режим доступа URL:http://ecsocman.hse.ru/data/2012/07/13/1266644989/Pinskaya.pdf (дата обращения: 21.06.2015).

13. Приказ Министерства образования и науки РФ “ Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность”№ 1547 от 05.12.2014 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа URL:http://xn80abucjiibhv9a.xnp1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/5141(дата обращения: 25.11.2015)

14. Рачевский Е.Л. Модель организации внутришкольной системы оценки качества образования “ВСОКО-548” // Режим доступа URL:http://mhs548.ru/1/11/monitoring/vsoko548.doc(дата обращения: 15.04.2015)

15. Региональная инновационная площадка Департамента образования города Москвы «Формирование экспертных сообществ для консультативно-проектного сопровождения развития образовательных учреждений в условиях реализации новых Федеральных государственных образовательных стандартов и Московского стандарта качества образования» [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://yasvinlab.ru (дата обращения: 21.06.2015)

16. Рейтинги в образовании: от разовых практик к культурным решениям; Сб. материалов / Обществ. палата Рос. Федерации, Комиссия по развитию науки и образования; НИУ ВШЭ Институт образования. -- М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.

17. Руководство по мониторингу и оценке проектов/программ // Женева. Международная федерация обществ Кр. Креста и Кр. Полумесяца, 2011.

18. Словарь основных терминов по качеству [Электронный ресурс] // Режим доступа URL:http://www.nsmu.ru/university/smk/slov.pdf (дата обращения: 14.07.2015).

19. Тюков А.А. Критерии оценки эффективности деятельности школы [Электронный ресурс] // Режим доступа. URL:http://psyhoinfo.ru/kriterii-ocenki-effektivnosti-deyatelnosti-shkoly

20. Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования [Электронный ресурс] // Режим доступа. URL:http://xn80abucjiibhv9a.xnp1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543(дата обращения: 15.04.2015)

21. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы [Электронный ресурс] // Режим доступа. URL:http://xnn1abdok.xnp1ai/(дата обращения: 15.04.2015)

22. Хокер Дэвид Системы оценки в Англии и Уэльсе [Электронный ресурс] // Режим доступа URL:http://www.rtc-edu.ru/resources/publications(дата обращения: 15.04.2015)

23. Чепурных Е.Е., Майоров А.Н. Рейтинг заблуждения или заблуждения рейтинга // Вопросы образования. - 2007. - №2. - С. 251 - 268.

24. Ясвин В.А. Экспертно-проектное управление развитием школы.// М. Сентябрь, 2011.

25. Ястребов Г.А., Бессуднов А.Р., Пинская М.А., Косарецкий С.Г. Проблема контекстуализации образовательных результатов:школы, социальный состав учащихся и уровень депривации территорий //Вопросы образования - 2013 - № 4 - с. 188-24

26. Ястребов Г.А., Пинская М.А., Косарецкий С.Г Использование контекстных данных в системе оценки качества образования: опыт разработки и апробация инструментария // Вопросы образования - 2014 - № 4 - с.58-92

27. Sanders, J.R., Horn, J.L., Thomas, R.A., Tuckett, D.M., & Yang, H. (1995). A model for school evaluation. Kalamazoo: Center for Research on Educational Accountability and Teacher Evaluation (CREATE), The Evaluation Center, Western Michigan University.

28. Sanders, James R.; Davidson, E. Jane (2003): A Model for School Evaluation. In: Thomas Kellaghan, Daniel L. Stufflebeam und Lori A. Wingate (Hg.): International handbook of educational evaluation. Dordrecht: Kluwer Acad. Publ. (Kluwer international handbooks of education, 9), S. 807-826.

29. Instrumente zur externen Schulevaluation Funktion und Bedeutung der Ampelkriterien in der externen Schulevaluation an den Aargauer Volksschulen [Электронныйресурс] // Режимдоступа. URL:http://www.schulevaluation-ag.ch/myUploadData/files/FHNW_AG_Bro_Ampelkriterien_Mar14_v21.pdf (дата обращения: 20.06.2015).

30. Herzlich willkommen [Электронный ресурс] // Режим доступа. URL:http://www.schulevaluation-ag.ch/ (дата обращения: 15.06.2015).

31. Mortimore Peter. The road to improvement. Reflections on school effectiveness. - Swets&Zeitliner Publishers, 1998

32. Harris A. Distributed Leadership in Schools: Developing the Leaders of Tomorrow. London. Routledge. 2008.

33. Harris. А. LeadingSystemTransformation. (International Congress for School Effectiveness and School Improvement) (ICSEI, 2010).

34. Stufflebeam Daniel L. New Directions for evalunions, no. 89, Spring 2001

35. Thomas Kellagan, Daniel L.Stufflebeam, Lori A. Wingate International Handbook of Educational Evaluation: Part One. URL:https://books.google.ru/books?id=I7YqBgAAQBAJ&pg=PT1081&lpg=PT1081&dq=Cheng,+Y+Conception+of+school+effectiveness+and+models+of+school+evaluation&source=bl&ots=BFZlLRmmXa&sig=3ywuJVRuLywVFwZuYLY9JCrp7sQ&hl=ru&sa=X&ved=0CEcQ6AEwBWoVChMI2Lac1M2KxgIVxMAUCh1aeQA8#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 21.06.2015)



Приложение

Совокупный перечень характеристик оценки деятельности школы

Название модели оценки деятельности школы	Перечень характеристик, которые измеряет инструмент (возможности инструмента)	Методы изучения (обследования), которые используются в инструменте	Совокупный общий перечень характеристик
“Модельоценкишколы” - A Model for School Evaluation (Sanders, James R.; Davidson, E. Jane) - США Добраться до подробного описания инструментария, расположенного на веб-узле, указанном в книге, не представляется возможным, интерактивные ссылки, не доступны. Поэтому методы/инструменты представлены только в назывном порядке - наблюдение, опрос, анкетирование, обзор, сбор документации, сканирование документов, мониторинг, рейтинг	1..Атмосфера в школе	анкетирование участников учебного процесса	1.Атмосфера в школе
	2.Квалификация сотрудников	мониторинг	2.Квалификация сотрудников
	3..Вовлеченность родителей	мониторинг	3.Вовлеченность родителей
	4.Обеспечение безопасности в школе	анкетировавние	4.Обеспечение безопасности в школе
	5.Организация работы в школе	анкетирование	5.Организация работы в школе
	6. Учебная база	Мониторинг, анкетирование	6. Учебная база
	7. Учебный процесс	Мониторинг, анкетирование	7. Учебный процесс
	8.Полнота предоставляемых услуг	мониторинг	8.Полнота предоставляемых услуг
	9.Преподавание программы	мониторинг	9.Преподавание программы
	10.Консультации со школьными психологами	анкетирование	10.Консультации со школьными психологами
	11.Ведение документации	опрос	11.Ведение документации
	12.Оценивание учащихся	мониторинг	12.Оценивание учащихся
	13.Финансирование школы	тестирование	13.Финансирование школы
	14.Питание, обеспечение охраны	мониторинг	14.Питание, обеспечение охраны
	15.Услуги по транспортировке до школы	опрос	15.Услуги по транспортировке до школы
	16.Внеклассные мероприятия	Мониторинг, анкетирование	16.Внеклассные мероприятия
	17.Школьная программа профессионального развития сотрудников.	мониторинг	17.Школьная программа профессионального развития сотрудников.
	18.Когнитивное развитие учащихся	тестирование	18.Когнитивное развитие учащихся
	19.Социальное развитие учащихся	Мониторинг, анкетирование	19.Социальное развитие учащихся
	20.Эмоциональное развитие учащихся	анкетирование	20.Эмоциональное развитие учащихся
	21.Физическое развитие учащихся	мониторинг	21.Физическое развитие учащихся
	22.Эстетическое развитие учащихся	анкетирование	22.Эстетическое развитие учащихся
	23.Профессиональное развитие учащихся	мониторинг	23.Профессиональное развитие учащихся
	24.Моральное развитие учащихся	анкетирование	24.Моральное развитие учащихся
	25.Следование школьным правилам	опрос	25.Следование школьным правилам
Трехуровневая модель оценки деятельности школ “Инспекторская проверка” - Уэльс (Англия)	1. Уровень успеваемости учащихся	Тестирование учащихся	26. Уровень успеваемости учащихся
	2. Процесс преподавания и оценки.	Тестирование учащихся; посещение уроков	27. Соответствие учебного процесса потребностям и интересам учащихся и местного населения(удовлетворенность).
	3.Соответствие учебного процесса потребностям и интересам учащихся и местного населения.	Беседы с учащимися, попечителями, родителями, координаторами, сотрудниками школы; посещение и анализ уроков	28. Общее руководство и стратегическое управление школой.
	4. Забота и оказание необходимой помощи и поддержки учащимся.	Беседы с учащимися, попечителями, родителями, координаторами, сотрудниками школы; Анализ документов	29. Забота и оказание необходимой помощи и поддержки учащимся разных категорий.
	5. Общее руководство и стратегическое управление школой.	Беседы с учащимися, попечителями, родителями, координаторами, сотрудниками школы; Анализ документов	30. Эффективность руководства выполнением задач по оценке и повышению качества.
	6. Эффективность руководства выполнением задач по оценке и повышению качества.	Самоанализ; Анализ документов	31. Эффективность руководства использованием ресурсов.
	7. Эффективность руководства использованием ресурсов.	Анализ документов	32. Равенство и справедливость.
Центр Внешняя оценка школ (Die Fachstelle Externe Schulevaluation) - Швейцария	1.Выполнение школой элементарных базовых функций: - уровень успеваемости учащихся.	Тестирование учащихся, анкетирование, устные интервью, анализ документов	33. Цена достижения этих результатов.
	2.Возможности и риски, сопряженные с профилем школы: - климат в школе, - поддержка учащихся, в т.ч. разных категорий, - рабочая атмосфера для учителей, - контакт между домом и школой, - уровень безопасности в школе.	Анкетирование. Анализ документов, наблюдения и устные интервью различных целевых групп	34. Рабочая атмосфера для учителей,
	3. Отправные точки для дальнейшего развития: - поддержка надзорных органов и органов местной власти.	Оценка-сетка для отдельных тем. Качественный и количественный сбор данных через интервью, наблюдения и анализ документов.	35. Поддержка со стороны надзорных органов и органов местной власти.
“Модель эффективной школы” - Центр социально-экономического развития школы НИУ ВШЭ (Пинская М.А.) - Москва	1.Учебный план: - структура учебного плана, - курсы и программы.	Мониторинг	36. Навыки усвоения материала учащимися.
	2.Успеваемость: - общее качество успеваемости.	Тестирование	37. Отчеты о том, как учится учащийся
	3.Учеба и обучение: - составление планов учителями, - процесс обучения, - навыки усвоения материала учащимися, - удовлетворение нужд учащихся, в т.ч. с ОВЗ, - оценка работы как часть процесса обучения, - отчеты о том, как учится учащийся.	Мониторинг, Анкетирование, анализ документации	38. Отслеживание прогресса и достижений учащихся
	4. Помощь учащимся: - воспитательная работа, - личное и социальное развитие, - наставничество в рамках учебного плана и в отношении выбора профессии, - отслеживание прогресса и достижений, - помощь в учебном процессе, - соблюдение законов в отношении обеспечения учащихся с ОВЗ, - размещение службой обеспечения учащихся с ОВЗ , - связи с местными властями и другими руководящими органами, с другими школами, организациями и работодателями.	Самодиагностика, анкетирование	39. Ожидаемые результаты и создание условий для их достижения.
	5. Моральные установки: - климат в коллективе и взаимоотношения, - ожидаемые результаты и создание условий для их достижения, - равенство и справедливость, - сотрудничество с родителями, советом школы и общественностью.	Самодиагностика, анкетирование
	6. Ресурсы: - размещение учащихся и средства обеспечения, - обеспечение ресурсов, - организация и использование ресурсов и пространства, - кадровая работа, - эффективность и размещение сотрудников, - анализ кадрового состава и его развитие, - управление школьными финансами.	Мониторинг
	7. Управление, руководство и обеспечение качества: - постановка задач и выработка руководящих установок, - самооценка, - планирование улучшений, - руководство, - эффективность и размещение персонала с дополнительными обязанностями.	Самодиагностика, анкетирование
Бахмутский А.Е., Кондракова И.Э., Писарева С.А.	1.Образовательные результаты: - обученность, - обучаемость, - творческие успехи.	Тестирование, мониторинг
	2. Процесс достижения этих результатов: - методические ресурсы, - валеологические ресурсы, - ресурсы получения дополнительного образования, - ресурсы образовательной среды.	Анализ публичного отчета, опрос участников образовательных отношений, мониторинг
	3. Цена достижения этих результатов: - нагрузка учащихся, - нагрузка учителей, - уровень здоровья (учащихся, педагогов).	Анализ публичного отчета, анализ документов, анкетирование

Критерии Рейтинга школ города Москвы 2015 года

Блок 1. Показатели эффективности работы школы по обеспечению качественного массового среднего образования.

Оцениваются результаты Государственной итоговой аттестации:

- За каждого учащегося, который по каким-либо трем предметам на ЕГЭ набрал не менее 220 баллов, начисляется 1 балл.

- За каждого учащегося, который по каким-либо трем предметам на ЕГЭ набрал от 190 до 219 баллов, начисляется 0,5 балла.

- За каждого учащегося, который по трем предметам ОГЭ в сумме набрал не менее 12 баллов (по рекомендованной ФИПИ 5-балльной шкале) начисляется 0,25 балла.

В случае наличия обучающихся, удаленных с ЕГЭ, балл, набранный школой по результатам ЕГЭ, умножается на коэффициент. Данный коэффициент высчитывается по следующей формуле:

Блок 2. Показатели эффективности работы школы по созданию условий по развитию талантов максимального количества учащихся.

Оцениваются результаты участия во Всероссийской (заключительный и региональный этапы) и Московской олимпиадах школьников по предметам.

Каждый учащийся по каждому предмету учитывается один раз в соответствии с максимальным результатом. Один школьник учитывается не более, чем по двум предметам:

- призер Московской олимпиады или регионального этапа Всероссийской олимпиады - 1 балл,

- победитель Московской олимпиады или регионального этапа Всероссийской олимпиады - 3 балла,

- призер заключительного этапа Всероссийской олимпиады - 5 баллов,

- победитель заключительного этапа Всероссийской олимпиады - 10 баллов.

Блок 3. Показатели эффективности работы школы по обеспечению качества знаний, подтверждаемого внешней оценкой.

Оцениваются результаты школ по итогам проведения независимых предметных и метапредметных диагностик:

- по каждому предмету за каждого учащегося, преодолевшего установленный порог в общегородских диагностиках по результатам обучения в 4-х и 7-х классах - 0,01 балла,

- за каждого учащегося, преодолевшего установленный порог в общегородских метапредметных диагностиках в 4-х и 7-х классах - 0,01 балла.

Блок 4. Показатели результативности работы дошкольных отделений.

Необходимо отметить, что данный критерий модернизирован. Если раньше учитывалось количество детей, обучающихся по программе дошкольного образования на базе школы, то теперь важно количество дошкольников, перешедших по заявлению родителей в первый класс этой же школы.

За каждого переведенного из дошкольного отделения в 1 класс той же образовательной организации школа получает - 0,06 балла.

Не менее важными, чем учебные результаты, для системы образования являются и другие показатели, отражающие работу школы по развитию разносторонних способностей и талантов детей, формированию у них адекватного отношения к миру и себе в этом мире, а также способность школы работать с детьми разных категорий.

Поэтому в число критериев Рейтинга включены следующие дополнительные параметры:

Блок 5. Показатели эффективности работы школы по профилактике правонарушений.

- за каждого ученика 7-11 классов, не совершившего правонарушений в течение учебного года - 0,001 балла,

- за каждого ученика 7-11 классов, состоящего на внутри школьном профилактическом учете (по согласованию с Управляющим советом), не совершившего правонарушений в течение учебного года - 0,005 балла,

- за каждого ученика 7-11 классов, состоящего на профилактическом учете в органах внутренних дел, не совершившего правонарушений в течение учебного года - 0,1 балла.

Каждый ученик учитывается по указанным параметрам один раз.

Блок 6. Показатели эффективности работы школы по работе с обучающимися, имеющими особые образовательные потребности.

Баллы, начисленные за детей-инвалидов (по показателям ЕГЭ, ОГЭ, олимпиадам, диагностикам, дошкольникам) умножаются на коэффициент финансирования ученика (2,0 или 3,0).

С учетом того, что при поступлении инвалиду необходимо предъявлять один ЕГЭ, то для указанной категории вместо:

- 1 балла за набор 220 баллов в сумме по трем ЕГЭ, применяется 1 балл за набор 73 баллов по одному из ЕГЭ,

- 0,5 балла за набор 190-219 баллов в сумме по трем ЕГЭ, применяется 0,5 балла за набор от 63 до 72 баллов по одному из ЕГЭ,

- 0,25 балла за набор 12 баллов в сумме по трем предметам ОГЭ, применяется 4 балла по одному из предметов ОГЭ.

Суммарный рейтинговый балл школы умножается на коэффициент, в зависимости от количества детей-инвалидов в учреждении.

К=1+0,001*(коэффициент финансирования ученика-инвалида).

Пример: в школе 10 инвалидов (с коэффициентом финансирования 2), один из них стал победителем регионального этапа:

- за победителя школа получит не 3 балла, а 6 баллов,

- суммарный балл школы умножится на 1,02.

Блок 7. Показатели результативности работы школы по использованию социо-культурных ресурсов города в обучении.

Учитываются результаты участия школьников в городских олимпиадах «Музеи. Парки. Усадьбы» и «Не прервется связь поколений». Список будет расширяться каждый год.

Школы могут получить умножение своих баллов на коэффициент, в зависимости от уровня результативности работы (в сумме по обеим олимпиадам):

- высокий уровень (наличие не менее четырех дипломов, из них не менее двух победителей) - 1,02,

- хороший уровень (не менее трех дипломов, их них не менее одного победителя) - 1,01,

- работа только началась (наличие не менее одного диплома призера или победителя) - 1,005,

- результаты не показаны или отсутствуют - 1,00.

Место в Рейтинге определяется в результате подсчета суммы баллов школы за основные критерии, за дополнительные критерии и умножаются на коэффициенты мультипликативных критериев (блоки 6 и 7).

Рейтинговый балл = (балл за ЕГЭ * K_уд + балл за ОГЭ + балл за олимпиады + балл за диагностики + балл за дошкольников + балл за работу по профилактике правонарушений) X Коэффициент за работу с детьми-инвалидами Х Коэффициент за социо-культурную работу.

Школы ранжируются по убыванию рейтингового балла. В случае равенства баллов учитывается динамика по сравнению с прошлым годом (чем выше динамика, тем более высокое место занимает школа).

СПРАВКА

для проведения аттестации с целью установления соответствия должности

руководителя государственной образовательной организации

ФИО аттестуемого руководителя
Должность
Дата рождения, полных лет
Сведения о результате предыдущей аттестации (по всем занимаемым должностям)
Вид аттестации	очередная	?
	внеочередная	по решению работодателя	? Указать причину:
		по личной инициативе	? Указать причину:

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Полное наименование образовательной организации согласно Уставу	Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы …
Место в рейтинге	2014-2015 уч. год
	2013-2014 уч. год
Округ
Район



ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДСЕДАТЕЛЕ УПРАВЛЯЮЩЕГО СОВЕТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ФИО
Должность, место работы
Общественно-профессиональный вклад в развитие города

ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДСЕДАТЕЛЕ МЕЖРАЙОННОГО СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

ФИО, образовательная организация

ИНФОРМАЦИЯ ОБ УЧАСТИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В РЕОРГАНИЗАЦИИ

Дата	Действующие юридические лица, не реорганизованные на отчетную дату (в сравнении с последней реорганизацией образовательной организации)
1 число месяца подачи заявки на аттестацию
31 декабря 2014 г.
31 декабря 2013 г.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АТТЕСТУЕМОМ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

№	Год	Наименование образовательной организации	Направление подготовки/ Специальность	Квалификация
высшее профессиональное образование (в соответствии с дипломом):
среднее профессиональное образование (при наличии, в соответствии с дипломом):

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

№	Год	Наименование образовательной организации	Программа/Тема	Квалификация/ Количество часов
§ по программам профессиональной переподготовки (при наличии, в соответствии с дипломом):
§ по программам повышения квалификации (при наличии, в соответствии с документом о повышении квалификации):

СТАЖ РАБОТЫ

общий трудовой стаж
педагогический стаж
стаж работы в данной образовательной организации
стаж руководящей работы (общий)
стаж руководящей работы в данной образовательной организации

ОПЫТ РАБОТЫ (в соответствии с трудовой книжкой, начиная с последнего места работы)

Периодработы(чч.мм.гггг - чч.мм.гггг)	Должность	Место работы	Регион



НАЛИЧИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ, ЗВАНИЯ, НАГРАДЫ

Категория	Наименование	Год
Ученая степень
Ученое звание
Почетное звание
Государственные награды
Отраслевые и региональные награды

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Раздел 1. ОБУЧАЮЩИЕСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (данные указываются по состоянию на 31 декабря отчетного года, если не указано иное)

№ п/п	Наименование	Количество обучающихся, человек	Доля от общего количества обучающихся, %	Из них количество детей-инвалидов	Приме чание
		2014 г.	на конец предыдущего квартала 2015	2014 г.	на конец предыдущего квартала 2015	2014 г.	на конец предыдущего квартала 2015
1.1.	Всего обучающихся в ОО			100	100
1.1.1	по программам дошкольного образования
1.1.2	по программам начального общего образования
1.1.3	по программам основного общего образования
1.1.4	по программам среднего общего образования
1.1.5	по программам СПО
1.2.	По программам дополнительного образования(всего: на бюджетной + внебюджетной основе)(1.2.=1.2.1+1.2.2)
1.2.1	- обучающихся данной ОО (всего: на бюджетной + внебюджетной основе)
1.2.2	- обучающихся иных ОО (всего: на бюджетной + внебюджетной основе)
1.3.	По программам дополнительного образованиянавнебюджетной основе (всего обучающихся: данной ОО + иных ОО)
1.4.	Общий охват дополнительным образованием обучающихся, занимающихся как в данной школе, так и в других организациях* *Одного обучающегося считать один раз.



Раздел 2. РАБОТНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (данные указываются по состоянию на 31 декабря отчетного года, если не указано иное)

№ п/п	Наименование	Количество работников, человек	по договорам гр...

Подобные документы

• Развитие школ в системе образования в России

  Этапы становления системы образования в России, перспективы ее дальнейшего развития. Развитие школ в системе образования в России и их разновидности, характерные особенности. Необходимость и направления реформирования образовательной системы РФ.
  
  реферат [30,1 K], добавлен 19.09.2009
  

• Развитие образования и педагогической мысли в период Речи Посполитой

  Развитие католических школ, их роль в образовании того времени. Распространение на восточных землях Беларуси протестанских школ. Образование православных и униатских школ. Деятельность выдающихся людей: С. Будного, Тяпинского, М. Смотрицкого, Я. Руцкого.
  
  контрольная работа [30,5 K], добавлен 26.04.2010
  

• Классификация образовательных комплексов города Москвы по уровням моделирования школ ступеней

  Основные исторические предпосылки возникновения "школы возраста". Идеологические основания моделирования школы ступеней как школы возраста. Описание исторически сложившихся образовательных комплексов в городе Москве и особенности их функционирования.
  
  дипломная работа [1,0 M], добавлен 31.03.2018
  

• Сравнительный анализ систем образования США и Республики Беларусь

  Отличительные черты системы образования в США: гибкость, автономия школ и образовательных округов, роль в управлении советов школ, состоящих из родителей, учителей и старших учеников. Особенности централизованного управления образованием в Беларуси.
  
  курсовая работа [37,3 K], добавлен 13.01.2012
  

• История образования и развития научных школ и научных направлений в системе высшего физико-математического образования на Ставрополье с 1960 г. до начала 90-х годов

  Предпосылки возникновения научных школ на Ставрополье. Исследования по спектроскопии сложных органических молекул. Развитие научной школы "Физика магнитных жидкостей" с 1954 г. по 1990 г. Организация учебной и воспитательной работы в ВУЗах Ставрополья.
  
  дипломная работа [88,1 K], добавлен 23.03.2012
  

• Исторические пути и особенности становления системы музыкального образования в России

  Становление первых институтов музыкального обучения в XVIII-XIX веках. История создания Петербургской и Московской консерватории. Роль Бесплатной музыкальной школы в системе данного образования. Выдающиеся представители российских музыкальных школ.
  
  презентация [4,6 M], добавлен 25.12.2014
  

• Интенсивная школа

  Сущность понятия "интенсивная школа". Поколения интенсивных школ. Краткая история становления интенсивных школ. Пионерский лагерь как первый прототип летних школ. Физико-математическая школа им. М.А. Лаврентьева. ФМШ как первое поколение интенсивных школ.
  
  реферат [19,8 K], добавлен 07.12.2009
  

• Система образования на Древнем Ближнем Востоке

  Изучить организации школ Древнего Египта и Месопотамии. Определение основных педагогических методов содержания образования в древних цивилизациях. Рассмотрение роли школ на Древнем Ближнем Востоке как очагов культуры и центров научного просвещения.
  
  дипломная работа [75,2 K], добавлен 17.04.2015
  

• Экономическое образование учеников средних школ

  Развитие и современное состояние школьного экономического образования. Проблемы экономического образования учеников школ, современные методики преподавания экономики. Пути решения современных проблем экономического образования в общеобразовательной школе.
  
  реферат [29,1 K], добавлен 07.04.2017
  

• Авторские школы и авторские методики преподавания

  Понятие и практика авторских школ, у которых не просто по-другому устроен учебный план, у них другое мировоззрение, дух и уклад. Описание концепций авторских школ, воплощающих идеи "свободного воспитания", "развивающего обучения". Авторская школа Шехтера.
  
  контрольная работа [31,2 K], добавлен 20.03.2013
  

• Проблема всеобуча в развитии послевоенного школьного образования

  Уход учащихся из школ как одна из глобальных проблем всеобуча в послевоенный период, его причины. Мероприятия, проводимые органами народного образования по сокращению отсева молодежи из школ. Переход на обязательное семилетнее обучение в 1949 году.
  
  контрольная работа [30,2 K], добавлен 23.07.2010
  

• Анализ организационно-экономической деятельности общего образования в Агинском Бурятском автономном округе

  Государственные общеобразовательные учреждения Агинского Бурятского автономного округа. Анализ кадрового обеспечения. Динамика усредненной наполняемости школ. Переподготовка кадров по новым специальностям. Интеграция школ в единую информационную среду.
  
  реферат [34,8 K], добавлен 11.05.2009
  

• Воспитательная работа в инновационных школах

  Сущность и значение инновационных школ в системе образования, теоретические основы организации воспитательной системы в них. Особенности функционирования воспитательной системы гимназии. Анализ и оценка результативности воспитательной системы гимназии №9.
  
  дипломная работа [1,9 M], добавлен 24.09.2010
  

• Традиции и инновации в становлении и развитии ведущих научно-педагогических школ Республики Беларусь

  Научные школы: существенные признаки, функции и задачи. Научно-педагогическая школа как многомерная система: соотношение традиций и инноваций. Особенности становления и развития ведущих научно-педагогических школ Беларуси: ретроспективный анализ.
  
  статья [33,5 K], добавлен 25.07.2015
  

• Феномен частной православной школы в условиях мегаполиса

  Специфические характеристики организации воспитательного и образовательного процессов в православных школах мегаполиса. Управленческая субординация частных православных школ Москвы и их внутреннее управление. Особенности организации учебного процесса.
  
  дипломная работа [1,2 K], добавлен 31.03.2018
  

• Плюсы и минусы зарубежного школьного образования

  Реформирование российского образования. Особенности опыта зарубежных стран. Разделение учеников на обыкновенные и продвинутые потоки (США). Система образования Франции. Проблема японских школ - выматывающие экзамены. Новые типы продвинутых классов.
  
  эссе [11,2 K], добавлен 08.09.2014
  

• Исследование особенностей образовательной сети школ г. Березовского

  Концепция модернизации российского образования и создание системы специализированной подготовки в старших классах общеобразовательной школы. Кооперация старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования.
  
  курсовая работа [44,3 K], добавлен 12.09.2012
  

• Авторские школы в России во второй половине XIX века

  Анализ значения авторских школ второй половины XIX века в развитии российской системы образования. Общепедагогические взгляды и педагогическая деятельность Л.Н. Толстого и С.А. Рачинского. Ориентированность педагогического процесса на личность учащегося.
  
  курсовая работа [36,4 K], добавлен 02.07.2011
  

• Влияние качества жизни на качество образования

  Исследование качества жизни семей учащихся разных населенных пунктов Кемеровской области, динамики поступления выпускников школ в различные учебные заведения. Проведение анкетирования по уровню качества жизни среди учащихся города, поселка и села.
  
  контрольная работа [710,3 K], добавлен 02.03.2015
  

• Особенности коммуникации слабослышащих и глухих выпускников школ в социуме

  Теоретические основы коммуникации слабослышащих и глухих выпускников школы в социуме. Особенности и методические рекомендации психофизического развития слабослышащих и глухих. Особенности коммуникации слабослышащих и глухих выпускников школ в социуме.
  
  курсовая работа [92,1 K], добавлен 14.10.2017
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам