Значение доверия между учителем и родителями школьника

школа В -- общеобразовательная школа без каких-либо особенностей (общая численность учащихся 720 учащихся);

школа С -- общеобразовательная школа , особенностью которой является то, что 25% учащихся этой школы обучается на дому (общая численность учащихся этой школы 510 человек).

Для получения исходных данных в работе было использовано как статистическое выборочное исследование, так и сплошное статистическое исследование.

Так как в данном случае число респондентов - родителей велико и составляет 1865 респондентов - родителей, то в целях экономии времени для проведения исследования представлений респондентов- родителей о факторах успешности партнерства семьи и школы был применен выборочный метод исследования.

В случае нашего исследования генеральная совокупность родителей - это совокупность всех родителей обучающихся и ,соответственно, генеральная совокупность педагогов - это совокупность всех педагогов школ.

Выборочная совокупность родителей - это то число родителей, которое взято из генеральной совокупности для проведения исследования. В случае нашего исследования выборочная совокупность представляет собой совокупность части родителей обучающихся школы. Для исследования были отобраны по одному из родителей каждой семьи, которые и представляли собой совокупность респондентов.

Если в школе А обучается 635 детей, в школе В обучается 720, а в школе С - 510 учащихся, то 1865 родителей представляют собой генеральную совокупность родителей. При данном исследовании, в интервьюировании участвовало 333 родителя школы А, 400 родителей школы В и 285 родителей школы С. Учитывая, что "стаж"пребывания родителей в школе может менять представления родителей о сущности и характере взаимодействия с ней, выборочная совокупность была сформирована таким образом. чтобы в выборке каждой школы присутствовало пропорциональное количество респондентов-родителей из начальной школы, основной и средней школ. Так, например, если в школе А обучается 635 детей, из которых 313 учащихся ( 50%) являются учащимися начальной школы, 271 (41%)учащийся основной школы и 51(9%) учащийся средней школы , то из 333 родителей, участвующих в интервьюировании , 166 родителей являлись родителями учащихся начальной школы, 137 родителей учащихся основной школы и 30 родителей учащихся средней школы.

Таким образом, используемая в данном исследовании выборка родителей составляет более 50% и включает группы родителей разных уровней образования учащихся и поэтому данная выборочная совокупность родителей является репрезентативной. Таким образом, данные, полученные в результате проведенного исследования, могут быть экстраполированы на генеральные совокупности родителей других образовательных учреждений, т.к. школы, в которых проводились исследования являются типовыми общеобразовательными школами.

Для получения результатов исследования педагогов была использована вся их генеральная совокупность, т.е. выборка была сплошной, в исследовании приняли участие 100% педагогов школ (47 учителей школы А, 40 учителей школы В и 51 учитель из школы С). Сплошное исследование было применено по причине того, что респондентов-педагогов значительно меньше, чем родителей.

Для исследования представлений респондентов о факторах, составляющих успешное партнерство семьи и школы был применен метод интервьюирования.

Интервьюирование (опрос) - это метод получения исходной информации, который предполагает непосредственное или опосредованное взаимодействие между исследователем и респондентом с целью получения от отпрашиваемых ответов на поставленные вопросы. В роли интервьюеров выступали педагоги - классные руководители, которые достаточно хорошо знают родителей учащихся класса, которым они руководят, педагоги-психологи и социальные педагоги школ. Опрос проводился в течение 2-х недель при личных встречах классных руководителей, педагогов-психологов и социальных педагогов с родителями.

При интервьюировании учителей в качестве интервьюера выступали педагог-психолог, социальный педагог и представители школьной администрации.

Также для проведения вышеуказанных интервью были привлечены педагоги-психологи из ЦППМС (центра психолого-педагогического медицинского сопровождения).

Интервью состояло из нескольких частей.

Первая часть интервью.

Знакомство с интервьюируемым и обозначение темы интервью.

Вторая часть интервью.

Отражала личный опыт интервьюируемого в построении партнерских отношений. Респондентам были заданы вопросы, касающиеся их опыта в построении каких-либо партнерских отношений.

Приходилось ли Вам когда-либо с кем-либо выстраивать партнерские отношения? Какое это было партнерство? Как Вы его оцениваете, как успешное или нет? Можете ли Вы определить факторы, благодаря которым партнерство сложилось (или не сложилось)?

Третья часть интервью.

Состояла из вопросов, целью которых было выявление наиболее важных с точки зрения родителей (или педагогов) факторов успешности партнерства между родителями и педагогами.

Какие, на Ваш взгляд, факторы определяют наибольший вклад в формирование партнерства между родителями и педагогами в школе?

Кроме этого, с помощью вопросов данной части интервью интервьюер уточнял понимание названных респондентами факторов.

При проведении такого вида опроса интервьюерам приходилось помогать формулировать ответы респондентов.

Метод сбора интервью является очень трудоемким методом, но несмотря на это он был выбран для опроса респондентов, т.к. только при этом методе появляется возможность учесть степень компетентности респондента и следить за реакцией интервьюируемого, его отношением поставленным вопросам, его настроение, степень откровенности и т.д. В случае необходимости интервьюер имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные вопросы.

Недостаток этого метода - возможное искажение результатов за за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента. В данном исследовании это искажение сведено в ноль за счет

Характеристика выборки.

Родители.



Диаграмма 1. Общее количество родителей

Диаграмма 2. Характеристика респондентов- родителей по уровню занятости

Диаграмма 3. Характеристика респондентов-родителей по уровню образования



Диаграмма 4. Характеристика респондентов- родителей по количеству детей в семье

Диаграмма 5. Характеристика респондентов - родителей по количеству малообеспеченных семей и семей-мигрантов

Диаграмма 6. Характеристика респондентов-педагогов по уровню квалификации



Диаграмма 7. Характеристика респондентов - педагогов по опыту работы в школе

Результаты исследования.

Результатом данного интервью явилось то, что ведущими показателями, на основании которых производится оценка качества отношений и прогноз партнерства были отнесены: уверенность в партнере,удовлетворенность ходом событий, симпатии партнеров друг к другу, доверие, понимание достоинств и недостатков друг друга, обсуждение и реализация новых проектов, взаимная открытость и др. показатели.

При этом достаточно большое количество показателей имеют сравнимый вклад в успешность партнерских отношений, что не позволяет судить о том, какой именно показатель занимает лидирующее положение, а также какой вес имеет фактор доверия среди них. На диаграмме 9 представлены результаты указанного интервьюирования.

Поэтому был проведен 2 этап исследования. На этом этапе в качестве респондентов были выбраны те родители, которые по роду своей деятельности имели практический опыт в построении успешных или неуспешных партнерских отношений.



Диаграмма 8. Результаты интервьюирования респондентов на тему «Факторы успешности партнерских отношений»

2.2 Сравнительная значимость доверия как фактора, необходимого для установления партнерских отношений. между родителями и педагогами

Методы исследования.

Для исследования представлений значимости доверия для установления партнерства использовался метод анкетирования. Для этого этапа исследования была разработан анкета, основанная на полученных на 1 этапе исследования результатах.

Целью анкетирования было выделение ведущих факторов, обеспечивающих успешное развитие партнерских отношений. Как указано выше в анкетировании приняли участие респонденты - родители, которые занимали руководящие позиции в различных областях экономики и которым по роду своей деятельности необходимо принимать управленческие решения, деятельность которых связана с управлением персоналом и необходимостью налаживания партнерских отношений на различных уровнях. Так как у этих респондентов имеется реальный практический опыт формирования партнерских отношений, следовательно, им лучше всего известно, какие факторы в первую очередь необходимы для этого. Причем, в качестве респондентов были выбраны не только руководители каких-либо организаций, но и специалисты, которые являются руководителями каких-либо проектов, специалисты, которым по роду своей профессиональной деятельности необходимо налаживать партнерские отношения. Так, например, в указанную выборку вошли родители-педагоги других школ.

Анкета состояла из 2 частей.

Часть 1. Эта часть анкеты содержала следующие сведения: возраст, пол, сфера деятельности, род занятий, должность, а также сведения об уровне принятия каких-либо финансовых решений для понимания уровня ответственности респондентов, продолжительность их опыта построения партнерских отношений .

Часть 2. В данной части анкеты были написаны 10 факторов, которые имели наибольший вес в представлениях респондентов при проведении интервью на 1 этапе исследования. Из них респондентам -руководителям было предложено выбрать те факторы успешности партнерских отношений, которые на их взгляд имеют наибольшее значение и проранжировать их.

Всего в опросе приняло участие 333 человека.

Характеристика выборки.

Результаты 2го этапа исследования.

В результате обработки результатов анкетирования, количество ведущих критериев уменьшилось. При их ранжировании ведущим фактором в установлении партнерских отношений по мнению респондентов -родителей-руководителей является доверие. Следует отметить, что наряду с фактором доверия респонденты отметили получаемую взаимную выгоду, наличие общих целей.



Диаграмма 9. Характеристика респондентов-родителей - руководителей по должностям

Диаграмма 10. Характеристика респондентов - родителей по продолжительности опыта деловых партнерских отношений

При ранжировании вышеуказанных четырех критериев оставить только два: «Доверие» и «Получаемая взаимная выгода ", так как на эти критерии опираются при прогнозировании успешности деловых партнерских отношений респонденты - родители - руководители.



Диаграмма 11. Характеристика респондентов-родителей по уровню принятия финансовых решений

2.3 Эмпирическое исследование уровня взаимного доверия и факторов взаимного доверия родителей и учителей

Доверие понимается как внутренне необходимое условие возникновения и развития межличностных и общественных отношений, эффективности жизнедеятельности любой социально-психологической и социальной системы. В каждой школе при формировании партнерских отношений между педагогами и родителями формируются некие малые группы, количество которых равно количеству классов в школе. Каждая такая группа складывается из родителей учащихся и педагогов, работающих в конкретном классе. Общая численность членов данных групп насчитывает от 30 до 40 испытуемых. Так, например, в школе А , такое количество групп составляет 25 с численностью в каждой от 30 до 36 человек.

Для измерения уровня доверия родителей к педагогам была использовании методика Сидоренкова А.В.

Методика Сидоренкова А.В.

Данная Методика предназначена для изучения контактных малых групп.

Данная Методика используется для изучения следующих 3-х аспектов межличностного доверительного статуса (доверительный статус - это внешнее выражение доверительного отношения к индивиду со стороны членов группы, отражающее его поведение в группе и положение в сети взаимоотношений) у каждого члена группы:

-конфиденциально-охранительного;

- информационно-инфлюативного;

-деятельностно-совладающего доверия.

При этом необходимо соблюдение следующих условий:

-состав группы - от 5 до 40 человек;

-опыт жизнедеятельности группы - более 30-40 дней;

- в состав группы не включаются новички;

-количество отсутствующих не должно превышать 10% общей численности группы.

Учитывая, что количество членов в изучаемых группах не превышает 40 человек, опыт их жизнедеятельности превышает 30-40 дней, то данная методика может быть применена в нашем исследовании. Таким образом, данная методика была применена для измерения уровней доверия родителей и педагогов друг к другу.

Для достижения мотивации испытуемых предпринимались следующие меры:

- обследование выглядело как обычное мероприятие;

- испытуемые могут быть ознакомлены с результатами исследования;

-испытуемым была гарантирована конфиденциальность результатов исследования.

Формы проведения исследования.

Исследование проводилось в групповой форме.

При проведении исследования были соблюдены следующие условия:

- диагностика всех членов группы проводилась в один день (на родительских собраниях класса);

- респонденты не имели возможности активно обсуждать данные им задания;

- респонденты были проинструктированы о невозможности вслух комментировать задания и невозможности вслух выражать свое отношение к данному исследованию;

В методике каждый аспект доверительного статуса фиксируется одним вопросом:

1. Для определения уровня конфиденциально-охранительного доверия каждый респондент должен был ответить на вопрос:

«Выберите из вашей группы тех учителей, с которыми Вы можете быть очень откровенным(ой)»;

2. Для определения уровня информационно - инфлюативного доверия респонденты должны были ответить на вопрос:

«Выберите из вашей группы тех учителей, взгляды и мнения которых, как правило, не вызывают у Вас сомнений";

3. Для определения уровня деятельностно - совладающего доверия респонденты должны были ответить на вопрос:

«Выберите из группы учителей тех людей, на кого Вы, не раздумывая, мо- жете положиться при выполнении важной совместной работы».

Процедура исследования.

Каждому члену группы родителей предлагается выбрать и в опросном бланке отметить любое количество фамилий членов группы учителей (родителей), которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Первый этап.

По каждому критерию, отражающему определенный аспект доверия, составляется матрица доверительных выборов (аналогично социометрической матрице).

При этом каждому родителю (учителю) кроме этого предложено в 1 графу вписать факторы указанного доверия.

Это необходимо для того, чтобы определить факторы доверия на которые опирается каждый родитель (учитель), при ответе на вопрос почему он доверяет тому или иному педагогу (родителю).

Матрица доверительных выборов.

По каждому члену группы подсчитывается количество выборов, которое он получил.

Второй этап. Определяется мера доверия к каждому члену группы учителю и родителю по всем трем аспектам. Для этого по каждой матрице рассчитывается доверительный интервал по следующей формуле:

х= x +tу (1)

где x - выборочное среднее; у - выборочное отклонение; t - степень асимметричности распределения.

x = ?1 ? N В (2)

где ?В - общее количество выборов, сделанных членами группы; N - количество членов группы, принявших участие в исследовании.

у = n ? p ? q , (3)

n = N -1; (4)

p = N ?1 x ; (5)

q = 1? p . (6)

t = у q ? p .

По таблице Сальвоса, учитывая степень асимметричности, рассчитывается доверительный интервал по которому можно судить о доверительном статусе (высоком, среднем или низком) каждого индивида (родителя или педагога).

Затем был определен % родителей и учителей, которые имеют высокий, средний и низкий доверительные статусы по каждому из трех видов межличностного доверия.

Результаты исследования.

По всем трем аспектам доверительного статуса родители имеют уровень доверия к педагогам выше среднего.

У педагогов по всем трем аспектам доверительного статуса уровень доверия значительно ниже среднего и всегда ниже уровня доверия родителей. Исключение составляет уровень деятельностно-совладающего доверия у педагогов к родителям. Этот уровень доверия у педагогов находится на уровне выше среднего, но при этом он все равно ниже уровня доверия родителей к педагогам.

Диаграмма 11. Уровень конфиденциально-охранительного доверия



Диаграмма12. Уровень информационно-инфлюативного доверия

Диаграмма 13. Уровень деятельностно-совладающего доверия

Далее, были определены факторы доверия, на основании которых доверяют или не доверяют родители педагогам. Для этого родителям (учителям) предлагается дописать «свои» факторы доверия. По результатам исследования можно сделать вывод о том, по каким основаниям доверяют родители и педагоги друг другу.

Получены следующие результаты.

На уровне начального общего образования родители доверяют родителям по следующим основаниям:

- квалификационная категория учителя (чем выше, тем лучше; волнует вопрос ее отсутствия);

- образование (учительское, неучительское, конкретно какое учительское и т.д.)

- общественное мнение об учителе;

- стаж работы (при этом значение имеет прерывался ли он, а если прерывался, то чем занимался учитель в период перерыва).

Диаграмма 14. Причины недоверия педагогов

Диаграмма 15. Факторы доверия родителей педагогам на уровне начального общего образования



Диаграмма 16. Факторы доверия на уровне основного общего образования

Диаграмма 17. Факторы доверия на уровне среднего общего образования

На уровне основного общего образования родители доверяют родителям по следующим основаниям:

- взаимоотношения с ребенком у учителя (доверяют, если у ребенка и учителя складываются хорошие психологические отношения).

При этом такие факторы как образование, квалификационные категории, «что говорят про учителя» утрачивают свое значение.

На уровне среднего общего образования родители доверяют учителям, если есть желаемые результаты обучения. Никто из опрашиваемых родителей не указал в группе факторов доверия такие факторы как:

- кадровые сведения (как на уровне начального общего образования), - общественное мнение об учителе,

- психологический комфорт при взаимоотношениях (как на уровне основного общего образования).

При изучении уровней доверия у педагогов установлено, что педагоги в меньшей степени доверяют родителям, чем родители педагогам. Данная тенденция наблюдается во всех трех школах.

1. Доверие - ведущий критерий, на который опираются родители при прогнозировании успешности деловых партнерских отношений.

2.Родители доверяют педагогам по разным основаниям на каждом уровне образования, при этом факторы доверия одинаковы в пределах одного и того же уровня образования (начального общего, основного общего, среднего общего). Таким образом, на каждом уровне образования детей у родителей формируются различные факторы доверия.

3.Уровень доверия педагогов к родителям значительно ниже уровня доверия родителей к ним. Основными причинами недоверия педагогов к родителям является высокая конфликтность родителей и отсутствие родительской компетентности.

4. На каждом уровне образования факторы недоверия у педагогов к родителям одинаковы.



Заключение

Опыт взаимодействий семьи и школы сложился в прошлом столетии в условиях единой и однообразной советской школы, которая обеспечивала государственный заказ на образование и воспитание нового поколения. Школа бесспорно главенствовала в отношениях с семьёю.

Школа определяла все параметры жизни ученика, не считаясь с мнениями и пожеланиями ни родителей, ни учащихся.

Программы родительского всеобуча, поводы и тематика индивидуальных бесед с родителями определялись педагогами. Семья не предъявляла собственных требований к образовательным и иным услугам школы. Семья также не имела возможности контролировать и оценивать ход и результаты учебно-воспитательного процесса. В отношениях со школой семья занимала полностью подчинённое, зависимое положение.

От семьи требовались поддержка родителями воспитательно-образовательных усилий школы и государства, посильная помощь своим детям в учебе, контроль их поведения, непременное посещение родительских собраний, занятий родительского всеобуча, а так же оказание помощи школе и педагогам в проведении отдельных воспитательных мероприятий.

Поэтому партнерские отношения между семьей и школой возникнуть не могли. У двух субъектов образовательного процесса положение было неравноправное. Педагоги учили родителей, повышали их педагогическую компетентность и требу от них соблюдения определенных правил.

Семейное воспитание советского времени опиралось на традиции народной педагогики. Уровень образования большинства родителей уступал образованию школьных педагогов.

Таким образом, родительская общественность не могла претендовать на собственный заказ школе в деле образования и воспитания нового поколения.

Перемены в социально-экономической жизни общества привели к значимым изменениям и в системе образования, и в самом институте семьи. Появление большого количества разнообразных школ (гимназии, лицеи и др.), расширение дополнительного образования обеспечило семье возможности выбора образовательного учреждения и набора предоставляемых им образовательных услуг. Таким образом, появилась возможность влияния на школу через свой выбор.

Расслоение семей по социальным и экономическим показателям привели к тому, что родители начали формировать требования по отношению к образованию и воспитанию собственных детей. Уровень образования родителей оказался не ниже, а у многих родителей и значительно выше учительского. В результате школа оказалась в центре критического внимания родителей, СМИ и общества в целом.

Поэтому практика сложившихся взаимодействий государства, семьи и школы в сфере образования стала не соответствовать изменившимся образовательным потребностям всех участников образовательного процесса. Установленное ранее подчиненное положение семей в школьной жизни не соответствовало тем изменениям, которые произошли в обществе.

Поэтому возникла необходимость пересмотра ролей и отношений семьи и школы в системе их взаимодействий в образовательном процессе.

Приведение взаимоотношений и взаимодействий семьи и школы на уровень, адекватный новым качествам и возможностям семьи и школы, является актуальной задачей для любой образовательной организации.

Наряду с государственным заказом в форме государственного задания с четкими цифрами количества обучающихся, подлежащих обучению, появляется социальный заказ, который появляется в форме общественных ожиданий и представлений, нередко противоречивых, а часто и взаимоисключающих.

Так, например, государственный заказ и социальный в различное время и в разных обстоятельствах могут в каких-то сферах совпадать (скажем, в сфере компьютерной грамотности населения), в иных вступать в противоречия (к примеру, по вопросу введения в школах начальной военной подготовки). Необходимо, чтобы вышеуказанные два заказа максимально совпали. Чем более будет в этой части совпадений, тем больше шансов у субъектов образовательного процесса (родителей и школы), что они станут партнерами.

В настоящее время без партнерских отношений невозможно решить одну из главных задач образования - повышение качества образования, т.к. именно такой формат отношений между родителями и педагогами может обеспечить усиление воспитательного потенциала семей и повышение степени удовлетворенности взаимоотношениями всех участников образовательного процесса.

Для построения партнерских отношений необходимо, чтобы совпали цели, ценности у субъектов образовательного процесса, возникли взаимопонимание, доверие и, как следствие, удовлетворенность от взаимодействием друг с другом. Проведенное исследование показывает, что для формирования партнерских отношений между родителями и педагогами прежде всего необходимо сформировать доверительные отношения между ними.

Таким образом, доверие - основная составляющая партнерства. Поэтому целью данного исследования было выявление факторов доверия.

При изучении доверительных статусов 3-х видов межличностного доверия (конфиденциально-охранительного, инфлюативно - информационного и деятельно - совладающего) учителей и педагогов установлено, что уровень доверия у родителей к педагогов по всем 3-м видам доверия выше, чем у педагогов и находится на достаточно высоком уровне. Факторы доверия родителей являются различными на каждом уровне образования. Учитывая, что уровень доверия родителей на всех уровнях образования достаточно высокий, то выявленные факторы доверия дают нам лишь информацию о том, на что должен обращать внимание руководитель в своей работе, чтобы не разрушить высокий уровень доверия родителей. Так управленческой задачей любого руководителя становится выявление этих факторов для формирования политики своего управления. Все факторы доверия можно подразделить на 2 группы:

1. факторы. на которые может влиять руководитель (образование, квалификация педагогов и др.) при определении своей кадровой политики;

2.факторы, на которые руководитель влиять не может (любовь к детям, честность, порядочность педагога и др.).

Учитывая, что доверие родителей и педагогов друг к другу должно быть взаимным, необходимо было оценить уровень доверия педагогов к родителям.

Исследование показало, что уровень доверия педагогов к родителям очень низкий.

Таким образом, одной из важнейших управленческих задач любого руководителя становится повышение прежде всего уровня доверия педагогов к родителям. Профессиональный стандарт педагога (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «18» октября 2013 г. 544н

предусматривает необходимость наличия таких необходимых умений Устанавливать контакты с обучающимися разного возраста и их родителями (законными представителями), другими педагогическими и иными работниками

Владеть технологиями диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения Создавать в учебных группах (классе, кружке, секции и т.п.) разновозрастные детско-взрослые общности обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников

Трудовые действия должны быть направлены на Определение совместно с обучающимся, его родителями (законными представителями), другими участниками образовательного процесса (педагог-психолог, учитель-дефектолог, методист и т. д.) зоны его ближайшего развития, разработка и реализация (при необходимости) индивидуального образовательного маршрута и индивидуальной программы развития обучающихся

Таким образом, в стандарте напрямую не указана необходимость формирования партнерства на основе доверия между родителями и школой, однако к трудовым действиям учителя относится определение зоны его ближайшего развития, а это означает, что его взаимодействие с родителем будет долговременным и с общими целями и результатами А это есть не что иное как партнерство. Кроме этого его умения знания должны соответствовать профилактику конфликтных ситуаций.



Список литературы

1.Федеральный закон 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ"

2Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования".

3.Приказ Минобрнауки от 17.12.2010 1897 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.

4.ГОСТ ISO 9000-2011 (Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь

5.Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 8 августа 2009 года), утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.20081662-р

6. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011-2020 гг. «Петербургская Школа 2020»

7. Национальная образовательная инициатива «Наша Новая школа», утвержденная Президентом Российской Федерации Д.Медведевым 04.02.2010 (Приказ 271).

8.Концепции модернизации российского образования 2020

9.Приказ Минобрнауки от 17.12.2010 1897 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования".

10.Приказ Минобрнауки от 06.10.2009 413 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования".

11.Профессиональный стандарт педагога (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «18» октября 2013 г. 5446.

12.Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге на 2015-2020годы»

13.Сидоренков А.В.,Сидоренкова И.И. Методика изучения доверия в малой группе. Методическиеуказания. - Ростов -на -Дону:ФГОУВПО, 2007

14. Профессиональный стандарт педагога (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «18» октября 2013 г. 54410.

15.Балакшин М.Е. Деловые партнерские отношения в психологическом анализе: специфика, оценка, развитие // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2009. С. 155-157 (0,6 п.л.).

16. Балакшин М.Е. Квазиэкспериментальное моделирование деловых партнерских отношений // Проблемы и перспективы социально- экономического реформирования современного государства и общества: Материалы международной научно-практической конференции 29-30 декабря 2010 г. М., 2010. C. 83-86. (0,4 п.л.)

17. Балакшин М.Е. Успешные деловые партнерские отношения: проблема прогнозирования и оценки // Социально-гуманитарный вестник Юга России. 2010. С. 24-31 (0,5 п.л.).

18. Болсуновская Н.А., Колотева Е.Ю. Социальные интернет-акции для родителей как ресурс повышения родительской компетентности. - Психология образования в XXI веке: теория и практика. - 299-302 с.

19. Н.Г.Безрукова. Проблема взаимодействия семьи и школы.2013 // Электронный ресурс: Интернет-сайт: nsportal.ru

20.Быковская Ю.В. Общественная организация «Белорусский фонд SOS-Детская деревня» Организация партнерства как условие формирования коллективно-распределенной родительской компетентности субъектов социализации детей группы риск

21. Васильев В.П. Командно-коллегиальное управление школой как фактор качества образования

22.Вершинина С.Е.Доверие как институт гражданского общества

23.Ю.В. Веселов Доверие и справедливость. М.: Аспект-Пресс, 2011.

24.В.Н.Вершинин, Р.Н.Шаркаев .Социально-педагогическое партнёрство семьи и школы: методические материалы и рекомендации к областному родительскому собранию. /В.Н.Вершинин, Р.Н.Шаркаев. Материалы из опыта экспериментальной работы МОУ СОШ 52 г. Ульяновска. - Ульяновск: УИПКПРО, 2009. - 31 с.

25. Заславская О.В., Сальникова О. Е., Кожурова О. Ю. Социальное партнерство семьи и школы в сфере воспитания: векторы взаимодействия.// Известия ПГПУ им.В.Г.Белинского, 28, 2012. С.786-790.

26. Зинченко Г. IL, Рогов И. И. Социальное партнерство. Учебник / Г. П. Зинченко, И. И. Рогов. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. -- 224с.

27. Ильин Е. П., Психология доверия. -- СПб.: Питер, 2013. -- 288 с.: ил.

28. Крысько В.Г. Взаимопонимание: из чего оно складывается и как проявляется

29. Кожурова О.Ю. Социальное партнерство школы как фактор повышения их воспитательного потенциала. // Автореферат, канд. диссертация.- Москва, 2011, специальность ВАК РФ 13.00.01.

30.Кучмаева О.В.,Марыганова Е.А.,Петрякова О.Л.,СинельниковА.Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. 7. С. 49-55.

31.Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.-571с.

33. О.Ю.Кожурова. Социальное партнерство школы как фактор повышения их воспитательного потенциала. // Автореферат, канд. диссертация.- Москва, 2011

34. Котляров В.А. Социальное партнерство в образовании // Электронный ресурс: интернет-сайт: фестиваль педагогических идей.

35. Крысько В.Г. Взаимопонимание: из чего оно складывается и как проявляется//Электронный ресурс: интернет-сайт http://www.elitarium.ru/2011/12/19/vzaimoponimanie.html.

36. Муляр Е.С. Взаимодействие семьи и школы как условие формирования положительного отношения подростков к учению

37.Недвецкая М.Н. Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи

38. Немова А.А. Школа и семья как партнёры в воспитании детей.//Электронный ресурс: интернет-сайт-nsportal.ru, Москва, 2013.

39.Осипов А.М., Карстанье П., Тумалев В.В., Зарубин В.Г. О социальном партнерстве в образовании.//СОЦИС, 2008, 11.

40.Пронина И.Н. Взаимодействие школы и семьи в подготовке учащихся к профильному обучению

41.Е.И.Попова. Взаимодействие семьи и школы (методические рекомендации). 12. Заславская О.В., Сальникова О. Е., Кожурова О. Ю. 35. М.Э.Севостьянова, Н.В.Никулина. Установление партнерских отношений семьи и школы: нестандартый способ решения задачи.// Всероссийская научно-практическая конференция. Актуальные проблемы образования: теория и практика.

42.Т.П.Симакова. Формирование субъектной позиции семьи на основе социально-образовательного партнерства. Диссертация. 2012г.

43. М.Э.Севостьянова, Н.В.Никулина. Установление партнерских отношений семьи и школы: нестандартый способ решения задачи.// Всероссийская научно-практическая конференция. Актуальные проблемы образования: теория и практика, 2012.

44.Симакова Т.П. Субъектная позиция семьи в открытом образовательном пространстве : монография. - Томск : Изд-во ЦНТИ, 2011. - 236 с

45. И. Хоменко. Школа и родители: этапы развития социального партнерства. Журнал «Директор школы», 4/2007

46. И.В.Черенкова. Проблема партнерских отношений педагогов и родителей: исследовательский подход. // Методический вестник, 2013.

Размещено на Allbest.ru

...