Развитие связной речи в дошкольном возрасте

При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при пересказе грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали теме, но, тем не менее, дети испытывали затруднения в начале рассказа или при переходе от одной части рассказа к другой. Однако после наводящих вопросов дети справлялись с заданием. Это можно объяснить тем, что рассказ ребенка строится с опорой на готовый речевой образец автора, что само по себе является программированием высказывания, но ребенку трудно удержать в памяти весь план построения высказывания. Приведем пример:

-«…Про белочку и зайчика…(С чего все началось?)…Белочка и зайчик подружились…Белочка была рыженькая, а зайчик серенький…(Что они делали?)…Они играли на полянке. Белочка угощала зайчика орешками, а зайчик приносил капусту и морковку…Потом они спрятались в свои домики…(Почему?) Стало холодно и пришла зима. А когда они вышли, то не узнали друг друга…(Почему?) Потому что белочка была другим цветом и зайчик. А летом он узнают опять». (Пример приведен без фонетических искажений).

Рассказы детей без речевой патологии были полностью самостоятельны, то есть без помощи экспериментатора передавали основную тематическую направленность, и лишь иногда нуждались в помощи в начале своего рассказа в виде наводящих вопросов.

У детей с ОНР наблюдались трудности в логическом построении высказывания, дети данной категории допустили ошибки при передаче последовательности событий, когда дети без речевой патологии грубых ошибок не допускали, но допускали неточности, в результате которых смысл излагаемого не менялся.

По результатам экспериментальных данных у детей с ОНР можно выделить нарушения логики высказываний, к которым относятся:

- повторы: «Белочка была рыженькая, а зайчик беленький. Белочка и зайчик дружили…Белочка была рыженькая, а зайчик беленький…» ;

- перестановки: «Белочка стала серенькая, а зайчик беленький. Они спрятались…»(В сказке говорится о том, что сначала звери спрятались, а потом их окраска поменялась);

- пропуски событий, в результате которых нарушается логика изложения: «…Потом белочка стала рыженькая, а зайчик беленький…» Ребенок не упоминает о том, что прошло лето и осень, и звери спрятались. А зимой их окраска поменялась. Из данного примера видно, что дети с ОНР затрудняются в сохранении последовательности событий при передаче информации;

Представленные ошибки детей без речевой патологии не приводят к грубому нарушению логики изложения, в то время как ошибки детей с ОНР значительно искажают понимание повествуемого.

Анализ детских высказываний с точки зрения целостности или грамотности построения причинно-следственных конструкций показал, что дети с ОНР чаше допускают ошибки при построении конструкций высказываний, чем дети с нормальным развитием речи и тем самым испытывают значительные затруднения в сохранении целостной структуры высказывания. Приведем примеры:

-«Белочка рыженькая была, а зайчик был серенький…». Данный рассказ не имеет завязки событий и их кульминации. Слушателю непонятно, почему идет речь именно об этих героях и почему белочка была рыженькая, а зайчик - беленький. Нет указания на то, что было лето и они подружились. Данный рассказ начинается уже с развязки событий, что говорит о грубом нарушении при построении высказываний. У детей контрольной группы таких нарушений не выявлено.

-«Они…не узнали себя…». Далее ребенок упоминает об изменившейся окраске белочки и зайчика. В данном примере ребенок вместо словосочетания «друг друга» употребляет местоимение «себя», что приводит к искажению смысла.

При исследовании языкового оформления мы произвели количественный анализ употребления разных конструкций предложений детьми экспериментальной и контрольной групп по всем видам заданий, который представлен в таблице 3.

связный речь развитие моделирование

Таблица 3

Количественный анализ употребления разных типов синтаксических конструкций предложений

Вид задания	Количество предложений в рассказах
	Простые	Сложные	Всего
	Нераспространенные	Распространенные
	Э.г.	К.г.	Э.г	К.г.	Э.г	К.г.	Э.г.	К.г.
Пересказ	0,8	__	4,9	5,1	0,8	4,0	6,5	9,1
Рассказ по серии сюжетных картинок	0,6	0,1	3,2	3,6	0,1	1,8	3,9	5,5
Рассказ по сюжетной картине	1,0	0,1	3,3	3,5	0,4	1,2	4,7	4,8
Описательный рассказ	0,9	1,0	2,6	2,5	0,1	0,3	3,6	3,8
Всего предложений	3,3	1,2	14	14,7	1,4	7,3	18,7	23,2

Из таблицы 3 видно, что дети с нормальным речевым развитием чаще, в 5,2 раза употребляли в рассказах по всем видам заданий сложные предложения, чем дети экспериментальной группы. Среднее количество сложных предложений по всем видам рассказов у детей с ОНР составило 1,4 предложений, а у детей с нормальным речевым развитием - 7,3 предложений. Чаще употребляют в своей речи простые нераспространенные предложения дети с ОНР. Среднее количество данных конструкций предложений составляет у детей с ОНР - 3,3, что в 2,7 раза больше по сравнению с возрастной нормой, где среднее количество простых нераспространенных предложений от общего числа составляет всего 1,2. Не значительно отличается среднее количество простых распространенных предложений, хотя все же чаще их используют в своей речи дети с нормальным речевым развитием. В речи детей с ОНР количество простых распространенных предложений составляет 14, а у детей контрольной группы - 14,7 предложений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высказывания детей с ОНР в основном краткие, неразвернутые, подчас имеют элементарные конструкции, в отличие от детей возрастной нормы, которые используют в большинстве случаев простые распространенные предложения и намного чаще используют сложные конструкции предложений.

Таким образом, говоря о языковом оформлении, в рассказах детей при пересказе текста были выделены следующие особенности: рассказы состоят, в основном, из простых предложений, а также дефектных синтаксических конструкций; имеют место морфологические аграмматизмы. Приведем примеры:

«Когда стала зима, то белочка стала серая, а зайчик беленький и они из домика не узнали друг друга…» В данном примере ребенок, по сути, объединил два предложения в одно, вследствие чего поменялся и смысл и обнаружились дефекты в языковом оформлении. Кроме того, имеет место не правильное употребление глагола-сказуемого стала, вместо настала.

«… Пришла зима и они спрятались в домик свои…» В данном примере мы наблюдаем ошибки согласования местоимения с существительным.

«…Они вышли с дома…» - ошибка в употреблении предлога: вместо предлога из, ребенок употребил предлог с.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дети с ОНР испытывают затруднения в смысловой передаче и языковом оформлении своих высказываний при пересказе в отличие от детей без речевой патологии, которые не испытывали затруднений при воспроизведении содержания текста, о чем свидетельствует возрастание среднего количества баллов до 3,6, что соответствовало высокому уровню сформированности связного высказывания.

При анализе рассказов детей с ОНР III уровня, составленных по серии сюжетных картинок также наблюдались ошибки смыслового (семантического) программирования и языкового оформления высказывания (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2

Сравнительный анализ смыслового программирования и языкового оформления рассказа по серии сюжетных картин

Примечание:

1. Средний балл смыслового программирования;

2. Средний балл языкового оформления.

Как видно из диаграммы 2, дети с ОНР испытывают значительные трудности при семантической передаче и языковом оформлении рассказа по серии сюжетных картин по сравнению с детьми контрольной группы, о чем свидетельствуют показатели средних баллов: за семантическое программирование 2 балла и языковое оформление 1,9 балла. У детей контрольной группы соответственно 3,7 и 3,8 балла.

Уровни оценки точности семантической передачи и языкового оформления представлены в таблице 4.

Таблица 4

Уровни оценки точности семантической передачи и языкового оформления рассказа по серии сюжетных картин

Задания Семантическое программирование	Количество детей
	Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий уровень
	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К
	__	7	3	3	4	__	3	__	__	__
Языковое оформление	__	9	3	__	4	1	2	__	1	__

При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при рассказе по серии сюжетных картинок грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали ситуации, изображенной на картинках, но, тем не менее, дети испытывали затруднения при переходе от одной части рассказа к другой. А после наводящих вопросов дети справлялись с заданием: «Мальчик и девочка смотрят на цветочки… на дереве…(Как ты думаешь, что произошло дальше?)…Появились яблоки. Дети пришли их собирать…)

По результатам анализа рассказов по серии сюжетных картинок у детей с ОНР можно выделить нарушения логики высказываний, к которым относятся:

- перестановки, повторы: «Стоят… и смотрят на яблоки…на цветы…Стоят…и смотрят на яблоки…»;

- придумывание несуществующих объектов или действий: «…Пошли и угостили маму и папу»;

- пропуски событий, в результате которых нарушается логика изложения: «Увидели дерево с цветами…Мальчик и девочка…Пришли…И достали…Яблоки…А потом ушли…Они ушли». Из данного примера видно, что дети с ОНР затрудняются в сохранении последовательности событий при передаче информации;

- при передаче информации дети перечисляют детали изложения и указывают на них пальцем: «…Там мальчик…А здесь девочка...», «…Вот цветочки…Тут яблочки уже…» Из таких рассказов непосвященному слушателю непонятно, о чем идет речь.

Анализ детских высказываний с точки зрения целостности или грамотности построения причинно-следственных конструкций показал, что дети с ОНР чаше допускают ошибки при построении конструкций высказываний, чем дети с нормальным развитием речи и тем самым испытывают значительные затруднения в сохранении целостной структуры высказывания. Приведем примеры:

-«На дереве цветы…На дереве яблоки…На дереве мальчик…» В данном рассказе ребенок не выделяет главные объекты (мальчик и девочка), а замечает второстепенные изменения. И лишь на третьей картинке внимание ребенка акцентируется на главных героях. Данный рассказ не имеет завязки событий. Слушателю непонятно, откуда взялся мальчик на дереве и почему. Этот пример указывает на грубое нарушение при построении высказываний. У детей контрольной группы таких нарушений не выявлено.

В этом виде связных высказываний также были выявлены ошибки языкового оформления:

1. Ошибки в использовании предлогов. Пример: «…Девочка складывала яблоки на корзинку…», «…Мальчик залез под дерево…».

2. Ошибки в использовании окончаний. Пример: «…Дети собрали много яблоков…».

Кроме этого, рассказы детей состояли преимущественно из простых предложений, были очень краткие, среднее количество предложений составляет 3,9 у детей с ОНР (таблица 3). У детей контрольной группы рассказы также не отличались большим объемом - 5,5 предложений, но их рассказы были полностью самостоятельны, то есть дети без помощи экспериментатора передавали основную тематическую направленность, сохраняли логику и целостность воспроизведения и лишь иногда нуждались в помощи экспериментатора ввиде наводящих вопросов. Так же в их высказываниях не наблюдались ошибки в языковом оформлении.

Кроме этого, мы должны отметить, что 5 детей с ОНР III уровня затруднялись в раскладывании картинок в правильной последовательности, что говорит о недостаточной сформированности способности производить анализ неречевой деятельности. Дети с нормальным речевым развитием не имели таких затруднений - картинки раскладывались в правильной последовательности всеми детьми без исключения.

Количественный и качественный анализ ошибок, допущенных детьми с ОНР III уровня при составлении рассказа по сюжетной картине показал, что имеются грубые нарушения как в семантическом программировании высказывания, так и в языковом оформлении по сравнению с рассказами детей из контрольной группы (диаграмма 3).

Диаграмма 3

Сравнительный анализ смыслового программирования и языкового оформления рассказа по сюжетной картине

Примечание:

1. Средний балл смыслового программирования;

2. Средний балл языкового оформления.

Средний балл по обеим характеристикам у данной группы детей составил 1,6. Их рассказы отличались отсутствием четкости, последовательности изложения, имелось большое количество аграмматизмов. Дети контрольной группы справились с данным заданием успешнее, хотя также наблюдались моменты нарушения связности и последовательности повествовании. Средний балл - 3,1, что на 1,5 балла выше первого показателя.

При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при рассказе по сюжетной картине грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали ситуации, изображенной на картинках, но, тем не менее, имели место некоторые несоответствия: Например, «…На земле много снега…Пришла зима…Дети слепили снеговика…На дереве два листочка, потому что осень…».

Кроме этого, дети, как и в предыдущих видах заданий, затруднялись самостоятельно составлять рассказ, а также испытывали трудности при переходе от описания одного объекта к другому. Дети пользовались помощью экспериментатора:

«…(Подумай, с чего можно начать свой рассказ?)…Дети слепили снеговика…(Посмотри, что они делают теперь?)…Мальчик держит кисточку и смотрит на снеговика…(А кто еще есть на картинке?)…Девочка…Она хочет сделать нос…»Из данного примера видно, что ребенок составляет высказывание только после того, как экспериментатор акцентирует его внимание с помощью стимулирующих вопросов.

Рассказы детей без речевой патологии были самостоятельны, но в их рассказах присутствовало описание основных объектов и их действий. Дети практически не замечали присутствие второстепенных объектов, не использовали приемы описания природы, состояния погоды (небо, снег, деревья), внешнего вида персонажей. Рассказы детей обеих групп не отличались полнотой объема. Среднее количество предложений в рассказах детей без речевой патологии - 4,8, а с ОНР - 3,8.

Дети с ОНР допускали ошибки в логическом построении высказывания при передачи последовательности событий; неточности, в результате которых менялся смысл излагаемого; перестановки действий; рассказы подменялись перечислением действий, представленных на картинке; при передачи информации дети перечисляли детали ситуации, сопровождая рассказ показом. Приведем примеры:

- перестановки: «…Девочка делает снеговику нос… Мальчик разукрасил ротик…Девочка встала на санки… Дети слепили снеговика…»

- простое перечисление действий: «…Дети слепили снеговика…Девочка делает нос…Мальчик держит кисть…»

- перечисление деталей ситуации: «…У него ведро. Руки. Шарф. Тут веточка…Там лес…» Ребенок указывает в рассказе пальцем на детали изложения .

У многих детей отмечались пропуски в действиях, представленных на картинке, например указания на действия только одного персонажа, что свидетельствует о недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности и нарушении целостности высказывании: « …Девочка сделала снеговику нос. Снеговику нарисовали рот…»

При языковом оформлении рассказов по сюжетной картине наблюдались следующие ошибки:

- дефекты синтаксических конструкций: «…На снеговике ведро…» (вместо « на голове у снеговика ведро»);

- лексические ошибки - вербальные парафазии: «…У мальчика в руках карандаш…» (кисточка)

- ошибки в употреблении окончаний: « …У снеговика есть много пуговицев…»; «…На небе белые облаки…»- вместо облака;

- нарушения слоговой структуры слова: «…На девере нет листиков...».

Уровни оценки точности семантической передачи и языкового оформления рассказов детей по сюжетной картинке представлены в таблице 5.

Таблица 5

Уровни оценки точности семантической передачи и языкового оформления рассказа по сюжетной картине

Группы	Количество детей
	Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий уровень
	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К
Семантическое программирование	__	4	1	3	4	2	5	1	__	__
Языковое оформление	__	6	1	1	4	3	5	__	__	__

Таким образом, можно сказать, что у половины детей с ОНР наблюдается низкий уровень сформированности семантического программирования и языкового оформления высказываний, тогда как у детей с нормальным речевым развитием только у 1 ребенка из 10 были получены аналогичные результаты. Высокого уровня сформированности у детей с ОНР нет. Уровень выше среднего имеет 1 ребенок с ОНР, и 4 испытуемых этой группы имеют средний уровень сформированности связной речи.

При анализе описательных рассказов детей с ОНР III уровня, мы можем сделать вывод, что этот вид связных высказываний является одним из самых трудных. Дети контрольной группы также испытывали значительные трудности при составлении рассказа-описания. В рассказах наблюдалось большое количество ошибок смысловой передачи и языкового оформления. (Диаграмма 4)

Диаграмма 4

Сравнительный анализ смыслового программирования и языкового оформления рассказа - описания

Примечание:

1. Средний балл смыслового программирования;

2. Средний балл языкового оформления.

Как видно из диаграммы 4, дети с ОНР испытывают значительные трудности при семантической передаче и языковом оформлении рассказа-описания по сравнению с детьми контрольной группы, о чем свидетельствуют показатели средних баллов: за семантическое программирование (1,3 балла) и языковое оформление (1,5 балла). У детей контрольной группы соответственно 2,8 и 2,9 балла. Надо сказать, что только трое детей контрольной группы получили максимальную оценку (4 балла) за смысловую передачу и языковое оформление рассказа-описания.

Эти данные позволили выделить уровни оценки точности семантической передачи языкового оформления в рассказах-описаниях. (Таблица 6)

Таблица 6

Уровни оценки точности семантической передачи и языкового оформления описательного рассказа

Задания Группы	Количество детей
	Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий уровень
	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К	Э	К
Семантическое программирование	__	3	2	3	2	3	3	1	3	__
Языковое оформление	__	3	3	4	1	2	4	1	2	__

Наши данные подтверждают теоретические выводы исследователей о том, что затруднения при составлении данного рода рассказов заключается в отсутствии сюжета и фабулы. Перед началом рассказывания детям давалась лишь установка на то, о чем нужно рассказать. Дети не знали с чего начать описание. В рассказах не было четкой структуры плана. Так, дети могли начать свой рассказ с описания внешних признаков и вернуться к ним в конце описания. Приведем пример: «Яблоко большое. Красивое. Круглое…В нем есть витамины. Оно растет на …девере… Оно красное…Желтое…Зеленое…»

В описательных рассказах дети начинали свое повествование с деталей предмета, а не с его основных характеристик. Приведем пример: «…У него есть веточка с листиком…Есть косточки…Их есть нельзя. Можно подавиться…Оно круглое. Красное…»

В большинстве случаев (6 человек из 10) дети с ОНР ограничивались перечислением внешних признаков яблока, не упоминая о деталях и о действиях с ним: «Яблоко большое, красивое, круглое, желтое…Красное…Зеленое…»

Кроме того, в описательных рассказах среднее количество предложений у детей с ОНР III уровня составило 3,6, а у детей с нормальным речевым развитием 3,8 предложения. (Таблица 3). Это были самые короткие, незаконченные рассказы из всех проанализированных. Дети практически не употребляли сложные предложения.

Исходя из данных исследования по языковому оформлению речевых высказываний, можно сделать вывод о том, что дети с нормальным речевым развитием богаче оформляют свое высказывание, имеют более обширный словарный запас, объем их высказываний более полный, чем у детей с ОНР.

Данные полноты объема высказываний приводятся в таблице 7.

Таблица 7

Полнота объема различных типов высказываний

Вид задания	Количество слов в рассказах
	контрольная группа	ОНР
Пересказ	75,9	40,1
Рассказ по серии сюжетных картин	46,2	22,8
Рассказ по сюжетной картине	35,2	20,8
Описательный рассказ	24,8	13
Среднее количество слов в текстах:	45,4	24,2

С точки зрения объема высказывания менее полным оказался рассказ-описание, о чем свидетельствуют данные таблицы 7.

Исходя из данных исследования, можно сделать вывод о том, что в заданиях по составлению рассказов дети с нормальным речевым развитием в 1,8 раза имеют более полный объем высказываний, чем дети с ОНР.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дети с ОНР испытывают большие затруднения в смысловом (семантическом) программировании и языковом оформлении своих высказываний по всем обследованным видам работ, в отличие от детей без речевой патологии, о чем свидетельствуют показатели средних баллов. В группе детей с ОНР средний балл за семантическое программирование составил 1,7 балла, за языковое оформление 1,8 балла. В группе детей без речевой патологии - 3,3 балла и 3,4 балла соответственно (см. диаграмму 5).

Диаграмма 5

Сравнительный анализ сформированности смыслового программирования и языкового оформления по всем видам заданий

Примечание:

1.Средний балл смыслового программирования;

2.Средний балл языкового оформления.

Учитывая все вышеизложенные трудности, которые испытывали дети при составлении рассказов, мы предположили, что использование метода наглядного моделирования сможет существенно улучшить процесс продуцирования связного речевого высказывания у дошкольников с ОНР. С этой целью мы проанализировали высказывания детей, составленные с применением наглядного моделирования, и сравнили их результаты с аналогичными заданиями из первой серии. Сравнительные данные выполнения заданий приведены в таблице 8.

Таблица 8

Влияние метода наглядного моделирования на процесс продуцирования связного речевого высказывания у детей контрольной и экспериментальной групп

Вид задания	Средний балл
	контрольная группа	ОНР
	без применения наглядного моделирования	с применением наглядного моделирования	без применения наглядного моделирования	с применением наглядного моделирования
Рассказ по сюжетной картине	3,1	3,7	1,6	3
Описательный рассказ	2,8	3,8	1,5	2,9

Из таблицы 8 видно, что средний балл по заданиям на составление рассказов с применением наглядного моделирования возрос в обеих группах. Так, в группе детей с ОНР в задании на составление рассказа по сюжетной картинке средний балл увеличился на 1,4 по сравнению с заданием, которое выполнялось без наглядного моделирования, и составил 3 балла. В контрольной группе средний балл по данному заданию составил 3,7, что на 0,6 балла выше, чем при выполнении аналогичного задания без наглядного моделирования.

В задании на составление описательного рассказа с применением наглядной схемы в группе детей с ОНР средний балл увеличился на 1,4 по сравнению с заданием, которое выполнялось без моделирования и составил 2,9 балла. В группе детей без речевой патологии также наблюдалось увеличение результата при составлении описательного рассказа с применением схемы описания и средний балл составил 3,8, что на 1 балл выше первого показателя.

Качественный анализ детских высказываний показал, что опора на наглядную модель позволила актуализировать и активизировать лексический запас ребенка с ОНР. Рассказы детей стали более полными и связными, отражали причинно-следственные связи. Наглядная схема в виде фишек, составленная самими детьми выступала в качестве плана речевого высказывания. Форма алгоритма речевого высказывания стала опорой при составлении рассказов. Надо сказать, что все дети проявили самостоятельность в выборе объектов описания на картинке, исходя из предложенного количества фишек. После этого дети сами составляли план своего будущего рассказа, используя второй комплект фишек. Дети знали, с чего начать, чем продолжить и уточнить свой рассказ, а так же как его завершить. Дети самостоятельно подбирали слова для описания признаков и действий данного объекта. Испытуемые использовали в речи приемы описания объектов (внешний вид, признаки объекта, и др.) Некоторые дети использовали помощь ввиде наводящих вопросов, типа: « О ком (чем) еще можно рассказать?» или «Подумай, с чего лучше начать свой рассказ?» Но это происходило на уровне выстраивания фишек. Реже, по сравнению с рассказами, составленными без опоры на модель, нарушалась связность повествования. Не было отмечено смысловых несоответствий.

Приведем пример рассказов по сюжетной картинке одного ребенка, составленных без наглядного моделирования и с его применением:

«Дети лепили снеговика. Сделали руки, ведро на голове. Он улыбнулся. Морковку вставили… Мальчик разукрасил ротик кисточкой». - «Наступила зима. На земле лежит белый снег. Дети слепили снеговика. Ему сделали руки из веточек, на голову надели ведро, завязали шарфик. Девочка хотела сделать нос из морковки, но не достала и поэтому встала на санки… А мальчик разукрасил снеговику рот кисточкой. Рядом был маленький кустик и дерево, а лес был далеко. На синем небе плыли белые облака…»

Данный пример доказывает, что рассказ ребенка стал связный, логичный и целостный, а главное, все дети проявили самостоятельность при составлении рассказа.

Аналогичная картина наблюдалась при оценке результативности при составлении описательного рассказа с опорой на наглядную схему. Анализ детских высказываний показал, что дети при составлении рассказа были более самостоятельны в определении при рассмотрении предмета его признаков и свойств, придерживались последовательности в изложении выявленных признаков, и, соответственно рассказы детей обеих групп получились связные и содержательные. Речь детей была наполнена большим количеством признаков предметов (прилагательных), что характерно для описательных рассказов. Для сравнения приведем примеры описательных рассказов одного ребенка составленных без наглядного моделирования и с его применением:

«Яблоко красивое, вкусное, сочное, сладкое. Может быть желтое, зеленое, красное». - «Это яблоко. Оно красивое. Яблоко бывает красное, желтое и зеленое. Яблоко может быть большое и маленькое. У него есть веточка. Яблоко сочное и сладкое. Растет на дереве. Из яблок делают повидло. Оно вкусное. Его едят».

Проанализировав полноту объема рассказов детей с применением наглядных моделей, мы пришли к выводу, что объем высказываний стал более полным у детей экспериментальной и контрольной групп по сравнению с рассказами, составленными без наглядного моделирования. Данные приводятся в таблице 9.

Таблица 9

Изменение полноты объема высказывания при применении наглядного моделирования

Вид задания	Количество слов в рассказах
	контрольная группа	ОНР
	без применения наглядного моделирования	с применением наглядного моделирования	без применения наглядного моделирования	с применением наглядного моделирования
Рассказ по сюжетной картине	35,2	62,2	20,8	60,3
Описательный рассказ	24,8	35,2	13	34,6

Исходя из данных таблицы 9, можно сделать вывод, что в рассказе по сюжетной картинке с применением модели у детей с ОНР количество слов увеличилось в 2,9 раза, а у детей контрольной группы в 1,7 раза.

В описательном рассказе по схеме описания у детей с ОНР количество слов увеличилось в 2,6 раза, а у детей с нормальным речевым развитием в 1,4 раза.

При анализе рассказов по сюжетной картинке и описательных рассказов с применением наглядного моделирования плана высказывания можно сказать, что общее количество предложений увеличилось в рассказах обеих групп, а так же увеличилось количество употребления сложных синтаксических конструкций. Данные приводятся в таблице 10.

Таблица 10

Изменение количества употребления разных типов синтаксических конструкций предложений при применении наглядного моделирования.

Вид задания	Количество предложений в рассказах
	Простые	Сложные	Всего
	Нераспространенные	Распространенные
	Э.г.	К.г.	Э.г	К.г.	Э.г	К.г.	Э.г.	К.г.
Рассказ по сюжетной картине без модели	1,0	0,1	3,3	3,5	0,4	1,2	4,7	4,8
Рассказ по сюжетной картине с моделью	0,3	0,1	6,3	8,0	1,2	2,4	7,8	10,6
Описательный рассказ без модели	0,9	1,0	2,6	2,5	0,1	0,3	3,6	3,8
Описательный рассказ с моделью	0,6	0,2	6,2	6,7	0,5	0,9	7,0	7,8

Исходя из данных таблицы 10, можно сделать вывод, что в рассказе по сюжетной картинке с применением модели у детей с ОНР общее количество предложений увеличилось в 1,6 раза, а у детей контрольной группы в 2,2 раза.

В описательном рассказе по схеме описания у детей с ОНР общее количество предложений увеличилось в 1,9 раза, а у детей с нормальным речевым развитием в 2,3 раза.

Анализируя рассказы детей, которые составлялись с наглядным моделированием можно сказать, что увеличилось количество сложных предложений и простых распространенных предложений у детей обеих групп, а количество простых нераспространенных предложений сократилось. У детей экспериментальной группы в рассказах по сюжетной картинке с применением наглядного моделирования количество сложных предложений увеличилось в 3 раза, а в описательных рассказах в 5 раз. В рассказах по сюжетной картинке детей контрольной группы количество сложных предложений увеличилось в 2 раза по сравнению с количеством сложных предложений в рассказах без наглядного моделирования, а в описательных рассказах в том же сравнении - в 3 раза. Примерно в той же пропорции увеличилось количество простых распространенных предложений. (см. таблицу 10)

Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления, представленных в диаграмме 6, свидетельствуют о том, что количество смысловых и языковых ошибок существенно снизилось. Средний балл за семантическое программирование в заданиях с применением наглядного моделирования в группе ОНР увеличился на 1,7 балла и составил 3,1. В контрольной группе средний показатель увеличился почти на 1 балл и составил 3,8. Средний балл за языковое оформление высказываний в группе ОНР увеличился на 1,4 балла и составил 2,9. В группе детей без речевой патологии средний балл увеличился на 0,6 и составил 3,7 балла.

Диаграмма 6

Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления высказываний при применении наглядного моделирования.

Примечание:

1. Средний балл смыслового программирования;

2. Средний балл языкового оформления.

Изменение показателей по уровням оценки точности семантической передачи и языкового оформления высказываний в сравнении с заданиями, выполненными без наглядного моделирования, представлено в таблице 11.

Таблица 11

Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления высказываний при применении наглядного моделирования

Задания Группа	Количество детей
	Высокий уровень	Выше среднего	Средний уровень	Ниже среднего	Низкий уровень
	Э.г.	К.г.	Э.г.	К.г.	Э.г.	К.г.	Э.г.	К.г.	Э.г.	К.г.
Рассказ по сюжетной картине без наглядного моделирования / С применением наглядного моделирования
Семантическое программирование	- /4	4 /7	1 /3	3 /3	4 /3	2 /-	5 /-	1 /-	- /-	- /-
Языковое оформление	- /3	6 /7	1 /6	1 /3	4 /-	3 /-	5 /1	- /-	- /-	- /-
Рассказ-описание без наглядного моделирования / С применением наглядного моделирования
Семантическое программирование	- /4	3 /9	2 /3	3 /1	2 /3	3 /-	3 /-	1 /-	3 /-	- /-
Языковое оформление	- /2	3 /8	3 /4	4 /1	1 /3	2 /1	4 /1	1 /-	2 /-	- /-

Как видно из таблицы 11, намного меньше детей допускали нарушения точности семантической передачи и языкового оформления по сравнению с аналогичными заданиями, которые выполнялись без наглядного моделирования. Низкий уровень не наблюдался у детей обеих категорий. Уровень языкового оформления ниже среднего выявлен всего у 1 ребенка экспериментальной группы. Высокий уровень сформированности смыслового программирования отмечен у 4 детей с ОНР III уровня в обоих видах заданий. При анализе языкового оформления высказывания у 3 испытуемых диагностировался высокий уровень сформированности языкового оформления при рассказах по сюжетной картине и у 2 детей - в описательных рассказах. В рассказах, составленных без наглядного моделирования, высокий уровень детьми экспериментальной группы представлен не был.

Выводы

Анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что дети с ОНР испытывают значительные трудности при пересказе и составлении разного рода рассказов и выявили ряд особенностей формирования связной речи у детей с ОНР. Нами было отмечено, что дети с ОНР из всех обследуемых видов работ испытывали наибольшие затруднения при составлении описательного рассказа. Этот вид рассказа оказался наиболее сложным и для детей контрольной группы. В данном задании дети затруднялись самостоятельно составить свое высказывание, последовательно передать признаки, характерные черты, отличительные особенности, начиная свой рассказ с основных и значимых признаков, более общих характеристик и заканчивая деталями.

Из всех предложенных видов работ меньше всего затруднений вызвал пересказ сказки. Показатели детей с ОНР хотя и отставали от показателей детей возрастной нормы, но все же были выше, чем при выполнении других работ. Дети возрастной нормы строили свои высказывания, максимально используя лексику первоисточника, чаще использовались сложные конструкции предложений, не допуская ошибок.

Составление рассказов по серии сюжетных картин, по сюжетной картинке также вызвало трудности у детей изучаемой категории. При наличии наглядности во многих высказываниях детей нарушалась логика изложения, искажался смысл повествования и целостность изложения.

С точки зрения точности семантической передачи, из всех рассматриваемых компонентов для детей с ОНР наиболее трудной оказалось соблюдение логической последовательности при построении высказывания во всех обследуемых видах работ. Кроме того, нарушалась структура высказывания. Дети с ОНР могли начать свое повествование с развязки событий, в результате чего были непонятны причинно-следственные конструкции высказывания. Адекватность изложения вызывало меньше затруднений, то есть рассказы детей соответствовали предложенной теме и лишь в некоторых случаях дети придумывали лишнее. Самостоятельная связная речь детей с недоразвитием речи является несовершенной по своей структурно-семантической организации. У них недостаточно развито умение связно и последовательно излагать свои мысли.

Анализ компонентов языкового оформления показал, что наименьшие показатели имеет полнота объема высказывания, что свидетельствует об ограниченности и скудности словарного запаса детей изучаемой категории. Также можно отметить, что конструкции предложения у детей с ОНР зачастую простые, нераспространенные, они практически не используют сложные предложения, их речь не развернута, допускаются аграмматизмы. Сравнивая показатели по всем компонентам рассмотрения языкового оформления между двумя обследуемыми группами, можно говорить о том, что дети с ОНР оформляют свои выказывания намного беднее, чем дети без речевой патологии.

В ходе нашего исследования было отмечено, что дети обеих обследуемых групп оформляют свои высказывания лучше, нежели передают смысл повествования.

Таким образом, в ходе исследования и анализа данных, полученных при обследовании детей, можно сделать вывод: уровень развития связной речи детей с ОНР значительно ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием, и имеет ряд особенностей, которые заключаются в невозможности точно и последовательно передать смысл излагаемого, оформить грамотно свое высказывание.

Данные экспериментального исследования указывают на то, что дети с указанной патологией при формировании связной речи нуждаются во вспомогательных средствах. В качестве такого средства мы использовали моделирование плана высказывания и получили более высокие результаты.

Таким образом, проанализировав результаты констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что применение метода наглядного моделирования влияет на успешность составления связных речевых высказываний и помогает существенно снизить количество смысловых и языковых недостатков.

Глава IV. Использование наглядного моделирования при формировании связной речи у дошкольников с ОНР

Проанализировав результаты исследовательского эксперимента, мы можем сделать вывод о том, что перспективным направлением совершенствования процесса формирования связной речи в группе детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи является использование наглядного моделирования, которое выступает в качестве программирования связных высказываний.

В современной научно-педагогической литературе моделирование рассматривается как процесс применения наглядных моделей [2,8]. Научные исследования и практика подтверждают, что именно наглядные модели являются той формой выделения и обозначения отношений, которая доступна детям дошкольного возраста [16,17]. Использование заместителей и наглядных моделей развивает умственные способности дошкольника. А у ребенка, владеющего внешними формами замещения и наглядного моделирования (использование условных обозначений, чертежей, схематических рисунков и т.п.), появляется возможность применить заместители и наглядные модели в уме, представить себе при их помощи то, о чем рассказывают взрослые, предвидеть возможные результаты собственных действий. Введение наглядных моделей в процесс обучения позволяет логопеду более целенаправленно развивать импрессивную речь детей, обогащать их активный лексикон, закреплять навыки словообразования, формировать и совершенствовать умения использовать в речи различные конструкции предложений, описывать предметы, составлять рассказ.

При проведении занятий с использованием наглядного моделирования по формированию связной речи необходимо учитывать следующие методические принципы:

1. Постепенное усложнение в ходе занятия речевого материала (от простых фраз к сложным, от 3-словных к 4-словным, от фраз к рассказу).

2. Постоянная активизация в ходе занятия детей (особенно слабой группы), но только на уровне фразовых ответов.

3. Исключение, особенно на первых порах, отрицательной оценки деятельности детей. Акцентирование внимания на их успехах и достижениях с целью повышения речевой активности.

4. Определенная последовательность опроса детей при рассказывании. (Сначала вызываются дети из сильной подгруппы, затем из слабой).

5. Перенесение отработки связного рассказывания с детьми из слабой подгруппы на индивидуальные логопедические занятия. (На групповом занятии такие дети выступают только по достижении ими среднего уровня. Одновременно это является стимулом в обучении).[29]

Приемы работы логопеда с детьми с ОНР на начальных этапах по составлению сюжетного рассказа могут быть различными:

1.Предоставление образца рассказа.

2.Использование вопросов различного типа.

3.Совместное составление рассказа.

4.Стимулирование детей к самостоятельному придумыванию продолжения (конца, начала) рассказа с опорой на наглядные модели и др.

Рассмотрим подробнее специфику применения наглядного моделирования в ходе логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с ОНР.

Включение наглядных моделей в процесс обучения содействует закреплению понимания значений частей речи и грамматических категорий, развитию понимания логико-грамматических конструкций и целостного речевого высказывания. При этом наглядные модели могут включать стилизованные изображения реальных предметов, символы для обозначения некоторых частей речи («стрелка» вместо глагола, «волнистая линия» вместо прилагательного в моделях предложений и др.); схемы для обозначения основных признаков отдельных видов описываемых предметов, а также выполняемых действий по отношению к ним с целью обследования; стилизованные обозначения «ключевых слов» основных частей описательного рассказа и т.п. (Приложение 2).

Продуктивным, на наш взгляд, является использование наглядных моделей при формировании у детей умений конструировать предложения различных типов, что является начальным этапом развития связной речи.

На первом этапе работы в данном направлении возможно обучение детей конструированию отдельных словосочетаний по наглядной модели в виде блок-схемы ( Приложение 3).

Затем целесообразно использовать наглядные модели, максимально конкретизирующие структуру предложения (например, составление простого нераспространенного и распространенного предложения с прямым дополнением). В качестве элементов таких наглядных моделей могут быть использованы стилизованные изображения предметов, о которых говорится в предложениях, в сочетании с однотипным изображением отдельных членов предложения (например, изображение «стрелки» на месте сказуемого). При необходимости логопед помогает детям с помощью дополнительных вопросов, указаний, пояснений.

На первых занятиях, посвященных составлению простых предложений, дети составляют однотипные предложения по одной модели. В составляемые предложения включаются, как правило, беспредложные конструкции. В процессе последующих занятий можно предложить детям составлять предложения по двум-трем, а затем и большему числу моделей. В структуру предложений входят как беспредложные, так и предложные конструкции.

Постепенно модели усложняются, приобретают более абстрактный характер (изображение «волнистой линии» вместо определений, относящихся к предмету, о котором говорится в предложении; схематическое изображение предлогов и союзов и др.). Такая работа над структурой предложений подготавливает детей к овладению полноценным лексическим и синтаксическим анализом предложения в период школьного обучения. В качестве иллюстрации к сказанному приведем конкретные примеры описания игр. (см. Приложение 4)

Применяя наглядные модели, логопед может существенно увеличить эффективность процесса формирования связного речевого высказывания у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Интенсификация такой работы приобретает особую значимость в связи с тем, что дети с ОНР испытывают большие трудности в ситуациях, предполагающих использование монологической речи. По сравнению с нормально развивающимися детьми рассказы детей, имеющих общее недоразвитие речи, отличаются непоследовательностью и фрагментарностью, нарушением логичности, наличием аграмматизмов и другими особенностями.

В начале обучения составлению описательного рассказа, предлагаемая логопедом наглядная модель может включать ряд схем, нацеливающих детей на называние основных признаков описываемого предмета. Например, в задании «Опиши овощи и фрукты» схемы направляют внимание ребенка на обозначение формы, цвета, запаха, сочности, вкуса описываемых овощей или фруктов. (Приложение 5)

На последующих занятиях педагог учит детей описывать объект, опираясь на модели, включающие ряд наглядных опор, напоминающих каждому ребенку последовательность и характер частей, из которых должен состоять рассказ. К примеру, в задании «Расскажи о домашнем животном» наглядная модель рассказа-описания включает следующие стилизованные изображения: «зеркало» - внешний вид животного; «человек» - какую пользу животное приносит человеку; «кастрюля» - чем питается животное; «домик» - где оно живет; «коляска» - как называются детеныши; «ухо» - как животное подает голос. Предполагается, что к моменту работы над связным речевым высказыванием дети обучались правильному конструированию предложений и доступных их возрасту фраз. Это обучение также может производиться при помощи наглядного моделирования. Оно описано нами выше.

При затруднениях некоторых детей в процессе рассказывания логопед может использовать дополнительные опоры, помогающие ребенку определить последовательность изложения отдельных частей рассказа (например, при описании внешнего вида животного). Постепенно дети учатся составлять план своего высказывания (сначала устно, а затем в «уме») и описывают предметы без помощи наглядных опор.

В процессе работы над умением составлять рассказ по определенной сюжетной линии логопед может использовать модели, включающие опорные стилизованные картинки, соответствующие основным частям рассказа. Название предлагаемых логопедом наглядных опор напоминает детям о так называемых «ключевых» словах рассказа и способствует правильному определению последовательности высказывания.

В качестве иллюстрации к сказанному приведем конкретные примеры фрагментов игр, направленных на развитие связного речевого высказывания у детей с ОНР (см. Приложение 6).

Приобретая навыки речевого высказывания, дети составляют развернутый рассказ с опорой на модели, состоящие из 8-10 наглядных опор, самостоятельно осуществляют выбор моделей или необходимых для рассказывания наглядных опор, а также овладевают умениями придумывать рассказы, сказки по предложенной взрослым наглядной модели [30] (Приложение 7).

Моделирование и проигрывание сказок на индивидуальных логопедических занятиях с дошкольниками описано Т.А.Ткаченко. В основе описанного метода лежит игра. Начало сказки моделируется логопедом при помощи игрушки из Киндер Сюрприза, а далее происходит естественное включение ребенка в моделирование, и таким образом совместно проигрывается сказка. Причем сюжет сказки может быть полностью подготовлен логопедом перед занятием, а можно (на более поздних этапах) предложить ребенку самому начать сказку и т.д. Можно использовать уже знакомые сказки, применяя к ним заместители, или те же игрушки, с целью пересказа. Дети в игре постепенно воспроизводят все основные события сказки, создавая, тем самым, план своего пересказа. Таким образом, виды работ могут варьироваться, с постепенным нарастанием их сложности. Происходит обучение творческому рассказыванию детей. Автор заметила, что между игрой и речью существует двусторонняя связь: с одной стороны речь ребенка развивается и активизируется в игре, с другой - сама игра совершенствуется под влиянием обогащения речи.[30]

В методике обучения детей с ОНР рассказыванию, описанной В.П.Глуховым [19] особая роль отводится пересказу, так как при этом совершенствуется структура речи, произношение, усваиваются нормы построения предложений и целого текста. Автор указывает на то, что при обучении детей с ОНР пересказу применяют вспомогательные методические приемы, облегчающие составление связного последовательного сообщения, что особенно важно на начальных этапах работы. К числу таких приемов относится выделение основных содержательных звеньев сюжета произведения по ходу составления рассказа (пересказ по опорным вопросам, показ иллюстраций, последовательно отражающих содержание произведения, а в дальнейшем - отдельных иллюстраций с изображением персонажей и существенных деталей).

Автор указывает на эффективность приема использования детского рисунка при обучении пересказу, который дети выполняют сами по выбору сюжета, после чего они сами составляют пересказ фрагмента произведения на основе своего рисунка.

При обучению пересказу в ряде случаев можно использовать «иллюстративное панно» с красочным изображением обстановки и основных деталей, где происходит обучение планированию пересказа путем моделирования действий персонажей. Можно также использовать условные наглядные схемы ввиде блоков-квадратов, которые после чтения и разбора текста заполняются силуэтными изображениями персонажей и значимых объектов. Составление такой схемы позволяет детям усвоить способы программирования содержания развернутого сообщения путем установления последовательности и взаимосвязи основных смысловых звеньев рассказа.

Таким образом, направления коррекционной работы по формированию связного речевого высказывания основываются на факторах облегчающих и направляющих процесс становления связной речи. Одним из таких факторов, по мнению С.Л.Рубинштейна, Л.В.Эльконина, А.М.Леушиной и других, является наглядность, при которой (или по поводу которой) происходит речевой акт. В качестве второго вспомогательного средства выделяется моделирование плана высказывания, на значимость которого указывал известный психолог Л.С.Выготский, а также педагоги В.К.Воробьева и В.П.Глухов [29]. Учитывая вышеизложенное, мы проанализировали все используемые при обучении дошкольников виды самостоятельного рассказывания и обозначили следующий порядок работы:

-воспроизведение рассказа, составленного по следам демонстрируемого действия;

-составление рассказа по демонстрируемому действию;

-пересказ рассказа с использованием фланелеграфа;

-пересказ рассказа с использованием сюжетных картинок;

-составление рассказа по серии сюжетных картинок;

-составление рассказа по одной сюжетной картинке с использованием моделирования плана высказывания;

-составление описательных рассказов с использование схемы описания.

Очевидно, что подробный анализ трудностей, которые испытывают дети с ОНР 3 уровня при составлении связных речевых высказываний и анализ результативности при использовании наглядного моделирования повысят эффективность коррекционной работы по преодолению подобных нарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами были обобщены и систематизированы современные научные представления о состоянии связного речевого высказывания у дошкольников с общим недоразвитием речи в сравнении с нормально говорящими сверстниками.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что дети с ОНР испытывают значительные трудности при формировании связной речи в отличие от сверстников с нормальным речевым развитием, и, что при применении наглядного моделирования возрастает уровень выполнения заданий у всех детей.

Очевидно, что трудности, мешающие дошкольнику с ОНР правильно выполнять экспериментальные задания, связаны с несформированностью всех компонентов языковой системы.

Для максимально точного определения характера нарушений нами были проанализированы высказывания детей с точки зрения семантического программирования и полноты языкового оформления. Данный анализ позволил сделать вывод о том, что с точки зрения точности семантической передачи, из всех рассматриваемых компонентов для детей с ОНР наиболее трудной оказалось соблюдение логической последовательности при построении высказывания во всех обследуемых видах работ. Кроме того, нарушалась структура высказывания. Дети с ОНР могли начать свое повествование с развязки событий, в результате чего были непонятны причинно-следственные конструкции высказывания. Адекватность изложения вызывало меньше затруднений, то есть рассказы детей соответствовали предложенной теме и лишь в некоторых случаях дети придумывали лишнее. Самостоятельная связная речь детей с недоразвитием речи является несовершенной по своей структурно-семантической организации. У них недостаточно развито умение связно и последовательно излагать свои мысли.

Анализ трудностей языкового оформления позволил ...