Сравнительный анализ мотивов учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения

– 20 учащихся из класса учителя с авторитарным стилем педагогического общения (далее по тексту класс «1АС»);

– 20 учащихся из класса учителя с демократическим стилем педагогического общения (далее по тексту «1ДС»);

– 20 учащихся из класса учителя с либеральным стилем педагогического общения (далее по тексту «1ЛС»).

Решение второй задачи предполагало выявление преобладающих мотивов учения первоклассников каждого из классов.

Для проведения диагностики с учащимися первых классов была применена методика М.Р. Гинзбурга «Определение мотивов учения». Ее цель: изучение сформированности мотивов учения, выявление ведущего мотива. Задания предъявляются в устной форме.

В основу предлагаемой методики «Определение мотивов учения» положен принцип «персонификации» мотивов. Испытуемым предлагается небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей.

Задание предъявляется индивидуально. После прочтения каждого абзаца перед ребенком выкладывается соответствующий содержанию рисунок, который служит внешней опорой для запоминания.

По результатам данной методики выделяются 5 уровней учебной мотивации обучающихся: I - очень высокий уровень, II - высокий уровень, III - нормальный уровень, IV - сниженный уровень мотивации, V - низкий уровень учебной мотивации.

Так же данная методика позволяет выявить ведущие, доминирующие мотивы в учебной деятельности школьников:

познавательный мотив, восходящий к познавательной потребности; социальный мотив, основанный на понимании общественной

необходимости учения;

позиционный мотив, связанный со стремлением занять новое положение в отношениях с окружающими;

внешний по отношению к самой учебе, например, подчинение требованиям взрослых и т. п.;

игровой мотив, неадекватно перенесенный в новую - учебную сферу;

Для решения третьей задачи - сравнительного анализа мотивов учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения - применялся качественный анализ, для статистической проверки гипотезы применялся - непараметрический критерий Х2 Пирсона для сопоставления двух, трех или более эмпирических распределений одного и того же признака, с целью выявления различий в распределении признака.

Описав особенности организации исследования, методы и методики применявшиеся в нем, мы переходим к анализу полученных результатов.

2.2 Результаты исследования и их анализ

В ходе решения первой задачи было уточнено, что три учителя используют в своей деятельности демократический стиль педагогического общения, два - авторитарный, и один педагог - либеральный.

Далее было осуществлено наблюдение в ходе образовательного процесса за проявлением признаков стиля у того или иного учителя, с целью уточнения степени выраженности стиля педагогического общения и выбора из нескольких учителей одного с наиболее выраженными характеристиками. По результатам наблюдения был осуществлен отбор педагогов, наиболее ярко проявляющих черты того или иного стиля педагогического общения.

Таким образом, нами были выбраны три класса детей, педагоги которых используют различные стили педагогического общения:

класс «1АС»: 20 учащихся из класса учителя с авторитарным стилем педагогического общения;

класс «1ДС»20: учащихся из класса учителя с демократическим стилем педагогического общения;

класс «1ЛС»: 20 учащихся из класса учителя с либеральным стилем педагогического общения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

По результатам наблюдения: у педагога, придерживающегося демократического стиля общения, ребята чувствуют себя достаточно свободно, высказывают свое мнение. Следует отметить, что эпизодически наблюдаются проблемы с дисциплиной, так как учитель не всегда способен вовремя приостановить обсуждение и достаточно быстро переключить учащихся на выполнение другого вида деятельности. Педагог улыбчив, речь и мимика достаточно выразительны, что способствует привлечению внимания учащихся и созданию доверительной атмосферы. В ходе урока систематически осуществляется творческая работа учащихся (с применением различных форм работы), происходит анализ и самоанализ полученных результатов.

Учитель, преимущественно использующего авторитарный стиль педагогического общения, в ходе проведения урока была достаточно стереотипна в оценках и поведении. В ходе выполнения заданий не подходила к учащимся. Уроки велись достаточно сухо, неэмоционально. В ходе выполнения заданий не демонстрировала дружелюбия, не улыбалась, наблюдалось систематическое повышение тона голоса. В классе достаточно жесткая дисциплина: учащиеся отвечают лишь после того, как подняли руку, и педагог их спросила.

В ходе наблюдения в классе педагога с либеральным стилем педагогического общения, было отмечено, что учитель предъявляет различные (порой несогласованные) требования. Достаточно часто переоценивает возможности детей при выполнении того или иного задания. При возникновении трудных ситуаций использует позицию избегания.

Для решения второй задачи, которая предполагала выявление преобладающих мотивов учения первоклассников, в соответствующих классах была проведена диагностика с помощью методики «Определение мотивов учения» (М.Р. Гинзбург).

В классе «1ЛС» преобладают мотивы получения высокой отметки, 11 детей (55%) указали данный мотив как ведущий. Познавательный мотив в классе учителя с либеральном стилем педагогического общения проявился у 4 детей (20%), игровой мотив у 2 (10%) первоклассников, позиционный мотив у

2 (10%) детей. Внешний мотив проявился у 1 (5%) учащегося. Это может говорить о том, что ребенок посещает школу по наставлению родителей, либо другого значимого взрослого, и деятельность осуществляется в силу долга. Данные результаты могут быть обусловлены тем, что преобладающий либеральный стиль педагогического общения наименее благоприятен для развития учебной мотивации.

В классе «1АС» в большей степени выражен познавательный мотив - у 8(40%) детей. Мотив получения высокой отметки проявился у 6 (30%) первоклассников, позиционный 3 (15%) респондентов. 2 (10%) ученика поддерживают интерес к школе благодаря игровой мотивации. Внешний мотив учения проявился у 1(5%) учащегося. Полученный результаты могут быть объяснены тем что в классе педагога с авторитарным стилем педагогического общения учащиеся испытывают недостаток творческой активности, систематически находясь под достаточно жестким контролем. Данный факт способствует тому, что учащиеся в значительно меньшей степени ориентированы на содержание и процесс учебной деятельности, следовательно, чаще сохраняют игровую мотивацию.

Социальные мотивы ни в одном классе не проявились. Это может объясняться тем, что дети идут в школу по наставлению родителей, а не потому, что стремятся получать знания или быть полезными обществу, проявляют желание выполнить свой долг, понимание необходимости учиться, чувство ответственности.

Как видно из представленных данных, значимыми для первоклассников являются познавательный мотив и мотив получения высокой отметки.

Проведение с помощью статистический процедур, сравнительного анализа доминирующих мотивов учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения предполагало применение непараметрического критерия Х2 Пирсона. Данный критерий применялся для статистической проверки распределения признака.

Результаты анализа показали, что обнаруженные различия между доминирующими мотивами учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения являются статистически значимыми (p=0,024).

Обобщая результаты работы можно констатировать следующее:

1. Познавательный мотив в наибольшей степени проявляется у учеников, педагог которых использует демократический стиль общения.

2. В меньшей степени познавательный мотив выражен в классах педагогов с авторитарным и либеральным стилем.

3. В классе учителя с либеральным стилем педагогического общения наибольшее значение учащиеся придают высокой отметке (не является положительным мотивом).

4. В классе педагога с авторитарным стилем педагогического общения учащиеся, чаще сохраняют игровую мотивацию, в меньшей степени ориентированы на содержание и процесс учебной деятельности.

Проанализировав и обобщив результаты статистической проверки гипотезы, мы можем сказать, что гипотеза о существовании различий в мотивах учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения подтвердилась.

На основе изложенного материала были разработаны рекомендации для педагогов по организации эффективного педагогического общения с учащимися.

Рекомендации педагогам по организации эффективного педагогического общения с учащимися.

1. «Сканируйте» эмоциональное состояние класса. В то же время старайтесь менять свои эмоциональные состояния: спокойно, жизнерадостно, равнодушно, доброжелательно, с юмором или с иронией общайтесь со своими учениками (пробуйте разные эмоциональные нагрузки и оценивайте реакцию своих учеников).

2. Будьте доброжелательны, заинтересованы и активны, вежливы и приветливы с учащимися, уважайте их достоинство, стройте свое общение в зависимости от их индивидуальных особенностей.

3. Не бойтесь откровенно выразить свои чувства, показать свои недостатки. Признание своих сильных и слабых сторон -- пример того, как необходимо поступать детям.

4. Стимулируйте инициативу, допускайте выражение другого мнения, свободное поведение. Будьте динамичны, гибки в общении, легко охватывайте и разрешайте возникающие проблемы.

5. Никогда не характеризуйте личность учащегося - глупый, неспособный, неисправимый -- это личностные особенности, которые формируют самооценку ребенка.

6. Умейте поставить себя на место учащегося и взглянуть его глазами на ситуацию.

7. Помните, психологическая поддержка нужна не только в горести, но и в радости.

8. Будьте активны, все время находитесь в общении с учащимися.

Заключение

Исследование посвящено проблеме мотивации учения первоклассников, вопросу обусловленности развития тех или иных доминирующих мотивов учения стилем педагогического общения учителя. Целью исследования было - провести сравнительный анализ мотивов учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения.

Исследование проведено на базе МБОУ СОШ № 22, г. Череповца. Проанализировав научно-исследовательскую литературу было отмечено, что в современных условиях развития общества значительно возрастает роль активности и инициативности личности. Исходя из этого, в концепции модернизации российского образования выделен существенно-главенствующий аспект - формирование познавательной и учебной мотивации учащихся. Это связано с тем, что именно мотивация определяет успешное протекание всех познавательных процессов личности, способствует повышению работоспособности и обеспечивает эффективность всего образовательного процесса.

Благодаря полученным данным анализа литературы можно констатировать, что мотивы учебной деятельности разнообразны и классифицируются авторами работ по разным основаниям. При этом большинство исследователей используют критерии, связанные с содержательными характеристиками и особенностями протекания учебной деятельности, по которым мотивы делятся на: внешние и внутренние. Внутренняя мотивация выделяется исследователями как наиболее благоприятная для достижения целей учебного процесса.

Проанализировав научно-исследовательскую литературу, было отмечено, что оптимальный стиль педагогического общения является одним из факторов формирования учебной мотивации первоклассников.

Так же, мы заметили, что существуют разнообразные классификации стилей педагогического общения. Наиболее распространенной и часто употребляемой является классификация, выделяющая авторитарный, демократический и попустительский стили. Именно такой классификации передерживаются ведущие ученые, занимающиеся данной проблемой: А.В. Петровский, М.Ю. Кондратьев, А.К. Маркова, Р.Х. Шакуров, и др.

В целях проверки гипотезы исследования нами было проведено эмпирическое исследование мотивов учения первоклассников из классов учителей с разными стилями педагогического общения. В исследовании приняло участие 60 учащихся 1-х классов, а также 6 педагогов.

Анализ результатов по методике «Стиль педагогического общения учителей» (А.Б. Майского, Е.Г. Ковалевой) показал, что три учителя используют в своей деятельности демократический стиль педагогического общения, два - авторитарный, и один - либеральный.

Далее нами было организовано изучение доминирующего мотива учения.

В результате чего было выявлено:

1. Познавательный мотив в наибольшей степени проявляется у учеников, педагог которых использует демократический стиль общения.

2. В меньшей степени познавательный мотив выражен в классах педагогов с авторитарным и либеральным стилем.

3. В классе учителя с либеральным стилем педагогического общения наибольшее значение учащиеся придают высокой отметке (не является положительным мотивом).

4. В классе педагога с авторитарным стилем педагогического общения учащиеся в меньшей степени ориентированы на содержание и процесс учебной деятельности, следовательно, чаще сохраняют игровую мотивацию.

На основе изложенного материала были разработаны рекомендации для педагогов по организации эффективного педагогического общения с учащимися. Рекомендации могут касаться вопросов организации взаимодействия по типу смешения стилей с преобладанием демократических тенденций.

Гипотеза подтверждена, исследование завершено.

Практическая значимость исследования в том, что его результаты могут быть использованы при решении практических вопросов, связанных с выработкой индивидуального подхода к детям, имеющим проблемы в мотивации учения.

мотивация школьник педагогический учебный

Список использованных источников

1. Артыков, Т.А. Мотивация к учению как показатель реадаптации к учебной деятельности / Т.А. Артыков // Молодой ученый. - 2009. - №4. - С. 232-237.

2. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности / В.Г. Асеев. - Москва: Просвещение, 1976. - 375 с.

3. Бадмаева, Н.Ц. Мотивационная основа развития общих умственных способностей: автореф. дис. доктора психол. наук: 19.00.01 / Н.Ц. Бадмаева. - Новосибирск: Весь, 2006. - 110 с.

4. Бодалев, А.А. Психология общения: Избр. психол. труды / А.А. Бодалев. - Москва. - Воронеж: МСПИ: МОДЭК, 2002. - 319 с.

5. Божович, Л.И. Психическое развитие школьника и его воспитание / Л.И. Божович, Л.С. Славина. - Москва: Просвещение, 1979. - 360 с.

6. Бочарова, В.Г. Социальная педагогика: учебник / В.Г. Бочарова. - Москва: АСТ, 2001. - 298 с.

7. Гани, С.В. Развитие учебной мотивации первоклассников при различных стилях педагогического руководства / С.В. Гани, В.А. Гани // Вопросы образования. - 2009. - №1 - С. 188-198.

8. Герасимчик, Л.В. Формирование мотивации и познавательной активности школьников - один из факторов повышения учебной успешности / Л.В. Герасимчик // Молодой ученый. - 2014. - №6. - С. 686-687.

9. Гинзбург, М.Р. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / М.Р. Гинзбург. - Москва: Просвещение, 2011. - 265 с.

10. Грехнев, В.С. Культура педагогического общения: Кн. для учителя

/В.С. Грехнев. - Москва: Просвещение, 2000. - 142 с.

11. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по педагогическим и психологическим направлениям и специальностям / И.А. Зимняя. - Москва: Логос: Университетская книга, 2013. - 382 с.

12. Изучение мотивации поведения детей и подростков / под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежной. - Москва: Просвещение, 1972. - 320 с.

13. Казначеев, В.П. Современные аспекты адаптации / В.П. Казначеев.

- Новосибирск: Весь, 2011. - 192 с.

14. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя /В.А. Кан-Калик. - Москва: Просвещение, 1987. - 190 с.

15. Киричук, Е.И. Формирование интереса к учению у младших школьников / Е.И. Киричук. - Москва: Прогресс, 1970. - 435 с.

16. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в схемах, таблицах и опорных конспектах / Г.М. Коджаспирова. - Москва: Просвещение, 2013. - 256 с.

17. Коломинский, Я.Л. Социальная психология школьного класса / Я.Л. Коломинский. - Минск: ФУА информ, 2013. - 245 с.

18. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - Москва: Политиздат, 1985. - 431 с.

19. Кривцова, С.Н. Как находить привлекательные моменты в том, что делать нужно / С.Н. Кривцова // Школьный психолог. - 2001. - № 6. - С.8-19.

20. Куницына, В.Н. Межличностное общение: Учебник для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. - Санкт-Петербург и др.: Питер, 2012. - 544 с.

21. Кучерявенко, И.А. Соотношение «Я-реального» и «Я-идеального» педагога как условие адаптации первоклассника к школе / И.А. Кучерявенко, Е.И. Зиборова, М.Ю. Худаева // Молодой ученый. - 2010. - №10. - С. 254-257.

22. Леонтьев, А.А. Психология общения: учеб. пособие для студентов вузов по специальности "Психология" / А.А. Леонтьев. - Москва: Смысл: Академия, 2013. - 365 с.

23. Лисина, М.И. Формирование личности ребенка в общении / М.И. Лисина. - Санкт-Петербург: Питер, 2014. - 318 с.

24. Лобанов, А.А. Основы профессионально-педагогического общения / А.А. Лобанов. - Москва: Академия, 2002. - 189 с.

25. Маркова, А.К. Пути исследования мотивации учебной деятельности / А.К. Маркова // Вопросы психологии. - 1980. - № 5. - С.47-59.

26. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: пособие для учителя / А.К. Маркова. - Москва: Просвещение, 2003. - 96 с.

27. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения: книга для учителя/ А.К. Маркова. Т.А. Матис, А.Б. Орлов. - Москва: Просвещение, 2010.

- 192 с.

28. Матюхина, М.В. Мотивация учения младших школьников / М.В. Матюхина. - Москва: Педагогика. 1984. - 144 с.

29. Матюхина, М.В. Особенности мотивации учения младших школьников / М.В. Матюхина // Вопросы психологии. - 1985. - № 3. - С.43-49.

30. Мерзлякова, Е.Л. Чему и как учить учителей: тренинг эффективного педагогического общения / Е.Л. Мерзлякова. - Санкт-Петербург: Речь, 2012. - 290 с.

31. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон (Пер. Егоровой Е.Н.). - Москва: АСТ: Хранитель, 2014. - 249 с.

32. Михеенко, О.Е. Педагогическое общение - психологическая основа воспитательного воздействия на ребенка / О.Е. Михеенко // Школа и производство. - 2008. - № 8. - С. 6-9.

33. Мудрик, А.В. Общение как фактор воспитания школьников / А.В. Мудрик. - Москва: Педагогика, 1984. - 96 с.

34. Обучение и развитие / под ред. А.В. Занкова. - Москва: Просвещение, 1975. - 150 с.

35. Общение и формирование личности школьника: Опыт эксперим. психол. исслед. / Под ред. А.А. Бодалева, Р.Л. Кричевского. - Москва: Педагогика, 1987. - 149 с.

36. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов. - Москва: Азбуковник, 2014. - 939 с.

37. Психолого-педагогические особенности мотивации младших школьников / К.С. Шевырдяева // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 4. - C. 25-29.

38. Рябов А.Е. Этика педагогического общения учителя и психолого- педагогический статус ученика начальной школы / А.Е. Рябов, Р.Н. Леонова

//Начальная школа. - 2001. - № 9. - С. 16-23.

39. Ситаров, В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. -- № 9. 2-е изд., стереотип. - Москва: Издательский центр «Академия», 2014. -- 368 с.

40. Сластенин, В.А. Педагогика / под ред. В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. - Москва: Издательский центр "Академия", 2012. - 576 с.

41. Сорокина, И.Р. Наиболее эффективные способы общения в педагогической деятельности / И.Р. Сорокина // Молодой ученый. -- 2015. --

№10. -- С. 194-197.

42. Социальная психология в современном мире: Учебное пособие / Т.Л. Алавидзе, Г.М. Андреева, Е.В. Антонюк и др.; Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - Москва: Аспект-Пресс, 2002. - 332с

43. Токпаева, М.А. Педагогическое общение - важное условие эффективности учебно-воспитательного процесса // Теория и практика образования в современном мире: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, май 2013 г.). -- Санкт-Петербург: Реноме, 2013. - С. 110-112.

44. Формирование интереса к учению у школьников/ под ред. А.К. Марковой. -- Москва: Педагогика, 1986. - 192 с.

45. Эльконин, Д.Б. Детская психология / Д.Б. Эльконин. - Москва: Просвещение, 2012. - 210 с.

Размещено на Allbest.ru