Особенности восприятия лексики дошкольниками с общим недоразвитием речи III уровня, методы коррекционно-логопедической работы по формированию глагольной лексики у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

Мелкая моторика также страдает у детей данной группы, что проявляется в неумении зашнуровать шнурки, надеть бусинки на руки, выполнять различные пальчиковые упражнения. При выполнении пальчиковых упражнений, дети очень часто помогают себе другой рукой, выполняют движения неверно, либо совсем пропускают его. Также дошкольники при выполнении задания на изучение состояния мелкой моторики затрудняются в штриховании предметов, написании линий, им сложно долгое время держать карандаш или ручку.

Говоря о мелкой моторике, мы также можем отметить, что у детей отмечаются трудности при выполнении заданий по словесной инструкции, то есть помимо неточной координации движений, низкой скорости и ловкости при выполнении заданий, дети часто неправильно его понимают. Выражается это в том, что, например, на просьбу взрослого обвести фигуру, дети рисуют новую; на просьбу заштриховать квадрат - дошкольник его закрашивает. Сложным оказалось для детей задание на выполнение движения, противоположного названному.

Отобразим также полученные результаты по уровню развития данных признаков в сравнительной таблице.

Таблица 1. Уровень развития моторной базы речи в экспериментальной и контрольной группе у старших дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня

Таким образом, описанные выше нарушения моторной сферы и представленные результаты ее развития говорят о том, что у детей обследуемой группы в основе общего недоразвитие речи лежит дизартрия, а также можно говорить о том, что у детей наблюдаются нарушения в понимании слов предикативной лексики.

На следующем этапе констатирующего эксперимента нами были получены результаты развития глагольного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня с дизартрией. Рассмотрим полученные результаты подробнее.

Первым направлением работы стало изучение понимания глагольной лексики, то есть состояние пассивного словаря предикативной функции речи.

Считаем важным отметить, что дошкольников, которые показали бы высокий уровень и выше среднего развития пассивного глагольного словаря в целом - не оказалось. По итогам обследования в экспериментальной группе трое дошкольников показали средний уровень развития, и 3 - ниже среднего, в контрольной группе - 1 ребенок средний уровень развития, 5 детей - ниже среднего уровня.

Говоря об уровне ниже среднего, мы отметили, что в глагольном словаре детей данной группы преобладают слова, обозначающие действия, которые они ежедневно выполняют или наблюдают (лежать, есть, идти, сидеть), для актуализации менее частотной лексики им требовалось длительное время. Дети допускали большое количество ошибок, которые самостоятельно не исправляли. Кроме того, отмечались длительные паузы, они затруднялись точно и правильно указать большинство глаголов, работали в замедленном темпе и значительную часть заданий не могли выполнить без помощи логопеда.

Охарактеризуем детей, находящихся на среднем уровне развития пассивного глагольного словаря. Важно отметить, что при выполнении заданий им требовалось большое количество времени для обдумывания. У данной категории дошкольников значительные трудности вызвало задание на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и глаголов, близких по значению, но в отличие от детей с уровнем развития ниже среднего, часть ошибок или большинство из них данные дошкольники исправляли после стимулирующей помощи или самостоятельно.

Анализируя полученные данные по всему направлению в целом, мы пришли к выводу, что наибольшие трудности у дошкольников вызвало называние действий образованных префиксальным способом, а также подбор действий к неодушевлённым предметам.

Необходимо отметить, что дошкольников, которые показали бы высокий уровень, уровень выше среднего и среднего развития активного глагольного словаря - не оказалось. Двое детей экспериментальной группы показали уровень развития ниже среднего, и 4 детей низкий уровень; в контрольной группе 4 детей показали ниже среднего уровень развития и 2 двое детей низкий уровень развития.

Дети с уровнем развития ниже среднего гораздо быстрее справились с заданиями. Основные трудности наблюдались в назывании глаголов, образованных префиксальным способом и глаголов близких по значению. Важно отметить, что часть ошибок, которые допускались дошкольниками этой группы, они исправляли самостоятельно или после оказания помощи. Гораздо меньше наблюдалось искажений слоговой структуры слова. При этом у них, как правило, в отличие от детей с низким уровнем развития, чаще отмечались не отказы, неадекватное/неправильное употребление глагола, а близкая вербальная замена, пусть и неточное, но адекватное его употребление. На наш взгляд, средний уровень развития детей данной категории объясняется тем, что дошкольники уже усвоили более сложные единицы языка и правила их функционирования. Кроме того, они имеют более высокий уровень развития фонематических процессов, грамматики, малое количество нарушенных звуков.

Говоря о детях, которые были отнесены к низкому уровню развития, надо отметить, что практически все задания данного направления вызвали у них определенные трудности. Наблюдались значительные трудности актуализации и не знание многих глаголов. Они смогли назвать только действия, которые ежедневно выполняют или наблюдают (сидеть, стоять, есть и т.п.). При назывании детьми глаголов прослеживались замены по сходству, смежности, по контрасту (бабушка котлеты варит; мама бельё моет и т.п.). Трудности возникли и в названии способов подачи голоса животного. Дети отвечали по аналогии: лошадь игогочет; овца бекает. Наблюдалось и искажение слоговой структуры слов (кошка мявкает, петух кукаречет). Не смогли дети справиться с заданием с называнием глаголов, образованных префиксальным способом. Все задания выполнялись в медленном темпе, и только при оказании стимулирующей помощи. Дошкольниками допускались многочисленные ошибки, которые не исправлялись. Мы считаем, что все перечисленное связано с низким уровнем сформированности звукопроизношения, фонематического слуха, словарного запаса и трудностями актуализации слов, связной речи, высших психических функций, частыми заболеваниями.

Считаем важным, представить в сводной сравнительной таблице уровень развития пассивного и активного словаря в экспериментальной и контрольной группах.

Таблица 2. Уровень развития активного и пассивного словаря глагольной лексики в экспериментальной и контрольной группе у старших дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня

Среди обследуемых детей, которые бы получили высокий балл и могли бы быть отнесены к высокому уровню развития семантической организации предикативной лексики, не оказалось. Детей, занимающих уровень выше среднего также нет, средний уровень заняло 3 детей экспериментальной группы, уровень ниже среднего получило 3 детей экспериментальной группы и 5 детей контрольной группы, и 1 дошкольник был отнесен к низкому уровню развития.

Дети с низким и ниже среднего уровнем развития допускали многочисленные и разнообразные ошибки при подборе синонимов и антонимов, среди которых наиболее частотными являлись: называние исходных слов с частицей не при подборе антонимов (подниматься - не подниматься; говорить - не говорить и т.п.); называние слов, близких по звучанию, или относящихся к другой части речи, а также формы исходного или родственного слова (говорить - говорун; подниматься - вниз; брать - брал и т.п.). Дети не исправляли своих ошибок, очень много тратили времени на обдумывание задания, и почти все задания выполняли с помощью логопеда.

Значительные трудности испытывались детьми данной группы и в отношении подбора глаголов к существительным. Более двух действий не смог подобрать никто. Наибольшие затруднения вызвал подбор глаголов к существительным лошадь (дети называли лишь способ передвижения лошади: скачет, идёт, при этом, искажая звуковую, слоговую структуру слова (скочет, скакает); дятел (два ребёнка не имели в словарном запасе слова «дятел», третий ребёнок подобрал лишь один признак (стучит); повар (лишь 1 ребёнок назвал действие «готовит», остальные ограничились ответом «варит»). Многие действия называли многократно. Например, глагол «ходить» подбирали и к слову «лошадь», и к слову «собака» и т.д. Дети также затрудняются при подборе глаголов разного рода: путая мужской и женский род.

Возникли значительные трудности и в подборе к глаголу предметов, которые могли бы выполнять данное действие. В основном дети подбирали к глаголу не более двух одушевлённых существительных, неодушевлённые подбирались гораздо реже. При этом дети затруднялись выполнять задание без стимулирующей помощи. Мы полагаем, что низкий уровень развития семантической организации глагола у этих детей связан со значительным ограничением словарного запаса, трудностями актуализации слов со значением действия, с более низким развитием фонематических, синтаксических процессов.

Говоря о детях со среднем уровнем развития, важно отметить, что этим дошкольникам требовалось меньшее время на выполнение заданий. Они допускали ошибки, часть из которых могли исправить самостоятельно или после оказания им стимулирующей помощи. Значительные трудности испытывались этими детьми при подборе антонимов, и в особенности, синонимов. В основном дети подбирали слова с частицей не, при подборе антонимов называли слова-синонимы. Отмечалась бедность при употреблении синонимов и антонимов. Более успешно проходил подбор предметов к глаголу, при чём подбирались не только одушевлённые существительные, но и неодушевлённые.

Четвертая серия заданий, направлена на изучение уровня понимания и способности адекватно употреблять грамматические формы глагола.

Далее, считаем важным отметить, что детей, которые по данным исследования, получили бы высокий уровень, уровень выше среднего и среднего сформированности грамматических значений глагола - не оказалось. К ниже среднему уровню развития нами было отнесено 5 детей в экспериментальной группе и 1 дошкольник контрольной группы, к низкому уровню развития - 1 дошкольник экспериментальной группы, 5 детей контрольной группы.

Оценивая общую картину результатов обследования на данном направлении видно, что наибольшие трудности дети испытывают в дифференциации глаголов, образованных префиксальным способом и в согласовании глаголов с местоимениями.

Говоря о детях, которые отнесены к низкому уровню развития, считаем важным отметить, что у них отмечались большие трудности при выполнении каждого задания. Вместо формы определённого лица и числа дети иногда употребляют неопределённую форму, смешивают окончания глаголов при изменении по лицам и числам (они играть). Возвратная частица -ся часто пропускается. Не учитываются изменения, происходящие в слове при спряжении (они рисовают). Плохо сформирована категория вида: девочка поливала (полила) цветы. Плохо сформирована и категория времени: дети затруднялись образовывать формы прошедшего и, особенно, будущего времени, заменяя их формами настоящего. Особенно много ошибок допускалось при образовании приставочных глаголов (вместо переходит - идёт, вместо переливает - льёт) и неадекватное употребление их в речи (мальчик заливает (наливает) воду в стакан). Несомненно, это связано с патологическим типом становления языкового механизма: у таких детей более грубо нарушены слоговая и фонематическая структура слов, иначе говоря, овладевая набором языковых единиц (фонем, морфем, слов), дети не овладевают правилами их функционирования в языковом механизме или же овладевают самыми лёгкими для усвоения правилами.

Дети с уровнем развития ниже среднего справлялись со всеми заданиями гораздо успешнее: они лучше дифференцировали глаголы совершенного и несовершенного вида. Некоторые трудности возникали при образовании глаголов префиксальным способом и в согласовании глагола с местоимением, но часть ошибок исправлялась ими самостоятельно или после стимулирующей помощи. Гораздо реже допускались ошибки в изменении глагола по временам, числам. Более успешные результаты у этой группы детей объясняются тем, что они в лучшей степени овладели более сложными правилами функционирования языковых единиц, нарушения словообразования и фонематического слуха незначительны.

Представим данные по третьему и четвертому направлению в сводной сравнительной таблице.

Таблица 3. Уровень развития семантической организации глаголов в экспериментальной и контрольной группе у старших дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня

Таким образом, проведя констатирующий эксперимент, мы сделали выводы о том, что у детей с общим недоразвитием речи имеются определённые нарушения в развитии глагольного словаря и моторной базы речи, требующие специального коррекционного воздействия. При этом для детей характерные следующие особенности в развитии данных функций:

· У детей с общим недоразвитием речи отмечается отставание в формировании глагольного словаря, что доказывает его ограниченность. Наиболее многочисленную группу составляют слова, частотно используемые детьми в бытовых ситуациях.

· Уровень понимания глагольной лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи невысок, особенно применительно к существительным с отвлеченным значением (вьюга, метель, ветер).

· Значительное число глаголов употребляется детьми, имеющими речевое недоразвития, неверно, среди типичных ошибок можно выделить: приблизительное употребление большого числа слов (разные действия определяются одним глаголом - преобладает явление полисемантизма); употребление глагола несоотносимого с выполняемым действием.

· Характерным является недостаточная сформированность процессов словообразования, которая приводит к ошибкам употребления приставочных глаголов, а также процессов словоизменения, что отражается на употреблении глаголов единственного и множественного числа, женского и мужского рода в прошедшем времени.

Всё вышеперечисленное указывает на необходимость коррекционно-развивающей работы в данном направлении и его значимости для дальнейшего развития всей личности ребенка в целом. Содержание программы коррекционно-логопедической работы по данному направлению будет представлено нами в следующем параграфе.

Программа коррекционно-логопедической работы по формированию лексики у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня.

Исходя из результатов констатирующего эксперимента, нами было разработана программа коррекционно-развивающей работы по формированию лексики у старших дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня.

Логопедическое воздействие строилось с учетом используемой в ДОУ программы и существующей в настоящее время системы коррекционного обучения детей с общим недоразвитием речи, предложенной Т.Б. Филичевой и Г.В. Чиркиной. Также нами были использованы методики, предложенные С.Н. Коноваловой, Н.Ю. Боряковой, Т.А. Матросовой, Е.А. Михайловой, Л.В. Милютиной, Л.В. Лопатиной, Н.В. Серебряковой.

Основная цель коррекционно-развивающей программы - формирование предикативной лексики у старших дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня.

Исходя из цели экспериментального обучения, нами были выделены следующие задачи:

1. Актуализация предикативной лексики в пассивном и активном словаре.

2. Формирование навыков словоизменения и словообразования глаголов.

3. Развитие валентностей глаголов и увеличение степени развёрнутости семантических полей.

4. Формирование грамматических значений глагола.

При разработке системы логопедического воздействия в процессе формирования глагольной лексики у детей с общим недоразвитием речи нами учитывались следующие теоретические положения: патогенетический принцип, онтогенетический принцип; психолингвистические представления о процессе порождения речи как сложном, многооперационном процессе. Современные представления о семантической структуре слова и о её развитии в онтогенезе; системный подход, предполагающий формирование лексики в единстве с другими компонентами языковой системы; деятельностный подход; тесная связь развития лексики с развитием мыслительной деятельности, логических операций классификации, анализа, синтеза, сравнения. Также в основу разработанного содержания коррекционно-педагогической работы нами был положен принцип активного участия обратной афферентации в формировании компенсаторных механизмов, разработанных П.К. Анохиным. При отборе системы упражнений направленных на коррекцию и развитие артикуляционной моторики, учитывалось положение Н.И. Жинкина о том, что отсутствие обратной связи прекратило бы всякую возможность накопления опыта для управления движениями речевых органов, человек не смог бы научиться речи, а усиление обратной связи (кинестезии) ускоряет и облегчает обучение речи.

В работе применялись наглядные методы (наблюдение за действием, выполненным взрослым, различный картинный материал), словесные методы (вербализация логопедом и ребенком своей деятельности), практические методы (активное выполнение ребёнком заданий, дидактические игры и упражнения, организация развивающей среды).

Нами использовались специальная система игр и упражнений, предложенных И.А. Чистяковой. Материал предлагался в доступной игровой форме. Данные игры развивают в ребёнке самостоятельность в двигательной, познавательной, речевой деятельности и направлены на формирование зрительной и слуховой памяти и внимания.

Логопедические занятия с детьми с общим недоразвитием речи третьего уровня по формированию глагольного словаря проводились фронтально. Частота фронтальных занятий составляла 2 раза в неделю в период с 15 февраля по 15 мая (см. рис 2.).

Заключение

Актуальность темы нашего исследования объясняется противоречием между требованиями современной образовательной системы к уровню развития связной речи дошкольников и фактическими навыками овладения им дошкольниками с общим недоразвитием речи. Особый интерес в этом для нас представляет исследования лексики, у детей с нарушениями речи, поскольку предикат является организующей частью речевого высказывания и влияет на процесс формирования связной речи.

Анализ литературы показал, что вопросами формирования глагольной лексики как в процессе формирования нормального, так и аномального развития, широко рассмотрены в современной психолого-педагогической литературе. Особого внимания заслуживает изучение особенностей овладения детьми глагольными категориями, что связано с усвоением большого числа языковых обобщений. Словоизменение глагола является важным компонентом морфологической системы языка, кроме того, усвоение глаголов способствует формированию синтаксической структуры предложений, т.к. глагол чаще всего выступает в этой структуре в качестве предиката. Сознательное оперирование этой частью речи требует относительно высокого уровня анализа, синтеза, сравнения обобщения. Количественный и качественный анализ употребления глаголов детьми может свидетельствовать об уровне развития их познавательной деятельности.

В рамках исследования нами был проведён констатирующий эксперимент, в котором применялись методики Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной, Жуковой Н.С, и направленный на выявление уровня развития глагольного словаря. Данные эксперимента показали нарушения в состоянии развития данной категории речевой системы, требующие незамедлительной коррекционно-развивающей работы по формированию данного компонента лексической системы как необходимо пласта развития всей речи в целом. С учётом психолингвистического подхода и представления о языке как о системе со сложной иерархической структурой, о системности лексики и с учетом принципа связи речи с другими сторонами психического развития нами было разработано содержание коррекционно-развивающей работы по формированию глагольного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Содержание формирующего эксперимента направленно на развитие лексики и ее включение в самостоятельную связную речь дошкольников.

После формирующего эксперимента, нами также был проведен контрольный эксперимент. Результаты контрольного эксперимента, направленного на выявление эффективности предложенной нами методики, подтвердили, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня отмечалась тенденция интенсивного развития предикативных процессов. Анализ результатов обследования по итогам коррекционно-развивающей работы по формированию глагольного словаря показал положительную динамику: увеличился объём активного и пассивного словаря, уменьшилось число ошибок, связанных с неадекватным употреблением глагола, сократилось число грамматических ошибок.

Таким образом, гипотеза подтверждена, цель достигнута, а задачи решены.

Литература

1. Айзман, Р. Память и внимание - компоненты психического здоровья // Здоровье детей. «1-е сентября» - 2006. - №19. - с.12-16.

2. Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учебное пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - 3-е изд, стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 400с.

3. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. пособие для студентов ВУЗов / Е.Ф. Архипова. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ,2007. - 319с.

4. Бойко В.В. Стереотип эмоционального поведения // Практическая психология и логопедия. - 2008. - №1

5. Борякова Н.Ю., Матросова Т.А. Логопедическая работа по формированию лексико-грамматического строя (на примере словообразования и словоизменения глаголов) // Логопедия сегодня. - 2009. - №2 (24). - 48-53с.

6. Борякова Н.Ю., Матросова Т.А. Обогащение глагольной лексики детей с речевыми нарушениями в процессе предметно-практической деятельности // Логопедия сегодня. - 2009. - №3 (25). - 39-42с.

7. Борякова Н.Ю., Матросова Т.А. Формирование умения строить простые распространенные предложения с опорой на предметно- практическую деятельность дошкольникам с задержкой психического и речевого развития // Логопедия сегодня. - 2009. - №4 (26). - 53-57с.

8. Визель Т.Г. Основы нейропсихологии: Учебник для студ. дефект. и психологич. факультетов вузов / Т.Г. Визель. - М.: АСТ: Астрель, 2006. - 384с.

Размещено на Allbest.ru