Обучение графически правильному письму на основе современных прописей

Важнейшим элементом обучения письму является звуковой (звуко-буквенный) анализ. Выбранная нами для обучения первоклассников графически правильному письму методика М.М. Безруких разработана с учетом того, что процесс звукового анализа, выделения фонем и перевода их в графемы осуществляется осознанно, и в ней на первом этапе обучения письму достаточное внимание уделяется звуко-буквенному анализу, причем ребенку предоставляется достаточно времени для проведения этой работы, что способствует успешному формированию навыка правильного письма предотвращает появление и закрепление недостатков письма, которые, появившись именно на этом этапе, с большой вероятностью могут закрепиться, и тогда скорректировать их в дальнейшем будет очень трудно.

Обоснование выбранной методики диагностики следующее. Предложенные в методике М.М. Безруких, качественный и количественный аспекты оценки возникающих проблем в процессе письма, совмещают логопедический и традиционный педагогический подходы. На основе выявленных причин трудностей навыков письма педагог получает возможность впоследствии правильно выстроить не только коррекционную работу в области формирований графически правильного письма, но и организовать дальнейшее обучение ребенка с учетом его особенностей.

Выбранная нами методика основана на раздельном написании каждого графического элемента букв, что является объективной закономерностью начального этапа обучения, поскольку дает возможность осмысливать и осознавать действия (движения) при письме, а также различать элементы букв, соотношение частей, в результате чего у учащегося складывается понимание того, как располагаются эти элементы на строке, как их необходимо расположить. Следующим шагом обучения графически правильного письма является объяснение того, как выполняется движение руки при написании основных элементов. Выбор с этой целью прописей М.М. Безруких объясняется тем, что в них большое внимание уделяется созданию условий для того чтобы процесс освоения самого движения с самого начала был осознанным: это достигается благодаря оценке учащимся качества самого движения («правильно - неправильно»).

В процессе обучения по прописям М.М. Безруких первоклассник учится видеть строку, ее середину, анализировать и определять расстояние, мысленно выделять для каждой буквы ее «клеточку» и располагать в ней букву. Величина строки в указанных прописях удобна для выполнения круговых и поворотных движений.

Важнейшим элементом обучения письму является звуко-буквенный анализ, который осуществляется тоже осознанно.

Основная задача учителя на первых этапах формирования навыка определить не только конечную цель действия, но и путь его осуществления.

Качественные критерии применяемой методики нужны учителю начальных классов для осуществления индивидуальной оценки уровня сформированности навыков графически правильного письма, определения основных причин трудностей, проведения коррекционной работы, выбора корректной методики обучения в последующем. Каждый компонент сформированности навыка оценивается отдельно (по отдельным заданиям).

Количественная оценка рекомендуется для решения исследовательских задач. Количественные критерии позволяют обеспечить учет особенностей формирования навыков графически правильного письма у учащихся отдельно взятого класса (или же параллели и нескольких начальных классов) школы, обеспечивают возможность проведения сравнительных исследований в начале и конце учебного года, на начальном и заключительном этапах обучения и т.д.

Итак, для диагностического исследования уровня развития навыков графически правильного письма младших школьников мы использовали методику М.М. Безруких. Поскольку в первом классе формирование навыка письма только начинается, применяемая нами методика включила задания, дающие возможность судить о трудностях формирования и их возможных причинах.

Количество предлагаемых детям заданий и их последовательность определялись с учетом возрастных особенностей работоспособности учащихся первого класса. Во время тестирования тест диктовался в том темпе, который удобен ученикам, задания были четко сформулированы, проведен инструктаж с обследуемыми детьми (что и как делать), предложения для списывания и сюжетные картинки предлагались ученикам после проведенного инструктажа.

Суть методики заключается в следующем: мы приглашали ребенка в отдельное помещение и просили его выполнить четыре задания:

- Списывание слов с рукописного текста.

- Списывание двух предложений с рукописного текста.

- Списывание слов с печатного текста.

- Списывание двух предложений с печатного текста.

При обработке протоколов исследования оценивался почерк ребенка в целом, границы письма, правильность конфигурации букв, наличие или отсутствие тремора, стабильность высоты и ширины букв.

По результатам диагностики подсчитывался итоговый балл и определялся уровень (высокий; средний; низкий).

2.2 Результаты исследования и их интерпретация

Начальным этапом экспериментального исследования стала диагностика обобщенных показателей степени развитости навыка графически правильного письма.

Следует отметить, что на момент первичной диагностики все обследованные первоклассники занимались по прописям Т.П. Ворониной к учебнику «Азбука» В.Г. Горецкого и др. Также частично применялась методика М.М Безруких, по которой дети освоили 12 элементов букв.

Сравнительный анализ результатов первичной диагностики (см. таблицы 1 и 2, а также рисунок 1. свидетельствует о том, что как в контрольной, так и в экспериментальной группе у обследованных первоклассников имеются нарушения письма; в первую очередь, это касается нестабильности конфигурации букв: более чем у половины учащихся - 54.6% экспериментальной и 55% контрольной группы - имеют место непостоянные нарушения написания элементов букв, а у 22,7% и 25% соответственно - отмечена устойчивая нестабильность конфигурации букв.

Возможные причины данного нарушения - недостаточная сформированность зрительной памяти или зрительно-пространственного восприятия, недостатки методики обучения написания букв, форсирование темпа обучения.

На втором месте по распространенности - нарушения, касающиеся нестабильности высоты и ширины букв: выраженная нестабильность обнаружена у 22.7% испытуемых экспериментальной и 20% контрольной группы, нестабильность к концу работы - у 40.9% и 40% испытуемых из обозначенных групп. Возможными причинами здесь являются недостаточная сформированность зрительно-пространственного восприятия или зрительно-моторных координаций, зрительной памяти, недостатки методики обучения, форсирование темпа обучения.

Нарушение границ письма - также распространенное нарушение: «нестабильное» нарушение границ было диагностировано, у 40.9% учащихся экспериментальной и 40% - контрольной группы, несоблюдение рабочего поля - у 9.1% и 10% респондентов соответственно. Указанное нарушение можно объяснить неумением работать в строке, незнанием слоговой структуры слов, несформированностью пространственных (метрических) представлений, повышенной утомляемостью первоклассников.

Наиболее благополучная картина отмечается в отношении тремора, который отсутствует у 91% обследованных участников экспериментальной и у 90% контрольной группы, появляется к концу работы - соответственно, у 9% и 10% детей. К тремору приводят недостаточная сформированность моторных функций, нарушение координации движений (неправильная поза, неправильное положение ручки или же нарушения координации движений в связи с сильным утомлением и функциональным напряжением.

Таблица 1

Результаты констатирующей диагностики навыка графически правильного письма по методике М.М. Безруких в экспериментальной группе

№	Тремор	Границы письма	Нестабильность конфигурации букв	Нестабильность высоты и ширины букв	Общий показатель (уровень)
1	1	1	1	1	Высокий
2	1	2	2	2	Средний
3	1	2	2	2	Средний
4	1	2	3	3	Низкий
5	2	2	2	2	Средний
6	1	1	2	1	Высокий
7	1	1	2	1	Высокий
8	1	2	2	2	Средний
9	1	1	1	1	Высокий
10	1	1	2	2	Средний
11	1	1	2	1	Высокий
12	2	2	3	3	Низкий
13	1	3	3	2	Низкий
14	1	3	3	3	Низкий
15	1	1	1	1	Высокий
16	1	2	2	3	Средний
17	1	2	2	2	Средний
18	1	1	2	2	Средний
19	1	1	1	1	Высокий
20	1	1	1	2	Высокий
21	1	1	2	1	Высокий
22	1	2	3	3	Низкий

Как мы видим, в экспериментальной группе 9 детей из 22-х на момент обследования имели высокий общий уровень навыка графически правильного письма (40,9%), 8 детей - или 36,4% - средний уровень и у пятерых первоклассников (22,7%) был выявлен низкий уровень сформированности навыка графически правильного письма. Таким образом, более половины детей испытывают трудности в данной сфере.

Таблица 2

Результаты констатирующей диагностики навыка графически правильного письма по методике М.М. Безруких в контрольной группе

№	Тремор	Границы письма	Нестабильность конфигурации букв	Нестабильность высоты и ширины букв	Общий показатель (уровень)
1	1	1	1	1	Высокий
2	1	2	2	2	Средний
3	1	2	2	2	Средний
4	1	2	3	3	Низкий
5	1	1	2	2	Средний
6	1	1	1	1	Высокий
7	1	1	1	2	Высокий
8	1	1	2	1	Высокий
9	1	2	3	3	Низкий
10	1	1	2	2	Средний
11	1	1	2	1	Высокий
12	2	2	3	3	Низкий
13	1	3	3	2	Низкий
14	1	3	3	3	Низкий
15	1	1	1	1	Высокий
16	1	2	2	1	Средний
17	1	2	2	2	Средний
18	2	2	2	2	Средний
19	1	1	2	1	Высокий
20	1	1	3	1	Высокий

Итак, по результатам констатирующего этапа, в контрольной группе высокий общий уровень навыка графически правильного письма был выявлен у 8 детей из 20-х, что составило 40,0% от общего числа; средний уровень выявлен у 7 детей, или 35,0%; низкий уровень общей сформированности навыка графически правильного письма диагностирован у пятерых первоклассников, то есть 25,0%. Таким образом, результаты диагностики детей контрольной и экспериментальной группы в целом практически идентичны, и в той, и в другой группе порядка 50% учащихся испытывают трудности с графически правильным письмом.

По качественному критерию сформированности графически правильного письма у обследованных первоклассников, результаты проведенной диагностики представлены на рисунках 1-4.

Рисунок 1 - Нестабильность конфигурации букв

Рисунок 2 - Нестабильность высоты и ширины букв

Рисунок 3 - Границы письма

Рисунок 4 - Наличие тремора

Общий уровень сформированности Таким образом, по результатам первичной диагностики можно сделать вывод о целесообразности проведения с детьми экспериментальной работы по повышению их уровня сформированности графически правильного письма.

За основу экспериментальной работы нами было принято обучение на основе прописей М.М. Безруких для первоклассников.

Обучение в экспериментальной группе первоклассников осуществлялось по специально разработанной развивающей программе в рамках УМК «Начальная школа XXI века».

Цель применяемой на экспериментальном этапе развивающей программы - комплексная подготовка ребенка к графически правильному письму, гармоничное развитие его психомоторных, художественных и интеллектуальных возможностей в процессе доступной для данного возраста деятельности.

Работа по программе была выстроена таким образом, что на каждом занятии педагог снабжает ребенка большим запасом доступной информации, обогащает его словарный запас терминами и новыми понятиями, способствует развитию логического мышления, развивает интеллект. Программа рассчитана на 1 полугодие школьных занятий.

Основной упор делается на следующие приемы обучения:

- предварительный анализ предложенного задания с обязательным выделением точки начала движения, направления движения;

- словесное описание алгоритма предстоящего действия;

- точное следование условным обозначениям: точке начала движения и стрелке, указывающей направление движения;

- выполнение действия;

- сравнение выполненного задания с образцом в начале строки, как по составу выполненных действий, так и по качеству выполненной работы;

- сравнение выполняемых заданий между собой.

Вычленяя составляющие этого способа приемы работы, ученик учиться контролировать этапы их осуществления.

Основой предлагаемой методики формирования графического навыка является концепция академика РАО, директора Института физиологии и гигиены детей и подростков М.М. Безруких.

В процессе экспериментальной работы нами учитывалось положение М.М. Безруких о том, что контроль и самоконтроль за движением руки во время письма является важным моментом работы на ступени обучения грамоте. Свободно продвигаться вдоль страницы должна именно рука пишущего, в то время как очень часто у детей возникает желание продвинуть тетрадь или переместить все тело. Письмо букв связано с достаточно жестким ограничением высоты и ширины каждого графического элемента. И если высота ограничивается линиями строки, то одинаковую ширину графических элементов нужно специально отрабатывать, опираясь только на зрительный контроль, чему способствуют прописи М.М. Безруких для первого класса.

В применяемых в ходе нашего эксперимента прописях М.М. Безруких изменена высота строки. Для того чтобы иметь возможность определить «правильно» - «неправильно», чтобы процесс освоения самого движения был осознанным - основное значение имеет зрительный фактор. В этом аспекте работа с использованием широкой строки более продуктивна: есть возможность показать детям, как обозначена на листе точка начала движения при написании буквы, обратить внимание детей на вспомогательные стрелочки, которые указывают направление движения, потренировать ребят в словесном объяснении алгоритма написания буквы. Развитие у детей способности различать элементы букв, соотношение частей, понимание того, как располагаются эти элементы на строке, как и в каком сочетании и последовательности их необходимо написать - очень важный шаг в обучении. Следующий шаг - объяснение того, как выполняется движение при написании основных элементов. Овладение всем этим идет успешнее на широкой строке.

В рабочих тетрадях помещены рисунки с изображением правильной посадки детей во время письма и положение ручки, что позволяет отрабатывать такие предпосылки формирования учебной деятельности, как умение планировать и контролировать свои действия, умение оценить правильность выполнения работы. Эти предпосылки складываются благодаря развитию умения словесно описать правильное положение тетради на парте и ручки в руке, сравнить положение собственной тетради с заданным образцом, оценить правильность расположения тетради на парте.

Также помогают активизировать внимание, память и мышление школьника, способствуя выработке самоконтроля множество других заданий

«Дорисуй букву», «Продолжи заданную последовательность», «Зачеркни лишнюю букву», «Составь слово из заданных букв», «Чем похожи буквы», «Чем отличаются буквы», «Соедини одни и те же слова, написанные печатными и письменными буквами», «Найди самое короткое слово», «Найди слова, в которых одинаковое количество букв», «Замена печатных букв на соответствующие письменные», «Впишите слова в предложение» и др.

По окончанию формирующего этапа была проведена контрольная диагностика, цель которой заключалась в сравнении полученных результатов с первоначальными данными.

Для этого мы использовали ту же методику, что и на констатирующем этапе.

В ходе контрольной диагностики получены следующие результаты, графически представленные на рисунках 5-8.

Рисунок 5 - Нестабильность конфигурации букв

Рисунок 6 - Нестабильность высоты и ширины букв



Рисунок 7 - Границы письма

Рисунок 8 - Наличие тремора

Что касается обобщенного показателя развитости навыка графически правильного письма, то, по результатам контрольного этапа, в экспериментальной группе стал преобладающим высокий общий уровень навыка графически правильного письма - 50,1% против 40,9% на констатирующем этапе, одновременно с этим произошло снижение показателя среднего уровня - с 36,4% до 31,8% и низкого уровня - с 22,7% до 18,1%. Таким образом, позитивные сдвиги очевидны.

В контрольной группе также произошло совершенствование навыка графически правильного письма, но в заметно меньшем масштабе (см. таблицу 3).



Таблица 3

Динамика уровня сформированности навыка графически правильного письма по результатам контрольной диагностики

	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Констатирующий этап	Контрольный этап	Констатирующий этап	Контрольный этап
низкий уровень	22,7%	18,1%	25,0%	25,0%
средний уровень	36,4%	31,8%	35,0%	30,0%
высокий уровень	40,9%	50,1%	40,0%	45,0%

Итак, сравнение результатов диагностики после проведения формирующего эксперимента свидетельствует о том, что уровень сформированности навыков графически правильного письма учащихся экспериментальной группы в результате экспериментальной работы повысился по всем показателям, в то время как аналогичные показатели в контрольной группе практически не изменились. Кроме того, в процессе проведенной экспериментальной работы произошло развитие психологических (аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, произвольное внимание, долговременная память) и физиологических механизмов, обеспечивающих формирование осознанного навыка письма.

Это подтверждает сравнительный анализ результатов письменных детских работ 1 «Б» (экспериментальный) и 1 «В» (контрольный) классов, в последнем преподавание проводилось по традиционной программе «Школа России» и без использования описанных выше методических приемов.

Для оценки статистической достоверности сдвига значений в экспериментальной и контрольной группах мы использовали Т-критерий Вилкоксона (Уилкоксона). Его выбор обусловлен тем, что в нашем исследовании имеют место зависимые (связанные, попарно сопряженные) выборки - то есть выборки, представляющие собой параметры одной и той же совокупности до и после воздействия определенного фактора, а именно - экспериментальной работы с учащимися на базе использования современных прописей (а именно - прописей М.М. Безруких) для обучения младших школьников графически правильному письму. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Оценка статистической достоверности сдвига значений в экспериментальной (1 «Б») и контрольной (1 «В») группах

	Статистики критерияa
	Контрольная группа	Экспериментальная группа
После и до эксперимента	Показатель Т Уилкоксона	Уровень значимости различий	Показатель Т Уилкоксона	Уровень значимости различий
Общий уровень сформированност и навыка графически правильного письма	-1,732b	0,083	- 2,812c	0,005
Нестабильность высоты и ширины букв	показатели	-1,000c	0,317	- 1,826c	0,068
Нестабильность конфигурации букв		-1,414b	0,157	-2,032c	0,042
Границы письма		-0,272c	0,785	- 2,070c	0,038
Наличие тремора		-0,816b	0,414	-1,342b	0,180

a. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

b. Используются отрицательные ранги

c. Используются положительные ранги

Как мы видим, среди детей экспериментальной группы преобладающими по степени сформированности стали навыки, касающиеся стабильности конфигурации букв, их показатели увеличились. При этом различия до и после экспериментального курса уроков являются статистически значимыми.

Заметных изменений в структуре сформированности стабильности конфигурации букв у контрольной группы не произошло. Также не были выявлены существенно статистически значимые различия значений.

Исходя из показателей уровня значимости различий в экспериментальной группе, можно сделать вывод о том, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась: использование в процессе формирования у младших школьников навыков графически правильного письма современных прописей (методика М.М.Безруких), способствует созданию благоприятных условий для формирования каллиграфического навыка письма.



Заключение

В результате исследования было определено, что письменная речь представляет собой сложнейший и длительно складывающийся навык; для того чтобы учащийся научиться графически правильно писать, ему необходимо сначала хорошо различать диктуемые звуки речи, удерживать в памяти их порядок, затем хорошо усвоить написание букв, не смешивая близкие по начертанию, и выработать твердые двигательные навыки, уверенно чередуя нужные движения. Процесс обучения первоклассников первоначальному письму в современной школе представлен в виде комплекса методов и приемов, оправдавших свое применение при обучении нескольких поколений детей. Теоретической основой обучения первоклассников письму является звуковой аналитико-синтетический метод, который реализуется через следующие операции: расчленение звучащей речи на звуки (фонемы), мельчайшие структурные единицы, дифференцирование их по основным признакам, последующее перекодирование в графические символы, то есть буквы, обратное перекодирование букв в соответствующие звуки, слияние их в процессе чтения, соотнесение звуко-буквенных комплексов с определенным смысловым значением.

Рассмотрев сущность и особенности обучения письму в начальной школе, можно сделать вывод о том, что современному школьнику не достаточно формирования «чисто технического навыка» начертания букв на бумаге и представления о буквенной записи слова (отражающей связь между значением и формой), ему необходимы навыки графически правильного письма, то есть умения писать правильным и устойчивым почерком, не нарушая высоты, ширины, угла наклона элементов, букв и соединений букв. Графически правильное письмо представляет собой комплексный навык, складывающийся постепенно в процессе длительных и многократных упражнений. Важную роль здесь играют прописи.

В процессе работы было выявлено, что в настоящее время в начальной школе обучение письму проводится в рамках таких УМК, как «Школа России», «Школа-2100», УМК «Гармония», «Начальная школа XXI века» и др. Все перечисленные курсы связаны с применением различных прописей для учащихся первых классов. В частности, прописи известного российского педагога, психофизиолога Марьяны Михайловны Безруких являются частью учебно-методического комплекта «Начальная школа XXI века».

Эффективность комплекса прописей М.М. Безруких определяется тем, что они разрабатывались с учетом психологических, педагогических и медицинских аспектов формирования каллиграфического навыка, исходя из того, что процесс звукового анализа, выделения фонем и перевода их в графемы осуществляется осознанно, и поэтому в прописях М.М. Безруких на первом этапе обучения письму достаточное внимание уделяется звуко- буквенному анализу, причем первоклассникам предоставляется достаточно времени для проведения этой работы, что способствует успешному формированию навыка правильного письма, предотвращает появление и закрепление недостатков письма.

В ходе проведенного нами экспериментального исследования на базе МОУ Прогимназия №48 среди учащихся 1-х классов (всего 42 младших школьников - учащиеся 1 «Б» (экспериментальная группа) и 1 «В» (контрольная группа) классов) нами был определен уровень сформированности графически правильного письма.

Как показали результаты констатирующей диагностики, у первоклассников преобладающим является средний уровень сформированности навыка графически правильного письма - порядка 40% в контрольной и экспериментальной группах; тревожный факт, что низкий уровень выявлен у 25,0% детей контрольной группы и у 22,7% детей экспериментальной группы; причем максимально низкий уровень сформированности был отмечен в отношении конфигурации букв, их ширины и высоты.

По результатам первичной диагностики был сделан вывод о целесообразности проведения с обследованными первоклассниками экспериментальной работы по повышению их навыков графически правильного письма. Нами была реализована программа обучения на основе современных прописей М.М. Безруких, основанная на последовательном обучении навыкам правильного письма: аналитический этап формирования навыка письма, далее - синтетический и, наконец, автоматизация письма, когда оно представляет собой целостное действие, целостное действие, выполняющееся без фиксирования внимания на отдельных элементах письма, то есть автоматически. При этом в процессе обучения графически правильному письму на основе прописей М.М. Безруких на первых этапах обучения применялось поэлементное выполнение каждого действия (написание букв «с отрывом»), а также звуковой (звуко-буквенный) анализ; уделялось внимание соблюдению графических норм и правил письма (ширины, высоты, наклона, соотношения элементов и т.д.)

По итогам повторной диагностики, проведенной на контрольном этапе, результаты улучшились в обеих группах, но в экспериментальной группе уровень сформированности навыка графически правильного письма переместился в диапазон между «средним» и «высоким», в контрольной же - по-прежнему остался в диапазоне между «средним» и «низким». Позитивные изменения в экспериментальной группе касаются сформированности всех критериев графически правильного письма, но особенно заметны улучшения в части стабильности конфигурации букв, а также высоты и ширины букв. Проведенные нами статистические расчеты с применением Т-критерия Вилкоксона свидетельствуют о том, что различия в показателях экспериментальной и контрольной групп до и после экспериментального курса уроков являются статистически достоверными и значимыми.

Итак, в итоге проведенного нами исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза о том, что если в процессе формирования у младших школьников навыков графически правильного письма использовать современные прописи (методика М.М. Безруких), то в процессе обучения создаются благоприятные условия для формирования графически-двигательного звена письма; теоретическое и экспериментально обоснована результативность использования современных прописей (а именно - прописей М.М. Безруких) для обучения младших школьников графически правильному письму.



Использованная литература

1. Агаркова Н.Г. Графический навык. Каллиграфический навык. (Программа для начальной школы) // Начальная школа. - 1994. - №7. - С.50-64.

2. Агаркова Н.Г. Основы формирования графического навыка у младших школьников //Начальная школа. - 2011. - №6. - С.17-22.

3. Ансимова Н.П. Цели в образовании: учебное пособие. - Ярославль, 2001. - 92 с

4. Артеменко О.Н., Макадей Л.И. Уровень речевого развития - важный показатель успешности учебной деятельности младших школьников // Образование и наука, 2010. - №4 - С. 173-176.

5. Багичева Н.В., Кусова М.Л. и др. Теоретические основы и методика филологического образования младших школьников. Учебное пособие.

— М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. -- 272 с.

6. Бакулина Г.А. Творческий подход в обучении русскому языку. Минутка чистописания может быть развивающей и интересной // Начальная школа, 2000 - №11. - С.39,54.

7. Безбородова, М.А. Развитие психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности: монография. - М. : ФЛИНТА, 2012. - 208 с.

8. Безруких М.М. Дети с трудностями обучения письму и чтению // Развитие личности ребенка от семи до одиннадцати (Серия

9. «Психология детства») Екатеринбург, «У-Фактория», 2006, Часть II, С.307-371.

10. Безруких М.М. Возрастные особенности произвольной регуляции движений. В книге «Развитие мозга и формирование познавательной деятельности ребенка» / Под ред. М.М. Безруких, Д.А. Фарбер - М.:

11. Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2009. - 432 с.

12. Безруких М.М. Механизмы организации произвольной регуляции движений в процессе формирования навыка письма. В книге «Развитие мозга и формирование познавательной деятельности ребенка» / Под ред. М.М. Безруких Д.А.Фарбер М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Индательство НПО «МОДЭК», 2009. - 432 с.

13. Безруких М.М. Прописи 1: Линии и буквы к книге Обучению письму - Екатеринбург, Рама Паблишинг 2009 г. - 32 с.

14. Безруких М.М. Прописи 2: Буквы и слоги к книге Обучению письму - Екатеринбург, Рама Паблишинг 2009 г. - 32 с.

15. Безруких М.М. Прописи 3: Слоги и слова к книге Обучению письму - Екатеринбург, Рама Паблишинг 2009 г. - 32 с.

16. Безруких М.М. Прописи 4: Слова и фразы к книге Обучению письму - Екатеринбург, Рама Паблишинг 2009 г. - 32 с.

17. Безруких М.М. Развитие мозга и формирование познавательной деятельности ребенка / Под ред. М.М. Безруких Д.А. Фарбер М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Индательство НПО. - «МОДЭК», 2009. - 432 с. - (Серия «Библиотека психолога»).

18. Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырехлетней начальной школы / под ред. Л.Е. Журовой. - М.: Вентана-Граф, 2012. - 244 с.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб.: Питер - 2008. - 359 с.

20. Васильева Н.Л. Критический анализ УМК «Начальная школа 21 века» в формировании действий контроля с позиции требований ФГОС НОО // Выготский, Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте / Л.С. Выготский // Сайт Издательский дом «Первое сентября». - [Электронный ресурс]

21. Горелов, И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Уч. пособие. 3-е, перераб. и доп. изд. - М.: Изд-во «Лабиринт», 2011. - 304 с.

22. Желтовская Л.Я., Соколова Е.Н. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников: Пособие для учителя четырехлет. нач. шк.- М.: Просвещение. 1987. - 280 с.

23. Журова Л.Е., Евдокимова А.О. Букварь: 1 класс: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений: в 2 ч. Ч. 1. - М.: Вентана- Граф, 2011.

24. Захарова С.И. К урокам письма // Начальная школа, 2015 - №10. - С.80. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер, 2014. - 349 с.

25. Илюхина В.А. Письмо с «секретом» // Начальная школа, 2009. - №4. - С.69-72.

26. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. - М.: Просвещение, 2010. - 360 с.

27. Кленникова Е.Д. Прописи: широкая или узкая строка // Начальная школа, 2005 - №8. - С.87-91.

28. Королев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. - СПб.: Питер, 1997. - 214 с.

29. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М.: Педагогика, 2011. - 186 с.

30. Луданая А.М. Универсальные прописи и работа по ним. / Луданая А.М. // Начальная школ, 2012. - №10. - С. 37-40.

31. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма / Письмо и речь: Нейролингвистические исследования. - М.: ИЦ «Академия», 2002. - С. 10-77.

32. Методическое пособие по обучению грамоте и письму: Книга для учителя / В.Г. Горецкий, В.А. Кирюшкин, Н.А. Федосова.-4-е изд. - М.: Просвещение, 2013.- 420 с.

33. Петрова Т.А., Ложкова Т.Г. Чистописание // Начальная школа. 2013 - №5.- С.34-39.

34. Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2011. - 66 с.

35. Потапова Е.Н. Обучение письму младших школьников //Начальная школа. 2011 - №8 - С. 10-12.

36. Примерные программы по учебным предметам. Начальная школа. В 2 ч. - М.: Просвещение, 2010. - 80 с.

37. Прудникова М.С. Приемы развития сенсорно-моторных навыков при обучении письму // Начальная школа, 2006. - №8 - С.28-32.

38. Ратушняк Л.А. Пишем не зная букв…//Начальная школа. - 2012 - №10.- С.87-90.

39. Речь. Речь. Речь. Книга для учителя начальных классов по развитию речи учащихся / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: Педагогика, 1983. - 280 с.

40. Сальникова Т.П. Методика обучения грамоте. - М., Воронеж, 2014. - 385 с.

41. Сборник программ к комплекту учебников «Начальная школа XXI века». - 3-е изд., дораб. и доп. - М.: Вентана - Граф, 2011. - 288 с.

42. Троицкая Л.А. Характер нарушений чтения и письма у детей. - Начальная школа, 2008 - №4. - С. 15-20.

43. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. - М.: Просвещение, 2010. - 40 с.

44. Федосова Н.А. Особенности обучения письму шестилетних первоклассников // Начальная школа. - 2007. - №4. - С. 11-17.

45. Филатьев А.В. Волшебные буквы // Начальная школа. - 2014 - №5. -С. 108-111.

46. Цыновникова Ю.Л. Автоматизация навыка письма на этапе первичного усвоения буквенных знаков при работе с прописью-раскраской // Начальная школа, 2011 - №7.- С. 36-48.

47. Шадриков, В.Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах: монография / В.Д. Шадриков, Н.А. Зиновьева, М.Д. Кузнецова; под общ. ред. В.Д. Шадрикова. - М.: Логос, 2011. - 232 с.

Размещено на Allbest.ru

...