Нейропсихологический анализ причин неуспешности старших дошкольников в овладении образовательной программой

Т.В. Ахутина успешность обучения связывает с возможностями компенсации относительных слабостей в функционировании отдельных компонентов ВПФ, имеющихся в силу типичной для детей гетерохронности созревания. Они соотносятся с функциональными блоками мозга (энергетическим, блоком приема, переработки и хранения информации, блоком программирования, регуляции и контроля) и отражают факторный подход к иерархии построения психических процессов. Для выявления структуры трудностей обучения, выработки стратегии коррекционной помощи необходимо выделение функциональных компонентов, первичное отставание которых вызывает вторичные изменения и компенсаторные перестройки.

Исследование Полонской Н.Н., Яблоковой Л.В. причины трудностей школьного обучения находят в незрелости блока программирования и контроля. Они показали, что у успешно обучающихся школьников на достаточно высоком уровне находятся функции программирования и контроля произвольных действий.

В качестве физиологических причин неуспеваемости Г. Монина, Е. Панасюк называли астенический синдром, синдром психического инфантилизма, синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

По данным психофизиологических исследований (М.М. Безруких, Д.А. Фарбер) трудности школьного обучения значительно зависят от отклонения электрической активности мозга ребенка от возрастной нормы. Даже при отсутствии органических изменений мозга функциональная незрелость коры может приводить к возникновению риска проблем в обучении, связанных как с операциональной стороной реализации ВПФ, так и с невозможностью овладения знаниями и навыками, необходимыми для формирования школьно-значимых познавательных процессов.

Луриевский нейропсихологический анализ позволяет дифференцировать трудности обучения и поведения, обусловленные индивидуальными особенностями функционирования мозговых структур, от проблем, связанных с неправильным педагогическим воздействием или с патохарактерологическими особенностями личности ребенка. Дифференцированное описание качественных особенностей, сильных и слабых звеньев психического функционирования каждого конкретного ребенка является главным условием эффективной помощи детям с проблемами развития и обучения.

Таким образом, проблема неуспешности детей в овладении образовательной программой изучается многими учеными. Однако эти исследования касаются в основном школьного обучения. Дети дошкольного возраста, которые также осваивают образовательные программы ДОО, остаются без внимания. При этом с каждым годом растет количество дошкольников, неуспешных на занятиях в ДОО и нуждающихся в коррекционно-развивающей деятельности. Раннее выявление этой категории детей, своевременная и грамотная помощь им позволит избежать трудностей в период школьного обучения. Также следует отметить важность и необходимость соблюдения принципа непрерывности психолого- педагогического сопровождения детей, начиная с дошкольной организации и затем, в начальной и основной школе. Создание современных образовательных комплексов во многом решает проблему профилактики и коррекции трудностей детей в овладении образовательной программой.

Обучение детей напрямую зависит от их возможностей и способностей в данный возрастной период. Учет принципов и закономерностей формирования ВПФ у детей дошкольного возраста позволяет сделать воспитательно-образовательный процесс в ДОО максимально эффективным и комфортным для ребенка.

На сегодняшний день одним из самых перспективных и востребованных подходов к решению проблем обучения и развития детей является нейропсихологический подход, который основывается на методе системного анализа ВПФ.

Своевременное выявление и анализ причин неуспешности детей в освоении образовательной программы ДОО позволит не только эффективно построить коррекционно-развивающую работу с данной категорией дошкольников, но и избежать возможных проблем в период школьного обучения.



Глава 2. Экспериментальное исследование особенностей формирования высших психических функций у детей старшего дошкольного возраста

2.1 Методы и организация исследования

В исследовании использовались методы общей психологии, а также нейропсихологии. Из общепсихологических методов использовались наблюдения, лабораторный эксперимент, беседа, изучение продуктов деятельности дошкольников.

В эксперименте участвовали 56 детей старшего дошкольного возраста, посещающих дошкольное структурное подразделение ГБОУ Школа №109 под руководством Ямбурга Евгения Шоломовича, доктора педагогических наук, академика РАО.

Целью нашего исследования являлось изучение причин неуспешности детей старшего дошкольного возраста в процессе овладения ими образовательной программой ДОО. Для этого обследование проводилось в двух направлениях:

психолого - педагогический мониторинг по программе «От рождения до школы» под редакцией Н.Е. Вераксы.

нейропсихологическая диагностика, разработанная лабораторией нейропсихологии факультета психологии МГУ (Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., Полонская Н.Н. и др.)

Полученные данные подвергались корреляционному и среднегрупповому анализу (SPSS 17.0, On-Way ANOVA, корреляционный анализ Пирсона) При этом учитывался уровень статистической значимости: р>0.1 - статистически достоверные различия не обнаружены; р?0.05 - статистически значимые различия низкого уровня; р?0.01 - различия на среднем уровне значимости; р?0.001 - высоко значимые различия.



2.2 Диагностика уровня овладения образовательной программой детьми подготовительных групп

Психолого - педагогический мониторинг осуществлялся совместно с воспитателями ДОО по программе «От рождения до школы» под редакцией Н.Е. Вераксы, М.А. Васильевой, Т.С. Комаровой и включал в себя следующие образовательные области: социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, художественно- эстетическое развитие, физическое развитие. Основная задача мониторинга заключалась в том, чтобы определить степень освоения ребенком образовательной программы и влияние образовательного процесса, организуемого в ДОО, на развитие детей. Форма проведения мониторинга представляла собой наблюдение за активностью ребенка в различные периоды пребывания в ДОО, анализ продуктов детской деятельности и специально организуемые психолого - педагогические пробы. Данные о результатах мониторинга заносились в специальную карту развития ребенка.

Каждому ребенку выставлялись баллы: 3 балла - большинство компонентов недостаточно развиты; 2 балла - отдельные компоненты не развиты; 1 балл -уровень развития соответствует возрасту; 0 баллов - высокий уровень. Баллы суммируются и на основе этого выявлялся уровень освоения образовательной программы каждым ребенком (высокий уровень - хорошо успевающие дети, низкий уровень - плохо успевающие дети).

На основании проведенного мониторинга в эксперименте участвовали 56 детей подготовительных групп (29 хорошо успевающих детей и 27 - плохо успевающих).

Нейропсихологическое изучение особенностей формирования высших психических функций у детей старшего дошкольного возраста

Нейропсихологическая диагностика проводилась по программе, разработанной лабораторией нейропсихологии факультета психологии МГУ и включающей в себя 25 методик. Мы использовали некоторые из них (14 проб) в соответствии с возрастными возможностями испытуемых. Эти пробы были разделены на блоки: 1 блок - методики изучения двигательных функций; 2 блок - методики изучения зрительного гнозиса; 3 блок - методики изучения речевых функций; 4 блок - методики диагностики памяти; 5 блок - методики изучения мыслительных операций; 6 блок - методики диагностики зрительно-пространственных функций. Остановимся более подробно на описании данных методик.

Методики изучения двигательных функций

Проба на реципрокную координацию движений направлена на оценку сформированности механизмов кинетической организации движений и процессов межполушарного взаимодействия.

Проба заключается в одновременном сжимании в кулак распрямленной ладони одной руки и разжимании кулака в ладонь другой руки. Ребенку предлагается выполнять движения сначала одновременно с экспериментатором, а затем самостоятельно.

Качество выполнения пробы оценивается в баллах по следующей системе: 0- плавно; 1 - со сбоями (отставанием той или иной руки, самоисправлениями); 2 - поочередно (сначала движение выполняет одна рука, потом другая)»; 3 - с уподоблением (обе руки выполняют одинаковые движения)

Проба на динамический праксис направлена на исследование возможности усвоения двигательной программы при наглядной демонстрации образца и сформированности механизмов серийной организации движений - возможности автоматизации двигательного навыка, переключения с одного движения на другое.

Проба состоит в последовательном заучивании и воспроизведении двигательной программы («ладонь- кулак- ребро») сначала правой, а затем левой рукой. Экспериментатор три раза демонстрирует ребенку последовательность заданий, после чего предлагает ему самостоятельно воспроизвести ее правой рукой. Если ребенок не может правильно воспроизвести последовательность, образец демонстрируется повторно, а в случае затруднений - последовательность заучивается в процессе совместного с экспериментатором выполнения сначала без речевой инструкции, а при необходимости вместе с ней. Затем ребенку предлагается выполнить программу левой рукой.

Система оценки. 1) успешность усвоения двигательной программы: 0 и 1- усвоение после первого и второго предъявления; 2- после совместного выполнения; 3- после совместного выполнения с речевой инструкцией. 2) автоматизированность и плавность движений: 0- выполнение плавно, автоматически; 1 - с переходом от поэлементного выполнения к плавному; 2 - «пачками», т.е. отделяя паузами одну серию от другой; 3- поэлементно, неавтоматизированно.

Графическая проба позволяет оценить возможность усвоения двигательной программы, ее автоматизации, возможности переключения с одного движения на другое при выполнении графических серийных движений. Движения максимально приближены по своему характеру к письму. Проба дает информацию о развитии зрительно- моторных координаций и пространственных представлений ребенка. В ходе выполнения выявляются также нейродинамические характеристики движения - темп деятельности и возможная утомляемость.

Ребенку предъявляется узор из двух сменяющихся звеньев, и он продолжает его до конца строки по ширине листа нелинованной бумаги стандартного размера (А4). Ребенка просят по возможности не отрывать ручку от бумаги в ходе выполнения задания.

Фиксируется время выполнения задания и подсчитывается количество выполненных ребенком серий из двух элементов. При появлении грубых ошибок исследователь указывает на них ребенку.

В настоящей работе анализировались два показателя: характер ошибок серийной организации и временные характеристики выполнения. Ошибки серийной организации: 0- безошибочное выполнение; 1- компенсаторное изменение программы по типу расподобления (разная величина элементов); 2 - искажение программы по типу уподобления (появление «площадки» между элементами, замена вертикальных линий пологими), единичные персеверации; 3 - стойкая тенденция к персеверациям без самостоятельной коррекции ошибок. Среднее время рисования одной серии из двух элементов (время выполнения задания, деленное на количество выполненных серий из двух элементов). Этот параметр кроме нейродинамических особенностей может отражать успешность автоматизации двигательного навыка.

Методики изучения зрительного гнозиса

Пробы направлены на изучение уровня развития процессов восприятия и обработки зрительной информации

Опознание перечеркнутых изображений. Психолог последовательно предъявляет ребенку карточки с перечеркнутыми изображениями: бабочки, настольной лампы, ландыша, молотка, балалайки, кувшина. Ребенок говорит, какие изображения он видит. В случае затруднения или неверного ответа психолог оказывает ребенку такую же помощь, как и в предыдущем задании. Система оценки: 0- опознает 5-6 изображений; 1 - опознает 3-4 изображения; 2 - 1-2 изображения; 3 - не опознает ни одного изображения.

Опознание изображений с неполным набором признаков (недорисованные предметы). Психолог последовательно предъявляет ребенку шесть карточек с недорисованными изображениями предметов и спрашивает, что начал рисовать художник и что получится, если дорисовать целый предмет. При затруднениях или неправильном опознании психолог стимулирует ребенка к ответу. Детям предлагались шесть недорисованных изображений предметов: чайник, очки, лампочка, ключ, ножницы, якорь. Система оценки: 0- опознает 4-6 изображений; 1 - опознает 2-3 изображения; 2 - 1 изображение; 3 - не опознает ни одного изображения.

Методики изучения речевых функций.

Понимание близких по звучанию и значению слов. Проба направлена на исследование фонематического слуха и семантического анализа, а также слухоречевой памяти ребенка.

Проводимая с детьми проба состоит из двух частей. В первой части предъявляются слова, близкие по звучанию, во второй - близкие по значению. В первой части было использовано десять картинок, изображающих предметы, названия которых близки по звучанию и образуют оппозиционные пары. Второй набор состоит также из десяти картинок, изображающих действия, названия которых близки семантически.

Предварительно ребенка просят рассмотреть картинки и уточняют, все ли изображения ему знакомы и понятны. Затем психолог называет ряды из 3-4 слов и просит показать соответствующие картинки в том же порядке. Всего предъявляются по 14 называний предметов и действий.

Система оценки выполнения пробы на понимание близких по звучанию слов: 0- правильно выполняет все четыре задания; 1 - правильно выполняет три задания; 2 - правильно выполняет одно-два задания; 3 - не выполняет правильно ни одного задания.

Система оценки выполнения пробы на понимание близких по значению слов: 0- правильно выполняет три- четыре задания; 1 - правильно выполняет два задания; 2 - правильно выполняет одно задание; 3 - не выполняет правильно ни одного задания.

Понимание предложных конструкций.

Система оценки: 0- правильно показывает 5-6 изображений; 1- правильно показывает 4 изображения; 2 - правильно показывает 2-3 изображения; 3- правильно показывает только одно изображение или ни одного.

Методики диагностики памяти.

Проба на запоминание двух групп по три слова исследует процессы запоминания слухоречевой информации и фонематического анализа.

Психолог просит ребенка повторять слова и зачитывает две группы по три слова (кит, меч, круг - лед, флаг, тетрадь). Вне зависимости от успешности выполнения, эта процедура проводится четыре раза. После гетерогенной интерференции (выполнения задания на устный счет) ребенка просят еще раз воспроизвести группы слов.

Фиксируются показатели продуктивности воспроизведения (объем) и количество воспроизведенных слов после интерференции. Система оценки продуктивности запоминания: 0 - ребенок правильно воспроизводит все слова после 0-2 предъявлений; 1 - после третьего предъявления; 2 - после четвертого предъявления; 3- не воспроизводит все шесть слов.

Система оценки после интерференции: 0- вспоминает 5-6 слов; 1 - 4 слова; 2 - 2-3 слова; 3- не может вспомнить ни одного слова или вспоминает только одно.

Проба на зрительное запоминание невербализируемых фигур направлена на исследование восприятия, переработки и хранения зрительной информации.

Ребенку предъявляют карточку с нарисованными шестью фигурами и просят его внимательно посмотреть на фигуры и запомнить их.. Затем образец убирается и ребенок на нелинованной бумаге рисует запомнившиеся фигуры. Далее исследователь закрывает рисунок ребенка, вновь предъявляет ему образец и просит нарисовать то, что он запомнил. Ребенок вновь рисует все фигуры, независимо от того, какие были нарисованы в первый раз. Образец предъявляется ребенку четыре раза. Прочность запоминание проверяется через 10-15 минут, заполненных другой деятельностью.

Фиксируются показатели продуктивности воспроизведения (объем) и количество нарисованных фигур в результате отсроченного воспроизведения. Система оценки продуктивности запоминания: 0 - ребенок правильно воспроизводит все фигуры после 0-2 предъявлений; 1 - после третьего предъявления; 2 - после четвертого предъявления; 3- не воспроизводит все шесть фигур.

Система оценки результата отсроченного воспроизведения: 0- вспоминает 5- 6 фигур; 1 - 4 фигуры; 2 - 2-3 фигуры; 3- не может вспомнить ни одной фигуры или вспоминает только одну.

Методики исследования мыслительных операций.

«Четвертый лишний» (вербальный вариант) Проба направлена на исследование вербального мышления - возможности выделять категориальные различия и проводить вербальные обобщения.

Ребенку зачитываются группы из четырех слов и предлагается определить, какое слово не подходит к остальным словам и объяснить почему. В случае неправильного ответа психолог спрашивает у ребенка другой возможный вариант решения. Всего ребенку предлагается пять заданий.

Оцениваются два параметра, отражающие успешность выполнения задания: количество правильно выбранных слов и количество правильных объяснений выбора слова.

Система оценки объяснения выбора слова: 0- правильно выполняет все пять заданий; 1 - правильно выполняет четыре задания; 2 - два-три задания; 3 - правильно выполняет одно задание или не выполняет ни одного.

Система оценки выбора лишнего слова: 0- правильно объясняет все пять заданий; 1 - правильно объясняет четыре задания; 2 - два-три задания; 3 - правильно объясняет одно задание или ни одного.

«Понимание смысла рассказа по серии сюжетных картинок» Ребенку предлагается рассмотреть серию сюжетных картинок и составить свой рассказ на основании содержания картинок.

Система оценки: 0- правильное понимание смысла рассказа; 1 - в ходе выполнения требуется организующая помощь в виде наводящих вопросов с последующим правильным ответом; 2- составление правильного рассказа возможно только с помощью взрослого; 3- невозможность составить правильный рассказ при всех видах помощи.

Методики диагностики зрительно-пространственных функций.

«Конструирование из кубиков Кооса». Данная проба позволяет оценивать как умение анализировать пространственную структуру предлагаемого образца, выделять части и вновь синтезировать их в целостный пространственный образ, так и возможность предварительной ориентировки в задании, построения плана действия и его контроля.

Ребенку дают четыре кубика Кооса и по мере выполнения предлагают один за другим три образца для выполнения.

Система оценки: 0 - ребенок самостоятельно складывает все три рисунка; 1 - складывает два рисунка; 2 -складывает один рисунок при наложении «сетки» и помощи взрослого; 3 - не может выполнить задание при всех видах помощи.

«Копирование фигур Тэйлора и Рея-Остерица». Тест позволяет оценить развитие восприятия, пространственных представлений, координации глаз- рука, зрительной памяти, уровень организации и планирования действий.

Перед ребенком кладется фигура Тейлора и чистый лист бумаги. Экспериментатор предлагает ребенку скопировать доминантной рукой такую же фигуру, как на образце.



Для фиксации стратегии копирования ребенку предлагается набор цветных карандашей, которые в процессе копирования экспериментатор меняет (по порядку цветов радуги). Манипуляции ребенка с собственным листом бумаги строго фиксируются.

После копирования фигуры Тэйлора психолог предлагает ребенку недоминантной рукой скопировать фигуру Рея-Остерица.

Система оценки: 0 - без ошибок; 1- только метрические ошибки (углы, пропорции, расстояние, несостыковки элементов); 2 - координатные ошибки(зеркальность, переворот фигуры), структурно-топологические ошибки (фигура узнаваема, есть абрис, но внутри ошибки), переворот на 90 градусов; 3 - нет образа целой фигуры, рисунок не похож на образец.

Глава 3. Методические рекомендации к использованию результатов нейропсихологической диагностики в психолого-педагогическом сопровождении детей старшего дошкольного возраста

Результаты нейропсихологического изучения особенностей формирования высших психических функций у детей старшего

Результаты изучения двигательных функций

Показатели выполнения пробы на реципрокную координацию движений детьми старшего дошкольного возраста

Проведем анализ показателей выполнения пробы на основе данных, представленных в таблице 1.

Таблица 1 - Среднегрупповые показатели выполнения пробы на реципрокную координацию движений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Проба на реципрокную координацию движений	1,3	0,3	.020**

?р?0.05; ?? р?0.01; ??? р?0.001 здесь и далее

Плохо и хорошо успевающие дети демонстрируют 1,3 и 0,3 среднегруппового балла соответственно. Качественный анализ выполнения пробы показал, что плохо успевающие дети выполняют эту пробу замедленно, с отставанием той или иной руки, иногда поочередно: сначала движение выполняет одна рука, потом другая.

При этом хорошо успевающие дети все же допускают единичные сбои в положении рук (чаще левой, не доминантной руки), которые обычно замечаются самим ребенком и исправляются по ходу выполнения, а по мере врабатываемости и автоматизации движений исчезают совсем. В основном, хорошо успевающие дети выполняют эту пробу реципрокно плавно и без ошибок. Однако статистическая значимость различий между группами по данной пробе довольно высока (р=.020**). Эти данные говорят о том, что хорошо успевающие дети имеют более высокий уровень сформированности механизмов кинетической организации движений и процессов межполушарного взаимодействия по сравнению с плохо успевающими детьми.

Далее проведем анализ связей показателя выполнения пробы на реципрокную координацию и уровня успешности детей в овладении образовательной программой детского сада. Как видно из табл. 2, значимая связь между этими показателями выявлена только в группе хорошо успевающих детей (r=.632*), что говорит о связи показателей успешности освоения образовательной программы детского сада и качества выполнения пробы на реципрокную координацию.

Таблица 2 - Величины корреляций показателей овладения общеобразовательной программой детьми и выполнения пробы на реципрокную координацию движений.

Уровень овладения программой	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Проба на реципрокную координацию движений	.113	.632*

Таким образом, для детей дошкольного возраста проба на реципрокную координацию в процессе созревания и обучения становится доступной к 6-7 годам, различия в ее выполнении детьми подготовительной группы с разной успешностью усвоения образовательных программ указывают на практически безошибочное выполнение пробы детьми с хорошей успешностью.

Показатели выполнения пробы на динамический праксис детьми обеих групп

Таблица 3 - Среднегрупповые показатели выполнения пробы на динамический праксис

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая
			значимость различий между
			группами
Динамический	0,7	0,2	.137
праксис:
-усвоение первой
программы
- усвоение второй
программы
	0,7	0,3	.627
Динамический
праксис:	2,5	0,5	.001***
-выполнение
Первой программы
-выполнение	2,1		.000***
Второй программы		0,5

Как видно из таблицы 3, обе группы детей усваивают и первую и вторую двигательную программу достаточно успешно, после первого предъявления и статистические различия между ними не значимы. При этом, выполняя затем двигательную программу, дети с низкой успешность допускают большое количество ошибок: выполняют движения поэлементно (изолированно) и неавтоматизированно, выполняют программу «пачками», т.е. отделяя паузами одну серию движений от другой. Дети же с высоким уровнем успешности выполняют двигательную программу плавно и автоматизировано. Эти различия нашли отражение в статистических данных: значимость различий между группами детей при выполнении первой и второй программы достаточно велика (р=.001*** и р=.000***соответственно).

Таблица 4 - Величины корреляций между показателями овладения общеобразовательной программой детьми и выполнения пробы на динамический праксис

Проба на реципрокную координацию движений	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Усвоение	.091	.631*
первой программы
Усвоение второй программы	.222	.112
Выполнение первой программы	.390	.522*
Выполнение второй программы	.498*	.522*

Проведем далее анализ корреляционных связей показателей овладения детьми образовательной программой и выполнения пробы на динамический праксис (табл. 4). Значимые связи обнаружены у хорошо успевающих детей и усвоением ими первой программы (r=.631*) , выполнением ими первой и второй программ (r=.522*) . У детей с низким уровнем успешности значимая корреляция выявлена с выполнением второй программы (r=.498*). Эти данные говорят о том, что в предшкольном возрасте успешность детей в освоении образовательной программы непосредственным образом связана с возможностью усвоения двигательной программы и сформированностью кинетических механизмов серийной организации движений: хорошо успевающие дети, в отличие от плохо успевающих сверстников, усваивают и выполняют данную пробу более успешно и допускают меньшее количество ошибок.

Результаты выполнения графической пробы детьми двух групп

Таблица 5 - Среднегрупповые показатели выполнения графической пробы

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Графическая проба	1.3	0.1	.047*

Проанализируем с помощью среднегруппового и корреляционного анализа особенности выполнения графической пробы детьми 6-7 лет. Так, из табл. 5 видно, что дети с высоким уровнем успешности существенно лучше выполняют данную пробу и выявленная статистическая значимость различий между группами наглядно демонстрирует этот факт. Качественный анализ выполнения данной пробы показал, что плохо успевающие дети искажают программу по типу уподобления (рисуют «площадки» между элементами, заменяют вертикальные линии пологими), также допускают единичные и множественные персеверации, микро- и макрографии.

Результаты корреляционного анализа (табл. 6) показывают, что можно говорить о взаимосвязи показателей качества выполнения графической пробы и уровня овладения образовательной программой детей.



Таблица 6 - Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной программой детьми и качества выполнения графической пробы

Показатели	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Качество выполнения	.035	.849**

Обнаружилась значимая корреляция у хорошо успевающих детей (r=.849**). Эти данные подтверждают тот факт, что, вероятно, высокий уровень сформированности зрительно- моторных координаций и пространственных представлений ребенка непосредственным образом влияет на его успешность в усвоении образовательной программы детского сада.

Приведем примеры выполнения этой пробы детьми подготовительных групп. Ребенок 6,5 лет, хорошо успевающий

Ребенок 6,8 лет, плохо успевающий

Ребенок 6,2 лет, плохо успевающий



Из этого следует, что на занятиях в детском саду педагогам следует обращать особое внимание на особенности усвоения детьми двигательной программы, возможности переключения с одного движения на другое при выполнении графических заданий, поскольку именно эти навыки будут являться залогом успешности овладения письмом в начальной школе.

Итак, анализ полученных данных у детей подготовительных групп детского сада по параметрам двигательных функций позволяет сделать следующие выводы:

Все пробы, входящие в исследование двигательных функций, оказались доступны детям 6-7 лет.

Межполушарное взаимодействие, как показывает проба на реципрокную координацию, к шести годам сформировано не полностью, отмечены единичные сбои, при этом большинство хорошо успевающих детей подготовительной группы выполняют пробу реципрокно плавно и безошибочно. Наиболее типичными ошибками детей было выполнение реципрокных движений со сбоями той или иной руки, чаще левой, как субдоминантной.

Проба на динамический праксис является более информативной для детей подготовительной группы: полученные данные позволяют не только выявить различия между подгруппами детей 6-7, но и установить связь между выполнением данной пробы и успешностью овладения образовательной программой детьми предшкольного возраста.

Выполнение графической пробы показало, что у детей 6-7 лет отмечается большое количество ошибок, связанных с искажением программы по типу уподобления и единичные персеверации. По данным Н.Н. Полонской, 70% учащихся первых классов продолжают допускать ошибки различной степени грубости при выполнении графической пробы.

Поскольку данная проба по своему характеру максимально приближена к навыку письма, целесообразно проведение ее с детьми подготовительной группы в начале учебного года, что поможет выявить возможные трудности ребенка и скорректировать данную проблему до школьного обучения.

Результаты исследования зрительного гнозиса

Среднегрупповые данные этого исследования представлены в табл. 7. Значимые различия не выявлены в пробе на опознание недорисованных изображений (р=.314), поскольку среднее количество правильно опознанных изображений детьми практически одинаково. При этом значимые различия у детей двух групп выявились в опознании перечеркнутых (р=.011**). В обеих пробах хорошо успевающие дети справлялись с заданиями лучше, чем их плохо успевающие сверстники.

Таблица 7 - Среднегрупповые показатели зрительного гнозиса

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Опознание перечеркнутых изображений	1,2	0,3	.011**
Опознание недорисованных изображений	2,3	1,8	.314

Рассмотрим более подробно результаты выполнения отдельных проб у детей двух групп.

Результаты опознания перечеркнутых изображений детьми старшего дошкольного возраста

Сравним результаты выполнения пробы детьми обеих групп. Хорошо успевающие дети из шести предложенных карточек, в среднем, правильно опознают 4,7 изображения, а плохо успевающие дети - 3,2.

Анализ характера ошибок при выполнении данной пробы показал, что чаще всего встречаются вербально - перцептивные ошибки. Например: дети говорят, что кувшин - это лейка, ваза, чашка, ведро; ландыши - колокольчик, цветок; бабочка - жук, балалайка - гитара. Эти ошибки указывают на трудности, связанные со словарным запасом детей и актуализацией названия предмета. Далее рассмотрим корреляционные связи показателей уровня овладения общеобразовательной программой и количества правильно опознанных перечеркнутых изображений, представленных в табл. 8. Из табл. 8 видно, что значимая связь между этими показателями обнаружена только у хорошо успевающих детей (r=.696**)

Таблица 8 - Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной программой детьми и количества правильно опознанных перечеркнутых изображений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Перечеркнутые изображения	.069	.696**

Эти данные говорят о том, что выявлена значимая взаимосвязь между успешностью овладения образовательной программой и качеством выполнения данной пробы, т.е. уровень высокий уровень сформированности зрительного гнозиса играет существенную роль в освоении программного материала детского сада.

Результаты опознания недорисованных изображений детьми двух групп

Выполнение этой пробы оказалось наиболее сложным из двух заданий на исследование зрительного гнозиса Хорошо успевающие дети опознают в среднем 3,1 изображения с неполным набором признаков, а плохо успевающие - 2,5.

Результаты проведенного корреляционного анализа (табл.9) не указывают на наличие связей средней значимости уровня овладения программой и количества правильно опознанных изображений.



Таблица 9 - Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной программой детьми и количества правильно опознанных недорисованных изображений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Недорисованные изображения	.304	.145

Качественный анализ результатов выполнения данной пробы выявил наиболее характерные ошибки детей. Часть детей оценивали увиденный фрагмент предмета, как целый предмет: часть ножниц - ложка, ракетка, иголка, погремушка; цоколь лампочки - шапочка; часть якоря - стрелка.

Иногда дети на основании увиденного фрагмента называли предмет, крайне далекий от зрительного образа: чайник - рука, белка, туфель; очки - клюшки, велосипед, ручки коляски.

Анализ полученных данных у детей подготовительных групп детского сада по параметрам зрительного гнозиса позволяет сделать следующие выводы:

Результаты выполнения пробы на опознание перечеркнутых изображений показали, что в подготовительной группе с данной пробой лучше справляются хорошо успевающие дети (4,7 верно названных картинок из предложенных шести), в отличие от своих плохо успевающих сверстников.

Дети подготовительной группы вне зависимости от успешности освоения образовательной программы, выполнили пробу с недорисованными предметами с трудом и правильно опознали только половину изображений. Возможно, это связано с тем, что при выполнении данной пробы задействованы не только правополушарные стратегии обработки зрительной информации, но также и левополушарные, аналитические. Тем не менее, данная методика важна для выявления трудностей у детей и планирования дальнейшей работы с ними по развитию зрительного восприятия.

Анализ изучения речевых функций

Данные исследования речевых функций у дошкольников представлены в табл. 10. По двум показателям обнаружены различия высокого и среднего уровня значимости у детей двух групп. Не выявлены различия у детей только в пробе на понимание предложных конструкций (р=.111).

Таблица 10 - Среднегрупповые показатели речевых функций у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий
			между группами
Проба на понимание слов близких по звучанию	1,3	0,9	.000***
Проба на понимание слов близких по значению	1,3	0,5	.031**
Проба на понимание предложных конструкций	1,1	0,6	.111

И хорошо и плохо успевающие дети лучше выполняют пробу на понимание близких по звучанию слов: из 14 предложенных заданий плохо успевающие дошкольники в среднем правильно выполняют 11,5 заданий, а хорошо успевающие - 12,9 заданий.

В пробе на понимание близких по значению слов дети обеих групп допускали большое количество ошибок. Возможно, это связано с недостаточным развитием системы значений слов, а потому эти задания требуют большего произвольного внимания и контроля в ходе их выполнения. В связи с этим данная проба является значимой для прогнозирования успешности обучения детей в начальной школе.

Проба на понимание предложных конструкций не вызвала трудностей у детей обеих групп, значимые различия в выполнении этой пробы не выявлены.

Далее остановимся более подробно на описании характера ошибок, допускаемых детьми при выполнении данной пробы.

Качественный анализ показал, что наиболее частыми являются ошибки изменения порядка в показе картинок и пропуски слов, причем больше всех допускают ошибки этого вида плохо успевающие дети. Плохо успевающие дети 6-7 лет также нарушают порядок в показе картинок. Достаточно распространенными ошибками можно считать семантические ошибки, когда дети заменяют слова близкими по значению (ведет - держит, ставит - кладет, крутит- катит). Ошибки по типу замены нужного слова близким по звучанию (бочка - почка, коза - коса, миска - мишка) чаще допускают плохо успевающие дети. Дети подготовительных групп практически не допускают горизонтальных повторов, когда ребенок показывает наряду с правильной картинкой картинку из оппозиционной пары, также мало у детей обеих групп ошибок по типу вплетения, когда испытуемые заменяют нужное слово далеким по значению словом.

Рассмотрим результаты корреляционного анализа, представленные в табл. 11.

Таблица 11 - Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной программой детьми и количества правильно выполненных заданий на исследование речевых функций

Проба	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Близкие по звучанию слова	.113	.870**
Близкие по значению слова	.144	.395
Предложные конструкции	.078	.319

Наличие значимых корреляционных связей обнаружено только в пробе на понимание близких по звучанию слов в группе хорошо успевающих детей (r=.870**). В пробах на понимание близких по значению слов и предложных конструкций значимые корреляции не выявлены в обеих возрастных группах с разной успешностью, т.е. уровень овладения образовательной программой детьми не связан с успешностью выполнения заданий по данным пробам.

Анализ полученных данных по параметрам исследования речевых функций позволяет сделать следующие выводы:

Дети подготовительных групп лучше выполняют пробу на понимание предложных конструкций. Возможно, это связано с тем, что образовательная программа детского сада подразумевает включение заданий на понимание логико-грамматических и предложных конструкций, начиная со старшей группы.

В пробе на понимание близких по значению слов дети обеих групп допускали большое количество ошибок. Причина в недостаточном развитии системы значений слов, поэтому эти задания требуют большего произвольного внимания и контроля в ходе выполнения задания, которые еще плохо развиты. Наиболее частыми являются ошибки изменения порядка в показе картинок и пропуски слов, причем больше всех допускают ошибки этого вида плохо успевающие дети.

Наиболее значимые различия между детьми обеих групп выявлены в пробе на понимание близких по звучанию слов (р=.000***). Также по данной пробе получена и значимая корреляция (r=.870**). Эти данные говорят о том, что высокий уровень фонематического восприятия у детей влияет на успешность овладения образовательной программой как детского сада, так и в дальнейшем начальной школы.

Результаты исследования памяти

Среднегрупповые показатели исследования памяти у детей обеих групп представлены в табл. 12

Различия высоко уровня значимости между детьми обнаружены только в пробе на запоминание двух групп по три слова (по параметру «объем») (р=.004***).



Таблица 12 - Среднегрупповые показатели исследования памяти

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Проба на запоминание двух групп по три слова - объем	2,1	0,9	.004***
- отсроченное воспроизведение	1,2	0,7	.466
Проба на зрительное запоминание невербализируемых фигур -объем	1,9	1,0	.155
- отсроченное	1,4	1,3	.530
воспроизведение

При запоминании двух групп по три слова хорошо успевающим детям было достаточно одного-двух предъявлений для запоминания всех шести слов. Плохо успевающие дети смогли запомнить все шесть слов только после четырех предъявлений, при этом есть дети, которые так и не смогли запомнить все слова. Отсроченное воспроизведение показало, что и хорошо и плохо успевающие дети припомнили примерно одинаковое количество слов (5-6 и 4 слова соответственно). Это говорит о достаточно высоком уровне долговременной памяти у детей подготовительных групп

Качественный анализ выполнения данной пробы показал, что наиболее частыми являются ошибки пропуска слов при воспроизведении, также у детей обеих групп относительно велико количество ошибок в нарушении порядка воспроизведения слов, отмечаются «вплетения» слов, близких по звучанию (меч-мяч, круг-друг) и по значению (круг-квадрат, лед-мороз, тетрадь-книга).

Значимые различия у детей при выполнении пробы на зрительное запоминание невербализируемых фигур не выявлены. Дети обеих групп примерно одинаково выполнили данную пробу. При этом дети допускают следующие ошибки: нарушение порядка, персеверации, метрические ошибки (несоблюдение углов и пропорций), структурно-топологические ошибки (фрагментарность фигур, их искажения), реверсии (зеркальность, перевороты).

Перейдем далее к рассмотрению корреляционных связей уровня овладения образовательной программой детьми и показателей исследования памяти (табл. 13).

Таблица 13 Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной программой детьми и показателей исследования памяти

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Проба на запоминание двух групп по три слова - объем	.434	.042
- отсроченное воспроизведение	.176	.520*
Проба на зрительное запоминание невербализируемых фигур -объем	.182	.003
- отсроченное воспроизведение	.355	.674**

Как видно из табл. 13, значимые корреляции выявлены у хорошо успевающих детей 6-7 в обеих пробах по параметру «отсроченное воспроизведение» (r=.520* в пробе на запоминание слов и r=.674** в пробе на запоминание фигур). Эти данные свидетельствуют о том, что высокий уровень как аудиальной, так и зрительной долговременной памяти оказывает непосредственное влияние на успешность овладения дошкольной образовательной программой.

Анализ полученных данных у детей обеих групп по параметрам исследования памяти позволяет сделать следующие выводы:

Выводы:

При сравнении среднегрупповых показателей, полученных при исследовании памяти, выявлены различия высокого уровня значимости между детьми в пробе на запоминание двух групп по три слова (р=.004***).

Проведенный корреляционный анализ показателей продуктивности запоминания вербального и невербального материала обнаружил наличие значимых корреляционных связей у хорошо успевающих детей по обеим пробам в отсроченном воспроизведении.

Проба на запоминание невербализируемых фигур явилась весьма информативной с точки зрения полученных данных. Качественный анализ ошибок позволяет оценить индивидуальные особенности несформированности зрительно-пространственных функций у детей старшего дошкольного возраста.

Обнаружена значимая связь между высоким уровнем зрительной и аудиальной долговременной памяти и качеством овладения образовательной программой, т.е. данный вид памяти непосредственно влияет на успешность ребенка в организованной образовательной деятельности.



Глава 3. Анализ изучения мыслительных операций

3.1 Результаты выполнения пробы «Четвертый лишний» детьми 6-7 лет

Таблица 14 демонстрирует нам статистическую значимость между двумя группами только по показателю «объяснение ответа» (р=.035**) в пользу хорошо успевающих детей. С выбором правильного ответа по данной методике дети обеих групп справились практически одинаково, правильно выбрав «лишнее» слово в четырех-пяти заданиях из пяти предложенных.

Таблица 14 - Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо	Хорошо	Статистическая
	успевающие дети	успевающие дети	значимость различий между группами
Выбор правильного ответа	0,9	1,0	.871
Объяснение ответа	2,3	0,8	.035**

Качественный анализ ошибок, допущенных детьми при выполнении данной пробы показал, что плохо успевающие дети могут правильно обозначить «лишнее» слово, но с большим трудом вербализируют свой ответ, не оперируют при этом обобщающими понятиями (овощи, мебель, дикие животные и т.д.).

Таблица 15 - Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной программой детьми и количества правильно выполненных заданий

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Выбор правильного ответа	.036	.001
Объяснение ответа	.884**	.042

Анализ табл. 15 показал, что значимая корреляция между показателями выявлена только у плохо успевающих детей при объяснении ответа (r=.884**).

Результаты выполнения пробы «Понимание смысла рассказа по серии сюжетных картинок»

Среднегрупповой анализ выполнения данной пробы показал значимые различия между плохо- и хорошо успевающими дошкольниками (р=.011**). Проведя качественный анализ, мы можем говорить о большом количестве плохо успевающих детей, которые смогли составить рассказ только при помощи взрослого. При этом трое детей из выборки плохо успевающих детей так и не смогли составить правильный рассказ при всех видах помощи, т.е. они не поняли смысла картинок. Хорошо успевающие дети правильно поняли смысл картинок, некоторым детям в ходе выполнения требовалась организующая помощь в виде наводящих вопросов с последующим правильным ответом.

Таблица 16 - Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Понимание смысла рассказа	2,3	0,2	.011**

Как видно из таблицы 17, значимая корреляция (r=.789**) обнаружена у хорошо успевающих детей, т.е. качество выполнения данной пробы непосредственным образом связано с успешностью овладения образовательной программой детского сада.

Таблица 17 - Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной программой детьми и пониманием смысла рассказа

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Понимание смысла рассказа	.065	.789**



Таким образом, анализ полученных данных у детей подготовительных групп детского сада по параметру мыслительных операций позволяет сделать следующие выводы:

Дети обеих выборок достаточно успешно справляются с выбором «лишнего» слова. С объяснением же своего ответа более успешно справляются хорошо успевающие дети.

В пробе «Четвертый лишний» значимая взаимосвязь обнаружена у плохо успевающих детей по параметру «объяснение ответа». Эти данные говорят о том, что умение аргументированно объяснить свой ответ влияет на успешность в овладении образовательной программой в целом.

В пробе «Понимание смысла рассказа по серии сюжетных картинок» выявлены значимые различия между плохо - и хорошо успевающими детьми: хорошо успевающие дети могут самостоятельно составить рассказ, практически не прибегая к помощи взрослого. Значимая корреляция подтверждает тот факт, что умение понимать смысл картинок и правильно составлять рассказ влияет на успешность детей на занятиях в детском саду.

Полученные данные позволяют говорить о том, что уровень развития мыслительных операций непосредственно влияет на успешность обучения детей 6-7 лет по программе детского сада.

Результаты исследования зрительно-пространственной ориентации

Результаты выполнения пробы «Копирование фигур Тэйлора и Рея- Остерица» детьми 6-7 лет

Количественный анализ выполнения данной пробы детьми двух выборок показал значимые различия между группами (р=.002*** при копировании фигуры Тэйлора и р=.049* - копирование фигуры Рея- Остерица).



Таблица 18 Среднегрупповые показатели выполнения пробы дошкольниками двух групп

Показатель	Плохо	Хорошо	Статистическая
			значимость
	успевающие	успевающие	различий
	дети	дети	между
			группами
Копирование фигуры Тэйлора	1,9	0,4	.002***
Копирование фигуры Рея- Остерица	0,9	0,1	.049*

Качественный анализ показал, что хорошо успевающие дети при копировании обеих фигур допускали, в основном, только метрические ошибки: не соблюдали пропорции элементов фигур, не состыковывали элементы, «растягивали» фигуру в пространстве.

Пример метрических ошибок при копировании фигуры Тэйлора:

Плохо успевающие дети наряду с метрическими, допускали также координатные ошибки: переворачивали фигуру в пространстве, рисовали ее «зеркально».

Пример координатных ошибок при копировании фигуры Тэйлора:

Также плохо успевающие дети допускали структурно-топологические ошибки, когда фигура в целом узнаваема (есть абрис), но внутри фигуры допущено много ошибок.

Пример структурно-топологических ошибок при копировании фигуры Тэйлора:

Также хочется уделить внимание наиболее грубым ошибкам при копировании обеих фигур, когда ребенок не может нарисовать образ целой фигуры и рисунок не похож на образец.

Пример грубых ошибок при копировании фигуры Рея-Остерица:

Примеры грубых ошибок при копировании фигуры Тэйлора:



Таблица 19 - Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной программой детьми и выполнением пробы

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Копирование фигуры Тэйлора	.073	.887**
Копирование фигуры Рея-Остерица	.015	.854**

Анализ таблицы 19 показал значимые корреляции у хорошо успевающих детей при копировании обеих фигур (r=.887**-копирование фигуры Тэйлора и r=.854**- копирование фигуры Рея-Остерица), что говорит о взаимосвязи качества выполнения данной пробы и успешности в освоении образовательной программы.

Результаты выполнения пробы «Кубики Кооса» детьми 6-7 лет

Как видно из табл.20, значимые различия между плохо- и хорошо успевающими детьми не выявлены. Плохо успевающие дети складывают, в среднем, два рисунка из трех предложенных, пользуясь при этом «сеткой» рисунка и помощью психолога. Хорошо успевающие дети самостоятельно складывают два и три рисунка (из трех предложенных), не пользуясь при этом помощью взрослого.



Таблица 20 - Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо	Хорошо	Статистическая
	успевающие	успевающие	значимость
	дети	дети	различий
			между
			группами
Кубики Кооса	1,3	0,7	.276

Качественный анализ выполнения пробы показал, что плохо успевающие дети больше допускают ошибок при складывании второй фигуры (см. Приложение). При выполнении второй фигуры характерны ошибки, когда кубики не прилегают гранями друг другу, а касаются углами, и дети стараются сложить не ромб, а квадрат.

Таблица 21 - Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной программой детьми и количества правильно выполненных заданий

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Кубики Кооса	.081	.090

Корреляционный анализ (табл. 21) не дал значимых корреляций, возможно, это связано с тем, что наличие в подготовительных группах кубиков Никитина «Сложи узор» (модификация кубиков Кооса) существенно снижает надежность и информативность данной методики.

Таким образом, анализ полученных данных в результате исследования зрительно-пространственных функций позволяет сделать следующие выводы:

Хорошо успевающие дети подготовительных групп существенно лучше своих плох...