Особенности формирования двигательных навыков леворуких учащихся средних классов в условиях образовательных организаций различного типа

Для выяснения леворукости учащихся средних классов нами проведен опрос, анкетирование учащихся 6 общеобразовательных школ Республики Мордовия (Дубенская СОШ, Большеболдинская СОШ, Большеигнатовская СОШ, Сабаевская СОШ, Старошайговская СОШ, Гуменская СОШ), 2 - СОШ № 12 г. Коломна СОШ г. Балашиха Московской области (таблица 2.6).

Таблица 2.6

Количество протестированных учащихся и выявленных среди них леворуких в различных учебных заведениях

Название учебного заведения	Всего	Леворукие	%	Праворукие	Амбидекстры
МБОУ Дубенская СОШ	29	1	3,5	29	0
МБОУ Арх-Голицынская ООШ	41	3	7,3	36	2
МБОУ Большеполянская ООШ	30	3	10,0	26	1
МБОУ Большеболдинская СОШ	20	1	5,0	19	0
МБОУ Большеигнатовская СОШ	25	2	8,0	22	1
МБОУ Сабаевская СОШ	65	6	9,2	56	3
МБОУ СОШ № 12 г. Коломна	25	3	12,0	21	1
МБОУ Старошайговская СОШ	29	3	10,4	26	0
МБОУ Гуменская СОШ	25	2	8,0	23	0
МБОУ СОШ г. Балашиха	30	3	10,0	26	1
Итого	319	27	8,3	284	9

По литературным данным в СОШ №1 г. Ершова Саратовской области из 143 учеников отмечено леворуких 15 (10, 5 %).

Кроме учащихся школ нами проведены исследования по определению леворукости в двух детсадах, в которых также зарегистрировано значительные колебания леворукости детей. В Дубенском Детсаду в группе из 20 детей - 2 леворуких (10,0%), а в детсаду г. Саранска из 27 детей - 1 (3,7%) леворукий.

Как мы видим, в исследуемых школах процент леворуких учащихся колебался в пределах 3,5-12,0 %, минимальная их доля составила в Дубенской СОШ, а максимальная - в СОШ № 12 г. Коломна. Средняя доля леворуких учащихся составляет 8,3 %. Причем, в Большеигнатовской СОШ из 368 учащихся 25 леворуких, в Гуменской СОШ из 122 учащихся - 7 леворуких. Таким образом, в школах доминировали праворукие, далее - леворукие и амбидекстры (рисунок 2.1).

Рис. 2.1 Анализ рукости в исследуемых школах

Наши результаты согласуются с общепринятой статистикой по леворуким. Так, по официальным данным в Москве левшей 3,5 %, в Центральной России - 7 %, а на Таймыре - 34 %.

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7 % соответственно используют для письма левую руку. В то же время 6,5 % детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США (где давление в сторону использования правой руки ослаблено), предпочитают левую руку. Среди японских школьников 7,2 % не являются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра увеличивается до 11 %. До недавних пор во многих странах существовала практика переучивания леворуких детей. По мере ослабления давления со стороны среды число леворуких увеличивается до 10-12 % [29, с. 147].

Сравнивая уровень теоретико-практической и методологической подготовки следует отметить, что у тренеров ДЮСШ он значительно в 1,4 раза качественнее, чем у учителей физической культуры и студентов (рисунок 2.2).

Рис. 2.2 Сравнительный анализ компетентности педагогов к работе с леворукими учащимися

Это можно объяснить тем, что тренеры ДЮСШ потенциально заинтересованы в подготовке леворуких спортсменов по некоторым видам спорта (теннис, волейбол, бокс и другие). Учителя физической культуры менее мотивированы к работе с леворукими учащимися, чем тренеры или даже учителя начальных классов. Студенты физического воспитания не дополучают теоретических и практических знаний о проблеме леворукости, формирования двигательных навыков у леворуких учащихся средних классов.

Сравнивая работу тренеров и учителей физической культуры по формированию двигательных навыков леворуких учащихся средних классов, видно, что она более профессионально поставлена у тренеров, чем у учителей (рисунок 2.3).

Рис. 2.3 Сравнение работы учителей и тренеров ДЮСШ с леворукими учащимися

Анализ проведенной работы показал, что проблема леворукости в СОШ и ООШ не нашла места в воспитательно-образовательном процессе. Работа учителя направлена на выполнение программы воспитания и обучения учащихся средних классов, на подготовку их к обучению в старших классах. Технологии, используемые в работе с подростками, подводят их к праворуким действиям. Не так редко, отмечено переучивание леворукого учащихся проводится как по инициативе педагога, так и по просьбе родителей.

Медико-педагогический персонал СОШ и ООШ не совсем акцентировал внимания на работу с данной категорией детей, мало давал квалифицированных советов, консультаций учителям физической культуры и родителям. Не все педагоги были знакомы с технологиями диагностирования рукости, а, значит, и не владели ими.

В работе с учителями выяснялось понимание ими причин появления леворукости. Большинство из них (стаж от 10 и более лет) видело её в неправильном воспитании (29 %), в отклонении процесса развития от нормы (32 %). Учителя, работающие в школе менее 5 лет, полагали, что это индивидуальный вариант проявления развития (15 %), возрастное проявление (8 %), наследственное (9 %).

Отношение к леворукому ребенку часто ограничивалось переучиванием (74 %), не переучиванием (26 %). При этом аргументация базировалась на опыте учителя, на его отношении к общепринятым нормам. Подобный подход противоречит базовым положениям технологии щадящей коррекции, не допускающей каких-либо форм насилия при проведении коррекционной работы.

Учителя со стажем до 5 лет (64 %) не видели зависимости психического состояния ребенка от методов переучивания. Опытные учителя определяли эту зависимость (36 %), не дифференцируя трудности при формировании двигательных навыков на уроках физической культуры.

Наблюдение за учащимися, беседы с ними убедили нас в том, что учителя не всегда верно определяли рукость ребенка, не всегда учитывали его индивидуальность, стереотипно подходили к леворуким детям, не выделяя такие важные параметры, как принадлежность к бытовым и графическим левшам, правшам, амбидекстрам. Все это создает атмосферу дискомфорта, затрудняя учебную деятельности, процесс общения, установление контактов с взрослыми и сверстниками.

Анализ учебных планов, рабочих программ, учебников по предметам психолого-педагогического цикла на факультетах физической культуры, беседы с преподавателями вуза показали, что ни в учебных планах, ни в рабочих программах преподавателей не поднимался вопрос о леворукости ребенка.

Все виды педагогической практики в педвузе направлены на знакомство с воспитательно-образовательной работой в школе, на формирование умений и навыков в организации всех режимных моментов, на проведение основных видов деятельности с детьми разных возрастных групп, на выявление особенностей методики проведения уроков в школе. При этом редко рассматривался вопрос об индивидуальном подходе к леворуким учащимся, подвергалась анализу специфика работы с леворукими детьми, не даны соответствующие рекомендации учителям, воспитателям, родителям.

Беседы с педагогами вузов выявили отсутствие вопросов о леворуких детях в учебных программах, в читаемых курсах, в индивидуальных консультациях. Поэтому необходимо вводить данный вопрос во все формы учебного процесса.

Проведенный констатирующий этап работы показал, что леворукость должна быть введена в программы вузов для обучения будущих специалистов и учителей средних классов. Студенты должны владеть методикой работы с данной категорией школьников, оказывать им посильную помощь, научая жить и работать в праворуком мире.

Беседы с родителями детей дошкольного и школьного возрастов показали, что в большинстве своем они не подготовлены к пониманию проблем своего ребенка. Их тревожит леворукость, но незнание технологий работы с такими детьми ставит их в тупик.

В процессе физического воспитания учителя занимающихся обучают различным двигательным действиям в целях развития способности управлять своими движениями, а также в целях познания закономерностей движений своего тела. Обучают также правильному выполнению движений, используемых в качестве общеразвивающих упражнений для управления физическим развитием. Учащихся обучают технике двигательных действий, необходимых в труде, быту или на спортивной тренировке [2, с. 56].

Учитель должен обратить внимание ученика именно на те элементы изучаемого действия, от которых зависит успешность выполнения. Это не только особенности двигательного действия, но и особенности условий двигательной задачи: жесткость опоры, свойства снарядов, поведение соперника и т.п. Объекты, требующие концентрации внимания при исполнении действия, называют «основными опорными точками» (ООТ), а их совокупность, составляющую программу действия, называют «ориентировочной основой действия» (ООД).

Двигательный навык формируется по законам условно-рефлекторной деятельности лишь тогда, когда ООД строится неосознанно, отсутствуют этапы усвоения действия в материальной и громко-речевой формах. Если же учитель управляет ходом формирования ООД, а ученик осознанно отрабатывает ее элементы, если при этом учитель указывает те ООТ, в которых нежелателен перенос, если ученик последовательно усваивает действие в материальной, громко-речевой и внутренне-речевой формах, то внедрения непригодных блоков во вновь формируем: действие не происходит, ООТ из ранее сформирование действий не внедряется во вновь формируемую ООД, интерференция не возникает [24, с. 78].

Леворукие учащиеся 9-го класса, хорошо усвоившие подъем завесом на перекладине из размахивания в висе, должны были научиться выполнять подъем верхом. Перед началом обучения учащимся надо указать на непригодность сформированного ранее навыка подъема завесом для решения новой двигательной задачи и объяснена разница в механике обоих подъемов. Если преподаватель обозначает непригодность элементов ООД, сформированных в предшествовавшем обучении, для решения новых двигательных задач, то переноса навыка не наблюдается в подавляющем большинстве случаев. Если же преподаватель не управляет формированием ООД, то большинство обучаемых использует элементы ориентировочной основы ранее освоенных двигательных действий, опираясь на несущественные аналогии в условиях двигательных задач, в результате чего и возникает интерференция навыков [30, с. 34].

Таким образом, эффективность использования различных упражнений (подготовительные, подводящие, имитационные) достигается при четком соблюдении следующих моментов: а) цели и задачи упражнения; б) структурная взаимосвязь с основными двигательными действиями; в) дозирование упражнений; г) контроль и самоконтроль выполнения.

Обучение двигательным действиям, направленным на развитие ловкости у леворуких подростков, должно базироваться на овладении сложнокоординационными двигательными актами. Именно способность к сложнокоординационными движениям отличает подростков от детей младшего школьного возраста. Подростки осваивают технические приемы из спортивных игр и спортивной гимнастики, легкой атлетики. В учебный процесс необходимо систематически включать физические упражнения, обладающие новизной [28, с. 69].

Очень важны индивидуальное внимание учителя к каждому занимающемуся и своевременная фиксация успеха. Если учитель радостно отмечает удачную попытку, то она прочно фиксируется в памяти леворукого ученика.

При формировании двигательного навыка и подачи учебного материала для его понимания и запоминания следует учитывать также индивидуальные особенности развития психических процессов. У леворукого учащегося более развита зрительная память, поэтому необходимо делать акцент на наглядном методе обучения. При более развитой двигательной памяти - ориентироваться на метод непосредственного выполнения упражнения. Леворукие подростки с высокой тревожностью чаще пользуются самоконтролем, т. к. постоянно не уверены в своих действиях, поэтому они требуют полной обратной связи, подтверждения успешности решаемой задачи. Для лиц с инертностью нервных процессов введение в учебный процесс мыслительной тренировки ухудшает результат, а с подвижностью нервных процессов - улучшает [2, с. 35].

Тревожные учащиеся требуют больше внимания на начальном этапе решения какой-либо двигательной задачи, а не тревожные - на конечном этапе обучения.

Трудные двигательные задачи, вызывающие психическое напряжение у высоко тревожных решаются хуже, поэтому для них нужно, чтобы учебный материал был разбит на небольшие порции, сопровождающиеся подготовительными упражнениями [7, с. 25].

Прежде чем разучивать двигательное действие, его образцово показывают ученикам в целостном виде. Сначала 3-4 раза в обычном и при возможности обязательно 2-3 раза в медленном темпе и в разных плоскостях.

При обучении двигательным действиям (бросок ведущей рукой в кольцо от плеча с 1,5 м; переворот боком, стойка на голове) использован более широкий набор подводящих упражнений.

Например, при обучении гимнастическому элементу - переворот боком, предлагались следующие подводящие упражнения:

1. Из стойки на руках поворот на 90 градусов с помощью;

2. Из стойки на руках ноги врозь, сход на одноименную ногу с помощью;

3. Соединить 1-е и 2-е упражнения с помощью;

4. Из стойки руки вверх, махом одной и толчком другой;

5. Переворот в целом с помощью медленно.

6. Из стойки лицом к стене - переворот;

7. Переворот в целом с помощью;

8. Переворот в целом самостоятельно.

Для леворуких учеников со слабой нервной системой, которые лучше воспринимают учебный материал при распределительном способе обучения, учебный материал делился на составные части и связывался со знакомым, хорошо усвоенным ранее материалом. Ученикам с сильной нервной системой, которым предпочтителен концентрированный способ, учебный материал дается «куском» [26, с. 12].

В связи с тем, что трудные двигательные задачи вызывают психическое напряжение у высоко тревожных леворуких школьников и решаются ими хуже, чем у не тревожных, для них учебный материал был также разбит на небольшие порции и сопровождался подготовительными упражнениями.

Заключение

Обучение двигательным действиям необходимо в любой деятельности. Однако только в сфере физического воспитания изучение их является ядром обучения, поскольку здесь двигательная деятельность выступает и как объект, и как средство, и как цель обучения. В физическом воспитании обучение специфично. Суть специфики в том, что основная масса нового познается при освоении разнообразных двигательных действий, выступающих в форме физических упражнений.

Целью обучения в физическом воспитании школьников является формирование знаний о путях, средствах, методах физического совершенствования человека, жизненно важных двигательных умений и навыков и на этой основе - умений и навыков управления своим телом для решения разнообразных задач в различных сферах деятельности. Однако такой общей формулировки недостаточно для организации обучения двигательным действиям школьников среднего возраста.

Средний школьный возраст считается наиболее благоприятным для обучения разнообразным двигательным умениям и навыкам, т. к. именно в эти годы дети отличаются высокой пластичностью, большой возбудимостью нервной системы, лёгким образованием двигательных условных рефлексов. Это позволяет в дальнейшем значительно быстрее приспосабливаться выполнять освоенные движения в разнообразных условиях двигательной деятельности.

На сегодняшний день актуальной и не имеющей однозначного подхода проблемой в педагогике и физическом воспитании является леворукость детей. Некоторые исследователи рассматривают леворукость как отклонение, считая, что у всех леворуких есть нарушения, тем самым разрабатывают методики переучивания детей с левой руки на правую, другие - напротив, расценивают это явление гениальным и видят в этом преимущество. Однозначного подхода не выработано. На наш взгляд, данная проблема требует однозначного решения, так как различные варианты обучения и переучивания левшей может негативно сказаться как на их физическом, так и психологическом развитии. Остро возникает вопрос дифференцированного подхода к обучению - основы современной педагогики.

По нашим данным, в исследуемых школах процент леворуких учащихся колеблется в пределах 3,5 - 12,0 %, минимальная их доля составила в Дубенской СОШ, а максимальная - в СОШ № 12 г. Коломна. Средняя доля леворуких учащихся составляет 8,3 %. Причем, в Большеигнатовской СОШ из 368 учащихся 25 леворуких, в Гуменской СОШ из 122 учащихся - 7 леворуких. Таким образом, в школах доминировали праворукие, далее - леворукие и амбидекстры. Наши результаты согласуются с общепринятой статистикой по леворуким.

Сравнивая уровень теоретико-практической и методологической подготовки анкетируемых, следует отметить, что у тренеров ДЮСШ он значительно в 1,4 раза качественнее, чем у учителей физической культуры и студентов. Сравнивая работу тренеров и учителей физической культуры по формированию двигательных навыков леворуких учащихся средних классов. Их уровень более профессионально поставлен, чем у учителей. По-видимому, это можно объяснить тем, что тренеры ДЮСШ потенциально заинтересованы в подготовке леворуких спортсменов, особенно по некоторым видам спорта (теннис, волейбол, бокс и другие. Учителя физической культуры менее мотивированы к работе с леворукими учащимися, чем тренеры или даже учителя начальных классов. Студенты физического воспитания слабую подготовку теоретических и практических знаний о проблеме леворукости, о формирование двигательных навыков у леворуких учащихся средних классов.

По нашим данным, учителя физической культуры исследуемых школ не достаточно применяют специфических методик по формирования двигательных навыков у леворуких учащихся средних классов. Специальные технологии используют в работе 45 % учителей, проводят анализ специфики своей работы в леворуки только 25 % всех опрошенных. На занятиях индивидуальных подход к леворуким применяют только половина опрошенных учителей. В тоже время большинство учителей (80,0 %) отрицательно относятся к переучиванию леворуких учащихся и считают, что процесс переучивания влияет на психическое состояние учащихся. Установлено, что ни в одной исследуемой школе проблема леворукости не имеет место в воспитательно-образовательном процессе. На педсоветах вопросы о леворукости учащихся не рассматриваются.

Анализ проведенной работы показал, что проблема леворукости в СОШ и ООШ не нашла места в воспитательно-образовательном процессе. Работа учителя направлена на выполнение программы воспитания и обучения учащихся средних классов, на подготовку их к обучению в старших классах. Технологии, используемые в работе с подростками, подводят их к праворуким действиям.

На основе проведенного исследования представляется возможным предложить некоторые рекомендации в практику физического воспитания школьников средних классов:

1. Эффективность освоения двигательных действий в каждом отдельном случае в значительной степени зависит от правильности подбора методов обучения.

2. Существенным при обучении двигательным действиям является понимание леворуких учащихся задач упражнения.

3. На занятиях учитель должен следить, как выполняется упражнение каждым леворуким учеником и тут же исправлять ошибки. Надо добиваться от учеников с самого начала - это точности выполнения изучаемого упражнения и освоение его техники. При освоении нового двигательного действия возникновение ошибок почти неизбежно, поэтому, чтобы быстрее их исправить необходимо внимательное отношение к этому не только со стороны учителя, но и ученика.

Список используемой литературы

1. Аганянц, Е. К. Физиологические особенности развития детей, подростков и юношей : учеб. пособие для вузов / Е. К. Аганянц [и др.]. - Краснодар : КГАФК, 1999. - 72 с.

2. Ашмарин, Б. А. Двигательные умения и навыки. Теория и методика физического воспитания : учеб. пособие для вузов / Б. А. Ашмарин. - М. : Медицина, 1979. - 75 с.

3. Безруких, М. М. Леворукий ребенок в школе и дома / М. М. Безруких. - Екатеринбург «ЛИТУР», 2001. - 320 с.

4. Безруких, М. М. Возрастная физиология : учебник / М. М. Безруких и др. - М. : Академия, 2002. - 234 с.

5. Безруких, М. М. Если ваш ребенок - «левша» / М. М. Безруких, М. Г. Князева. - Тула : Актоус, 1996. - 78 с.

6. Безруких, М. М. Проблемные дети / М. М. Безруких. - М. : Изд-во УРАО, 2000. - 312 с.

7. Белей, Н. Я. Методические рекомендации по обучению леворуких детей на уроке физической культуры / Н. Я. Белей. - М. : Медицина, 2012. - 47 с.

8. Брагина, Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т. А. Доброходова. - М. : Медицина, 1988. - 305 с.

9. Брызгалова, С. О. Особенности межполушарной асимметрии у детей с задержкой психического развития / С. О. Брызгалова, Г. Е. Найданова // Специальнеое образование. - 2014. - № 1. - С. 34-43.

10. Доброходова, Т. А. Левши / Т. А. Доброходова, Н. Н. Брагина. - М. : Книга, 1994. - 213 с.

11. Доброхотова, Т. А. Асимметричный мозг - асимметричное сознание / Т. А. Доброходова, Н. Н. Брагина. // Журнал высш. нервн. деят. - 1993. - т. 43, № 2. - С. 256.

12. Ермаков, П. Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. / П. Н. Ермаков. - Ростов-на-Дону : Изд-во Рост. ун-та, 1988. - 127 с.

13. Заводная, Жанна Николаевна. Научно-педагогические основы подготовки учителей к работе с леворукими детьми : дис. … канд. пед. наук / Заводная Жанна Николаевна. - Армавир, 1999. - 256 с.

14. Ильин, Е. П. Двигательные умения и навыки / Ильин Е. П. // Теория и практика физ. культуры. - 2001. - № 5. - С. 45-49.

15. Иншакова, О. Б. Леворукий ребёнок / О. Б. Иншакова // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития : Практический и методический журнал. - 2004. - № 1. - С. 72-75.

16. Князева, М. Г. Методика определения леворукости у младших школьников / М. Г. Князева, М. М. Безруких // Начальная школа. - 1987. - № 6. - С. 17-19.

17. Копылов, Ю. А. Коррекция девиантного поведения учащихся школьного возраста средствами физической культуры и спорта : монография / Ю. А. Копылов, Е. И. Кокова, М. Д. Кудрявцев. - Красноярск : Краснояр. гос. торг.- экон. ин-т, 2014. - 220 с.

18. Курамшин, Ю. Ф. Методы обучения двигательным действиям и развитие физических качеств: теория и технология применения / Ю. Ф. Курамшин. - СПб : ГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 1998. - 276 с.

19. Ледяева, Елена Владимировна Оптимизация адаптационного процесса леворуких детей в условиях современной общеобразовательной школы : дис. … канд. пед. наук / Ледяева Елена Владимировна. - Владимир, 2011. - 243 с.

20. Лях, В. И. Двигательные особенности школьников: основы теории и методики развития / В. И. Лях. - М. : Терра-Спорт, 2000. - 192 с.

21. Майская, А. В. Ребёнок-левша: как достичь гармонии с «правым» миром / А. В. Майская. - СПб. : Питер, 2006. - 92 с.

22. Макарова, И. А. Результаты и перспективы опытно-экспериментальной работы по социальной адаптации детей-левшей в школе № 448 / И. А. Макарова, Г. Г. Шургая, Е. М. Бельтюкова. - Тематич. сб. НМЦ Фрунзенского района С-Пб. - 2001. - № 23. - С. 5-11.

23. Макарьев, И. С. Если ваш ребенок - левша / И. С. Макарьев. - СПб. : Лань, 2003. - 80 с.

24. Николаева, Е. И. Леворукий ребенок: диагностика, обучение, коррекция : учеб.-метод. пособие / Е. И. Николаева. - СПб. : Детство-пресс, 2011. - 128 с.

25. Семенович, А. В. Эти невероятные левши / А. В. Семенович - М. : Генезис, 2009. - 250 с.

26. Травин, Ю. Г. О развитии двигательных качеств у школьников / Ю. Г. Травин // Физическая культура в школе. - 1981. - № 4. - С. 8-12.

27. Физиология развития ребенка. Руководство по возрастной физиологии / [М. М. Безруких, Д. А. Фарбер и др.] ; под ред. М. М. Безруких. - М. : Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж : Изд-во НПО «Модек», 2011. - 768 с.

28. Шорох-Троцкая, М. Н. Не переучивайте левшу! / М. Н. Шорох-Троцкая //Наука и жизнь. - 2002. - № 8. - с. 65-72.

29. Райт, Э. Великие левши в истории мира / Э. Райт. - М. : Ниола-Пресс, 2010. - с. 256

30. Юдин, Н. В. Психокоррекционная работа с леворукими детьми Н. В. Юдин // Воспитание школьников. - 2003. - № 2. - с. 34-36.

31. Пятница, Т. В. Мой ребёнок - левша. Диагностика и обучение леворуких детей / Т. В. Пятница. - Ростов на Дону : Феникс, 2011. - 315 с.

32. Корашвили, Н. Ш. Феномен левшества: отношение к нему в рамках различных религиозных конфессий и научных представлений / Н. Ш. Корашвили // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М. : Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». - 2016 - № 9-1. - С. 248-252.

Приложение 1

Анкета № 1 по определению уровня теоретико-практической подготовки педагогов и студентов выпускников по проблеме леворукости учащихся

1. Причина леворукости?

А. Индивидуальная особенность

Б. Не правильное воспитание

В. Врожденный дефект

Г. Различные болезни

Д. Родовая травма

Е. Нет ответа

2. Отношение учителя к леворукому ученику

А. Переучивать его

Б. Не переучивать

В. Нет ответа

3. Левшество и леворукость - одинаковые понятия?

А. Одинаковые

Б. Разные

В. Нет ответа

4. Как адаптируются леворукие ученики в школе?

А. Легко

Б. Трудно

В. Нет ответа

5. С какой стороны стола надо сажать леворуких детей?

А. Справа

Б. Слева

В. Нет ответа

6. Какой предмет леворукие ученики успешно изучают?

А. Математику

Б. Геометрию

В. Физику

Г. Нет ответа

7. Надо обучать леворукого ребенка работать правой рукой?

А. Да

Б. Нет

В. Не знаю

8. В каком возрасте целесообразно определять ведущую руку ребенка

А. 4-4,5 г.

Б. 2,5-3 г.

В. 6-7,5г.

Г. Нет ответа

Приложение 2

Анкета № 2 по выяснении отношения педколективов к проблеме леворукости учащихся

1. Знакомы Вы с технологией работы с леворукими учащимися?

А. Да

Б. Нет

2. Имеет место проблема леворукости учащихся в воспитательно-образовательном процессе Вашего учреждения?

А. Да

Б. Нет

3. Владеете Вы методикой определения рукости?

А. Да

Б. Нет

4. Ваше отношение к переучиванию леворуких учащихся.

А. Положитель

Б. Отрицательно

В. Нет ответа

5. Методы переучивания влияют на психическое состояние учащегося?

А. Да

Б. Нет

В. Нет ответа

6. Рассматриваются вопросы о леворукости в Вашем коллективе?

А. Да

Б. Нет

В. Нет ответа

7. Используете Вы индивидуальный подход к леворуким школьникам?

А. Да

Б. Нет

В. Не знаю

8. Анализировали Вы специфику работы с леворукими учащимися?

А. Да

Б. Нет

В. Нет ответа

Приложение 3

Тест № 1 по определению ведущей руки у учащихся

Тестовые задания	Левая рука	Обе руки	Правая рука
1. Нарисуй, что хочешь, карандаш лежит точно по сере дине перед ребёнком (повторить 3 - 4 раза). учитывается не только, какой рукой ребёнок рисует, но и качество работы.
2. Открой спичечный коробок и найди, в каком коробке лежит спичка.
3. Построй колодец из палочек (спичек)
4. Игра в мяч. Ребёнку предлагают бросать и ловить теннисный мяч одной и другой рукой.
5. Вырезывание ножницами по контору рисунка любой открытки.
6. Нанизывание пуговиц на нитку с иголкой.
7 Выполнение вращательных движений, открывая у несколько пузырьков с отвинчивающимися крышками.
8. Развязывание узелков.
9. Построй из кубиков дом, забор и т. д.
10. Аплодисменты (ведущая рука сверху).
11. Поза Наполеона (ведущая рука сверху).
12. Заштрихуй квадрат. Предлагается 2 одинаковых(3х3 см) квадрата, которые необходимо заштриховать отдельно каждой рукой. Определяют, где линий больше и где они качественнее изображены.
13. Вдевание в иголку нитки.
14. Поймай одной рукой лёгкий шарф.
15. Протри доску одной рукой.
16. Подними предмет одной рукой.
17. Переплетение пальцев. У ведущей руки они сверху.
18. Нарисуй пальцем одной руки на ладони другой.
19. Попади в нарисованную точку карандашом правой и левой рукой отдельно.
20. Одной рукой нарисуй круг, а другой - треугольник.

Ответы на вопросы, записываются цифры:

«левой» - 1балл, «всё равно» - 2балла, «правой» - 3балла.

Приложение 4

Тест № 2 по определению ведущей руки у учащихся

1) Какой рукой Вы обычно пишите?

2) Какой рукой Вы обычно рисуете?

3) Какой рукой кидаете мяч?

4) В какой руке держите ракетку для тенниса, бадминтона?

5) В какой руке держите зубную щётку?

6) В какой руке держите нож, когда что-то режете?

7) В какой руке держите молоток, когда забиваете гвозди?

8) В какой руке держите спичку, когда зажигаете её?

9) Какой рукой используете ластик?

10) Какой рукой снимаете верхнюю карту колоды?

11) Какой рукой продеваете нитку в иголку?

12) В какой руке держите мухобойку?

Результаты теста:

33-36 балла - абсолютный правша;

29-32 балла - правша;

25-28 баллов - почти правша;

24 балла - нет ведущей руки;

20-23 балла - почти левша;

16-19 баллов - левша;

меньше 19 баллов - абсолютный левша.

Размещено на Allbest.ru

...