Аксеологические основания интегративно-компетентностного подхода в образовании

Можно сказать то, что если раньше до постмодернизма критерием единиц культуры выступало независимость ценностей от времени (истории), то сегодня эту функцию берет на себя пространство (ансамбль из мыслящих в данный момент времени людей, групп, народов и человечества в целом). Ценностью сегодня выступает то, что принимается таковым большинством людей. Если в эпоху модерна носителями вечных ценностей были единицы (представители элиты), то сегодня ценности становятся массовыми, но временными, поэтому современную культуру еще называют массовой. Относительно культуры модерна, которая носила элитарный характер, массовая культура воспринимается как контркультура. Таким образом, массовая культура как бы противостоит традиционному пониманию культуры и, одновременно, сосуществует вместе с ней. Тем не менее, это явление актуально существует, и задача философа-исследователя попытаться теоретически объяснить эти процессы современности. Сегодня исчезает понятие моды, модным может оказаться все, что когда-то было модным. Современный человек с интернет-сознанием новое воспринимает как компиляцию из старого. С полным правом эту эпоху можно назвать господством игрового мышления.

Человек родившись попадает в информационно насыщенную среду, и биологический человек в экзистенциальном плане пытается противостоять этому информационному прессу. Выражаясь словами Ж.-П.Сартра, в основе этого противостояния лежит самообман. Самообман - это стереотипы мышления и поведения, различного рода мифологемы, оправдывающих в собственных глазах человека вне природный характер его жизни, и тем самым, позволяющий сохранить ему свое внутреннее равновесие в среде-цивилизации. Самообман - это ложь себе [12, С.84]. По З.Фрейду - это были бы полезные и вредные психические комплексы; в виртуалистике, по Н.А.Носову - это виртуальные состояния человека (внутренний, субъективный мир феноменов) такие, как консуетал, гратуал и ингратуал [6, С.22]. Комплекс - это то, чего нет на самом деле, а человеку кажется, что это есть. Любые комплексы могут способствовать как развитию человека в личность (через сублимацию сексуальной энергии в творчество), так и подавить в нем его желания и устремления (которые могут привести к неврозам). Рассуждая в этом ключе, каждый индивид настолько обманывает себя, насколько способен усвоить (осознать, то есть понять, а следовательно, сформировать в своем сознании целостные образы, модели, теории) количество информации из окружающего его информационного мира. Степень самоограничения индивида зависит: во-первых, от его воспитания, во-вторых, от приоритетов и целей, которые он ставит перед собой. Умение идти к своей цели зависит от способности человека к абстрактному мышлению, позволяющего выделять как «значимую-для-себя» ту информацию, которая необходима ему для осуществления своих стратегических целей.

Цивилизация для человека полна стрессовых ситуаций. Причина возникновения стрессов заключается в том, что человек одновременно принадлежит двум мирам: природы и культуры. Жизнь в социуме требует от человека подчинения моральным нормам, которые запрещают ему разрешение своих проблем на психо-физиологическом уровне бытия. Все это чревато возникновением и развитием психических комплексов, требующих от человека своего разрешения. Комплексы, в зависимости от характера их разрешения, могут приводить к трем возможным путям: первый - к бунту и разрушению пространства вокруг себя, второй - к неврозам и разрушению внутреннего пространства, и третий - к самореализации в социуме. Третий путь решения является оптимальным, так как позволяет человеку через организацию и развитие своего внутреннего мира способствовать дальнейшему развитию общества.

Современный человек бессознательно чувствует необходимость преодоления своих комплексов путем получения образования. Тем самым, человек пытается обезопасить себя от капризов цивилизации и достичь позитивного согласия себя с окружающим миром. Поэтому экзистенциально необходимость получения образования сегодня воспринимается как безусловная ценность и занимает особое место в культуре. Можно сказать, что образование - это некая реакция человека на стресс, вызванного необходимостью его адаптации к вызовам цивилизации. Тогда необходимость получения образования, в каком-то смысле, можно классифицировать как способ бегства человека от цивилизационного невроза. Образование становится ценностью общества. Здесь речь не идет об истинности ценности как ценности на самом деле, так как образование во все времена выступало ценностью. В данном случае имеется в виду то положение, что образование воспринимается безусловной ценностью: как на субъективном уровне отдельного индивида, так и на уровне обыденного общественного сознания. Здесь под безусловностью понимается то положение, что сегодня образование даже на бессознательном уровне восприятия рассматривается человеком как необходимое условие его общественной деятельности в любой области. Индивидом о своих внутренних способностях в получении этого образования им вообще не рассматривается и не обсуждается. Необходимость получения образования обывателем сегодня принимается априорно как абсолютное благо. Таким образом, в общественном сознании на обыденном уровне имеем тезис - «образование любой ценой». Форма начинает преобладать над содержанием, то есть на реальном уровне бытия содержание (истинное образование) индивидом все более рассматривается как производное от формы.

Любое образование построено на обучение, но цель образования заключается в приобретении человеком способности мобильно переобучаться. В изменчивом мире, когда технологии меняются быстрее, чем смена поколений людей, эта способность все более выступает актуально востребованной. Другими словами, настоящее (неформальное) образование есть условие креативности человека, где под креативностью понимается творческий потенциал высшего порядка, который заключается в способности человека генерировать идеи [14, С.136].

Таким образом, под индивидуальным образованием мы понимаем такое критическое состояние человека (такую внутреннюю организацию мыслей индивида), когда знания начинают приводить к новым знаниям [10, С.208-212]. До этого особого состояния индивидуальное забывание не дает человеку возможности перегрузить свой мозг «информационным шумом». Об информационных возможностях организации памяти человека можно говорить на двух уровнях: первый, на уровне бессознательного, как о неограниченных возможностях человеческой памяти вообще; второй - сознательного, как об ограниченности человеческой памяти. Дело в том, что основой, то есть носителем для формирования структуры мозга (уровней бессознательного, сознания, самосознания) выступает матрица человеческой памяти. Где под матрицей понимается носитель информации со свойствами памяти, которая обладает сохраняющейся материальной формой при любом информационном содержании о том или ином событии (явлении, процесса) внешнего мира. Носителю противостоит понятие информации. Информация представляет собой определенное неизменное содержание о событии, которое способно в процессе своего распространения принимать любую форму.

Возможности человеческого мозга накапливать информацию имеют космическую емкость, но путь к этому космосу лежит через преодоление забывания. Без этой биологической защиты человек быстро перегрузил бы свою память, в общем-то, неосознанным (хотя и систематизированных самих по себе информационных единиц, но бессистемных в совокупности) информационным разнообразием. Непосредственное усвоение информации делало бы человека как бы знающим, но не понимающим своего знания, то есть не выводило бы человека к самосознанию, а следовательно, не способствовало бы становлению индивида в личность.

Забывание приводит человека к внутреннему диссонансу, вызванного: с одной стороны, его эмоциональным желанием и стремлением знать, а с другой - пониманием биологической ограниченности, которая заключается в его неспособности запомнить то, чего он пока не понимает. При этом человек сам ставит себя в условия необходимости осознания, эмоционально переживая поступающую информацию. Осознание достигается путем создания в голове смыслового целостного образа (понимания как «знания-для-себя») из некогда кажущихся разрозненных фрагментов информации на стадии непонимания. Если все же человеку, в силу лени или неспособности преодолеть себя, не удается выйти к осознанию, то это чревато формированием у него различных психических комплексов. Здесь мы говорим не о восприятии, возникающем из личного опыта человека из отношений с вещами, а о восприятии, возникающем из отношений со знаниями, полученными другими.

Так через придание смысла информации формируется осознание. Одним из способов преодоления забывания, наравне с многократным повторением интересующей индивида информации и медитацией является абстрактное мышление, которое выводит человека к системному, то есть к взаимосвязанному, а следовательно, к целостному мировосприятию. Абстрактное мышление позволяет человеку обойти угрозу фактологического, бессистемного запоминания. Системное мышление позволяет человеку оптимизировать поступающую информацию, то есть минимальными усилиями достигать максимального результата.

Как же современному человеку оптимально научиться из «шума» (разнообразия всевозможной информации) выделять необходимую его целям информацию? В итоге все это связано в психологическом плане с гармоничным (относительно непротиворечивым) существованием человека в мире. Без достижения этой гармонии (ощущения человеком соразмерности своего бытия с внешним миром) человек обрекает себя на невроз и/или, как одно из следствий, на постоянную направленность на удовлетворение своих неограниченных потребностей благ цивилизации: как материальных, так и духовных. По сути, за этим стоит духовная нищета (ограниченность) конкретного человека, не позволяющая индивиду самому производить идеи. Сегодня так происходит с большинством людей. Уровень цивилизации прямо пропорционален свободному времени, но большинство людей тратят свое время не на свободное (творческое) созидание, а на бесконечное (рабское) потребление.

Итак, человек оказывается перед постоянным ему угрожающим цивилизационным стрессом. Как же в этих условиях человеку найти себя и реализовывать свои духовные и материальные цели? Тенденция современной жизни такова, что она устремляет человека в область производства идей, так как в среде техносферы физический труд все больше вытесняется механизмами и автоматами. Индивид в социальной среде посредством своих усилий над собой должен состояться как личность, и реализовать свои духовные и материальные потребности, что служит основой человеческого счастья и процветания общества. Но часто случается так, что многие верят не в себя, а в счастливый случай и молятся «великому богу Шаре». Обычный обыватель с рабским мышлением, который преимущественно определяет себя и свое поведение через мнение большинства или СМИ, в принципе не способен увидеть свою «счастливую звезду», так как в удачу верят, как правило, неудачники, а удача любит тех, кто верят в себя. Бог помогает только тем, которые верят в себя и в Высший разум. Именно вера делает человека внутренне сильным и внешне удачливым в жизни.

Информационная насыщенность общества выполняет двоякую задачу. С одной стороны, информация дает возможность виртуально (как бы) реализовать свои реальные желания. С другой - создает определенные препятствия для реального осуществления своих желаний и целей, то есть усложняет (ограничивает) и не дает человеку реально проявить себя в мире вещей цивилизации.

Средний человек (обыватель) все более превращается в потребителя не только вещей, но и иллюзий. В этой ситуации у человека два выхода: 1) пассивный, который связан с отказом от реальности; и 2) активный и связан с использованием иллюзорного (информационного) мира для решения каких-либо реальных задач. Любой человек является потребителем информации. Здесь главное заключается в том, что индивид осознавая себя выступал бы способным еще взглянуть на себя как бы со стороны. Отсюда следует, что истина лежит в достижении единства первого и второго на принципах дополнительности.

С одной стороны, пассивность не может реализоваться полностью, и реальность обязательно заявит о себе человеку необходимым образом, с другой - активность также не может реализоваться до своего телоса. Если иллюзия имеет форму необходимости (непротиворечивости), то реальность полна случайности. Необходимость (действительность) реализуется через случайность. В иллюзорном мире все обстоит иначе, до обратного. Здесь необходимость задана как бы изначально и предлагает человеку различные варианты решений. В этой ситуации казалось бы человеку остается лишь выбрать те решения, которые соответствуют его целям и потребностям. В иллюзорном мире у человека возникает реальное ощущение управляемости виртуальным миром, так как этот мир построен им самим. Этим и привлекателен мир иллюзий (из субъективных или компьютерных образов) для индивида.

Достижение единства все же возможно, и вот каким образом. Жизнь современного человека в информационной, нелинейной, цивилизованной среде все более попадает в глобальную зависимость от случайных, реальных событий. Например, частные ошибки в сегодняшнем энерговооруженном мире все чаще приводят к глобальным изменениям: как позитивного, так и негативного характера. В этих условиях человеку ничего не остается как заранее иметь в мире иллюзий (моделей, теорий, образов) различные решения, в которых реальное событие всегда бы оказывалось частным случаем и одним из возможных вариантов из мира возможного. Тем самым, у нас возникала бы возможность достижения управляемости над реальными стихиями до их реализации, что позволяло бы взять их под свой контроль. Последнее говорит о том, что человечество, играя в мире иллюзий образами, моделями, теориями, по сути, должен в итоге научиться управляться с цивилизацией и теми явлениями природы, которые связанны с человеком, человечеством, планетой, а в будущем может быть и с Космосом в целом. Сегодня эти явления человеку нельзя (например, исходя из нравственных установок или дороговизны оборудования) познавать на эмпирическом уровне, так как в эпоху глобализации это грозит человечеству самоуничтожением. Единицы иллюзорного (виртуального) мира сами по себе организованны и подчинены определенным правилам, но при всем при этом имеют множество разнообразных реально возможных решений. Все это составляет проблему, так называемого, «детерминированного хаоса» [1, С.7].

Здесь хаос, который является необходимым условием дальнейшего прогрессивного развития общества (как самоорганизующейся системы), как бы выводится за пределы мира реального. И если в этой ситуации какое-либо из решений адекватно отражает действительность, то у нас появляется возможность судить о причинах того или иного (желательного, нежелательного) реального процесса. Это позволяет людям не экспериментировать на реальном уровне бытия. В эпоху глобально развивающейся информационной цивилизации реальные эксперименты стали явно опасными. Сегодня человечество стоит перед необходимостью сформировать глобальную обратную связь, которая гармонизировала бы отношения в системе «человек - цивилизация - природа» [8, С.174-180] .

Итак, общество может рассматриваться единством сложных взаимоотношений цивилизации и культуры. Система образования, будучи подсистемой в структуре общества является самоорганизующейся. Самоорганизующимися называются такие системы, которые способны при изменении внешних и внутренних условий их функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о котором поступают по каналу обратной связи. Примерами самоорганизующихся систем могут служить: живая клетка, организм, популяция, человеческое общество, машина-автомат.

Развитие системы образования имеет внешние и внутренние факторы. К внешним факторам относится собственно само общество: уровень развития культуры и цивилизации. К внутренним факторам развития можно отнести следующие:

К первому фактору относятся процессы, направленные на оптимизацию образовательного процесса. Оптимизация может происходить в нескольких направлениях, путем: а) минимизации необходимых требований к качеству абитуриентов на входе системы образования, которую она может себе позволить без ущерба профессиональной подготовленности выпускников; b) выпуска студентов с уровнем подготовленности выше требований, необходимых на сегодняшний день; с) минимизации длительности обучения студентов без потери их качества подготовленности; d) максимального увеличения разнообразия преподаваемых дисциплин и профессиональных направлений.

Ясно, что к таким противоречивым друг к другу требованиям трудно удовлетворить. Но достижение минимальными средствами максимального результата позволяют системе образования в качестве социального института повышать свою устойчивость и выживаемость, в быстро меняющейся среде цивилизации.

Второй фактор развития связан с дифференциацией преподаваемых дисциплин, которая обусловлена процессами дифференциации, происходящими в самой науки. Дифференциация оказывает на науку и на построение образовательного процесса двоякое влияние: с одной стороны, позволяет, при изучении/обучении той или иной дисциплины, глубже проникать в суть вещей, а с другой - затрудняет устанавливать понятийные связи между родственными дисциплинами, что ведет к специализации ученых и преподавателей рамками одной теории или дисциплины.

Третьим фактором развития выступает интеграция. Интеграция - это процесс обратный дифференциации. В ходе развития образовательной системы дифференциация сопровождается диалектически противоположным процессом интеграции знания, который приводит к возникновению новых образовательных теорий и концепций. Такие теории представляют собой синтез двух или нескольких теорий или научных дисциплин.

Так как в системе организации образования интегративно-компетентностные процессы на сегодняшний день выделяются как актуальные, рассмотрим их более подробно. Вначале педагоги вкладывали в понятие интеграции то же значение, что и другие ученые. И те и другие наполняют свое представление содержанием, которое они находят в словарях: «Интеграция - от латинского integratio - восстановление, восполнение; integer - целый», то есть объединение в целое каких-либо частей, элементов. Одно из первых современных определений педагогической интеграции, восходящее к 1980-1990-м гг., принадлежит И.Д.Звереву и В.Н.Максимовой: «Интеграция есть процесс и результат создания неразрывно связного, единого, цельного. В обучении она осуществляется путем слияния в одном синтезированном курсе (теме, разделе программы) элементов разных учебных предметов, слияния научных понятий и методов разных дисциплин в общенаучные понятия и методы познания, комплексирования и суммирования основ наук в раскрытии межпредметных учебных проблем» [4, С.57].

Интеграция в образовательном процессе может происходить на нескольких уровнях понимания. Охарактеризуем их по степени повышения их объема и значимости.

1.Дисциплинарная интеграция, которая обусловлена интеграционными процессами, происходящими в самой науке. Например, такая дисциплина как аналитическая геометрия возникла в результате попытки Декартом использовать аналитические (алгебраические) методы для решения геометрических задач. В эту группу интеграции входит множество современных направлений исследования, возникших и возникающих на стыках различных наук, таких как: биофизика, биохимия, физическая география, радиоастрономия и мн.др. Для образовательного процесса такая интеграция приводит к появлению множества новых дисциплин, отражающих явления, возникающих на стыке смежных наук.

2.Интеграция общенаучного уровня, обусловленная влиянием и проникновением идей междисциплинарного уровня знания. К таким научным направлениям исследования относят: общую теорию систем, кибернетику и синергетику. Здесь можно говорить о двух уровнях проникновения понятий общенаучного уровня знаний (таких как: система, целостность, эмерджентный, управление, аттрактор, бифуркация, диссипация, детерминированный хаос и мн.др.): а) на дисциплинарном уровне; b) на уровне социальных технологий организации самой системы образования.

3.Интергация мировоззренческого уровня, обусловленная проникновением в изучаемые дисциплины всех направлений универсальных методологий математики и философии. Связано это с тем, что в фундаменте всех наук лежат две универсальные условные науки - это математика и философия.

Условная научность этих дисциплин обусловлена тем, что математика не имеет своего объекта в реальном мире и мыслит чистыми формами, лишенными физического качества и количественными отношениями, а философия имеет дело лишь с качествами вещей, явлений, процессов и не занимается количественным их описанием. Философия в познании осуществляет две функции: во-первых, в ретроспективном плане определяет мировоззрение, создавая онтологию (научную картину мира) путем обобщения результатов достижений науки в целом; и во-вторых - в перспективном плане создает метафизические модели возможных путей развития реальных систем. Философия занимается перманентной переоценкой понятий и ценностей, то есть вечными проблемами. Как только в философии вырисовывается какое-либо научное решение проблемы, так она уходит из лона философии и приобретает статус нового научного направления. Единственное, что объединяет философию и науку - это язык понятий.

Сама европейская философия возникает в Древней Греции как оппозиция к традиционной мифологии Гомера. И первые философы создавали свои умозрительные системы взглядов на мир как реформу мифа, построенных на доказательствах. Для этого необходимо было ответить на вопрос о первопричине мира. Философы милетской школы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, а также Гераклит закладывали в основу своих миров в качестве субстанций, метафорически соотнося их со свойствами определенных вещей - водой, воздухом, апейроном, огнем, соответственно. Шаг в сторону приближения к научному пониманию философии сделал Пифагор. Он также искал первооснову мира и увидел его в числе. Самым значимым числом выделялась единица, которая символизировала предел, совершенство, определенность, законченность, завершенность вещи. Найти единицу вещи - это означало дать ей определение, понятие. Таким образом, если философию можно назвать матерью всех наук, то математику имеет все права называться бабушкой всех наук. Философия за долгую историю своего существования выработала свой категориальный аппарат. Категории, по определению, есть универсальные законы бытия, которые существуют и работают на всех уровнях организации мира как такового.

4.Интеграция, обусловленная концептуальным обобщением. Это понятие пришло из математики, и выражает собой расширение содержания прежних понятий по мере развития самих наук. Например, понятие числа, которое возникает как составляющая натурально ряда, приобретает со временем смысл рационального, действительного, комплексного. В качестве другого примера можно назвать понятие целостности. Так, если в эпоху становления классической науки под целостностью системы понималось лишь как суммативное качество, образованное свойствами своих составляющих частей, то сегодня она расширилась до эмерджентных свойств. Все это меняет понятийный аппарат современной культуры. Одни и те же слова и понятия могут указывать на совершенно разное их понимание в прошлом и в настоящем. Разное понимание одних и тех понятий в разных культурах мешают их сближению, поэтому их преодоление способствует интеграции и правильному пониманию слов в прошлом и в настоящем в рамках одной культуры, так сближению разных культур, живущих в настоящем.

Образование как социальный институт в более общей системе отношений цивилизации, безусловно, обладает структурой, а значит и целостностью и в целом является системой, которая призвана создавать необходимые условия перехода человека в целостную личность. Система образования как социальный институт обладает своими функциями и осуществляет педагогический процесс.

Педагогика - это наука, изучающая закономерности, принципы и методы, средства и формы организации педагогического процесса как фактора и средства развития человека на протяжении всей его жизни [13, С.6]. Термин «педагогика» возник в древней Греции и буквально означает детовождение. Педагогами назывались наставники, воспитывающие и обучающие детей. Оформление педагогики в самостоятельную науку связано с именем великого чешского педагога Яна Амоса Коменского (1592-1670). Его труд «Великая дидактика» до сих пор составляет ядро современных педагогических систем [13, С.6].

Педагогический процесс - это специально организованное взаимодействие старшего и младшего (обучающего и обучаемого). Целью этого взаимодействия является передача старшими и усвоение младшими социального опыта, необходимого для жизнедеятельности в обществе.

Интегративная педагогика есть функция определенного социального института, направленная на достижение определенной образовательной цели. Такой целью образовательного процесса является личность. Формирование личности происходит через усвоение индивидом ценностей культуры. Цель педагогической практики заключается в формировании личности с целостным мировоззрением. Достижение гуманистических идеалов формирования всех людей в личности так и остается всегда лишь идеалом. Связано это, прежде всего тем, что человек свое становление осуществляет не только в стенах образовательных учреждений. Он одновременно участник реальной жизни и входит во множество подсистем общества, деятельность которых также отражается в его внутреннем мире. Здесь социальный институт образования, пусть и является важной частью формирования человека в личность, все же является одним из множества подсистем общества. Необходимо так же отметить и то положение, что становление и развитие человека во многом определяется и остается за самим человеком.

Поэтому о системе педагогики нам приходиться говорить лишь с позиции создания необходимых условий возникновения целостной личности. Образовательная система как социальная система не может гарантировать мировоззренческую целостность всем индивидам на выходе. В этом смысле, говорить о педагогическом как об интеграционном процессе вполне является корректным.

Интеграл - в математике: величина, получающаяся в результате действия, обратного дифференцированию. Прилагательное - интегральный. Интегрировать - объединять в одно целое. Например, можно говорить об экономической интеграции - как о форме интернационализации хозяйственной деятельности; об интеграция языков - как об объединении диалектов в единый язык [11, С.249].

Под интеграцией понимается некое объединение до возникновения целостности. Но сегодня целостность не сводится к сумме свойств составляющих частей объединения, как это было еще в недавнем прошлом. Исторически дифференциальное и интегральное исчисление возникает в Новое время как способ, позволяющий математически описывать движение в механике. Бурное развитие механики приводит к абсолютизации механистических представлений и экстраполяции его принципов на все явления в мире. Тогда, на рубеже XVI-XVII веков было вполне корректно под интегралом понимать целостность как сумму. Но сегодня с появлением системного мышления такое отождествление было бы неточным. Целостность системы - это свойство, которое не сводится к суммативным свойствам своих частей. Некоторые целостные свойства системы действительно формируется как сумма свойств составляющих частей системы. Например, масса макротела равняется сумме масс его составляющих молекул. Но, как показала истории, целостность не исчерпывается лишь ими. Целостность системных объектов - это единство суммативных (интегральных) и эмерджентных свойств системы. По этой причине под интеграцией необходимо понимать такое объединение частей, которые лишь создают необходимые, но не достаточные условия возникновения эмерджентных свойств объединения.

Интегративный процесс - это некое изменение во времени, сопровождающийся объединением, то есть это процесс, явление направленный на объединение. Процесс объединения в результате может: как приводить к возникновению целостности (к возникновению новых качеств, которого нет ни в одной из составляющих частей данной системы), так может и не приводить (например, конгломерат, толпа и т.п.).

Все объединения (системы) подразделяются на неживые и живые. Основное отличие живых систем от неживых является целесообразность их поведения, и всегда направлены в своих действиях на достижение определенных целей. Целесообразные системы обусловлены не только и столько прошлым, а сколько своим будущим. А в будущем мы имеем цели. Поведение человека как представителя мира живого целесообразно, и оно может осуществляться в двух направлениях движения к себе. Движение к себе есть необходимое условие становления человека в личность. Только личность выступает как цель сама-для-себя. Если раб обусловлен обстоятельствами и ведет себя в мыслях подобно вещи, то личность сама определяет обстоятельствами и живет по принципу: какой Я такие и обстоятельства. Раб не может определять себя, так как его причина всегда вне его (в другой вещи, в хозяине, в обстоятельствах), а личность сама ставит перед собой искусственные законы (принципы, максимы) и подчиняет им себя, как будто это были бы необходимые законы природы.

Цель сама по себе имеет потенциальный характер, а процесс ее реализации носит направленный на себя характер. Первое - можно двигаться к себе как к духовному существу посредством саморефлексии и потребления социально накопленной информации, постигая смысл духовной культуры. Это движение направлено на управление своим поведением в реальном мире отношений через развитие своего внутреннего духовного бытия. Второе - можно двигаться к себе как к телесному существу, организуя пространство вокруг себя через управление и организацию другими людьми: их заставляя, принуждая, вынуждая, убеждая, доказывая и т.д. Только человек, в отличие от всех других живых существ, может сам ставить над собой искусственные законы (принципы, максимы, морали) и добровольно подчинять им себя как к необходимым законам бытия.

Целесообразные системы сами являются некими целостными объединениями. Их биологическая (физическая) целостность потенциально обусловлена генетически. Биологическая целесообразность системы направлена на сохранение (выживание) целостности посредством потребления энергии извне. Но человек является и участвует в качестве подсистемы социума, которая, в свою очередь, тоже стремится к цели своего физического выживания. Социум есть объединение людей с определенными качествами, и структура общества постоянно усложняется во времени. По мере его усложнения меняются и требования к человеку как обладателю своей индивидуальности, способной развиться до социально-значимой личности. Биологически человек не может измениться, а следовательно, ему необходимо меняться на уровне сознания, что ведет к совершенствованию своих умений, навыков и знаний, необходимых для существования социума.

Социум обеспечивает целостную инвариантность человека на биологическом уровне его бытия, осуществление которой возможно посредством изменения и развития человека на духовном уровне путем освоения им ценностей культуры. Биологическая устойчивость человека в социуме реализуется через социальную конкуренцию и определяет его социальное положение, которое зависит от востребованности обществом его умений, навыков и знаний.

Устойчивость (стабильность устойчивого развития цивилизации) управляется системой культивируемых ценностей. Общество как бы через пропаганду (например, используя средства СМИ) ценностных установок пытается поляризовать людей и направить их в необходимое социуму русло. Казалось бы, выживаемость человека зависит от его поляризуемости (конформистской податливости задаваемому направлению) общественными ценностями (например, обучаемостью индивида по тем направлениям, к которым у него нет генетической предрасположенности или готовностью воспринимать общие интересы как свои). Но это не так. Рассматривая человека как микрокосм общества в нем должны быть все возможные направления своей деятельности и развития, предлагаемые обществом. Как нами предлагалось ранее, человека можно смоделировать в виде некоего тензора n-го порядка, где каждые векторы олицетворяют возможные пути развития его в социуме. При одинаковой генетической предрасположенности человека ко всем возможным направлениям мы имели бы образ похожий на одуванчик, образованного пушинками, выходящими из единого центра его индивидуальности. В реальном плане каждый индивид обладает неповторимым рисунком своих потенциально возможных путей совершенствования, и поэтому реальное векторное поле будет мало походить на совершенный шар. Каждый индивид будет обладать своим неповторимым рисунком генетически обусловленных возможностей.

Потенциальные возможности человека в начале своего социального становления скрыты от него самого в его генетике, в подсознании. Он их может выявить лишь через опыт, где опыт формируется из совокупности неправильно принятых решений и действий. Человек со своим индивидуальным набором возможностей как бы оказывается не в том месте и не в то время. Он формирует свою жизненную установку и цели в зависимости от социальной среды воспитания, обучения и образования. Формирование жизненных приоритетов в большей степени определяется преимущественно на стадии воспитания. На воспитание сильное влияние оказывает ближнее окружение растущего человека (например, авторитет родителей; процессы координации, обусловленные отношениями на горизонтальном уровне со своими сверстниками и т.д.). Где воспитание необходимо понимать как процесс по бессознательному получению индивидом определенных навыков, норм поведения принятых в социуме. По сути, воспитание - это формирование ценностей на уровне условных рефлексов. Этап воспитания должен выводить индивида на формирование стратегии его жизни, на основе которой человек уже может выстраивать тактику достижения своей стратегической цели. Обучение и образование - это лишь технологии реализации целей индивида, которые всегда находятся в будущем. На уровне социальных технологий может происходить лишь коррекция целевых установок человека. Поэтому, чем раньше человек сформирует свои цели, тем быстрее, легче и успешнее он их реализует.

Но вернемся к определениям «интеграция», «интегративный» в образовании. Смысл интеграции в объединении. Объединение на уровне людей должно иметь цель, которая должна удовлетворять сохранению целостности самого объединения (это вопрос выживания самой системы) через функцию, которая способствует сохранению всего общества в целом. Для образовательной системы - это производство индивидов с определенными социально-значимыми качествами. Социальная значимость определяется требованиями уровня развития цивилизации. Культура должна определить идеальную модель человека, в котором она нуждается. Достижение данной цели цивилизации возможно через обратную связь, роль которой играет культура. Культура как социальная память охватывает всю цивилизацию и определяет вектор ее дальнейшего развития, а следовательно, способствует сохранению целостности всего общества.

В данном понимании образовательная система, как подсистема общества, осуществляет двоякую функцию. С одной стороны, она есть составляющая цивилизации, как тиражирующая людей с определенными качествами личности, востребованными цивилизацией, а с другой - должна осуществлять функцию воспроизводства исторически накопленного опыта (культуры) в каждом поколении людей.

Потенциальные возможности развития человека определяются двумя моментами. Первый связан со скоростью интеллектуального развития индивида в определенном социально-востребованном направлении. Второй - с его мобильностью и быстро изменяющемся мире технологий информационной цивилизации. Первый и второй моменты диалектически связаны и должны обусловливать друг друга, сосуществуя на принципах дополнительности.

Первый путь был характерен и более востребован для индустриального общества. Здесь на первое место выходил уровень знаний, и образовательная система имело в качестве своей основной задачи формирование высокого уровня знаний. Второй путь характерен и востребован информационной цивилизацией.

Отсюда можно прийти к определению компетенции, которая пока понимается в образе «веера» возможных направлений самостоятельного совершенствования индивида в социуме. Синтез первого и второго путей совершенствования определяет компетенции личности. Компетенции составляют некоторое векторное поле знаний человека. Здесь важны не столько амплитуда (уровень) самих знаний, а сколько количество (спектр) направлений, с которыми может выходить человек в мир.

В формировании компетенции огромное значение принадлежит самому индивиду и зависит: от его генетической предрасположенности к определенному роду деятельности; от уровня его воспитания и его индивидуальной обучаемости. Генетика определяет скрытые возможные направления развития индивида. Воспитание сильно зависит от ближнего окружения, который во многом определяет целевые установки человека. Воспитанные целевые установки не обязательно могут совпадать с генетическими. Обучаемость человека находится в сильной зависимости от его понимания и уровня знания. Если понимание возникает как способность человека связывать новую поступающую информацию с тем, что он уже знает, то под знанием имеется в виду умение человека передать, выразить, объяснить свое понимание словами, понятиями другому(им). Можно сказать, что понимание есть «знание-для-себя», а знание само по себе существует как «знание-для-других» Итак, если реализация через педагогический процесс первого аспекта потенциальных возможностей человека определяют и работают на расширение спектра возможных путей развития индивида, а второй - определяет амплитуду и уровень знаний по направлениям. Если первый - определяет компетенции человека (как спектр потенций возможных реализаций), то второй - обусловливает компетентность (качество знания) по каждому из направлений.

Вывод: исходя из приведенного анализа прошлого и современных тенденций развития социальных систем и системы образования в частности, можно сказать следующее, что гуманизм, рассматривающий личность человека основной ценностью общества, все также остается наиважнейшим стратегическим идеалом образования. Но современное содержание гуманизма должно наполниться новым смыслом, учитывающим издержки прошлых поколений. Как гипертрофированное понимание значения личности чреватого эгоцентризмом, так и приоритет общественных ценностных установок над индивидуальными, в конечном счете, ведут к девальвации индивида и отчуждению его от плодов своей деятельности, что низводит его до уровня послушного и ничего не значащего винтика на социальном уровне своего бытия. Индивидуальные и общественные ценности должны сосуществовать по отношению друг к другу на принципах дополнительности. Институт образования, как основной инструмент (пере)программирования человека через ценности культуры, необходим для самореализации индивида в личность, способный быть активным действующим лицом дальнейшего развития цивилизации. Учет положительных аспектов массового образования на начальных этапах своего становления, так и недавнего прошлого развития, думаю, позволит сегодня вывести систему образования на новые высоты цивилизации.

Одним из таких систем, синтезирующей в себе достоинства прошлого является интегративно-компетентностый подход построения структуры современного образования, которая должна позволить индивиду успешно социально адаптироваться к условиям современной цивилизации. Данный подход требует двухуровневую структуру организации образовательной системы. Первый - это собственно интегративный уровень, обязательный для всех учебных заведений, готовящих специалистов по всем профессиональным направлениям, который призван сформировать минимально-необходимый уровень компетенции. Этот уровень, который выводит учащегося на целостное видение мира, а следовательно, позволяет в дальнейшем человеку осознанно двигаться в определенном направлении к своей жизненной цели. Этот уровень образно можно представить в качестве грунта (основания, фундамента), на котором индивид в дальнейшем будет рисовать свою жизнь.

Данный мировоззренческий уровень образования достигается посредством преподавания универсальных интеграторов таких, как история, философия и математика, а также дисциплин междисциплинарного уровня (теория систем, теория управления и самоорганизации и т.п.). Другим важным аспектом подготовки первого уровня профобразования является формирование у учащихся грамотности, соответствующей уровню требований современной цивилизации к средствам коммуникации: как на межличностном уровне отношений «человек-человек», так и на уровне отношений «человек-машина». Это достигается обязательным преподаванием психологии, логики, языков, начиная от родного до языков транснационального общения, включая также освоение средств машинного общения. Таким образом, первый уровень образования должен выступать как базовый и обязательный для второго. Базовый уровень должен выводить на возможность самостоятельного (свободного) выбора студентом направления своего дальнейшего развития. Критерием подготовленности на данном уровне является обучение до образования, выводящего учащегося к самообучению.

Второй - это уровень достаточного образования, который уже формируется на основе свободного выбора направлений самими учащимися. Здесь во главу должна быть поставлена, прежде всего, глубина получаемых знаний, то есть компетентности. Здесь необходимые компетенции, полученные на первом уровне образования должны стать достаточными компетентностями. Второй уровень накопления знаний и их более глубокого освоения может растянуться и осуществляться по мере необходимости в течении всей жизни индивида.

На современном этапе развития общества все это должно создать необходимые и всесторонние возможности в широком диапазоне направлений развития личности, выставляемыми цивилизацией перед системой образования.

Литература

1.Афанасьева, В.В. Тотальность виртуального / В.В. Афанасьева. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. - 104 с.

2.Всемирная энциклопедия: Философия / Главн.науч.ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

3.Гуревич, П.С. Философия культуры: Учебник для высшей школы / П.С.Гуревич. - М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. - 532 с.

4.Зверев, И.Д. МПС в современной школе [Текст] / И.Д.Зверев, В.Н. Максимова. - М.,1981. - С.57.

5.Курашов, В.И. Начала философии науки / В.И.Курашов - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2004. - 516 с.].

6.Носов, Н.А. Словарь виртуальных терминов / Н.А.Носов // Труды лаборатории виртуалистики. - М.: Путь, 2000. - Вып. 7. - 69 с.

7.Нуруллин, Р.А. Перцептуальное время как основа существования культуры и цивилизации / Р.А.Нуруллин. Социокультурное пространство современного города: Сборник научных работ / Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ; Казан. гос. ун-т культуры и искусств. - Казань: Изд-во КГУКИ, 2009. - С.255-262.

8.Нуруллин, Р.А. Выход/вход в экзистенциальный космос посредством преодоления забывания / Р.А.Нуруллин // Антропологическая соразмерность: Материалы всероссийской научно-методической конференции (Казань, 2009г.). - Казань: Изд-во Казан. гос.технол. ун-та, 2009. - С.174-180.

9.Нуруллин, Р.А. Личность как возможность возможного / Р.А.Нуруллин // Россия: общество, власть, государство (2-ые казанские социологические чтения): В сб.ст. Всерос. науч. конф. Казань, 22-23 мая 2008 г.: в 4 т. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - Т.4. - С.142-147.

10.Нуруллин, Р.А. Философия в образовании образования / Р.А. Нуруллин // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России: под ред. А.Р.Тумашева, В.В.Малаева, - Казань: Изд-во КГУ, 2005. - 334 с.

11.Ожегов, С.И. и др. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: Азбуковник, 1887. - 944 с.

12.Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П.Сартр. - М.: Республика, 2000. - 639 с.

13.Смирнов, С.А. и др. Педагогика: теории, системы, технологии: учебник для студ. высш. и сред. учеб. заведений / С.А.Смирнов, И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов и др.; под.ред.С.А.Смирнова. - 7-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 512 с.

14.Современная западная философия: словарь / сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru