Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Предпрофильная подготовка школьников в условиях дифференциации общего образования

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

кандидата педагогических наук

Лысых Наталья Владимировна

Нижний Новгород - 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Тарасова Валентина Никифоровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Ковалев Василий Петрович

кандидат педагогических наук, доцент Дмитриева Марина Авенировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Защита состоится «15» декабря 2008 года в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ниже-городский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «14» ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

доцент Е.Е. Щербакова

Общая характеристика работы

образование профессиональный коллектив школьник

Актуальность исследования. Одним из ведущих направлений модернизации российского образования является введение на старшей ступени общеобразовательной школы профильного обучения, которое в постоянно усложняющемся мире должно помочь учащимся в их жизненном и профессиональном самоопределении.

Идея профильного обучения в общеобразовательной школе не является новой. Дифференцированное, в том числе и профильное, обучение неоднократно находилось в центре внимания педагогической общественности в переходные периоды реформирования школы. В работах С.Г. Броневщук, Ю.З. Гильбух, Н.К. Гончарова, М.А. Мельникова, И.М. Осмоловской, М.Н. Скаткина, В.Н. Тарасовой, Н.М. Шахмаева и др. отмечалась позитивная роль профильного обучения в индивидуальном развитии и профессиональном самоопределении учащихся. Однако профильное обучение не было массовым явлением.

В настоящее время профильное обучение является обязательным требованием повышения качества образования на старшей ступени общеобразовательной школы, обеспечивающим преемственность между общим и профессиональным образованием. В условиях широкого распространения профильного обучения в городских и сельских школах каждому девятикласснику предоставляется право и возможность выбора профиля дальнейшего обучения. Профиль обучения предопределяет выбор сферы профессиональной деятельности школьника. От него в немалой степени зависит как успешность обучения в старшей школе, так и подготовка к будущей профессии. Поэтому важно, чтобы этот выбор был осознанным.

Предотвратить возможное разочарование у школьника из-за ошибочного выбора профиля обучения призвана предпрофильная подготовка, которая ориентирована на формирование у выпускника основной школы готовности к сознательному и ответственному выбору пути продолжения образования.

Проведенное нами анкетирование учащихся профильных классов общеобразовательных школ и студентов-первокурсников средних специальных учебных заведений г. Иваново и Ивановской области (общая выборка составила 160 человек), показало, что лишь 33% учащихся профильных классов и 27% студентов средних специальных учебных заведений довольны выбором профиля обучения или профессиональным выбором. Остальные либо сомневаются в правильности своего выбора, либо полностью разочарованы. При этом оказалось, что успешный выбор профиля обучения и профессии связан с опытом ребенка в избранной области деятельности: 87% опрошенных, удовлетворенных выбором пути продолжения образования, на протяжении нескольких лет в период обучения в школе занимались в соответствующих кружках, посещали факультативы или клубы по интересам, участвовали в олимпиадах и конкурсах и т.д. У разочарованных выбором ребят такого опыта не было.

В настоящее время изучен ряд аспектов проблемы предпрофильной подготовки школьников. Исследование Л.П. Жуковой посвящено разработке модели предпрофильной подготовки в системе довузовского образования. Л.В. Вяткиной разработана задачная технология при обучении информатике как элемент раннего профессионального самоопределения учащихся. Разработке модели предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования посвящено исследование М.А. Мичасовой, И. Попугаевой, В. Рязановой и др. Проблемой профильной ориентации в условиях предпрофильной подготовки занимаются П.С. Лернер, Н.Ф. Родичев, С.Н. Чистякова и др. Содержание предпрофильной подготовки в соответствии с основными типами профессий: «Человек - природа», «Человек - техника», «Человек - знаковая система», «Человек - человек», «Человек - художественный образ» (по Е.А. Климову) обосновано Л.В. Байбородовой и Л.Н. Серебренниковым. Проблеме предпрофильной подготовки школьников в сельской школе посвящены работы М.П. Гурьяновой, А.А. Костылевой, А.П. Чернявской, Г.П. Шереметовой и др.

Данные исследования вносят большой вклад в решение теоретических и практических проблем подготовки учащихся к выбору дальнейшего образовательного пути. Однако профильное обучение и предпрофильная подготовка рассматриваются в отрыве от теоретических и психологических основ дифференциации общего образования. При построении моделей предпрофильной подготовки школьников остался нереализованным ряд потенциальных возможностей дифференцированного обучения, позволяющего выявлять и развивать интересы, склонности и способности учащихся, необходимые для формирования готовности к обучению в старшей профильной школе и профессиональном учебном заведении.

В ходе теоретического анализа научных работ, нормативных документов, материалов Международных и Всероссийских научно-практических конференций по проблеме дифференциации общего образования мы выявили следующее противоречие: между внедрением профильного обучения в широкую практику и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ для формирования у учащихся готовности к осознанному выбору профиля дальнейшего обучения.

Указанное противоречие позволяет сформулировать проблему исследования: поиск особенностей организации предпрофильной подготовки школьников к профильному обучению, учитывающей накопленный отечественный научно-практический опыт дифференциации общего образования.

Недостаточная разработанность данной проблемы в науке и практике, определила тему диссертационной работы: «Предпрофильная подготовка школьников в условиях дифференциации общего образования».

Цель исследования заключается в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке модели предпрофильной подготовки учащихся основной школы в условиях дифференциации общего образования.

Объект исследования: дифференциация общего образования.

Предмет исследования: формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы в процессе предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования.

Гипотеза исследования: формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы в процессе предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования будет успешным, если:

· определена структура готовности к профильному обучению как системной характеристики выпускника основной школы и подобран комплект диагностических методов для её изучения;

· предпрофильная подготовка школьников рассматривается как этап системной дифференциации общего образования, учитывающей индивидуальные различия школьников;

· разработана и теоретически обоснована модель предпрофильной подготовки, направленной на формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы;

· педагогический коллектив готов к организации предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования, определены следующие задачи:

1. Уточнить сущность, виды дифференциации общего образования и формы организации дифференцированного обучения, определить их роль в индивидуальном развитии и профессиональном самоопределении личности.

2. Раскрыть структуру готовности учащихся к профильному обучению и подобрать комплект диагностических методов для отслеживания динамики её формирования у учащихся основной школы.

3. Разработать модель предпрофильной подготовки учащихся и экспериментально ее проверить в условиях общеобразовательной школы.

4. Определить содержание и формы работы с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников.

Методологическую основу исследования составляют:

- системный подход (А.Н. Аверьянов, П.К. Анохин, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, М.С. Каган, Н.В. Кузьмина, В.Н. Садовский, В.А. Сластенин, А.И. Уемов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), ориентированный на выделение системообразующих связей и отношений;

- личностно-ориентированный подход (Е.В. Бондаревская, М.А. Викулина, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), требующий признания уникальности личности, учета её индивидуальных особенностей в педагогическом процессе, интеллектуальной свободы и права на уважение;

- деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), обеспечивающий субъектную созидательную жизнедеятельность;

- акмеологический подход (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, Л.А. Рудкевич, В.Н. Тарасова и др.) как комплексная методология, позволяющая моделировать сложные функциональные системы, определять стратегии достижения качественного прогнозируемого результата.

Теоретической основой исследования явились:

- идеи дифференциации образования (С.Г. Броневщук, Ю.З. Гильбух, Н.К. Гончаров, М.А. Дмитриева, Г. Кумарина, М.А. Мельников, И. М. Осмоловская, М.Н. Скаткин, В.Н. Тарасова, Н. М. Шахмаев и др.);

- положения принципа гуманизации образования (М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, В.И. Загвязинский, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.);

- работы по проблеме индивидуальных различий (М.К. Акимова, С.М. Бондаренко, В.Т. Козлова, В.Д. Небылицын, И.В. Равич-Щербо, В.С. Ротенберг, А.Л. Сиротюк и др.);

- исследования по проблеме развития общих и специальных способностей (И.В. Дубровина, В.А. Крутецкий, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, М.Б. Теплов и др.);

- концепция формирования познавательного интереса Г.И. Щукиной;

- основы профориентационной работы (А.Е. Голомшток, Н.Н. Захаров, Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова и др.);

- теоретические положения коррекционно-развивающего обучения в «мягких» формах (И.В. Агададашева, И.Б. Бодрова, В.Н. Тарасова);

- работы по проблеме развития готовности к деятельности (И.Б. Бодрова, Т.А. Воронова, А.Г. Громцева, Н.Б. Гусарева, С.В. Смирнова и др.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования:

1) теоретические методы исследования: анализ философской, педагогической, психологической, акмеологической и методической литературы по проблеме дифференциации общего образования; моделирование системы предпрофильной подготовки школьников;

2) эмпирические методы: прямое и косвенное наблюдение за деятельностью учащихся и педагогов в процессе предпрофильной подготовки школьников, методы опроса, психологические тесты, изучение и анализ школьной документации и продуктов деятельности учащихся, педагогический эксперимент по реализации модели предпрофильной подготовки учащихся и статистические методы обработки результатов исследования.

Экспериментальная база исследования.

Пилотажное исследование по выявлению удовлетворенности выбором пути образования проводилось на базе средних общеобразовательных школ: № 55 г. Иваново и Китовской школы Шуйского района Ивановской области; на базе средних специальных учебных заведений: Ивановского педагогического и Шуйского индустриального колледжей. Исследованием было охвачено 46 учащихся профильных классов и 114 первокурсников ССУЗ.

Разработанная модель предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования проверялась на базе Китовской средней школы Шуйского района Ивановской области в течение двух лет. Предпрофильной подготовкой школьников в условиях дифференциации общего образования было охвачено 132 ученика 3-9-х классов и 28 педагогов.

Всего на разных этапах исследования приняли участие 178 учащихся общеобразовательных школ, 114 студентов ССУЗ, 28 педагогов общеобразовательной школы. Общая выборка составила 320 человек.

Основные этапы исследования:

I этап (2004-2005 гг.) - изучение и теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; уточнение научного аппарата исследования; изучение опыта российских школ по организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы; проведение пилотажного исследования учащихся профильных классов и студентов ССУЗ; осмысление основных компонентов в структуре исследования; проведение констатирующего эксперимента; работа с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников.

II этап (2005-2007 гг.) - разработка и апробация модели предпрофильной подготовки школьников, ориентированной на формирование готовности к профильному обучению у учащихся основной школы.

III этап (2007-2008 гг.) - анализ и обобщение результатов экспериментального исследования, статистическая обработка полученных данных, осмысление и формулировка выводов, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определено понятие «готовность к профильному обучению» и выделены его структурные компоненты.

2. Разработана модель предпрофильной подготовки школьников в условиях системной дифференциации общего образования по формированию готовности учащихся к продолжению образования в профильной школе.

Теоретическая значимость исследования:

- проанализирована история дифференциации образования в России и извлечены уроки для современной организации дифференцированного обучения;

- уточнена сущность понятийного аппарата по дифференциации общего образования;

- дан сравнительный анализ разных видов дифференциации с оценкой использования их в современных условиях.

Практическая значимость исследования:

- разработана и практически апробирована модель предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования, которая может быть использована как в городских, так и в сельских школах;

- обоснованы направления предпрофильной подготовки, которые помогут учителям-предметникам, классным руководителям в совершенствовании внеклассной работы по предмету и профессиональной ориентации школьников;

- использованные нами содержание и формы работы с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников могут быть использованы в опыте работы общеобразовательных школ.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях «Проблема непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование» (г. Липецк, 2007 г.), «Продуктивные технологии образовательного процесса в подготовке специалистов» (г. Шуя, 2008 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Сельская школа: история и современность» (г. Ярославль, 2006 г.), «Образование в XXI веке» (г. Тверь, 2007 г.); на Межвузовских научно-практических конференциях «Оптимизация научного потенциала провинциального педагогического университета» (г. Шуя, 2007 г.), «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (г. Шуя, 2008 г.); на Региональной научно-практической конференции «Педагогическое сообщество - 2008» (г. Шуя, 2008 г.); на Региональных педагогических чтениях (г. Шуя, 2006 г., 2007 г., 2008 г.); на семинарах для зам. директоров общеобразовательных школ Шуйского района Ивановской области (2006 г., 2007 г.); на отчетных конференциях аспирантов ГОУ ВПО «ШГПУ» (2005 г., 2006 г., 2007 г.); на заседаниях кафедры социальной педагогики и акмеологии ГОУ ВПО «ШГПУ».

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечены использованием видов продуктивной методологии к исследованию, системы взаимодополняющих методов научно-педагогического исследования, адекватных целям, задачам и гипотезе исследования; успешной апробацией основных положений исследования в эксперименте; применением методов статистической обработки данных и качественной интерпретацией их результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Готовность учащихся к профильному обучению служит главным критерием продолжения обучения учащихся в старшей профильной школе и представляет собой системную характеристику выпускника основной школы, в структуре которой содержатся следующие компоненты: мотивационная готовность (познавательные и профессиональные интересы, склонности), интеллектуальная готовность (общие и специальные способности, система знаний, умений и навыков), эмоционально-волевая готовность (отношение к учению, саморегуляция) и социальная готовность (коммуникативные способности и ответственность, осознанность в ситуациях выбора).

2. Модель предпрофильной подготовки школьников, представляющая собой педагогический процесс с дифференцированным обучением, включающий в себя: этапы (пропедевтический в 3-4 классах, основной в 5-7 классах, заключительный в 8-9 классах) и направления: личностно-ориентированное обучение, осуществляемое на уроке через дифференцированный подход; коррекционно-развивающее обучение в «мягких» формах (группы КРО); внеклассная работа с деятельностью по выбору предметной и внепредметной направленности; профориентационная работа.

3. Содержание и методы работы с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотеза и методы исследования, обосновываются достоверность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описываются этапы экспериментальной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Дифференциация образования как стратегия его модернизации» посвящена методологическим основам исследования и теоретическому анализу педагогических аспектов дифференциации общего образования в истории и современных условиях.

Освещая методологические основы исследования, в котором сочетаются системный, личностно-ориентированный, деятельностный и акмеологический подходы, мы определили угол зрения на дифференциацию образования и её влияние на личность и деятельность учащихся.

Историко-педагогический анализ показал, что проблема дифференциации образования неоднократно находилась в центре внимания педагогической общественности в переходные периоды реформирования школы с целью поиска оптимальных путей индивидуального развития личности с учетом интересов, способностей и профессиональных намерений школьников. В дореволюционной России (вторая половина XIX - начала XX вв.) В.П. Вахтеров, П.Ф. Каптерев и др., осуждая сословную систему образования, утверждали, что обучение должно строиться в соответствии с природными особенностями детей и их способностями, предлагая приспосабливать к ним приемы и методы преподавания, а в старших классах ввести разделение на факультеты и отделения. В 20-30-х гг. XX в. А.В. Луначарский рекомендовал фуркацию по трем направлениям образования: гуманитарному, естественно-математическому и техническому с целью углубленной подготовки учащихся в избранном направлении и оказании помощи в выборе будущей профессии. Однако дифференциация была осуществлена через профуклоны. В конце 50-х гг. идею фуркации поддержал Н.К. Гончаров, но дифференциация была реализована в эксперименте АПН СССР под руководством М.А. Мельникова по направлениям общеобразовательной подготовки: физико-техническому, химико-техническому, естественно-агрономическому, гуманитарному. В 60-х гг. появились и новые формы дифференцированного обучения: заочные школы и школы-интернаты при вузах для способных детей, а позднее - факультативы и классы (школы) с углубленным изучением отдельных предметов. Конец XX в. характеризуется многообразием типов школ (гимназии, лицеи, лингвистические, математические школы и др.). Появляются профильные классы (педагогические, экономические и др.), ориентированные на профессию.

Однако перечисленные формы дифференцированного обучения не были лишены недостатков, поскольку развитие практики опережало развитие теории дифференциации образования. Поэтому необходимо уточнить современное представление о сущности дифференциации с тем, чтобы определить эффективные пути формирования качеств личности, необходимых для профессионального и жизненного самоопределения.

Термин «дифференциация» в переводе с латинского «difference» означает разделение, расслоение, расчленение развивающегося целого на многообразные, отличающиеся друг от друга классы, части, формы, ступени. Применительно к общеобразовательной школе большинство исследователей (Ю.З. Гильбух, И.М. Осмоловская, И.Э. Унт, Н.М. Шахмаев и др.) определяют дифференциацию как форму организации обучения для учета индивидуальных особенностей детей. Другие - как принцип обучения, согласно которому учитываются различия между группами детей с помощью разнообразных методов, приемов и средств (И.С. Якиманская); как один из стратегических принципов построения системы образования (В.Н. Тарасова).

Мы трактуем дифференциацию как сложное, системное явление в общем образовании, которое учитывает индивидуальные различия школьников на уровне содержания образования, форм организаций, методики и условий обучения, обеспечивая развитие творческого потенциала, самобытности и уникальности личности. Для организации дифференцированного обучения создаются гомогенные группы по разным признакам (по темпу работы, степени самостоятельности, интересам и склонностям, проблемам в обучении и развитии, способностям), в которых деятельность учащихся становится целеустремленной и успешной. В условиях дифференцированного обучения ученик ставится в ситуацию выбора и самооценки своих возможностей, что само по себе важно для развития личности.

Дифференциация в общем образовании может выполнять несколько функций: расширять содержание образования с учетом интересов, склонностей, способностей и профессиональных предпочтений школьников; обеспечивать углубленную подготовку учащихся в интересующих их направлениях науки и практической деятельности; развивать учебную мотивацию; восстанавливать резервы личности школьников, временно утраченные по социально-педагогическим причинам; вооружать опытом творческой деятельности; формировать профессиональную направленность личности (профессиональные интересы, склонности, положительные установки); развивать общие и специальные способности.

Дифференциация общего образования представляет собой систему, в которой можно выделить несколько её видов. Так, внешняя дифференциация связана с различным содержанием образования и заключается в направленной специализированной подготовке учащихся, которые объединяются в гомогенные группы по интересам, склонностям, способностям и профессиональным предпочтениям. На межшкольном уровне внешняя дифференциация реализуется через различные типы школ (гимназии, лицеи, математические, лингвистические школы и др.); на внутришкольном уровне - через профильные классы (группы), факультативы, элективные курсы и кружки по выбору; на внутриклассном - через предоставление учащимся индивидуальных заданий по интересам творческого характера.

Внутренняя дифференциация осуществляется в гетерогенной среде. В рамках общей для всех программы через дифференцированный и индивидуальный подход за счет сочетания форм, методов и приемов она приближает обучение к возможностям школьников и раскрывает потенциалы каждого ученика с учетом индивидуальных различий и субъектного опыта.

Разноуровневая дифференциация предполагает разделение учащихся на основе уровня развития и обученности с предоставлением им различного по трудности и объему содержания учебного материала (не ниже базового). На межшкольном уровне разноуровневая дифференциация реализуется через специализированные (коррекционные) образовательные учреждения, частные школы для одаренных детей; на внутришкольном уровне - через классы повышенного уровня, классы возрастной нормы и классы компенсирующего обучения, группы КРО. На внутриклассном уровне этот вид дифференциации реализуется через разноуровневые задания и дозированную помощь учителя. Разноуровневая дифференциация, согласно нашему исследованию, педагогически целесообразна как временная в демократических формах, а полученные психические новообразования учащихся должны адаптироваться в гетерогенной среде. Тогда успех в учении становится необратимым.

Таким образом, мы можем говорить о трех базовых категориях: «дифференциация образования», «дифференцированное обучение» и «дифференцированный подход». Дифференциация образования связана с разным содержанием образования, которое избирают учащиеся для своей творческой самореализации и профессионального самоопределения. Дифференцированное обучение - разновидность педагогического процесса, в котором через организационные формы обучения по выбору лучше всего проявляются и развиваются потенциальные возможности школьников, превращаясь в устойчивые индивидуальные свойства личности. Дифференцированный подход касается методики обучения с учетом индивидуально-типологических особенностей учащихся.

Эффективность дифференциации общего образования обеспечивается следующими условиями: сочетанием всех видов дифференциации на каждом этапе индивидуального развития учащихся с учетом специфики возраста; демократичностью всех форм дифференцированного обучения при отсутствии гомогенной среды на длительный период времени, т.к. успешное творческое развитие возможно только в гетерогенной среде; создание «жестких» гомогенных групп целесообразно лишь временно для восполнения утраченных потенциалов по социально-педагогическим причинам, либо на старшей ступени школы, когда появился устойчивый стержневой интерес и ученик осуществил осознанный выбор профиля обучения; осуществлением принципа гуманизации образования, который требует признания личности как главной ценности, отказа от усредненного подхода к ней и доминирования демократического стиля общения.

В нашем исследовании нас интересует предпрофильная подготовка как особый этап осуществления дифференциации общего образования, который приходится на подростковый возраст, где происходят существенные изменения в личности: проявляется чувство взрослости, стремление к самостоятельности, критичность мышления, склонность к самопознанию и самоанализу, стремление к общению. Если эти особенности не учитываются, то появляются проблемы в обучении и развитии. Поэтому в этот период важно выявить предпосылки формирования готовности к профильному обучению (они начинают проявляться в 3-4-х классах и более интенсивно в 5-7-х), а затем сформировать готовность к продолжению образования в старшей профильной школе или профессиональном учебном заведении (8-9-е классы). Предпрофильная подготовка эффективна в том случае, если она решает проблемы подростка: восстанавливает временно утраченные потенциалы, обеспечивает возможность для успешного обучения и развития, ведет к осознанному выбору пути дальнейшего своего образования через пробу сил в избранном направлении. Это требует сочетания разных видов дифференциации в системе: стержнем является внутренняя дифференциация на уроке, которая будет пронизывать все другие её виды и формы дифференцированного обучения (деятельность групп КРО, факультативов, элективных курсов и др.) с выходом на исследовательскую деятельность и в социальные практики. Для обеспечения успеха предпрофильной подготовки важна развивающая гетерогенная среда, усиление внеклассной работы по предметам и профессиональной ориентации школьников. Эта среда позволяет подростку жить интересной жизнью, ставит его в ситуацию выбора, расширяет его кругозор и обогащает опытом творческой деятельности, гуманизирует систему отношений с окружающим миром.

Во второй главе «Готовность учащихся основной школы к профильному обучению и методы её изучения» выделены индивидуально-типологические особенности учащихся в организации предпрофильной подготовки, определено понятие готовности школьников к профильному обучению и обоснован комплект диагностических методов для отслеживания динамики её формирования в период предпрофильной подготовки.

Психологической основой дифференцированного обучения являются индивидуальные различия учащихся, связанные с задатками (предпосылками развития), которые обладают устойчивостью проявления в деятельности, в поведении, во взаимоотношениях с окружающими. К ним относится темп работы ученика, который обусловлен проявлением свойств нервной системы (В.Д. Небылицын, И.В. Равич-Щербо и др.), и характер интеллекта, обусловленный соотношением первой и второй сигнальных систем, проявлением функциональной межполушарной асимметрии головного мозга (С.М. Бондаренко, В.С. Ротенберг, А.Л. Сиротюк и др.).

Среди свойств нервной системы (НС), как наиболее заметно влияющих на обучение, выделяют силу и подвижность нервных процессов. Ребенок с сильной НС - обычно бодрый, уверенный в себе, не испытывающий напряжения в учении, поражающий легкостью, с которой усваивает материал. Ребенок со слабой НС - спокойный, осторожный, послушный, склонен к аккуратности. Он отличается повышенной впечатлительностью, теряется в новых ситуациях, быстро устает.

Дети с активной динамикой психических процессов быстро включаются в работу, быстро переключаются с одного задания на другое, любят устные ответы и дискуссионные формы работы, но они устают от однообразной деятельности, не любят планировать работу и осуществлять самоконтроль. Ученики с инертной динамикой психических процессов медлительны, но могут долго заниматься монотонной работой, вникая во все детали и контролируя свои действия. У них склонность к самостоятельной работе.

Учителю следует помнить, что успех учебной деятельности зависит не от самих природных особенностей детей, а от того, в насколько выгодной учебной ситуации находится ребенок со свойственными ему от природы потенциальными возможностями. Игнорирование учителем индивидуальных различий учащихся часто приводят к проблемам в обучении: снижение мотивации и успеваемости, появление тревожности, блокирование развития склонностей и способностей школьников. Поэтому задача учителя состоит в том, чтобы с помощью дифференцированного подхода создать на уроке благоприятные условия для достижения успеха каждой типологической группы учащихся: не ставить ученика со слабой НС и инертной динамикой психических процессов в ситуацию неожиданного вопроса и быстрого ответа на него, предоставив ему достаточно времени на обдумывание и подготовку; стараться не отвлекать таких детей, создать для них спокойную обстановку; объединять детей по темпу работы в соответствии с их генотипом; переутомление снимать психологической разрядкой, слабую концентрацию внимания развивать через навыки самоконтроля.

Характер интеллекта проявляется в способах работы с учебным материалом. Дети с вербальным характером интеллекта при работе с учебной информацией идут от анализа к обобщению. Они отличаются логическим мышлением и логической памятью. Эти ученики легко оперируют знаками, символами, цифрами, формулами. Для детей с невербальным характером интеллекта важно целостное представление изучаемого объекта в совокупности всех его признаков для установления связи между ними. Они отличаются образным мышлением и образной памятью, способностью к интуиции. Эти школьники легко оперируют рисунками, графическими изображениями (схемами, таблицами, моделями). Поэтому на уроке большую роль играет наглядность и практические действия в работе с учебной информацией. Дети со смешанным характером интеллекта могут воспринимать язык и способы работы с материалом как детей с доминированием правополушарного, так и детей с доминированием левополушарного восприятия, хотя их ответы менее оригинальны.

Исследования Э.А. Голубевой, Е.П. Гусевой, С.А. Изюмовой, В.В. Печенкова и др. показали, что вербальный характер интеллекта сопряжен с хорошо развитыми математическими, лингвистическими способностями, а невербальный - с хорошо развитыми коммуникативными, музыкальными, художественными и педагогическими способностями. Внимательное изучение учителем индивидуальных различий помогает предположить в какой научной области или в каком виде деятельности ученик сможет реализовать свои потенциальные возможности и достичь наибольших успехов на творческом уровне.

Готовность к профильному обучению - системная характеристика личности растущего человека, включающая мотивационную, интеллектуальную, эмоционально - волевую и социальную готовность. Мотивационная готовность характеризуется наличием устойчивых стержневых познавательных интересов к определенному виду научной или практической деятельности, склонностью заниматься ею и связанной с ней профессиональными интересами. Интеллектуальная готовность (когнитивный компонент) обеспечивается проявлением специальных способностей в единстве с общими, наличием системы знаний, умений и навыков, обеспечивающей успешность в определенном виде деятельности. Эмоционально-волевая готовность характеризуется положительным эмоциональным отношением ученика к занятиям избранного вида деятельности и саморегуляцией, позволяющей ему действовать в направлении поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия. Социальная готовность характеризуется коммуникативными способностями учащихся, позволяющими обеспечить им эффективное общение с окружающими, сотрудничество в избранной деятельности и ответственностью, осознанностью в выборе пути продолжения образования.

Подобранный комплект диагностических методов, используемый в процессе предпрофильной подготовки, позволяет не только оценить конечный результат - уровень сформированности готовности к профильному обучению у выпускника основной школы, но и проследить динамику ее развития, начиная с начальных классов, с того времени, когда начинают проявляться предпосылки к ее формированию. Это помогает в период предпрофильной подготовки своевременно создать благоприятные условия для развития мотивационной, интеллектуальной, эмоционально-волевой и социальной готовности учащихся к продолжению образования в старшей профильной школе. Длительность мониторингового исследования и комплексность различный методов диагностики и самодиагностики учащихся (тестирование, анкетирование, беседа, педагогическое наблюдение, анализ продуктов деятельности учащихся) позволяют повысить объективности диагностики готовности учащихся к профильному обучению.

В третьей главе «Экспериментальная проверка модели предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования» описана организация эксперимента по созданию и реализации модели предпрофильной подготовки учащихся, дана оценка её эффективности.

Экспериментальное исследование проводилось с учащимися 3-9 классов Китовской средней общеобразовательной школы Шуйского района Ивановской области в три этапа.

На констатирующем этапе эксперимента с помощью методов наблюдения, анкетирования, беседы с администрацией школы и педагогами, анализа школьной документации (учебного плана, плана воспитательной работы, классных журналов и др.) мы познакомились с особенностями организации педагогического процесса в школе с целью выявления условий для организации предпрофильной подготовки школьников. Оказалось, что педагоги недостаточно готовы к ее осуществлению. Поэтому нами были проведены обучающие семинары и практикумы по проблемам дифференциации общего образования и предпрофильной подготовки школьников в ней, курсы по коррекционно-развивающему обучению; методические дни по личностно-ориентированному обучению, проектной деятельности учащихся, групповым и коллективным способам обучения и др. Для учителей были созданы памятки по организации дифференцированного подхода на уроке. В творческих мастерских учителя проектировали уроки и занятия с последующим взаимопосещением и анализом всех видов занятий.

На этом же этапе были выявлены основные проблемы, беспокоившие большинство педагогов: негативное отношение школьников к учению, отсутствие у них познавательного интереса и, как следствие, снижение успеваемости учащихся. Поскольку эти проблемы блокируют формирование готовности учащихся к профильному обучению, то были созданы благоприятные условия для их преодоления в процессе предпрофильной подготовки.

Формирующий этап эксперимента заключался в создании и реализации модели предпрофильной подготовки учащихся. Исходя из цели предпрофильной подготовки, направленной на формирование готовности учащихся к профильному обучению, были выделены задачи предпрофильной подготовки: 1) повышение качества знаний учащихся с тем, чтобы каждый школьник имел возможность изучать избранный учебный предмет (или ряд смежных предметов) на углубленном уровне; 2) создание разнообразной образовательной среды с ситуациями выбора для раскрытия индивидуальности каждого ученика, для проявления и развития его интересов, склонностей и способностей, для оценки школьниками своих возможностей и предпочтений, развития самостоятельности, осознания ответственности в ситуациях выбора; 3) воспитание трудолюбия, волевых качеств; 4) организация профориентационной работы с целью оказания учащимся психолого-педагогической помощи в профессиональном самоопределении.

Стратегиями достижения цели предпрофильной подготовки являются: системная дифференциация, т.е. разнообразные её виды, через которые проходит подросток; опору на ведущий вид деятельности в технологиях осуществления предпрофильной подготовки; профориентационная направленность занятий.

Предпрофильная подготовка реализуется через следующие направления:

- личностно-ориентированное обучение на уроке через дифференцированный подход, позволяющий с учетом индивидуально-типологических особенностей школьников создать благоприятные условия для раскрытия и развития их интересов, склонностей и способностей;

- коррекционно-развивающее обучение для учащихся с трудностями в обучении, направленное на восстановление временно утраченных по социально-педагогическим причинам их потенциальных возможностей, реализуется через группы коррекционно-развивающего обучения;

- внеклассная работа предметной и внепредметной направленности, включающая занятия по выбору (кружки практической и предметной направленности, факультативы, элективные курсы, работа научного общества учащихся) и внеклассные мероприятия (дни науки, предметные недели, экскурсии, творческие вечера, викторины, олимпиады, конференции и др.), направленные на расширение кругозора, развития активности и познавательного интереса к различным видам деятельности;

- профориентационная работа, помогающая школьникам сориентироваться в мире профессий и осознанно подойти к выбору будущей профессиональной деятельности в соответствии с индивидуальными особенностями личности: встречи с интересными людьми, беседы-экскурсии, самодиагностика, дискуссии, практикумы, профконсультации, праздники профессий, оформление стенда «Учебные заведения Ивановской области», социальные практики (краеведческая работа, волонтерская деятельность, создание музеев, производственные практики) и др.

Процесс формирование готовности учащихся к профильному обучению имеет следующие этапы: 1) пропедевтический (3-4 классы) - создание условий для развития у учащихся предпосылок к формированию готовности к профильному обучению: формирование положительного отношения к учению, развитие широких познавательных интересов, обеспечение успешности обучения, отражающейся в успеваемости; 2) основной (5-7 классы) - формирование компонентов готовности учащихся к профильному обучению, потребности в самопознании; 3) заключительный (8-9 классы) - формирование готовности к осознанному и ответственному выбору пути продолжения образования.

Модель предпрофильной подготовки школьников к профильному обучению представлена на рис. 1.



Рис. 1. Модель предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования

Для оценки эффективности модели предпрофильной подготовки школьников по результатам констатирующего эксперимента были выделены контрольные и экспериментальные группы на трех возрастных ступенях (их количество представлено в табл. 1).

Таблица 1. Количество учащихся в контрольных и экспериментальных группах

Учебный год	Классы
	I возрастная группа (младшие школьники)	II возрастная группа (младшие подростки)	III возрастная группа (старшие подростки)
	Экспер. группа	Контр. группа	Экспер. группа	Контр. группа	Экспер. группа	Контр. группа
2004-05		3 класс		6 класс		9 класс
2005-06	3 класс	4 класс	6 класс	7 класс	8 класс
2006-07	4 класс		7 класс		9 класс
Количество человек	19	19	23	23	24	24
Общее количество человек	132

В каждой возрастной группе было выделено три подгруппы детей: 1) по отношению к учению (положительное, равнодушное, отрицательное), 2) по широте познавательного интереса (широкий, локальный, отсутствие интереса), 3) по успеваемости (низкий, средний и высокий уровень).

Показателями ее эффективности являются положительная динамика на всех возрастных этапах отношения учащихся к учению (табл. 2), широта познавательного интереса (табл. 3) и повышение успеваемости (табл. 4) и уровень сформированности готовности у выпускников основной школы к продолжению образования в старшей профильной школе (рис. 2).

Контрольный этап эксперимент показал, что в результате реализации модели предпрофильной подготовки учащихся удалось изменить отношение учащихся к учению с негативного и равнодушного на положительное в первой возрастной группе на 26,3%, во второй - на 34,8%, в третьей - на 29,2%. В контрольных группах произошли незначительные изменения, причем отмечалась как положительная динамика (второй возрастной ступени она составила 4,4%), так и отрицательная (на первой - 10,6% и третьей - 4,1%).

Таблица 2

Возрастные группы	Отношение к учению (%)	Динамика
	До эксперимента	После эксперимента
	О	Р	П	О	Р	П	О	Р	П
I	ЭГ	26,3	31,6	42,1	5,3	26,3	68,4	-21	- 5,3	+26,3
	КГ	21	31,6	47,4	15,8	47,9	36,8	- 5,2	+16,3	-10,6
II	ЭГ	21,7	52,2	26,1	8,7	30,4	60,9	-13	-21,8	+34,8
	КГ	26,1	43,5	30,4	26,1	39,1	34,8	0	-4,4	+4,4
III	ЭГ	33,3	29,2	37,5	12,5	20,8	66,7	-20,8	-8,4	+29,2
	КГ	29,2	37,5	33,3	33,3	37,5	29,2	+4,1	0	-4,1

В результате реализации модели предпрофильной подготовки у учащихся экспериментальных групп уровень развития познавательного интереса стал выше, чем в контрольных. В экспериментальных группах количество школьников с широкими познавательными интересами увеличилось на 31,6% в первой возрастной группе; на 43,5% - во второй и на 45,8% - в третьей. Эти результаты значительно ниже в контрольных группах: 5,2%; 4,4% и 12,5% соответственно.

Таблица 3

Возрастные группы	Широта познавательного интереса (%)	Динамика
	До эксперимента	После эксперимента
	О	Л	Ш	О	Л	Ш	О	Л	Ш
I	ЭГ	31,6	31,6	36,8	10,5	21,1	68,4	- 21,1	-10,5	+ 31,6
	КГ	21,1	36,8	42,1	21,1	31,6	47,3	0	-5,2	+ 5,2
II	ЭГ	39,1	34,8	26,1	13,0	17,4	69,6	- 26,1	- 17,4	+ 43,5
	КГ	34,8	43,5	21,7	34,8	39,1	26,1	0	- 4,4	+ 4,4
III	ЭГ	37,5	45,8	16,7	8,3	29,2	62,5	- 29,2	- 16,6	+ 45,8
	КГ	31,4	48,6	20	31,4	36,1	32,5	0	- 12,5	+ 12,5

Положительные изменения в отношении учащихся к учению и повышение уровня познавательного интереса отразились на успеваемости. В экспериментальных группах отмечаются положительные изменения успеваемости на всех возрастных ступенях (на 15,8%; 13,1% и 8,4%) в отличие от контрольных групп, где она осталась без изменений на первой возрастной ступени и снизилась на 4,4% на второй и на 4,1% на третьей.

Таблица 4

Возрастные группы	Успеваемость учащихся (%)	Динамика
	До эксперимента	После эксперимента
	Н	С	В	Н	С	В	Н	С	В
I	ЭГ	26,3	52,6	21,1	10,5	52,6	36,9	- 15,8	0	+ 15,8
	КГ	15,8	57,9	26,3	21,1	52,6	26,3	+ 5,3	- 5,3	0
II	ЭГ	34,8	43,5	21,7	13,0	52,2	34,8	- 21,8	+ 8,7	+ 13,1
	КГ	30,4	52,2	17,4	34,8	52,2	13	+4,4	0	- 4,4
III	ЭГ	41,6	50	8,3	20,8	62,5	16,7	- 20,8	+ 12,5	+ 8,4
	КГ	37,5	50	12,5	41,6	50	8,4	+ 4,1	0	- 4,1

С помощью подобранного нами комплекта диагностических методов (тестирование, анкетирование, беседа, педагогическое наблюдение, анализ продуктов деятельности учащихся) у выпускников основной школы определялся уровень их готовности к продолжению образования в старшей профильной школе (рис. 2). Результаты показали, что высокого уровня готовности к профильному обучению достигли лишь учащиеся экспериментальной группы (16,7%) и большее их количество - допустимого уровня (62,5%). Девятиклассников с низким уровнем готовности к профильному обучению в контрольной группе более чем в два раза больше, чем экспериментальной (45,8% и 20,8% соответственно).

Рис. 2. Уровень сформированности готовности учащихся к профильному обучению

Статистическая обработка данных с помощью t-критерия Стьюдента показала, что с уровнем достоверности 0,95 существуют существенные различия между показателями, характеризующими уровень сформированности готовности к профильному обучению у учащихся контрольной и экспериментальной групп. Вычисления показали, что t = 2,62. По таблице для p ? 0,05 и N = = 46: t= 2,01. Поскольку t > t, то можно считать, что выявленное различие является существенным и уровень сформированности готовности к профильному обучению в экспериментальной группе выше, чем в контрольной.

Результаты исследования показали, что большинство выпускников основной школы экспериментальной группы (67%) приняли самостоятельное решение продолжить обучение в старшей профильной школе по следующим направлениям: информационно-технологическое (38%), биологическое (21%), историческое (8%). Остальные школьники намерены продолжить обучение в общеобразовательной (непрофильной) группе (8%) и учреждениях НПО, ССУЗ (25%).

При отстроченном контроле через полгода обучения в профильной старшей школе было выявлено, что все учащиеся с высоким уровнем готовности к профильному обучению и 73% - с допустимым уровнем были удовлетворены выбором профиля обучения. Все успешно справляются с учебной программой, активно участвуют в работе научного общества учащихся, занимаются исследовательской деятельностью в избранном направлении под руководством педагогов школы и преподавателей ШГПУ, что позволит им более уверенно подойти к выбору будущей профессии и профессионального учебного заведения. Это подтверждает эффективность предлагаемой модели предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования.

Основные результаты и выводы

Проведенное нами исследование по изучению теоретических позиций и особенностей организации предпрофильной подготовки школьников позволило сделать следующие выводы:

1. Дифференциация общего образования является одним из средств его совершенствования, т.к. она опирается на личностно-ориентированный подход к учащимся, приближая обучение к личности каждого ученика, тем самым обеспечивает его успешность.

2. Предпрофильная подготовка - это особый этап осуществления дифференциации общего образования, который приходится на подростковый возраст. Целью этого этапа является формирование готовности к профильному обучению как системной характеристики выпускника основной школы. В структуру этой готовности входят: 1) мотивационная готовность, которая характеризуется наличием устойчивых стержневых познавательных интересов к определенному виду деятельности, склонностью заниматься ею и связанной с ней профессиональными интересами; 2) интеллектуальная готовность обеспечивается проявлением специальных способностей в единстве с общими, наличием необходимой системы знаний, умений и навыков; 3) эмоционально-волевая готовность характеризуется положительным эмоциональным отношением к учению и саморегуляцией; 4) социальная готовность обеспечивается уровнем развития коммуникативных способностей и ответственностью, осознанностью в ситуациях выбора.

3. В предпрофильной подготовке дифференциация приобретает системный характер, т.е. подросток проходит через все её виды, чтобы осознать адекватность своего выбора профиля обучения или будущей профессии. Причем виды дифференциации, в которые включается ребенок, должны иметь определенную последовательность, чтобы наращивался как субъектный опыт, так и психические новообразования. Стержневой является внутренняя дифференциация в форме дифференцированного подхода на уроке. В младших подростковых классах она обогащается формами внешней дифференциации - кружками прикладного характера, в средних подростковых классах добавляются кружки и предметного характера, в старших подростковых - формы углубленной подготовки (факультативы), а также формы, расширяющие кругозор и диагностирующие адекватность своего выбора (элективные курсы). Для детей с проблемами в обучении разноуровневая дифференциация через группы коррекционно-развивающего обучения позволяет восстановить временно утраченные по социально-педагогическим причинам их потенциальные возможности.

...