Единый государственный экзамен по русскому языку

Теперь обратимся к качественному анализу полученных результатов.

Из 50 испытуемых только 2 человека (4%) справились со всеми заданиями.

Наибольшие трудности вызвали синтаксические задания («Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые») - с ним не справились 92% испытуемых.

Аналогично большие трудности вызвали лексические задания (указать неверно употребленную форму слова) - с ними не справились 82% испытуемых.

С заданиями на орфографию справились 60% учеников. Наименьшие трудности вызвали задания на постановку ударения и на образование формы слова - с ними не справились лишь 8% учеников.

Итак, у большинства испытуемых (40%) выявлен удовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку. Полученные результаты определили необходимость разработки специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.

2.2 Разработка программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ

Проведённые на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы исследования позволили сделать обобщения. У большинства учеников (40%) выявлен удовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку. Наибольшие трудности вызвали синтаксические и лексические задания. С заданиями на орфографию не справились 40% учеников.

В формирующем этапе опытно-экспериментальной работы приняло участие 25 старшеклассников, входивших в состав экспериментальной группы. В экспериментальной группе развитие ключевых компетенций старшеклассников при подготовке к ЕГЭ по русскому языку происходило в процессе реализации авторской технологии подготовки старшеклассников к ЕГЭ по русскому языку.

В контрольной группе никаких занятий не проводилось.

Формирующий этап эксперимента проводился с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года, всего 20 недель. Было проведено 18 занятий по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ, всего 1 занятие в неделю. Длительность каждого занятия - 45 минут.

При этом было проведено 6 занятий на тему «Лексика», 6 занятий на тему «Синтаксис» и 6 занятий на тему «Орфография».

Календарно - тематическое планирование проведенных занятий представлено в таблице 2.



Таблица 2. Календарно - тематическое планирование проведенных занятий

Тема занятий	Цель	Дата проведения
Лексика
1. «Лексические нормы»	Усвоить понятие лексических норм, актуализировать изученные лексические категории и нормы других уровней системы	02.10.2017
2. «Слово в лексической системе русского языка»	Рассмотреть распространённые нарушения лексических норм современного русского языка; выработать способ их предупреждения	09.10.2017
3. «Анализ и редактирование текста»	Обучать анализу и редактированию предложений (выявлению и исправлению речевых ошибок).	16.10.2017
4. «Орфоэпические нормы»	Систематизировать объемный теоретический материал по данным темам, повторение орфоэпических норм, пополнение лексического запаса.	23.10.2017
5. «Лексические нормы»	Усвоить понятие лексических норм, актуализировать изученные лексические категории и нормы других уровней системы	30.10.2017
6. Обобщение по теме «Лексика»	Систематизировать изученное по лексике	06.11.2017
Синтаксис
1. Повторение основных пунктуационных правил	Повторение правил пунктуации	13.11.2017
2. «Синтаксис»	Обобщение и систематизация знаний по разделу «Синтаксис». Совершенствование умения определять структуру словосочетаний и предложений, выполнять синтаксический разбор.	20.11.2017
3. «Синтаксис и пунктуация сложного предложения»	Учить применять ранее изученные пунктуационные правила; учить анализировать предложенный текст.	27.11.2017
4. «Синтаксис и пунктуация. Словосочетание»	Отрабатывать умения выполнять синтаксический анализ словосочетания; совершенствовать умения анализировать и обрабатывать научную информацию; развивать орфографическую и пунктуационную зоркость.	04.12.2017
5. «Употребление деепричастий и причастных оборотов»	Знать, как строятся предложения с деепричастным и причастным оборотом; уметь находить примеры ошибочного построения синтаксической конструкции с причастными и деепричастными оборотами	11.12.2017
6. Обобщение по теме «Синтаксис»	Систематизировать изученное по синтаксису	18.12.2017
Орфография
1. Повторение основных орфографических правил	Повторение правил орфографии	25.12.2017
2. Упражнения по орфографии	Отрабатывать умение классифицировать орфограммы и решать орфографические проблемы; корректировать выявленные пробелы в знаниях и способах действий учащихся	08.01.2018
3. Упражнения по орфографии	Отрабатывать умение классифицировать орфограммы и решать орфографические проблемы	15.01.2018
4. «Трудные случаи правописания»	Отрабатывать умение классифицировать орфограммы и решать орфографические проблемы	22.01.2018
5.«Повторительные упражнения по орфографии»	Совершенствование орфографических навыков	29.01.2018
6. Обобщение по теме «Орфография»	Систематизировать изученное по орфографии	05.02.2018

2.3 Эффективные способы подготовки к ЕГЭ по русскому языку

Далее разработаем программу по подготовке к ЕГЭ по русскому языку, опираясь на блоки.

1. Фонетика

1.1 БАнты, гербЫ, киломЕтр, оборвалА, освЕдомить, прОдал, тОрты, тОтчас, чЕрпать, штабЫ, нОжницами, цыгАн, свЕкла, нефтепровОд, газопровОд, асимметрИя, баловАть, бАрмен, грУшевый, каталОг, диспансЕр, красИвее, жалюзИ, некролОг, оптОвый, договОр, щавЕль, танцОвщица, сирОты, флюорогрАфия.

1.2 Выразительно прочитать предложенный текст, соблюдая присущие публицистическому стилю интонации и орфоэпические нормы русского литературного языка.

«В районной Думе Городищенского муниципального района ведутся дебаты о путях выполнения поручений Президент. Намерение правительства углубить социальные реформы, начатые несколько лет назад, конечно, оцениваются в обществе позитивно. Однако приведенные в печати данные о процентах роста благосостояния жителей района за последний квартал 2010 года вызвал в обществе ряд сомнений и претензий. Депутатами районной Думы было подготовлено ходатайство о том, чтобы средства, положенные регионам в рамках реформы социальной сферы, были направлены в район по облегченному варианту. За грамотное и рациональное использование полученных средств руководители района будут премированы. Для контроля за использованием средств будет создана инициативная группа, которая будет сформирована в период с 1 декады января до конца четвертого квартала».

1.3 Тестирование в формате заданий ЕГЭ.

1 В словах какого ряда количество звуков и букв совпадает?

1)вьюжная, деревня 2) купаешься, июньский

3) статуя, помощник 4) грамматика, чтобы

2. В словах какого ряда звуков больше, чем букв?

1) бурьян, только 2) ночью, юг

3)дождь, явиться 4) поющая, яростная

3.В словах какого ряда букв больше, чем звуков?

1) перебежчик, живешь 2) купаться, июльский

3) местность, юбиляр 4)разъяриться, грустная

4.В каком слове все согласные звуки мягкие?

1) жизнь 2) приятель 3) степь 4) пишешь

5. В каком слове произносится гласный звук А ?

1) хоккей 2) рябит 3) часы 4) язык

6.В какой паре слов ударение не выполняет смыслоразличительной роли?

1) ирис - ирис 2) атлас - атлас 3) искра -искры 4) клубы - клубы

7. В каком слове ударение падает на третий слог ?

1) намерение 2) начата 3) медикаменты 4) зимовщик

8. В словах какого ряда ударение падает на первый слог?

1)цемент, брала, эксперт 2) дефис, оптовый, созыв

3) статуя, свекла, поняли 4) тортов, фетиш, звонит

9. В каком слове выделенная буква обозначает твердый согласный?

1)тембр 2) морфема 3) шинель 4) крем

10. В каком слове выделенная буква обозначает мягкий согласный?

1) ателье 2) кофе 3) коттедж 4) свитер

11.В каком ряду во всех словах выделенные буквы обозначают твердые согласные?

1) макраме, шоссе, теннис 2) модернизация, шинель, кашне

3) кафе, кофе, гротеск 4) интеграция, дефис, деликатесы

12. В каком ряду слов буквы чн обозначают звуки шн ?

1) дачный, скворечник 2) яичница, вечный

3) конечно, съемочный 4) скучный, конечно

2. Лексика

2.1 Лексическая разминка.

- По лексическому значению узнать слово и записать его.

1) человек, который противится нововведениям (Консерватор).

направление развития (Тенденция).

2) система взглядов на природу и общество (Мировоззрение).

3) одинаковым по смыслу слову “народовластие” является слово (Демократия).

4) последователь какого-либо направления в искусстве или науке, лишенный творческой оригинальности и повторяющий чужие идеи (Эпигон).

5) антоним к слову “идентичный” (Различный).

6) сюжетное стихотворение, построенное на фантастическом, фольклорном, легендарно-историческом, бытовом материале, с мрачным, таинственным колоритом (Баллада).

- По двум русским синонимам определить соответствующее им по смыслу слово иноязычного происхождения. Все искомые иноязычные слова начинаются на букву “К”.

* Хлопотный, трудный (канительный)

* Прихоть, причуда (каприз).

* Суть, сущность (квинтэссенция).

* Любезность, похвала (комплимент).

* Уточнение, пояснение (конкретизация).

* Определенно, предметно (конкретно).

* Установление, утверждение (констатация).

* Отвратительный, страшный (кошмарный).

Преклонение, почитание (культ).

2.2 Подберите паронимы к словам, составьте словосочетания:

* Драматический - …(драматичный).

* Дружеский - …(дружелюбный).

* Существо - …(сущность).

* Единственный - …(единый).

* Злой - …(злостный).

* Искусно - …(искусственно).

* Подпись - …(роспись).

* Заглавный - …(главный).

3. Фразеологизм - устойчивое сочетание слов, которое употребляется как целая единица речи.

3.1 Исправьте ошибки в употреблении фразеологизмов.

* Трудиться в поту лица (в поте лица)

* Положив руку на сердце тебе говорю (положа руку на сердце)

* Работать спустив рукава (спустя рукава)

* Согласиться скрипя сердцем (скрепя сердце)

* Пришел неожиданно, как тать в ночи (как(яко) тать в нощи)

Запишите исправленные варианты. Дайте толкование полученным фразеологизмам.

3.2 Вспомните как можно больше фразеологизмов со словом СЕРДЦЕ.

Сердце болит, сердце в пятки уходит, сердце горит, сердце екает, сердце изнывает, сердце не на месте, сердце просит, сердце радуется, сердце рвется пополам, сердце сжимается, с легким сердцем, с чистым сердцем, скрепя сердце, золотое сердце, каменное сердце и др.

4. Орфография.

А. Словарно-орфографическая работа.

1) Вставить пропущенные буквы, поставить ударение.

2) Составить предложение с однородными членами предложения, употребляя словарные слова академик, инициатор в разных падежах.

3) Слова - академик, предприимчивый, инициативный разберите по составу.

Академик, арендатор, эксперимент, талисман, филолог, честолюбие, предприимчивый, профессор, инициатор, инициативный, диалектология, добропорядочный.

Б. Перепишите слова, вставив пропущенные буквы.

догон...шь, омыва…мый, подстрел…нный, расстел…шь, продолж…шь,, очист…вший, слыш…мый, постро…т, бор…щиеся, дремл…щие,, полыха…щая заря, запиш…шь, закручива…мый , вытащ..шь, крас…щий , внемл…щий, люб…щий притерп…шься, откликн…шься, знач…вшийся.

В. Выпишите слова, вставив пропущенную букву. Определите ряды, в которых в обоих словах в приставке пропущена одна и та же буква.

пр..старелый, пр..дел (желаний)

и..подтишка, ра..жалобить

о..гадать, по..бить

об..скать, дез..нфекция

н..лево, д..гадываться

нед..верчивый, пр…бабушка

под..тожить, не..скусный

пр..воз, пр…думать

бе..ценный, и..мерить

в..ются, видеос..ёмка

меж..языковой, об..ём

и..коверкать, бе..жизненный

пр..лестная, пр..митивный

без..дейный, супер..гра

пр..рекание, пр..ближённый

Г. Выпишите слова, вставив пропущенные буквы. Определите слово в каждой строке, в котором пропущена безударная проверяемая гласная корня.

1.пл..нительный, к..сательная, г..мназист, р..месленник, покл..нение

2. выр..сли, г..рьковатый, с..мпатия, эт..кетка, выч..тать

3. пот..плевший, эв..люционный, л..цензия, неук..снительно, пл..вец

4. насл..ждаться, обн..мать, т..лант, ун..верситетский, д..агноз

5. зач..рстветь, выт..рать, оп..раясь, пол..жение, экспер..ментальный

Д. Диктант-дубль. Данный вид работы предполагает хорошее знание всех орфограмм вразброс: первый ученик называет, записывает и комментирует любое слово с орфограммой, остальные в классе придумывают слова с этой же орфограммой, следующий ученик называет другую орфограмму, и снова повторяется круг.

Е. Перепишите предложения, раскрыв скобки. Одьясните слитное и раздельное написание слов.

1) В солнечный день на опушке леса собрались осинки, КАК(БУДТО) им стало холодно и они вышли погреться, как в деревнях из дома, и В(МЕСТЕ) сидят на завалинках.

Иван Петрович постоял с закрытыми глазами, КАК(БЫ) собираясь с мыслями, ЧТО(БЫ) произнести заключительное слово.

Утром шёл дождь, день ТО(ЖЕ) не радовал, так как и днем было темно от туч, (ПО)ЭТОМУ у меня окончательно испортилось настроение.

(ОТ)ТОГО, как пройдет эта встреча, зависит многое, (ПО)ЭТОМУ я так волнуюсь.

(В)НАЧАЛЕ сентября ночи становятся холодными, (ЗА)ТО дни стоят тёплые, безветренные.

Ж. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО.

Раскройте скобки и выпишите это слово.

-Сначала все помолчали, обдумывая, как начать разговор в такой ничуть (НЕ) ПРИВЫЧНОЙ обстановке.

- Комната Павла была (НЕ) ОСВЕЩЕНА поэтому трудно было различать лица сидящих напротив людей.

- Случилось, Петрович, так, что мне (НЕ)КОМУ было рассказать о своих сомнениях.

- Из-за густого тумана (НЕ) БЫЛО видно сигнальных огней.

З. Вставьте пропущенные буквы. Выпишите примеры в два столбика:

а) с краткими прилагательными;

б) с краткими причастиями.

1) Игра актера была проникнове...а и взволнова...а.

2) Для рассмотрения жилищных вопросов образова...ы специальные комиссии из представителей заинтересованных ведомств.

3) Сыновья ее грубы и необразова...ы.

4) Сибиряки обычно всегда сдержа...ы.

5) Сюжеты некоторых произведений сложны и запута...ы.

6) Суд не усмотрел в данном деле состава преступления, и обвиняемые были оправда...ы.

7) Чрезвычайные меры в условиях шторма были необходимы и вполне оправда...ы.

И. Раскройте скобки, распределив слова на две группы:

1) с раздельным написанием частицы не;

2) со слитным написанием частицы не.

(Не)лепый поступок, (не)высоко взлететь; (не)высоко взлететь, а низко; поступить (не)по-товарищески, почуять (не)доброе, (не)ряшливый вид, вести себя (не)принужденно, вовсе (не)трудовые доходы, (не)веселый, а грустный вид, (не)складность фигуры, перейти (не)глубокую, но широкую реку, устать с (не)привычки, бормотать что-то (не)внятное, далеко (не)легкое дело, река была (не)широка, (не)противление злу, сказать явную (не)правду, юноша крайне (не)вежлив, (не)навистный человек, (не)движимость, (не)коммерческое, а государственное предприятие; (не)счастный случай, (не)трудоспособность, полный (не)вежда в музыке, (не)замужняя дама, (не)избежно, (не)приязненный, (не)совершеннолетние дети.

К. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся

СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

1) В ответ на веские доводы доктор согласился быть моим секундантом; я дал ему ТАК(ЖЕ) несколько наставлений (НА) СЧЁТ условий поединка.

2) (В) ТЕЧЕНИЕ суток М.В. Ломоносов наблюдал прохождение Венеры по солнечному диску и (В) ПОСЛЕДСТВИИ опубликовал свои выводы в специальной работе.

3) (В) СЛЕДСТВИЕ того что работа электрических потенциальных сил не зависит от формы пути единичного заряда, на каждом из параллельно соединённых проводников возникает одно и ТО(ЖЕ) напряжение.

4) Нет возможности рассмотреть на картине фигуру блудного сына, лица его почти не видно, но (В) СЛЕД за ним мы мысленно падаем на колени и ТАК(ЖЕ) переживаем встречу с отцом, как и вернувшийся сын.

5) (В) ТЕЧЕНИЕ всего июня собирают землянику, а (ПО) ПОЗЖЕ, в июле, - малину.

5. Пунктуация

А. Перепишите предложения, расставив знаки препинания. Объясните постановку запятых в предложениях.

1. Встречный ветер (1) внезапно налетевший на нас (2) обдал всех волнами (3) разомлевшего за день (4) разнотравья.

2. Остап (1) воодушевлённый красотами Кавказа (2) кричал что-то (3) стараясь (4)перебороть грохот и стоны Терека.

3. Великий комбинатор (1) заложив руки в карманы (2) гулял вдоль борта (3) не замечая оставшегося на берегу (4) Воробьянинова.

4. Материал (1) собираемый писателем для работы (2) хранится в записных книжках (3) представляющих особую художественную ценность.

5. Птицы (1) сверху донизу занимавшие отвесные скалы (2) ни малейшего внимания не обращали (3) на проплывавшую внизу (4) шлюпку.

6. Ипполит Матвеевич (1) погрязая в стыде (2) стоял под акацией и (3) не глядя на гуляющих (4) твердил три заученные фразы.

7. Порыскав глазами по сцене (1) Ипполит Матвеевич увидел (2) свисающие с потолка (3) прямоугольники (4) выкрашенные в основные цвета солнечного спектра.

8. Позвав (1) коротко остриженного (2) слугу в синем кафтане (3) Василий Иванович пригласил гостей в дом.

9. Высокая трава (1) наклонившаяся к земле (2) мягко обвивалась вокруг (3) намоченных дождём (4) стволов деревьев.

10. Опустившая (1) голову Анечка (2) неподвижно сидела в пуховом платке (3) бережно покрывавшем (4) её плечи.

Б. Укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые. Объясните их наличие или отсутствие.

1) Поздней осенью или зимой на улицах городов (1) как известно (2) появляются стайки то мелодично щебечущих, то резко кричащих птиц. Вот (3) видимо (4) за этот крик и получили птицы своё имя - свиристели, ведь глагол «свиристеть» означал «резко свистеть, кричать».

2) Я (1) помнится (2) видел однажды вечером на берегу моря большую белую чайку. Я вспомнил о ней, слушая Якова: он пел, поднимаемый, как бодрый пловец волнами, нашим молчаливым, страстным участием; песнь (3) как будто (4) росла, разливалась.

3) Третьяковская галерея (1) как известно (2) называется по имени Павла Михайловича Третьякова - купца, своё богатство употребившего на пользу общества. Увлечённый живописью, он положил начало (3) поистине (4) замечательному собранию картин.

4) Где-то поблизости (1) видимо (2) был водопад. По возгласу, вырвавшемуся у моего спутника, я понял, что опасность (3) может быть (4) нешуточной.

5) Мучительная искренность Л. Толстого и недовольство собой (1) конечно (2) часть его живой души, но важнее всего для нас (3) пожалуй (4) то, как побеги духовного развития писателя прорастают в его творчестве.

6) В русских лесах (1) пожалуй (2) нет дерева мощнее и красивее зелёного дуба. По словам учёных-лесоводов (3) некоторые дубы живут до тысячи лет, но (4) к сожалению (5) чистых дубрав (так издавна назывались леса, где росло много дубов) осталось теперь очень мало.

7) Медведь-камень на реке Тагил представляет собой (1) без сомнения (2) одну из самых высоких скал Среднего Урала. Здесь (3) по преданию (4) зимовал со своим войском Ермак.

8) По словам французского писателя Проспера Мериме (1) русский язык, богатый, живой и звучный, наделён способностью к передаче тончайших оттенков мысли и чувства и отличается (2) кроме того (3) гибкостью ударений и разнообразием звукоподражаний.

В. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые, обьясняя их постановку

1 Древовидные пионы (1) листья (2) которых (3) облетают на зиму (4) со временем превращаются в пышно цветущие раскидистые кусты.

2 Валовой внутренний продукт является тем показателем (1) на основании (2) которого производится разделение стран (3) на развитые и развивающиеся.

3 Роман Гончарова «Обломов» (1) выгодно отличался от нравоописательных повестей натуральной школы обстоятельностью и «монографичностью» картины (2) естественным началом (3) которой (4) было изображение обычного дня героя.

4 За обильное цветение (1) ценятся герани (2) семена (3) которых (4) можно высевать летом или под зиму.

5 В поэме Гоголя «Мёртвые души» (1) Чичиков не единственный персонаж (2) история жизни (3) которого (4) даётся во всех деталях.

Г. Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. Поясните свой выбор.

1) На закате пошёл дождь (1) который сразу развеял накопившуюся в воздухе духоту (2) и (3) в то время как он пoлно и однообразно шумел по саду вокруг дома (4) в незакрытые окна в зале тянуло сладкой свежестью мокрой зелени.

2) Когда Иван Аристархович появлялся в дверях гримёрной (1) он привычно наклонялся (2) и (3) поэтому у всех актёров складывалось впечатление (4) что их художественный руководитель очень высокого роста (5) хотя на самом деле просто дверной проём был достаточно низкий.

3) Хорошо известно (1) что (2) если спортсмен не тренируется регулярно (3) то (4) как бы он ни старался (5) хороших результатов ему не достичь.

4) Князя в имении не ждали (1) так как никто не знал (2) приедет ли он (3) и (4) поэтому его появление стало для всех неожиданностью.

5) На каменной террасе одного из самых красивых зданий города (1) находились двое (2) и (3) пока тени неуклонно удлинялись (4) они смотрели (5) как в окнах верхних этажей зажигалось ослепительное солнце.

6) Мне казалось (1) никто не мог нарушить (2) окружавшего меня покоя (3) и тем неожиданнее было внезапное появление Алексея с друзьями.

Д. Комплексный анализ текста.

· Текст 1 (Подготовка к ЕГЭ, под редакцией Б.Г. Меркина, страница 218).

- К какому стилю принадлежит данный текст?

- Какой тип речи используется в данном тексте?

- Найдите в 1, 4, 6, 7, 8, 17 предложениях языковые средства выразительности: тропы, фигуры, фонетические средства выразительности, стилистически окрашенную лексику, особенности синтаксической организации текста.

- Определите, какую роль в раскрытии основной мысли текста они играют?

- Сформулируйте основную мысль текста. Найдите предложения, которые в максимальной степени формулируют основную мысль текста.

· Текст 2. (Подготовка к экзаменам, под редакцией Т.М. Пахновой, упражнение 222, страница 199).

- Прочитайте выразительно текст: определите логические ударения, короткие, длинные паузы, подберите тон, темп чтения, принимая во внимание содержание текста.

- Определите тему, основную мысль текста. Выпишите ключевые слова, подтверждающие главную идею текста.

- Разбейте текст на микротемы, озаглавьте каждую часть. Подумайте, почему вы выбрали это название.

- Сформулируйте главную мысль каждой микротемы, запишите её.

- Определите стиль текста и докажите (найдите все стилистические особенности данного жанра).

- Определите тип речи: описание, рассуждение, повествование. Докажите это.

- Объясните значения слов - панорама, шатер, островерхий, уникальный, ансамбль, эпос, монография.

- Произведите морфемный разбор (разбор по составу и словообразовательный разбор) выделенных слов - московский, подлинное, воображение, уцелевший, великорусская.

- В первых трех абзацах подчеркните грамматические основы.

- Объясните знаки препинания в предложениях с вводными словами. Подберите синонимы к вводным словам наверное, конечно.

- Выпишите из текста примеры, которыми можно проиллюстрировать, когда ставится и когда не ставится запятая перед союзом как.

- Выпишите два сложноподчиненных предложения, произведите их полный синтаксический разбор.

- Объясните знаки препинания при цитировании. Составьте схемы этих предложений.

- Объясните знаки препинания в предложениях с обособленными определениями. Подберите к этим простым предложениям их синтаксические синонимы - сложноподчиненные предложения с придаточными определительными.

· Текст 3. Лингвистический эксперимент.

- Подберите к существительным свои определения-эпитеты.

- Сравните свой текст с авторским. Как вы думаете, почему И. Бунин использовал именно эти определения?

Подбор определений	Авторский вариант
Народился месяц _____________ Робко он __________ зарями Светит над _______ водой, По садам сияя меж ветвей.	Народился месяц молодой. Робко он весенними зарями Светит над зеркальною водой, По садам сияя меж ветвей.
Тотчас вслед за тем в горницу вошла ____, тоже ______ и тоже ещё ____ не по возрасту женщина, похожая на ____ цыганку, с темным пушком на верхней губе и вдоль щёк, ____ на ходу, но _____ с большими грудями под _____ кофточкой, с треугольным, как у гусыни, животом под ______ шерстяной юбкой. Приезжий мельком взглянул на её _______ плечи и на ________ ноги в _______ поношенных татарских туфлях и отрывисто невнимательно ответил: - Самовар. Хозяйка здесь или служишь?	Тотчас вслед за тем в горницу вошла темноволосая, тоже чернобровая и тоже ещё красивая не по возрасту женщина, похожая на пожилую цыганку, с темным пушком на верхней губе и вдоль щёк, легкая на ходу, но полная с большими грудями под красной кофточкой, с треугольным, как у гусыни, животом под черной шерстяной юбкой. Приезжий мельком взглянул на её округлые плечи и на легкие ноги в красных поношенных татарских туфлях и отрывисто невнимательно ответил: - Самовар. Хозяйка здесь или служишь?

6. Подготовка к сочинению-рассуждению.

· Отредактируйте данный текст. Задание: найти ошибки, объяснить их и дать правильный вариант.

- Объясните ошибку в построении сложного предложения. Дайте исправленный вариант.

- После диалектологической экспедиции мы проверили карточки, привезенные из Архангельской области, и которые находились у руководителя экспедиции.

- После диалектологической экспедиции мы проверили карточки, привезенные из Архангельской области и находящиеся у руководителя экспедиции.

- После диалектологической экспедиции мы проверили карточки, которые были привезены из Архангельской области и которые находились у руководителя экспедиции.

- В предложении произошло смещение синтаксической конструкции: неправильное соединение причастного оборота и придаточного определительного.

Есть два варианта замены: 1 вариант - замена придаточной части причастным оборотом, происходит упрощение конструкции и уточнение определяемого слова - карточки. 2 вариант: замена причастного оборота причастным определительным.

- Найдите в следующих дефектных текстах нарушения норм:

а) управления;

б) согласования;

в) смысловой сочетаемости.

Объясните, используя данные толковых словарей, в чем состоит нарушение нормы. Перепишите предложения в исправленном виде.

1). Очень трудно поверить в то, что виной всему этому переполоху стал десятилетний ребенок. - В предложении наблюдается нарушение норм управления: стал виной (чего? Р.п.), определяемое слово требует употребление конкретного падежа.

Правильный вариант: Очень трудно поверить в то, что виной всего этого переполоха стал десятилетний ребенок.

2). Полчаса, проведенные в обществе интересного собеседника, прошло незаметно. - В предложении наблюдается нарушение согласования между подлежащим и сказуемым, подлежащее выражено числительным полчаса, требует употребление сказуемого во множественном числе. Выбор сказуемого подчеркивает нерасчлененный характер действия.

Правильный вариант: Полчаса, проведенные в обществе интересного собеседника, прошли незаметно.

3). Дипломная работа удовлетворяет тем условиям, которые предъявляются к такого рода сочинениям. - В предложении наблюдается нарушение смысловой сочетаемости и ошибка в управлении: проявляются к (к чему?, Д.п.).

Правильный вариант: Дипломная работа соответствует тем условиям, которые предъявляются к такому типу сочинений.

- Объясните, в чём состоит нарушение введения деепричастного оборота в предложение. Дайте исправленный вариант.

Познакомившись с этой книгой, передо мной открывается новый, до сих пор неизвестный мир. - Нарушение синтаксической конструкции возникло из-за ошибки в употреблении деепричастного оборота, который всегда должен указывать на дополнительное действие субъекта (подлежащего).

Правильный вариант: Знакомство с этой книгой открывает передо мной новый, до сих пор неизвестный мир.

· Анализ и корректировка готовых сочинений - образцов.

Этот вид работы помогает рассмотреть готовое сочинение с разных позиций, увидеть все критерии "идеального" сочинения или недостатки сочинения и корректировку его.

2.3. Работа по совершенствованию грамотности учащихся

Задачей контрольного этапа опытно-экспериментальной работы было представить результаты повторной диагностики после реализации специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ, провести сопоставления результатов диагностики старшеклассников ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах опытно-экспериментальной работы.

Контрольный этап эксперимента проводился с 15.02.2018 до 01.03.2018.

В качестве метода диагностики применялось то же тестирование, что и на констатирующем этапе эксперимента. Испытуемым был дан второй вариант данной работы.

Результаты повторной диагностики уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку представлены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты повторной диагностики уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку

№ испытуемого	Баллы	Оценка
Экспериментальная группа
1	16	4
2	24	5
3	10	3
4	23	5
5	17	4
6	23	5
7	23	5
8	18	4
9	13	3
10	19	4
11	17	4
12	24	5
13	23	5
14	18	4
15	19	4
16	24	5
17	13	3
18	19	4
19	24	5
20	19	4
21	14	5
22	12	3
23	23	5
24	19	4
25	18	4
Контрольная группа
1	18	4
2	8	2
3	10	3
4	16	4
5	11	3
6	8	2
7	10	3
8	10	3
9	15	4
10	13	3
11	16	4
12	17	4
13	7	2
14	12	3
15	24	5
16	7	2
17	17	4
18	23	5
19	13	3
20	18	4
21	10	3
22	23	5
23	9	3
24	17	4
25	11	3



Итак, в экспериментальной группе получены следующие результаты.

Испытуемых с неудовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку (2 балла) не выявлено.

Удовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку (3 балла) выявлен у 16% учеников. Эти дети справились с 9-10 заданиями из 14.

Хороший уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку (4 балла) выявлен у 44% учеников. Эти дети справились с 11-12 заданиями из 14.

Отличный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку (5 баллов) выявлен у 40% учеников. Эти дети справились с 13-14 заданиями из 14.

В контрольной группе получены результаты, аналогичные констатирующему этапу эксперимента: неудовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку (2 балла) выявлен у 16% учеников, удовлетворительный уровень - у 40%, хороший уровень - у 32% учеников, отличный уровень - у 12% учеников.

Наглядно полученные результаты представлены на рисунке 2.

Рис.2. Результаты повторной диагностики уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку



Для проверки гипотезы, выдвинутой в начале исследования, необходимо использовать методы математической статистики. В качестве метода выбран метод математической обработки U-критерия Манна-Уитни.

Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Проверим данные по экспериментальной группе.

Для этого выдвинем две гипотезы. Нулевая гипотеза H0 гласит, что в экспериментальной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ не изменился. Альтернативная гипотеза - H1 гласит, что в экспериментальной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ увеличивается. Рассчитаем значение по результатам констатирующего и контрольного экспериментов по формуле:

Результат: UЭмп = 118.

По таблице определим критические значения критерия для данных n1 и n2.

В нашем случае критические значения p?0.01=192, p?0.05=227

Нарисуем ось значимости:

192 227

Полученное эмпирическое значение Uэмп (118) находится в зоне значимости.

Поэтому мы отклоняем нулевую гипотезу Н0 о том, что в экспериментальной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ не изменился, и принимаем альтернативную гипотезу H1 o том, что в экспериментальной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ увеличивается.

Теперь проверим данные по контрольной группе.

Для этого выдвинем две гипотезы. Нулевая гипотеза H0 гласит, что в контрольной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ не изменился. Альтернативная гипотеза - H1 гласит, что в контрольной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ увеличивается.

Рассчитаем значение по результатам констатирующего и контрольного экспериментов по формуле:

Результат: UЭмп = 234.

По таблице определим критические значения критерия для данных n1 и n2.

В нашем случае критические значения p?0.01=192, p?0.05=227

Нарисуем ось значимости:



192 227

Полученное эмпирическое значение Uэмп (234) находится в зоне незначимости.

Поэтому мы отклоняем альтернативную гипотезу Н1 о том, что в контрольной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ увеличивается, и принимаем нулевую гипотезу H0 o том, что в контрольной группе уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ не изменился.

Таким образом, в экспериментальной группе после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ количество испытуемых с неудовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку снизилось на 16% (с 16% до 0). Количество испытуемых с удовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также снизилось на 24% (с 40% до 16%). Количество же испытуемых с хорошим уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку, напротив, увеличилось на 12% (с 32% до 44%). Количество испытуемых с отличным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также увеличилось на 28% (с 12% до 40%).

Наглядно полученные результаты представлены на рисунке 3.



Рис.3. Динамика изменения уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку в экспериментальной группе

Гипотеза, поставленная нами в начале исследования, полностью подтверждается.

Полученные данные подтверждают эффективность разработанной нами программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.

Итак, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы.

База исследования - МАОУ СОШ №33 Г.НОВОРОССИЙСК.

В данном исследовании испытуемые - 50 учеников 10 классов, их них 50% девушки и 50% юноши. При этом 25 учеников составили экспериментальную группу, а 25 0 контрольную.

С целью уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку нами был использован Пробный вариант ЕГЭ по русскому языку за 2017 год. Данная работа проводится в тестовой форме. Продолжительность работы -45 минут. Работа имеет 2 варианта, каждый из которых состоит из 14 заданий. Посадка учащихся осуществлялась таким образом, который исключает возможность выполнения одного варианта учащимися, сидящими рядом. Работа выполнялась на бланках ЕГЭ. Словари, справочную литературу, мобильные телефоны использовать не разрешалось.

По итогам констатирующего этапа эксперимента установлено, что у большинства испытуемых (40%) выявлен удовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку. Из 50 испытуемых только 2 человека (4%) справились со всеми заданиями. Наибольшие трудности вызвали синтаксические задания («Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые») - с ним не справились 92% испытуемых.

Большие трудности вызвали лексические задания (указать неверно употребленную форму слова) - с ними не справились 82% испытуемых. С заданиями на орфографию справились 60% учеников. Наименьшие трудности вызвали задания на постановку ударения и на образование формы слова - с ними не справились лишь 8% учеников.

Полученные результаты определили необходимость разработки специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.

В формирующем этапе опытно-экспериментальной работы приняло участие 25 старшеклассников, входивших в состав экспериментальной группы. В экспериментальной группе развитие ключевых компетенций старшеклассников при подготовке к ЕГЭ по русскому языку происходило в процессе реализации авторской технологии подготовки старшеклассников к ЕГЭ по русскому языку. В контрольной группе никаких занятий не проводилось.

Формирующий этап эксперимента проводился с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года, всего 20 недель. Было проведено 18 занятий по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ, всего 1 занятие в неделю. Длительность каждого занятия - 45 минут. При этом было проведено 6 занятий на тему «Лексика», 6 занятий на тему «Синтаксис» и 6 занятий на тему «Орфография».

Задачей контрольного этапа опытно-экспериментальной работы было представить результаты повторной диагностики после реализации специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ, провести сопоставления результатов диагностики старшеклассников ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах опытно-экспериментальной работы. Контрольный этап эксперимента проводился с 15.02.2018 до 01.03.2018.

В качестве метода диагностики применялось то же тестирование, что и на констатирующем этапе эксперимента. Испытуемым был дан второй вариант данной работы.

В экспериментальной группе после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ количество испытуемых с неудовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку снизилось на 16% (с 16% до 0). Количество испытуемых с удовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также снизилось на 24% (с 40% до 16%). Количество же испытуемых с хорошим уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку, напротив, увеличилось на 12% (с 32% до 44%). Количество испытуемых с отличным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также увеличилось на 28% (с 12% до 40%).

В контрольной же группе результаты не изменились. Полученные данные подтверждают эффективность разработанной нами программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.



Заключение

В последнее десятилетие в обучении русскому языку произошли существенные изменения. Школа отказалась от единых типовых программ и учебников, появились факультативы, дополняющие и расширяющие основной курс русского языка. Обучение стало вариативным. Появились разные по уровню и профилю школы, работающие по разным программам и учебникам. Предупредить нежелательный разрыв, обеспечив единый базовый уровень общего образования для всех учащихся призван прежде всего стандарт. Содержание нового стандарта ориентировано в первую очередь на формирование необходимой языковой и духовной культуры школьников.

Доминирующей идеей федерального компонента государственного образовательного стандарта по русскому языку является интенсивное речевое и интеллектуальное развитие учащихся на всех ступенях обучения. Особое внимание уделяется целенаправленному развитию общеучебных умений: коммуникативных, информационных, интеллектуальных, организационных.

Обеспечить контроль за выполнением единого стандарта призван единый государственный экзамен. На смену традиционной форме - выпускному сочинению в 11 классе - введён ЕГЭ, а в 9 классе итоговой формой аттестации, вместо изложения с элементами сочинения, стал ОГЭ, включающий в себя изложение, тестовые задания, сочинение - рассуждение.

Рассмотрев этапы формирования фонетических, лексических, орфографических, пунктуационных и стилистических умений и навыков учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ по русскому языку, обнаружили некоторые особенности.

Считаем целесообразным составление таблиц, которые необходимо активно использовать на уроках. При изучении каждой орфограммы обязательно акцентировать внимание на особенности графического выделения орфограммы, в какой морфеме находится орфограмма. На данном этапе изучаются и более сложные темы: «Словообразование», «Основные способы образования слов в русском языке» и другие. С изучения этих тем следует начать собирать лингвистическую папку с таблицами и схемами с целью подготовки к ЕГЭ. После окончания изучения каждой части речи необходимо проводить тематический устный и письменный зачет по теме. Устный - по теории, письменный - с практической направленностью.

Для фонетического разбора необходимо предлагать слова, способствующие закреплению фонетических особенностей. Важно тренировать учащихся на употребление слов с правильным ударением. При изучении лексики особую роль играет расширение словарного запаса обучающихся. Вся система заданий направлена на активизацию пассивного словаря.

В 10-11 классе осуществляется текущее повторение, практическая отработка полученных умений и навыков и тщательная подготовка к сочинению части С. В 10 классе на уроках русского языка активно используются обобщающие таблицы.

С целью выявления уровня подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку нами была использована Муниципальная диагностическая работа по русскому языку, которая проводилась в тестовой форме. Продолжительность работы - 45 минут. Работа имеет 2 варианта, каждый из которых состоит из 14 заданий. Посадка учащихся осуществлялась таким образом, который исключает возможность выполнения одного варианта учащимися, сидящими рядом.

По итогам констатирующего этапа эксперимента установлено, что у большинства испытуемых (40%) выявлен удовлетворительный уровень подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку. Из 50 испытуемых только 2 человека (4%) справились со всеми заданиями. Наибольшие трудности вызвали синтаксические задания («Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые») - с ним не справились 92% испытуемых.

Также большие трудности вызвали лексические задания (указать неверно употребленную форму слова) - с ними не справились 82% испытуемых. Задания на орфографию успешно выполнили 60% учеников. Наименьшие трудности вызвали задания на постановку ударения и на образование формы слова - с ними не справились лишь 8% учеников.

Полученные результаты подтвердили необходимость разработки специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы участвовали 25 старшеклассников. В экспериментальной группе развитие ключевых компетенций при подготовке к ЕГЭ по русскому языку происходило в процессе реализации авторской технологии подготовки старшеклассников к ЕГЭ по русскому языку. В контрольной группе никаких занятий не проводилось.

Формирующий этап эксперимента проводился с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года. Было проведено 30 занятий по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ. Длительность каждого занятия - 45 минут. При этом было проведено 6 занятий по фонетике, 6 занятий на тему «Синтаксис» и 6 занятий на тему «Орфография».

Задачей контрольного этапа опытно-экспериментальной работы было представить результаты повторной диагностики после реализации специальной программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ, провести сопоставления результатов диагностики старшеклассников ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах опытно-экспериментальной работы. Контрольный этап эксперимента проводился с 15.02.2018 до 01.03.2018.

В качестве метода диагностики применялось то же тестирование, что и на констатирующем этапе эксперимента. Испытуемым был дан второй вариант данной работы.

В экспериментальной группе после проведения программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ количество испытуемых с неудовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку снизилось на 16% (с 16% до 0). Количество испытуемых с удовлетворительным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также снизилось на 24% (с 40% до 16%). Количество же испытуемых с хорошим уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку, напротив, увеличилось на 12% (с 32% до 44%). Количество испытуемых с отличным уровнем подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку также увеличилось на 28% (с 12% до 40%).

В контрольной же группе результаты не изменились. Полученные данные подтверждают эффективность разработанной нами программы по совершенствованию грамотности учащихся в процессе подготовки к ЕГЭ.



Список использованных источников

1. Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена: Приказ Минобрнауки РФ от 24.02.2009 № 57 // Российская газета. - № 55. - 01.04.2009.

2. Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования: Приказ Минобрнауки РФ от 28.11.2008 № 362 // Российская газета. - № 15. - 30.01.2009.

3. Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена: Постановление Правительства РФ от 16.02.2001 № 119 (с изм. от 29.11.2003) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 9. - Ст. 859.

4. Алексеева И.А. Русский язык. Методика и практика преподавания / И.А. Алексеева. - М.: «Феникс», 2012. - 154 с.

5. Баранова М.М. Методика преподавания русского языка в школе / М.М. Баранова. - М.: Просвещение, 2010. - 211 с.

6. Борусяк Л.Ф. ЕГЭ как зеркало проблем российского образования / Л.Ф. Борусяк // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии, 2014. - № 3. - С. 71-83.

7. Бримова А.К. ЕГЭ как современная форма проверки знаний / А.К. Бримова // Успехи современного естествознания, 2018. - № 2. - С. 108-109.

8. Варианты и ответы Единого Государственного Экзамена. Русский язык. - М., «Просвещение», 2012-2017 г. - 215 с.

9. Гоник И.Л. Экзамены в тестовой форме - от ЕГЭ до вузовских экзаменов / И.Л. Гоник, Н.И. Кольцова, С.И. Кормилицин // Известия Волгоградского государственного технического университета, 2017. - № 4. - С. 22-23.

10. Днепров С.А. ЕГЭ в контексте генезиса тестирования в образовании / С.А. Днепров, В.М. Кадневский // Педагогическое образование, 2018. - № 2. - С. 19-26.

11. Еремина Л.В. ЕГЭ и традиционный экзамен / Л.В. Еремина // Высшее образование в России, 2017. - № 12. - С. 140-142.

12. Капустняк А.Г. Проблема правового обеспечения государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов в новой форме / А.Г. Капустяк // «Директор школы», 2017. - №6. - С. 9-16.

13. Киселев С.Г. ЕГЭ и анализ качества обучения русскому языку / С.Г. Кисилев, Л.М. Нуриева // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования, 2017. - № 6. - С. 11-24.

14. Коваленко Т.Д. Методика подготовки обучающихся к ЕГЭ по русскому языку / Т.Д. Коваленко // Педагогический опыт: от теории к практике, ЦНС «Интерактив плюс», 2017. - С. 56-59.

15. Львов М.Р. Словарь - справочник по методике русского языка / М.Р. Львов. - М.: Просвещение, 2013. - 153 с.

16. Методика преподавания русского языка: учебное пособие для студентов педагогических институтов по спец. №2101 «Русский язык и литература» / под ред. М.Т. Баранова. - М.: Просвещение, 2010. - 155 с.

17. Панова Е.Н. Русский язык: учебно-справочное пособие / Е.Н. Панова, А.А. Позднякова. - М.: «Астрель», 2014. - 316 с.

18. Программа по русскому языку / под редакцией Л.М. Рыбченковой. - М. «Дрофа», 2012. - 143 с.

19. Русский язык. 10 класс. Подготовка к ГИА-2018 / под ред. Лысенко Ф.Ф., Кулабухова С.Ю. - Ростов на/Д: Легион-М, 2017. - 224 с.

20. Савва Л.И. Повышение качества подготовки учащихся к ЕГЭ как основа взаимодействия вуза со школами / Л.И. Савва, Ю.А. Черникова // Успехи современного естествознания, 2015. - № 9. - С. 167-169.

21. Третьякова Т.В. Роль единого государственного экзамена в формировании государственной системы контроля качества образования / Т.В. Третьякова // Наука и образование, 2017. - № 4. - С. 106-110.

Размещено на Allbest.ur

...