Использование технологии фреймовой наглядности на уроках биологии (9 класс)

38

На основе данных теоретического анализа и практики работы учителей биологии была разработана модель формирования и развития знаково-символических УУД посредством применения фреймовой наглядности (рис. 1). Структурно-функциональная модель базируется на требованиях ФГОС основного общего образования и является системой обучающих воздействий, ориентирующейся на цели, которые диктует выбор содержательных блоков, средств и методов обучения. На основе разработанной модели методики было построено экспериментальное обучение в базовых школе в 9 классе по разделу «Общие биологические закономерности».

Предлагаемая модель может реализовываться как на уроках биологии, так и в рамках факультативных и элективных курсов. На основе научного анализа определены блоки (основной, теоретико-методический и оценочно-результативный).

Рисунок 1 Модель формирования и развития знаково-символических УУД посредством применения фреймовой наглядности

-Контролирующий этап эксперимента.

Для сравнения уровня развития знаково-символических УУД учащихся в экспериментальном классе до внедрения в учебный процесс фреймовой наглядности (глава 1 ВКР) и после проведения ряда уроков с её использованием, проведён второй тест, определяющий уровень их развития в классе. Подобным образом на контрольном этапе выявлено качество знаний, успеваемость и уровень усвоения биологических понятий в контрольном классе (Приложения Е,Ж,З).

Для сравнения классов по результатам выполненного теста и оценок определёны коэффициент усвоения материала, средний балл, успеваемость, качество знаний учащихся.

Таблица 3

Результаты тестирования учащихся на контролирующем этапе опытно-экспериментальной работы

Таблица 4

Сравнение констатирующего и контролирующего этапов опытно-экспериментальной работы

Согласно полученным данным, в исследуемых классах не изменилась успеваемость, а качество знаний учащихся в экспериментальном классе увеличились на 3%. Средний балл стал больше на 2 десятых %. Подобно этому, наблюдается увеличение КЗ и среднего балла также и в контрольном классе на 5% и 2 десятых %. Из чего можно сделать вывод о результативности применения фреймовой наглядности на уроках биологии в 9 классах средней школы.

В ходе эксперимента были рассмотрены показатели для распознавания уровня сформированности знаково-символических УУД учащихся на основе минимальных оценочно-диагностических карт предложенных В.И. Тесленко, Т.А. Залезной в книге «Профессиональное становление будущего учителя по предметам естественнонаучного цикла» и Зорковым И. А., в статье «Формирование и развитие познавательных знаково-символических универсальных учебных действий по биологии в основной школе».сибирский педагогический журнал номер 6 2014]

В качестве уровней формирования и развития знаково-символических УУД были выбраны информационный уровень (учащийся способен повторить предлагаемый учителем образец выполнения знаково-символического действия и различить в этом образце необязательные и важные элементы действия); продуктивный уровень (ученик выходит на понимание способа выполнения действия с готовым знаково-символическим средством или при его разработке); репродуктивный (выполняет знаково-символическую деятельность применительно к стандартным, стереотипным ситуациям); стандартный базовый уровень (учащийся сознательно встраивает знаково-символические действия в свою учебную деятельность). Фрагмент оценочно-диагностической карты представлен в приложении Ж.

В состав оценочно-диагностических карт включены критерии, определяющие познавательные универсальные учебные действия учащихся, основанные на умениях осмысленного чтения, составления и преобразования знаково-символических моделей, классификации, анализа, синтеза, замещения, кодирования учебной информации в ходе обучения биологии с использованием знаково-символической наглядности.

В минимальных оценочно-диагностических картах по определению уровня сформированности знаково-символических УУД каждому нормированному показателю приписывается определённое число баллов. Стандартный базовый уровень - 4 балла; продуктивный уровень - 3 балла; репродуктивный уровень - 2 балла; информационный уровень - 1 балл.

Общий балл, характеризующий уровень становления информационной культуры каждого учащегося, подсчитывается по формуле, которая была специально разработана авторами статьи и имеет следующий вид:

У.С. = N_a * a + N_b * b + N_c * c + N_d * d,

где У.С. - средний уровень сформированности познавательных знаково-символических УУД,

N_a, N_b, N_c, N_d - показатели, соответствующие уровням формирования и развития знаково-символических УУД, где a=4, b=3, c=2, d=1.

После анализа результатов, полученных в ходе эксперимента, нами было отмечено повышение уровня развития знаково-символических УУД в экспериментальных и контрольной группах (табл. 5).

Представленные в табл.5 экспериментальные данные показывают, что значение уровня развития знаково-символических УУД в экспериментальной группе превысило уровень этого показателя в контрольной группе, что подтверждает эффективность разработанной методики.

Таблица 5

Динамика уровня развития знаково-символических УУД в контрольной и экспериментальной группах на констатирующем, формирующем и завершающем этапах эксперимента

Из опыта, приобретённого в процессе проведения уроков в экспериментальном классе, определения эффективности использования фреймовой наглядности на различных этапах урока, анализа реакции учеников на фреймы можно сделать вывод о том, что повышение качества знаний учащихся 9-х классов при использовании фреймов возможно при выполнении нижестоящих методических рекомендаций:

-использование фреймовой наглядности на различных этапах урока;

-соблюдение требований к оформлению фреймов при их разработке и включении в педагогический процесс, чтобы избежать возникающих при этом ошибок;

-рациональное сочетание разновидностей изобразительной, натуральной и знаково-символической наглядности с фреймовой наглядностью;

-использование фреймов, привлекающие наибольшее внимание класса.

-использование фреймовой наглядности в различных формах организации обучения биологии;

- демонстрация фреймов с применением технологий мультимедиа, что значительно облегчает процесс обучения, т.к. обеспечивает экономию времени и средств;

- привлечение учащихся к совместной деятельности по разработке фреймовой наглядности к урокам биологии в классе, что способствует развитию творческого мышления при использовании проекта;

- организация своеобразных мини конкурс-семинаров в начале, в ходе занятия или за день до запланированного урока биологии, где учитель и учащиеся обсуждают фреймовую наглядность, разработанную к текущему уроку (Причём во внимание берётся не только фреймовая наглядность, предлагаемая учителем, но и мини-проекты фреймовой наглядности каждого ученика или сформированных заранее групп учащихся - «лабораторий». Из поурочных мини-проектов фреймовой наглядности, вынесенных на конкурс-семинар, выбираются наиболее результативные. Критериями отбора (результативности) является возможность знаково-симолических средств фреймовой наглядности воздействовать на КЗ и сформированность УУД. В связи с описанной особенностью, кроме материала прошлого урока, дома, учащимся необходимо самостоятельно знакомиться с материалом будущего занятия. Через самостоятельное выполнение учащимися наглядности к теме можно добиться самого эффективного результата фиксации информации в учебном процессе, так как способы свёртывания информации сугубо индивидуальны [34];

Выводы

1. Анализ литературы и периодической печати, проведённый в ходе разработки проекта, показал, что проблема развития УУД посредством применения фреймовой наглядности не является в педагогике новейшей, однако актуальность её решения не теряется до сегодняшнего времени и постоянно растёт. Вопросу использования фреймовой наглядности, как фактора повышения развития УУД, в литературе и периодической печати уделяется недостаточно внимания.

2. Состояние вопроса использования фреймовой наглядности в практике работы современной школы свидетельствует о недостаточном внимании учителей к данной проблеме, в силу ряда объективных трудностей, возникающих при организации процесса обучения.

3. Система фреймовой наглядности, предлагаемая в ВКР, разработанная с учётом предполагаемых затруднений и методических условий позволила устранить противоречия между значимостью проблемы и её недостаточной разработанностью в теории и практике.

4.Для эффективной реализации разработанной системы фреймовой наглядности необходимо соблюдать следующие условия:

-использовать фреймовую наглядности на различных этапах и видах уроков ;

-рационально сочетать наглядные методы со словесными и практическими, знаковую наглядность с натуральной наглядностью;

-демонстрировать фреймы и условные изображения, привлекающие максимальное внимание и наиболее кратко и точно характеризующие рассматриваемое понятие.

-организовать совместную работу с учащимися, направленную на выделение в предоставляемой информации определённых символов и поиск смысловых связей между ними, для побуждения учащихся к самостоятельному структурированию информации в знаково-символические модели в ходе дальнейшего обучения

Список литературы

1. Анастасова Л.П. Формирование здорового образа жизни подростков. М.: Наука, 2000. 364с.

2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

3. Большая Российская энциклопедия / Под ред. Н.Г. Бим-Бад, В.А. Безруцких, Л.С. Глебова, В.А. Болотова и др. М.: Знание, 2003. 528 с.

4. Бордовская Н.В. Педагогика: учебник для вузов. Санкт-Петербург: Питер, 2000. 304 с.

5. Буланова-Топоркова М.В. Педагогические технологии: учеб. пособие для студ. пед. специальностей / М.В. Буланова-Топоркова А.В. Духавнёва, В.С. Кукушин. М.: Март, 2004. 336 с.

6. Верзилин Н.М. Общая методика преподавания биологии / Н. М. Верзилин, В.М. Корсунская. М.:Просвещение, 1976. 384с.

7. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. М.: Педагогика, 1974. 324с.

8. Веселов. В.В. Наглядность - нестареющий принцип обучения// Педагогика. 1999. Т. 2. № 5. С. 124-125.

9. Воронцов Н.Н. Эволюция органического мира: учеб. пособие для 9-10 кл. средн. шк. / Л.Н. Сухорукова. М.: Просвещение, 1991. 223 с.

10. Высоцкая Л.В. Общая биология: учеб. для 10 - 11 кл. с углубл. изучением биологии в шк. 5-е изд., перераб. / Л.В. Высоцкая С.М. Глаголев., Г. М. Дымшиц и др. М.: Просвещение, 2005. 462 с.

11. Гостар А. А. Особенности использования знаково-символических средств дошкольниками с задержкой психического развития: автореф дисс. к.п.н. Москва, 2008. 25 с.

12. Зайцева, О. П. Фреймовое представление естественнонаучных знаний как способ интенсификации учебного процесса: Первая международная научно-практическая конференция: сб. тез.: 13-16 сентября 2010 г. Екатеринбург, 2010. С. 48-50.

13. Знаково-символическая наглядность в обучении биологии: методическое пособие / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2012. 108 с.

14. Каменецкий С.Е. Теория и методика обучения физике в школе: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений / С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская и др. М.: Академия, 2000. 154 с.

15. Кассирер, Э. Опыт о человеке / Пер. А. Муравьева // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 3-30.

16. К вопросу о формировании знаково-символических УУД в процессе обучения решению текстовых задач / Балашов Ю. В. // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы V Междунар. науч. конф., г. Уфа, май 2014 г. Уфа: Лето, 2014. С. 83-86. URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/103/5621/ (дата обращения: 10.05.2018).

17. Коган В.М., Коробкова Э.А. Принципы и методы психологического обследования в практике врачебно-трудовой экспертизы. Методическое письмо. М. 1967. 54с.

18. Коджасрирова Г.М. Словарь по педагогике. М.: Март, 2005. 448 с.

19. Колесов Д.В. Валеология // Биология. 2000. № 7. С. 19-21.

20. Корсунская В.М. Уроки общей биологии: пособие для учителя / В.М. Корсунская, Г.Н Мироненко, З.А Мокеева., Н.М. Верзилин. М.: Просвещение, 1977. 319 с.

21. Корсунская В.М. Уроки общей биологии: пособие для учителя / В.М. Корсунская, Г.Н Мироненко, З.А Мокеева., Н.М. Верзилин. М.: Просвещение, 1986. 288 с.

22. Курганова Н. А. Развитие знаково-символической деятельности учащихся в процессе обучения информатике на основе семиотического подхода: автореферат дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Омск, 2006. 25 с.

23. Лёрнер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978. 48с.

24. Муртазин Г.М. Задачи и упражнения по общей биологии: Пособие для учителей / Г.М. Муртазин. М.: Просвещение, 1981. 192 с.

25. Нахеева В.И Использование идеограмм при формировании биологических понятий // Биология в школе. 2001. № 3. С. 19-20.

26. Нефедова Е.А., Сысоева Н.В., Писаренко Н.А., Евстратова С.Ю. Форум учителей биологии [Электронный ресурс] // Tih.doc <Art. ioso. URL: http:// www.art.ioso.ru/seminar2004/sem_media> (21.07.2009).

27. Петров А.В. Классификация средств наглядности в современной системе обучения // Мир науки, культуры, образования. 2007. № 2. С. 88-92.

28. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: учебник для студ. пед. вузов. М.: Владос, 1999. 576с.

29. Пономарёва И.Н. Общая методика обучения биологии: учеб. пособие для студ. пед. вузов/ И.Н. Пономарёва, В.П. Соломин, Г.Д. Седельникова. М.: Академия, 2003. 272с.

30. Пономарёва И.Н. Общая методика обучения биологии: учебное пособие для студ. пед. Вузов / И.Н. Пономарёва. М.: Академия, 2005. 242с.

31. Преессман Л. П. Методика и техника эффективного использования средств обучения в учебно-воспитательном процессе. М.: Наука, 1985. 260 с.

32. Притуляк С.П. Лабораторные работы по анатомии, физиологии для 11 классов // Биология. 2003. № 19. С. 29-32.

33. Рапацевич Е.С. Педагогика: большая современная энциклопедия. Мн.: Cовремен. Слово, 2002. - 720 с.

34. Садовская И.Л. Классификация методов обучения. Новый взгляд // Биология в школе, 2001. № 8. С. 22-26.

35. Сидорова Н.А. Математическое моделирование при изучении темы «Генетика и эволюция популяций» // Биология в школе. 2001. № 8. С. 21-24.

36. Сластёнин В.А. Педагогика: учебное пособие для студ. пед. учеб. Заведений / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

37. Смирнова Н. З., Зорков И. А. Знаково-символические системы как средство повышения эффективности обучения биологии // Концепт: научнометодический электронный журнал официального сайта эвристических олимпиад «Совёнок» и «Прорыв». Апрель 2012, ART 1247. Киров, 2012 г. URL: http://www.covenok.ru/koncept/2012/1247.htm. Гос. рег. Эл № ФС 77-46214. ISSN 2225-1618.

38. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / М-во образования и науки Р.Ф. М.: Просвещение, 2011. 48 с.

39. Филлмор Ч. Дж. Фреймы и схематика понимания. М.: Прогресс, 1999.

40. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Пособие для учителя / под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2010.

41. Харламов И.Ф. Педагогика: учебник для студ. пед. вузов. М.: Университетское, 2002. 560 с.

42. Черабаева Н.А. Методические рекомендации к использованию фреймовых опор на уроках биологии // Методический портал для учителей [Электронный ресурс]. URL:http://pedagog-portal.ru/2015/03/1809.

Размещено на Allbest.ru