Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Развитие навыка быстрого чтения у младших школьников с помощью компьютерных технологий

Развитие навыка быстрого чтения у младших школьников с помощью компьютерных технологий

Значение внимания и зрительной памяти для развития навыка чтения у младших школьников. Этапы становления навыка чтения и наиболее целесообразные методы, приёмы работы, способствующие развитию скорости, осознанности, выразительности и правильности чтения.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 02.09.2018
Размер файла 4,7 M
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Итоговая таблица для анализа чтения про себя дополняется тремя графами (по сравнению с таблицей для анализа чтения вслух): № 9 «Скорость чтения про себя», № 10 «Понимание чтения», № 11 «Уровень чтения про себя».

Таблица №3. Уровень чтения и понимания прочитанного на констатирующем этапе (в экспериментальном классе).

№ п/п

Ф.И. ученика

Показатели техники чтения

Уровень техники чтения вслух

Уровень понима

ния прочитанного

вслух

Скорость чтения про себя

Уровень техники чтения про себя

Уровень понимания прочитанного про себя

Способ чтения

Кол-во и характер ошибок

Время чтения

(мин)

Скорость чтения вслух

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1.

Е. Г.

ц.сл.

1-удар.

2,1

105

4

4

130

4

4

2.

Е.Ф.

ц.сл.

1-ь

2,3

97

4

4

110

4

4

3.

З.А.

сл/пл+

слоги.

1-оконч.

2,4

92

4

4

100

4

4

4.

М.В.

ц.сл.

1-удар.

2.3

96

4

4

102

4

4

5.

С.А.

сл/пл +ц.сл.

3-удар.

1-ь,

1-зам.б.

3,1

70

3

3

83

3

3

Таблица №4. Уровень чтения и понимания прочитанного на констатирующем этапе (в контрольном классе).

№ п/п

Ф.И. ученика

Показатели техники чтения

Уровень техники чтения вслух

Уровень понима-

ния прочи-танного вслух

Скорость чтения про себя

Уровень техники чтения про себя

Уровень понимания прочитанного про себя

Способ чтения

Кол-во и характер ошибок

Время чтения

(мин)

Скорость чтения

вслух

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

Б.И.

ц.сл.

1-удар.

1-ь.

2,5

86

3

3

93

4

4

2.

В.Н.

ц.сл.+сл/пл.

1-оконч.

2-удар.

1-зам.б.

2,8.

78

3

3

89

3

3

3.

Ж.Е.

сл/пл.

3-зам.б.

1-проп.б.

7,2

30

2

2

39

2

2

4.

З.А.

ц.сл.+сл/пл.

1-проп.б. 1-ь.

1-удар.

3

75

3

3

84

3

3

5.

И.М.

ц.сл.

0

1,4

157

4

4

170

4

4

6.

К.К.

ц.сл.

1-удар.

2,3

93

4

4

128

4

4

7.

К.В.

ц.сл.

3-проп.б.

2,6

84

3

3

99

4

4

8.

К.Я

ц.сл.

0

2,2

100

4

4

123

4

4

9.

М.Р.

сл/пл.+ ц/сл.

1-удар.

1-оконч.

3

73

3

3

90

3

3

10.

М.А.

ц. сл.

1-удар.

2,2

99

4

4

134

4

4

11.

М.Ю.

ц.сл.

0

2,4

90

4

4

127

4

4

12.

П.А.

ц.сл.

0

1,8

119

4

4

138

4

4

13.

Р. Э.

сл/пл.+ сл.

4-оконч.

1-ь.

1-проп.б.

3

72

3

3

91

3

3

14.

С.М.

ц.сл + сл/пл

1-удар.

2-зам.б.

2,7

81

3

3

103

4

4

15.

Г.К.

слог

4-зам.б.

3-удар.

2-ь.

7,2

30

2

2

40

2

2

16

К.К.

ц.сл.

0

1,7

124

4

4

150

4

4

Сравнительные усредненные результаты исследования для чтения вслух и чтения про себя представлены в следующих таблицах.

Таблица №5. Сравнительные результаты исследования чтения вслух.

Группа

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

Экспериментальная

92

80

20

0

0

80

20

0

0

Контрольная

87

44

44

12

0

44

44

12

0

Таким образом, результаты, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной и контрольной групп в среднем имеют примерно одинаковый темп чтения. Однако количество учащихся с высоким уровнем понимания прочитанного и высоким уровнем чтения в экспериментальной группе примерно в два раза больше, чем в контрольной.

Таблица №6. Сравнительные результаты исследования чтения про себя.

Группа

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

Экспериментальная

105

80

20

0

0

80

20

0

0

Контрольная

106

63

25

12

0

63

25

12

0

Результаты, приведенные в таблице №6, свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной и контрольной групп приблизительно в среднем имеют одинаковый темп чтения про себя. Однако, количество учащихся с высоким уровнем понимания прочитанного и высоким уровнем чтения в экспериментальном классе выше, чем в контрольном.

Таблица №7. Сравнительные результаты характерных ошибок при чтении вслух в экспериментальной и контрольной группе.

Характер ошибок

Экспериментальная группа (чел.)

Контрольная группа (чел.)

Неправильное ударение (удар.)

3

8

Ь знак смягчение (ь.)

2

4

Замена букв (зам.б.)

1

4

Неправильное окончание (оконч.)

1

3

Пропуск буквы (проп.б.)

0

4

Всего:

7

23

В среднем, на ученика:

1.40

1.44

Результаты, приведенные в таблице №7, свидетельствуют о том, что в экспериментальной и контрольной группах в среднем примерно одинаковое число ошибок.

Таблица №8. Способы чтения учащихся экспериментальной и контрольной групп.

Группы

ц.сл.

ц.сл.+ сл/пл

сл/пл

сл/пл+ слог

слог

Экспериментальная

3 (60%)

1 (20%)

0

1 (20%)

0

Контрольная

9 (56%)

5 (30%)

1 (7%)

0

1 (7%)

Результаты, приведенные в таблице №8, свидетельствуют о том, что способы чтения обеих групп практически одинаковы. В экспериментальном классе из 5 учащихся 3 читают целыми словами (60%), а в контрольном - из 16 учащихся целыми словами читают 9 (56%). Слогового чтения в экспериментальной группе нет, а в контрольной - 1 ученик.

Таким образом, на этапе проведения констатирующего эксперимента мы видим, что техника чтения обоих классов примерно одинакова. Понимание прочитанного также мало отличается друг от друга, и уровень прочтения колеблется от 2 до 4. В экспериментальной группе учащиеся читают, в основном, целыми словами и, если допускали ошибки, то причиной этому являлась торопливость чтения текста. В контрольной группе допущено больше ошибок, в том числе неправильных ударений и пропусков букв.

На формирующем этапе исследования с экспериментальной группой два раза в неделю проводились занятия в компьютерном классе, на которых присутствовал учитель. На протяжении всей работы учитель всегда был доступен учащимся и открыт для помощи и общения.

На третьем, контрольном этапе исследования, была осуществлена повторная диагностика уровня развития навыка быстрого чтения учащихся в экспериментальной и контрольной группах, проведен сопоставительный анализ полученных результатов, позволяющий судить о правильности подобранных методов работы и об эффективности созданных условий для решения проблемы исследования.

Используя повторно набор методик, предложенных А.Н. Корневым [26], нами были получены следующие результаты (Таблицы №№9,10).

Таблица №9. Уровень чтения и понимания прочитанного после завершения формирующего этапа (в экспериментальном классе).

№ п/п

Ф.И. ученика

Показатели техники чтения

Уровень техники чтения вслух

Уровень понима-

ния прочи-танного

вслух

Скорость чтения про себя

Уровень техники чтения про себя

Уровень пониманияпрочи-

танного про себя

Способ чтения

Кол-во и характер ошибок

Время чтения

(мин)

Ско-рость чтения вслух

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1.

Е.Г.

ц.сл

0

1,4

155

4

4

163

4

4

2.

Е.Ф.

ц.сл

0

1,5

140

4

4

152

4

4

3.

З.А.

ц.сл

1-ь.

1,6

134

4

4

148

4

4

4.

М.В.

ц.сл

1-удар.

1,6

137

4

4

160

4

4

5.

С.А.

сл/пл +ц.сл.

2-окон.

4 удар.

1-зам.б.

2,3

96

3

3

102

3

3

Таблица №10. Уровень чтения и понимания прочитанного после завершения формирующего этапа (в контрольном классе).

№ п/п

Ф.И. ученика

Показатели техники чтения

Уровень техники чтения вслух

Уровень понима-

ния прочи-танного

вслух

Скорость чтения про себя

Уровень техники чтения про себя

Уровень понимания прочи-танного про себя

Способ чтения

Кол-во и характер ошибок

Время чтения

(мин)

Скорость чтения вслух

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

Б.И.

ц.сл.

2-удар.

1-зам.б.

2,5.

86

3

3

107

4

4

2.

В.Н.

ц.сл+сл

1-ь.

1-удар.

1-зам.б.

2,8

78

3

3

81

3

3

3.

Ж.Е.

сл/пол+ц сл.

3-зам.б.

1-оконч.

4-удар.

6.

36

2

2

49

2

2

4.

З. А.

ц.сл.+сл.

1-удар.

1-зам.б.

2,7

79

3

3

102

3

3

5.

И.М.

ц.сл

0

1,4.

151

4

4

112

4

4

6.

К.К.

ц.сл.

1-удар.

2.

109

4

4

141

4

4

7.

К.В.

ц.сл.+слог

1-удар.

1-зам.б.

2,4

89

3

3

107

3

3

8.

К.Я.

ц.сл.

1-зам.б.

1,8

118

4

4

135

4

4

9.

М.Р.

ц.сл+слог

2-удар.

1-ь.

2-зам.б.

2,8.

78

3

3

117

3

3

10.

М.А.

ц.сл.

1-удар.

1,9.

111

4

4

137

4

4

11.

М.Ю.

ц.сл.

1-зам.б.

2,2

98

4

4

137

4

4

12.

П.А.

ц.сл.

0

1,8.

117

4

4

124

4

4

13.

Р. Э.

сл/пл.+ сл.

2-зам.б.

3-удар.

2,8.

78

3

3

108

3

3

14.

С.М.

ц.сл

1-ь.

1-оконч.

2,4

90

3

3

123

4

4

15.

Г.К.

слоговое

5-удар.

4-зам.б.

1-оконч.

4,8.

45

2

2

59

2

2

16

К.К.

ц.сл.

0

1,7.

130

4

4

151

4

4

Сравнительные усредненные результаты исследования для чтения вслух и чтения про себя представлены в следующих таблицах.

Таблица №11. Сравнительные результаты исследования чтения вслух.

Группа

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

Экспериментальная

132

80

20

0

0

80

20

0

0

Контрольная

93

44

44

12

0

44

44

12

0

Таблица №12. Сравнительные результаты исследования чтения про себя.

Группа

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

Экспериментальная

145

80

20

0

0

80

20

0

0

Контрольная

112

56

31

13

0

56

31

13

0

Таким образом, результаты, представленные в таблицах №№11,12 показывают, что скорость чтения и уровень понимания прочитанного текста и техники чтения как в слух, так и про себя, у экспериментальной группы существенно выше, чем в контрольной.

Таблица №13. Сравнительные результаты исследования чтения вслух для экспериментальной группы до и после проведения эксперимента.

Время

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

До проведения

92

80

20

0

0

80

20

0

0

После проведения

132

80

20

0

0

80

20

0

0

Изменение

+40

0

0

0

0

0

0

0

0

Таким образом, приведенные данные говорят о том, что скорость чтения учащихся экспериментальной группы заметно выросла. Уровень понимания прочитанного вслух после эксперимента не изменился, но следует отметить, что уровень техники чтения после проведения эксперимента улучшился: дети при чтении стали делать меньше ошибок.

Таблица №14. Сравнительные результаты исследования чтения вслух для контрольной группы до и после проведения эксперимента.

Время

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

До проведения

87

44

44

12

0

44

44

12

0

После проведения

93

44

44

12

0

44

44

12

0

Изменение

+6

0

0

0

0

0

0

0

0

Из таблицы видно, что скорость чтения учащихся контрольной группы выросла незначительно; уровень понимания прочитанного текста в сравнении с экспериментальной группой значительно ниже и уровень техники чтения показывает результаты хуже. Если сравнивать две группы, то можно отметить, что уровень 2 понимания прочитанного и уровень техники чтения встречается только в контрольной группе и составляет 12%. В экспериментальной группе уровня 2 нет.

Таблица №15. Сравнительные результаты исследования чтения про себя для экспериментальной группы до и после проведения эксперимента.

Время

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

До проведения

105

80

20

0

0

80

20

0

0

После проведения

145

80

20

0

0

80

20

0

0

Изменение

+40

0

0

0

0

0

0

0

0

На основании анализа данных сравнительной таблицы №15 можно сделать вывод, что скорость чтения учащихся экспериментальной группы значительно выросла. Уровень понимания прочитанного и уровень техники чтения определялся по вопросам (в Приложении), правильные ответы были на 7-8 вопросов. Уровень понимания прочитанного про себя после эксперимента не изменился, но следует отметить, что уровень техники чтения после проведения эксперимента улучшился.

Таблица №16. Сравнительные результаты исследования чтения про себя для контрольной группы до и после проведения эксперимента.

Время

Скорость чтения

Уровень понимания

прочитанного (в %)

Уровень техники чтения (в %)

4

3

2

1

4

3

2

1

До проведения

106

63

25

12

0

63

25

12

0

После проведения

112

56

31

13

0

56

31

13

0

Изменение

+6

0

0

0

0

0

0

0

0

Как видно из таблицы, скорость чтения учащихся контрольной группы выросла незначительно. Уровень понимания прочитанного про себя после проведения эксперимента в среднем оказался даже ниже, чем до эксперимента, что можно объяснить усталостью учащихся в конце учебного года. Можно снова отметить, что уровень 3 понимания прочитанного и уровень техники чтения встречается только в контрольной группе. В экспериментальной группе уровня 2 нет. Результаты исследования чтения про себя определялись по вопросам (в Приложении): ответы были даны на 5-8 вопросов.

Таблица №17. Анализ сделанных ошибок при чтении после проведения эксперимента в обеих группах.

Характер ошибок

Экспериментальная группа (чел.)

Контрольная группа (чел.)

Неправильное ударение (удар.)

2

10

Ь знак смягчение (ь.)

1

3

Замена букв (зам.б.)

1

0

Неправильное окончание (оконч.)

2

3

Пропуск буквы (проп.б.)

0

0

Всего:

6

16

В среднем, на ученика:

1.20

1.00

Результаты, приведенные в таблице № 17, свидетельствуют о том, что в контрольной группе в среднем ошибок было допущено больше: особенно следует отметить ошибки на неправильное ударение и замену букв. На эти ошибки контрольной группе нужно обратить внимание. В остальных случаях ошибки допускались в равной степени одинаково.

Таблица №18. Сравнительная таблица допущенных ошибок в экспериментальной и контрольной группах до и после проведения эксперимента.

Характер ошибок

Экспериментальная группа (чел.)

Контрольная группа (чел.)

до

эксп.

после

эксп.

разн.

до

эксп.

после

эксп.

разн.

Неправильное ударение (удар.)

3

2

-1

8

10

+2

Ь знак смягчение (ь.)

2

1

-1

4

3

-1

Замена букв (зам.б.)

1

1

0

4

10

+6

Неправильное окончание (оконч.)

1

1

0

4

10

+6

Пропуск буквы (проп.б.)

0

0

0

4

0

-4

Всего:

7

6

-1

23

26

+3

В среднем:

1.40

1.20

-0.20

1.44

1.63

+0.23

Сравнительный анализ допущенных ошибок до и после проведения эксперимента показывает, что в среднем в экспериментальной группе их количество уменьшилось (на 0.2 на одного учащегося), а в контрольной - возросло (на 0.23), что тоже можно объяснить усталостью в конце учебного года.

Далее, на основании данных таблиц №№3-4, 9-10, нами был проделан анализ способов чтения, которые использовали учащиеся в экспериментальной и контрольной группах. Результаты представлены в следующей таблице.

Таблица №19. Анализ способов чтения учащихся экспериментальной и контрольной групп.

Группы

Способ чтения

ц.сл.

ц.сл.+ сл/пл

сл/пл

сл/пл+ слог

слог

Экспериментальная

до эксперимента

3

1

0

1

0

Экспериментальная

после эксперимента

4

0

0

1

0

Разница

+1

-1

0

0

0

Контрольная

до эксперимента

9

5

1

0

1

Контрольная

после эксперимента

9

3

0

0

4

Разница

0

-2

-1

0

+3

Сравнительные результаты изменения способов чтения в экспериментальной и контрольной группах до проведения формирующего эксперимента и после него показали, что, несмотря на небольшой период времени проведения эксперимента (порядка трех месяцев) и усталость учащихся в конце учебного года, в экспериментальной группе показатели несколько повысились (1 учащийся), при том, что в контрольной группе они ухудшились (3 человека).

Таким образом, подводя итоги проведения формирующего эксперимента, можно утверждать, что в классе, где проводился эксперимент, чтение по качеству стало выше: уменьшилось количество ошибок, дети лучше понимали прочитанный текст, увереннее отвечали на поставленные вопросы. В то же время в контрольном классе качество чтения оставалось либо на том же уровне, либо немного стало ниже, а некоторые результаты - хуже. Следовательно, можно сделать вывод о том, что у исследуемых детей отмечается положительная динамика сформированности техники чтения.

Необходимо также отметить, что, согласно полученным наблюдениям, при использовании новых технологий улучшается не только техника и способы чтения учащихся начальных классов, но развивается и вырастает их интерес к чтению. Дети меньше устают, больше развивают познавательные навыки, ищут новые способы для быстрого и беглого чтения. В контрольном же классе, наоборот, чувствуется усталость к концу учебного года, падает интерес к чтению, к книге вообще. Отсюда и показатели ниже, чем в экспериментальном классе.

Таким образом, гипотеза исследования, заключающаяся в том, что использование развивающих компьютерных игр с учетом возрастных и индивидуальных различий младших школьников способствует успешному развитию их навыков быстрого чтения.

Выводы по II главе

Успешному развитию навыка быстрого чтения у младших школьников в нашем исследовании способствовала работа с использованием на занятиях развивающейся компьютерной программы. Проведенные диагностический и контрольный тесты позволили провести количественный и качественный анализ развития техники чтения у младших школьников. Из статистических данных, приведенных в анализе, видно, что применение компьютерной учебной программы успешно повлияло на развитие техники чтения.

Анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов показал, что в итоге проделанной работы в экспериментальном классе возросло количество учеников, у которых произошло развитие навыков быстрого чтения, наблюдалась положительная динамика. После проведенного эксперимента было выявлено, что навык чтения учащихся экспериментального класса показал следующие результаты: увеличилась скорость чтения; такой вывод сделан из следующих показателей: при норме 110-120 слов в минуту экспериментальный класс - 4 человека - увеличил скорость чтения, что составило 80% (прочитали выше нормы), контрольный класс увеличил скорость чтения, что составило 56%, т.е. 9 человек. Разница составила 24% в пользу экспериментального класса. Прочитали ниже нормы: экспериментальный класс - 1 человек, что составило 20%; контрольный класс - 7 человек, что составило 44%. Разница прочитанного - ниже нормы 24% в пользу экспериментального класса. Изменилась форма читательских потребностей: в конце эксперимента у учащихся стало преобладать стремление к самостоятельному чтению.

Мы заметили, что ребятам очень нравятся игры, состоящие из разнообразных упражнений, когда они сами подводят итоги и в завершении получают поощрительный приз: игру «Раскраска» или «Мозаика».

В процессе таких мероприятий проявляется и совершенствуется кругозор, активизируются задатки и способности детей.

Таким образом, можно говорить о том, что уровни развития навыка быстрого чтения у младшего школьника в результате проведения формирующего эксперимента значительно повысились.

Следовательно, эксперимент по развитию навыка быстрого чтения у младших школьников доказал, что его успешное развитие возможно при использовании специальных компьютерных игр-тренажеров, когда учтены возрастные и индивидуальные различия, и соблюдается условие, когда учитель будет постоянно повышать свой уровень компьютерной подготовки.

Заключение

Одна из важнейших задач начальной школы - развитие навыка чтения у младших школьников, являющегося фундаментом всего последующего образования.

Сформированный навык чтения включает в себя как минимум два основных компонента: а) технику чтения (правильное и быстрое восприятие и озвучивание слов, основанное на связи между их зрительными образами, с одной стороны, и акустическими и речедвигательными, - с другой), б) понимание текста (извлечение его смысла, содержания). Хорошо известно, что оба эти компонента тесно взаимосвязаны и опираются друг на друга: так, усовершенствование техники чтения облегчает понимание читаемого, а легкий для понимания текст лучше и точнее воспринимается. При этом на первых этапах развития навыка чтения большее значение придается его технике, на последующих - пониманию текста.

Современная методика понимает навык чтения как автоматизированное умение по озвучиванию печатного текста, предполагающее осознание идеи воспринимаемого произведения и выработку собственного отношения к читаемому. Навык чтения - это механизм чтения, охватывающий следующие компоненты: способ чтения, правильность, беглость, выразительность, анализ, которые подчинены смысловой стороне, пониманию, служат ее полному выражению.

В методике принято характеризовать навык чтения, называя четыре его качества: правильность, беглость, сознательность и выразительность.

Правильность определяется как плавное чтение без искажений, влияющих на смысл читаемого.

Беглость - это скорость чтения, обусловливающая понимание прочитанного. Такая скорость измеряется количеством печатных знаков, прочитанных за единицу времени (обычно количеством слов в 1 минуту).

Сознательность чтения в методической литературе последнего времени трактуется как понимание замысла автора, осознание художественных средств, помогающих реализовать этот замысел, и осмысление своего собственного отношения к прочитанному.

Выразительность - это способность средствами устной речи передать слушателям главную мысль произведения и свое собственное отношение к нему.

В методической науке выделяют три этапа формирования навыка чтения: аналитический, синтетический и этап автоматизации.

Путь - от аналитического этапа до этапа автоматизации - может быть пройден школьником в рамках начальной школы при условии, если учитель обеспечивает в классе определенный режим работы;

1) упражнения в чтении должны быть каждодневными;

2) отбор текстов для чтения не должен быть случайным, а должен производиться с учетом психологических особенностей детей и литературных особенностей текстов;

3) учителем должна вестись систематическая работа по предупреждению ошибочного чтения;

4) учителем должна быть использована в работе целесообразная система исправления допущенных при чтении ошибок;

5) специально должно быть организовано обучение чтению про себя, предполагающее несколько ступеней: чтение шепотом, беззвучное артикулирование читаемого, «тихое чтение» (в плане внутренней речи), собственно чтение про себя, чтение вслух, чтение по ролям, и т.д.

Для успешного развития техники чтения младших школьников и центральным звеном в эмпирической работе, стала разработка компьютерной учебной программы.

Цель эмпирического исследования: реализовать комплекс педагогических условий, необходимых для успешного развития техники чтения у младших школьников и проверить его эффективность.

Основными задачами эмпирического исследования являлось следующее:

Выбрать базу для эмпирического исследования, контрольный и экспериментальный классы.

Выявить у учащихся уровень развития навыков чтения.

Разработать план и методическое обеспечение процесса навыков чтения.

Осуществить формирующий эксперимент на основе реализации выявленных педагогических условий.

Осуществить контрольное исследование и оценить развитие навыков чтения, эффективность образовательных условий.

Проведенное во II главе эмпирическое исследование подтвердило наше предположение о необходимости реализации сформулированных педагогических условий для развития навыка быстрого чтения у младших школьников.

Полученные экспериментальные материалы показывают, что у младших школьников можно и необходимо более интенсивно развивать навыки быстрого чтения.

Таким образом, результаты контрольного эксперимента подтвердили достоверность выдвинутой нами гипотезы о том, что развитие навыков быстрого чтения будет проходить более успешно, если будут использоваться специальные компьютерные игры-тренажеры, учитель будет постоянно повышать свой уровень компьютерной подготовки и будут учтены возрастные и индивидуальные различия младших школьников.

Гипотеза подтвердилась на теоретическом и частично на эмпирическом уровнях. Задачи можно считать решенными, цель достигнутой.

Список литературы

Актуальные проблемы методики обучения чтению в начальных классах ; под редакцией М.С. Васильевой, М.И. Омороковой. М. : Просвещение, 1977. 206 с.

Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. - Минск, 1990.

Ананьев Б.Г. Психология. М.: Просвещение, 1990.

Андреев О.А. Учимся читать быстро. Мн. «Университетское», 2002.

Андреев О.А. Учитесь быстро читать. М.: Просвещение, 1991.-160

Анисимов В.М., Андреева К.Е., Сокорутова Л.В. Методика преподавания русского языка в начальных классах. Якутск: 2001.

Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. - М.: Педагогика, 1987.

Баннова А.Ф. Обучение младших школьников оптимальному чтению. Армавир, 2000.

Безруких М.М. Формирование навыков чтения и письма в процессе обучения детей. Российская государственная библиотека. http://metodisty.narod.ru/vsd04.htm

Борисенко И.В. Методические уроки К.Д.Ушинского.// Начальная школа. - 1994. - №3, - с. 12-19.

Боразнова Г.Д. Техника обучения чтению. «Пачатковая школа», №10,2004.

Бугрименко Е.А., Цукерман Г.А. Чтение без принуждения. - М.: Творческая педагогика, 1993.-96с.

Брызгалова С.И. Формирование в ВУЗе готовности учителя к педагогическому исследованию: теория и практика // Монография. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 344 с.

Брызгалова С.И. Введение в научно-педагогическое исследование: учебное пособие. 3-е издание, испр. и дополн. - Калининград: Изд-во КГУ, 2003. 151 с.

Варченко В.И. "Дидактические условия использования компьютерных технологий в начальной школе (автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук)". - Калининград: Изд-во КГУ, 1998.

Васильева М.С., Оморокова М.И., Светловская Н.Н. Актуальные проблемы обучения чтению в начальных классах. - М., Педагогика, 1997.

Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1991.

Горецкий В. Г. О проверке навыка чтения // Начальная школа. 2000. 8. С. 48.

Джежжелей О.В. Формирование круга чтения младших школьников. // Начальная школа. - 1989. - №1. - с. 33-38.

Егоров Т.Г. Очерки психологии обучения детей чтению. М.: Просвещение, 1987.

Заика Е.В. Упражнения для формирования навыков чтения у младших школьников. // Вопросы психологии. - 1995. - №5 - с. 44-54.

Зайцев В.Н. Резервы обучения чтению. - М.: «Просвещение», 1991. - 32с.

Карпов Г.В. Романин В.А.Технические средства обучения. - М.: Просвещение, 1979. - 271 с.

Квашнина Н.С. Развитие элементов ритмического чтения. // Начальная школа. 1991. №8. С. 22-25.

Климанова Л. Обучение чтению в начальных классах. // Школа, 1999. № 18.

Корнев А.Н. Нарушение чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. - СПб.: МиМ, 1997. - 286 с.

Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования. - М.: Академия, 2003. - 256 с.

Костромина С.Н., Нагаева Л.Г. «Как преодолеть трудности в обучении чтению». - М.: изд. «Ось-89», 1999. - 239с.

Кравцова М. Популярная психология для родителей «Если ребенок не любит читать». М.: «Эксмо», 2003.

Краткий психологический словарь ; под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского : 2-е изд., расширенное, испр. и доп. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. 335 с.

Крупская Н.К. Детская книга - могущественное орудие социалистического воспитания: собр. соч.: В 6 т. М.: Просвещение 1980. Т. 5. 485 с.

Кушнир А.Н. Азбука чтения // Школьные технологии. - 1996.-с. 3-197.

Куликова И. //Начальная школа Читать меньше, чтобы читать лучше. - № 21, 1995.

Ладыженская Т.А. Речь. Книга для учителя. - М., «Педагогика», 1990.

Львов М.Р. Речь младших школьников и пути её развития. Пособие для учителя. - М., «Просвещение», 1975.

Мани и Эрик де Лиу. Как научиться быстро читать. М.: Рипол - Классик, 1997. - 233 с.

Милостивенко Л.Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей: СПб, «Стройлеспечать», 1995-160 с.

Миронов С.М. В материале Библиотеки в национальных проектах России // Школьная библиотека. 2006. № 2. С.14-17.

Молибог А.Г., Тарнопольский А.И. Технические средства обучения и их применение. - Мн.: Университетское, 1985. - 208 с.

Нечаева Н.В. Организация литературного творчества. Методические рекомендации. - М.: МП «Начальная школа», 1992.

Новоторцева Н.В. Развитие речи детей. Ярославль. ТОО «Гринго», 1995.

Оморокова М.И. Совершенствование чтения младших школьников. М.: АОРКТИ, 1999-160с.

Оморокова М.И. Навыки чтения младших школьников. М.: Просвещение, 1982. 130 с.

Оморокова М.И. Преодоление трудностей : из опыта обучения чтению. М. : Просвещение, 1990. 128 с.

Перова Г.М. О достижении воспитательных целей чтения. //Начальная школа.-№3 - 1990.

Пальченко И.Г. Система упражнений. Из опыта использования рекомендаций профессора И.Т. Федоренко. Донецк, 1990.

И. Гез, М.В. Ляховицкий, А.А. Миролюбов и др. Методика обучения иностранным языкам в средней школе: - М.: Высш. школа, 1982. - 373 с.

Путина Н.Д. Организация эффективного контроля за формированием у учащихся навыка беглого чтения. // Начальная школа. №3 - 2002.

Жукова Н.С. Первая после Букваря книга для чтения. - М., Эксмо, 2009.

Репкин В.В. Формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте. Начальная школа. - 1999 - №7.

Светловская Н.Н. Методика обучения чтению: что это такое? //Начальная школа, 2005, №2

Светловская Н.Н. Самостоятельное чтение младших школьников. Теоретико-экспериментальное исследование. - М., Педагогика, 1980.

Светловская Н.Н., Пиче-оол Т.С. Обучение детей чтению : практическая методика ; учебное пособие для студентов пед. ВУЗов. М. : Академия, 2001. 288 с.

Светловская Н.Н. Теория методики обучения чтению. М.: Просвещение, 1998. 174 с.

Сентюрина Н.И. Живое слово ребенка в выразительном чтении и устной речи: Харьков: ИМП «Рубикон», 1992. - 283с.

Соболева О.Л. Как помочь ребенку, когда он учиться читать: психологический аспект. «Школьный психолог». №4,6. 2007.

Тикунова Л.И. 300 учебных текстов, проверочных работ и тестов по чтению для начальной школы: М.: Издательский дом «Дрофа», 2000 - 335с.

Узорова О.В. Практическое пособие для обучения детей чтению. - М.: ООО «Издательство Астрель», 2004. - 268с.

Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11 т. М.-Л., 1949. 250 с. Т. 5.

Федоренко И.Т. Подготовка учащихся к усвоению знаний. - Киев, 1980.

Федорин Е.Д. Методические рекомендации Московской школы рационального чтения.

Федорин Е.Д. Я учусь читать. Москва, 1998.

Фролова В.Д. Развитие интереса к чтению. // Начальная школа. - 1989 - №7 - с.24-27.

Фролова В.Д. Развитие интереса к чтению. // Начальная школа. - 1989. - №12. - с.27-33-1.

Читатель и библиотека / Педагогика и психология чтения: сборник статей по материалам межрегиональной научной конференции; науч. ред. Г.Д. Полозова. М. : Юрист, 1994. 199 с.

Чечерина Н.Ю. Формирование навыков беглого чтения у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста: рекомендации родителям. // Я-мама, 2006, №2.

Чудинова В.П., Голубева Е.И. Поддержка детского чтения - наша главная задача сегодня // Школьная библиотека. 2006. № 2. С. 8-13.

69. Шевякова А.В. По материалам сайта Образование.ру http://www.danilova.ru/publikation/read_metod_05.htm

Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса учащихся. - М., 1998.

Эдигей В.Б. Учись читать, малыш!: Киев: Гранд, 1994 - 240с.

Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. М., Знание, 1976. 64 с.

Юшкова Л.М. Совершенствование техники чтения. //Начальная школа. - 1989 - №5 - с. 15-17.

Яковлева В.И. Пути совершенствования уроков чтения. //Начальная школа. - 1996. - №6 - с. 12-16.

Яшина Н.П. Учить детей трудно, но интересно.// Начальная школа. - 2001 - №6 - с. 24-46.

Приложение 1

Стандартизованная методика исследования навыка чтения (СМИНЧ) по Корневу А.Н. Текст для оценки техники чтения вслух.

Как я ловил раков

Слов

В нашей деревне текут два ручейка. В них живет

9

много раков. Мальчики ловят их руками под камнями,

17

в дырах между корнями или под берегом. Потом они

26

варят их и лакомятся ими. Одного рака я получил от

36

моего друга, и он мне очень понравился, был очень вкусный.

46

Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко сказать,

54

а трудно сделать. У раков есть свое оружие -- клешни,

63

которыми они щиплются как следует. Кроме того, я

71

боялся сунуть руку в дыру между корнями. Ведь можно

80

прикоснуться к лягушке или даже к змее! Мой друг

89

посоветовал мне, как можно ловить раков совсем по-другому

98

Нужно привязать на длинную палку тухлое мясо.

104

Рак крепко схватит мясо и затем его легко вытащить

113

из воды, как рыбу на удочке. Этот способ мне очень

123

понравился, и поэтому я подготовил все нужные вещи.

131

В пруду я нашел глубокое место и сунул палку в воду.

142

Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не видел

151

нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза и клешни, и,

161

наконец, весь рак медленно вылез к мясу. Потом схватил

170

мясо клешнями и разорвал его челюстями. Я очень

178

осторожно вытянул свою удочку из воды, и рак лежит на траве

189

Но некоторые раки были более осторожными. Когда

196

палка-удочка дрожала, рак сразу ее отпускал и задом плыл в нору.

208

Отгадайте, почему задом? Но все-таки я наловил

215

много раков. Мама их сварила. Какими они были красными!

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены