Факторы формирования политической культуры современных школьников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Факторы формирования политической культуры современных школьников

Введение

Актуальность темы исследования. В современное время политика все чаще привлекает внимание людей, и даже самый далекий от политической жизни человек хоть изредка, да интересуется определенными ее вопросами. Политическая информация становится более доступной, достаточно просто обратиться к любому источнику средств массовой информации, или обсудить очередную новость с коллегой по работе, и уже у определенной части общества формируются политические представления и мнения. Каждый гражданин выступает носителем определенных знаний, убеждений, мнений, стереотипов, оценок и переживаний по поводу политики, которая проводится в его стране, или в мире. Вопрос только в том: насколько глубокими и устойчивыми являются все вышеперечисленные элементы? Данные компоненты, в свою очередь, составляют политическую культуру, которая представляет собой составную часть политической жизни всего общества.

Помимо этого, в последние годы в России подрастающее поколение школьников начинает более активно следить за политической обстановкой, и даже принимать участие в оппозиционных митингах. Неслучайно в средствах массовой информации используется такое понятие как «школьный бунт», который подразумевает тот факт, что возраст митингующих заметно снизился, и помимо студентов в них участвуют и школьники.

В современной политологии и политической социологии категория «политическая культура» является одним из ключевых вопросов изучения. Политическая культура влияет на особенности социально-политических отношений и характер политического процесса. В истории разных стран есть примеры того, как функционирование политических институтов без их наполнения определенным культурным содержанием не привело к положительным результатам, а наоборот, повлияло на нестабильность политической системы. По мнению российского исследователя Н.В. Карповой, так произошло в 1990-е гг. в России, где заимствованная на Западе модель политической системы не заработала на уровне зрелой демократии в один момент. Поэтому без знания и понимания качественных характеристик, политико-культурного капитала конкретного общества, исследование механизма функционирования политических систем будет неполным и поверхностным. По мнению американского политолога, специалиста в изучении политической культуры середины XX века Г. Алмонда: «…политическая культура - это ключевой элемент постижения политической жизни, если мы не будем ее учитывать, мы не поймем, как же действительно функционирует политика» во всех ее проявлениях. Данное замечание ученого актуально и сегодня.

Неоспорима важность влияния политической культуры на функционирование политической системы. Но также довольно значимым вопросом является вопрос о факторах ее формирования. Политологи Г. Алмонд и С. Верба первыми указали на связь формирования конкретных политических установок и политического поведения взрослого с опытом тех скрытых событий или переживаний, которые связаны с его политической социализацией в детстве. В нашей работе нам еще предстоит изучить, какие именно факторы оказывают наибольшее влияние на формирование политической культуры старшеклассников. Думается, что важную роль в данном процессе играет институт образования, в частности, школа.

В современном мире школа является одним из важных агентов социализации учащихся, она выполняет как познавательно-образовательную функцию, так воспитательную. В школе, в особенности на уроках социально-гуманитарного цикла, закладываются знания о политической сфере жизни общества, формируется собственное отношение к политике государства, а также политические мнения и взгляды. Школьное обучение охватывает довольно большой временной период, за который необходимо объяснить школьникам, как нужно грамотно вступать в сотрудничество с социумом, политическими институтами.

В новом Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования (ФГОС ООО) отмечается, что одним из важнейших условий развития современного российского общества является «воспитание граждан правового государства, способных к социализации, знающих права и свободы человека и гражданина, обладающих высокими нравственными качествами, проявляющих этническую терпимость в отношении истории, культуры и языка». Так, Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования ориентирован на становление личностных характеристик выпускника. В стандарте прописан так называемый «портрет выпускника школы». Выпускник должен любить свой край и свою Родину, уважать свой народ, его культуру и духовные традиции; осознавать и принимать  традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, осознавать свою сопричастность судьбе Отечества».

Степень разработанности темы. Рассматриваемые работы в нашем исследовании, мы сочли целесообразным разделить на две группы. К первой группе мы относим источники, изучающие сущность понятия «политическая культура», ее особенности, функции и типологии. Во вторую группу входят работы, посвященные изучению факторов формирования политической культуры и гражданской позиции молодежи, в частности школьников.

На современном этапе в научном дискурсе предложено довольно много подходов к определению сущности «политическая культура». На наш взгляд, данные подходы, можно рассматривать в двух аспектах. В нашей работе мы будем более ориентироваться на рассмотрение политической культуры как совокупность политических ориентаций.

К рассмотрению вопросов политической культуры обращались в разные периоды такие ученые, как Никколо Макиавелли, Шарль Луи Монтескье, Жан-Жак Руссо, Алексис Токвиль, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Роберт Михельс, Карл Маркс, Макс Вебер, Иммалуил Кант, Толкотт Парсонс.

В настоящее время в политологии не устоялось единого подхода к определению сущности «политическая культура». Большой вклад в исследование политической культуры снесли Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Г. Пауэлл, У. Розенбаума, Р. Такер, Е. Вятр, Д. Пол. Особый интерес вызывают работы М. Дювержье, Р. Ж. Шваценберга, И. Инглохарда, Л. Роуза, С. Липсета, Р.Л. Формизано, посвященные политической культуре.

Российские ученые в последней четверти XX века стали с большим интересом заниматься проблемой исследования политической культуры. Изучением особенностей развития политической культуры в России занимаются О.Ю. Малинова, А.И. Соловьев, Л.Н. Верченов, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев, Ю.С. Пивоваров, В.О. Рукавишников, Е.Б. Шестопал, С.В. Патрушев, Р.Т. Мухаев, В.Н. Карпова, В.Н. Руденкин, Э.Я. Баталов, А.А. Борисенков, Г.Л. Тульчинский, О.В. Гаман-Голутвина, Д.В. Гудименко, З.А. Грунд, И.И. Глебова, М.М. Назаров, К.С. Гаджиев, К.Ф. Завершинский, Л.Н. Арутюнян, Г.А. Пикалов, Л.А. Фадеева, А.Б. Шатилов, Л.Ф. Усикова. К изучению российских региональных политических культур обращаются исследователи Н.А. Косолапова, Р.Ф. Туровский, Е.В Морозова, А.В. Перова. В историческом аспекте рассмотрена политическая культура в работе И.Б. Орлова «Политическая культура России XX века», подробный анализ проводят А.В Каменец, Г.Ф Онуфриенко, А.Г. Шубаков в исследовании «Политическая культура России».

Вторая группа исследований ориентирована на рассмотрение факторов и механизмов формирования политической культуры учащихся: Г.А. Аванесов, К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко, Г.В. Каменская, Э.А. Орлова, И.М. Чудинова. Изучением политического воспитания и его современных вопросов занимаются А.В. Беляева, Г.Н. Волкова, Б.З. Вульфова, В.Д. Иванова, В.А. Караковский, В.М. Межуева, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, А.Н. Тубельской, Л.М. Фридман, И.Д. Фрумин, И.О. Шайтанова, М.И. Шилова, Н.Е. Щуркова, Е.А. Ямбург и другие. Проблемами политической социализации занимаются Т. Н. Самсонова, Э. А. Пронин, Е. В. Желнина. Вопрос о становлении и формировании политической культуры учащихся представлен в исследованиях И.В. Андреенковой, И.С. Кона, Л.Н. Когана, О.Н. Крутовой, С.В. Мягченкова, Ж.Т. Тощенко, И.А. Тютьковой, Р. С. Тухтасинова.

Свои подходы к изучению воспитания гражданского самосознания предлагает ряд современных российских исследователей, такие как, А.Я. Азаров Азаров А.Я. Семейная педагогика. Воспитание ребенка в любви, свободе и творчестве.- М., 2015. - 496 с., Н.М. Воскресенская, И.Д. Фрумин Воскресенская Н.М., Фрумин И.Д. Гражданское образование // Пособие для педагогов и работников образования. Сборник материалов разработанный под эгидой Совета Европы. - М., 2000. - 159 с. и Е.Е. Вяземский Вяземский Е.Е., Евладова Е.Б. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.: основные идеи, положения, направления // Профильная школа.- 2016. -Т. 4.- № 1. -С. 3-11. , Г.Н. Филонов Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития // Педагогика. - 1999. - № 8. - С. 45-56.. К проблеме формирования гражданской позиции обращаются А.В. Мудрик, О.С. Газман, А.С. Гаязов. Довольно широко рассмотрены вопросы формирования знаний и умений в политической и правовой областях у А.Ф. Никитина, А.Я. Азарова, А.Н. Иоффе. Особый интерес представляет работа В.С. Собкина «Старшеклассник в мире политики», опубликованная в 1997 году. В данном исследовании автор впервые подробно подходит к изучению политических представлений российских школьников 9-11 классов. Говоря о важности такого исследования, В.С. Собкин отмечает, что «возможно и нам сегодня нелишне попытаться взглянуть на мир современной российской политики глазами подростка? Может быть его мнение о ней поможет нам лучше разобраться в динамике тех общественных, экономических, социокультурных процессов, которые происходят сегодня в стране, происходят с нами?» Собкин В.С. «Старшеклассник в мире политики». Эмпирическое исследование. - М., 1997. - С. 7.. С нашей точки зрения, данное замечание автора и спустя 20 лет является актуальным, так как сегодняшние школьники, завтра будут непосредственными акторами политического процесса. В работе О.С. Коршуновой «Особенности политической социализации детей младшего школьного возраста» (2003 г.), обращается внимание на то, что «политическая социализация, начинаясь с 3-4 лет, продолжается в течение всей жизни человека. В данной работе сделана попытка раскрыть теоретические и методические основы формирования политической культуры учащихся, получить эмпирические данные о факторах ее формирования, проанализировать реальный практический опыт и на этой основе разработать рекомендации образовательной и воспитательной направленности.

В своей работе мы опираемся на ориентационный (психологический) подход, который основывается на изучении ориентаций (установок, склонностей) акторов политического процесса, понимание ими своей роли в политике. Зачастую именно сложившиеся под влиянием разных факторов установки и представления личности о политической жизни, оказывают большое влияние на ее поведение и уровень активности. Под «политической культурой» мы будем понимать систему исторически сложившихся, относительно устойчивых политических ориентаций (представлений, убеждений, чувств, оценок) относительно политической системы, моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования институциональных структур политической системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса.

Под «факторами формирования политической культуры» мы понимаем объективные и субъективные условия, которые оказывают непосредственное влияние на политические знания, представления, оценки о политической системе. Рассуждая о факторах формирования политической культуры учащихся (старшеклассников), следует учитывать следующие моменты: особенности возраста, уровень политических знаний, определенная зависимость от старшего поколения, целенаправленный процесс обучения и воспитания. Своеобразие содержания политической культуры учащихся определяется не только потребностями общества, но и самих детей, обусловлено социально-экономической и политической средой, уровнем системы образования, а также социальной готовностью учеников принимать участие в созидательном политическом процессе. Что касается возрастных особенностей, то в своей работе мы ориентируемся на учащихся 9-11 классов от 15 до 18 лет. К этому возрасту большинство старшеклассников уже начинают задумываться о политической жизни своего государства, могут представить свою точку зрения по какому-то политическому вопросу.

Проблема исследования вызвана противоречием между заданными требованиями ФГОС ООО, сформулированными в так называемом «портрете выпускника школы» и реальной заинтересованностью и политической образованностью современных старшеклассников. Стандарт запрашивают от школы новое содержание, формы и методы, способствующие гражданскому воспитанию, в которое входит формирование политической и правовой культуры учащихся, тогда как, по мнению самих школьников, роль школы в данном направлении невелика. Исходя из данной постановки проблемы, для нас важно определить наиболее важный фактор, влияющий на формирование политической культуры современных старшеклассников.

Исследовательский вопрос дипломной работы сформулирован следующим образом: «Какие факторы имеют наибольшее значение в процессе формирования политической культуры современных школьников?»

Объект исследования: политическая культура.

Предмет исследования: факторы формирования политической культуры современных школьников (старшеклассников).

Цель исследования: выявить и проанализировать факторы, способствующие формированию политической культуры школьников (старшеклассников).

Исходя из цели исследования, были сформулированы следующие задачи:

1) рассмотреть научные подходы к определению понятия «политическая культура»;

2) изучить особенности, структуру, функции и типологии политической культуры в научном политическом дискурсе;

3) проанализировать объективные и субъективные факторы формирования политической культуры и критерии ее сформированности, рассмотренные в научной литературе;

4) разработать теоретические подходы к диагностике политической культуры школьников 9-11 классов;

5) проанализировать результаты анкетирования и предложить рекомендации по формированию и развитию политической культуры школьников.

В основу исследования положена следующая рабочая гипотеза: наибольшее значение в процессе формирования политической культуры современных школьников 9-11 классов играют группа сверстников и источники СМИ; роль школы и семьи в этом процессе снижается.

Методология и методы исследования

В качестве методологии нашего исследования используется социальный конструктивизм. В рамках данного подхода изучаются пути и механизмы, с помощью которых индивиды конструируют свою реальность. В рамках социального конструктивизма определяется характер политической культуры конкретного человека через анализ социальных факторов, которые влияют на его действия и решения в политической сфере.

В теоретической части работы был проведен анализ научной литературы, посвященной проблеме изучения политической культуры и воспитанию и формированию политической культуры учащихся. Большую роль в нашем исследовании играет сравнительно-исторический метод. С его помощью мы прослеживаем развитие изучения вопроса о сущности политической культуры в разные временные периоды. Теоретическая часть выпускной квалификационной работы подкрепляется эмпирическим исследованием.

Эмпирическая база исследования состоит из следующих документов: Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации, Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (ФГОС ООО), Конституция РФ. Во второй главе исследования анализируются и сравниваются опросы, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада центром; мониторинг учащихся Юго-Восточного округа Московской области (1994--2006 гг.), опрос учащихся старших классов средних школ в возрасте от 14 до 17 лет из 14 регионов РФ и студентов гуманитарного и экономического факультетов РГСУ из г. Москвы и Московской области (2006 г.), социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» (1990 -2017 гг.). Основу второй главы нашего исследования составили, проведённые автором опрос и тестирование учащихся 9-11 классов. Базой научного исследования явились Лицей № 84, Гимназия № 44, школа № 31 г. Новокузнецка Кемеровской области. Анкетирование проводилась в 9-11-х классах. Всего исследованием было охвачено 154 человека. Тестирование на знание основ государственного строя РФ проводилось среди учащихся 10-х классов физико-математического и социально-гуманитарного профиля (76 человек).

Для достижения поставленных задач использованы качественные методы исследования:

1) Анкетирование учащихся 9-11 классов разных типов учебных учреждений (лицея, гимназии, школы) г. Новокузнецка (целевой отбор, общее количество респондентов - 150 человек в возрасте от 15 до 18 лет).

2) Тестирование на знание основных вопросов о политическом устройстве РФ.

В исследовании использовались статистические методы: определение коэффициента динамики упоминания определенного политического деятеля или события.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что с современных позиций, изучено состояние проблемы формирования политической культуры старшеклассников; определена сущность и раскрыта структура политической культуры старшеклассников; разработана анкета, позволяющая выявить основные факторы формирования политической культуры современных школьников. Обзор литературы показывает, что подобные исследования в большей степени ориентируются на анализ феномена формирования политической культуры в среде студенческой молодежи, нежели среди учащихся школы. Таким образом, сохраняется низкая степень изученности данной проблемы в российской политической науке.

Практическая значимость диссертации выражена в возможности использования ее результатов в учебно-воспитательном процессе школы, при работе с учащимися старших классов для диагностирования факторов формирования их политической культуры

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие ключевые тезисы исследования:

· интерес современных старшеклассников к политической жизни носит неустойчивый характер, и во многом зависит от конкретного политического события;

· только треть школьников отмечают влияние семьи на свои политические представления, и разделяют взгляды родителей о политике;

· снижение роли школы как фактора формирования политической культуры вполне обоснованно, так как современные школьники живут в открытом информационном обществе, в котором существуют разнообразные источники получения информации о политике;

· важный этап политической социализации приходится на обучение в старших классах.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 66 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 55 источников, 8 приложений. В первой главе рассматриваются научные подходы к пониманию сущности политической культуры, ее структура, функции и типологии, представленные в зарубежном и российском научном политическом дискурсе; а также взаимосвязь процесса политической социализации школьников с формированием политической культуры. Во второй главе произведено описание и анализ эмпирической базы. На основе результатов опроса и тестирования, проводимых среди школьников делаются основные выводы исследования. В заключении представлены критерии сформированности политической культуры учащихся и предложены рекомендации для педагогов, направленные на формирование политической культуры школьников.

1. Подходы к изучению политической культуры в научном политическом дискурсе

1.1 Подходы к понятию «политическая культура» и ее структуре в научном политическом дискурсе

К актуальным вопросам изучения современной политологии относятся знания о политической культуре. Понятие «политическая культура» рассматривается в науке как производная от категории «культура». Но в настоящее время в научном дискурсе не устоялось единого подхода к определению «политическая культура». Думается, это связано с рядом вполне объективных причин. Во-первых, культура сама по себе является предметом изучения разных социально-гуманитарных наук, таких как, история, социология, антропология, культурология и других. Каждая из указанных дисциплин при изучении культуры уделяет внимание определенным ее аспектам, поэтому и возникает сложность трактовки, разница мнений и преставлений. Так, особенностью социологического подхода в рассмотрении культуры является понимание ее как совокупности норм, ценностей, традиций, представлений, принимаемых определенным обществом людей и координирующих их деятельность. Ценность социологических теорий состоит в том, что они рассматривают роль, функции культуры в развитии общества, и таким образом становятся научным фундаментом разработки теории политической культуры и изучают ее связь с политической системой.

Во-вторых, и в рамках политической науки нет универсального объяснения политической культуры. На наш взгляд, это обусловлено существованием ряда трактовок самой политической культуры, которые расходятся в понимании ее структуры, наполнения и области влияния. Так, американский политолог Л. Пай считал, что «сам термин способен порождать быстрое интуитивное понимание, так что людям кажется, что они без дальнейшего уточнения могут проникнуть в смысл и пользоваться им». Исходя из указанного замечания исследователя, такой взгляд на политическую культуру может привести к искажению ее сущности и роли. Исследователь Л.Н. Арутюнян разделил все существующие подходы к политической культуре на две группы: сравнительные концепции и социологические. Сравнительные концепции в большей степени распространены среди политологов, которые обращают внимание на сравнение политических культур разных государств. Социологические концепции основываются на рассмотрении политической культуры отдельных личностей и их групп, уходя за рамки макросоциальных процессов. Интересную точку зрения выражает О.Ю. Малинова, которая считает, что исследователи, позиционирующие себя в качестве политических социологов, чаще рассматривают политическую культуру в качестве сложного, многосоставного явления, тогда как в политологии больше распространен «холистский взгляд».

Еще в трудах античных философов Аристотеля, Платона, Цицерона, Полибия, встречаются темы, связанные с политической социализацией, роли человека в жизни государства. Так, в частности, Аристотель в трактате «Политика» отмечал, что «человек есть политическое животное», тем самым подчеркивая связь социальной и политической сферы, и особое место гражданина в политической системе. Понятие «политическая культура» введено в научный оборот немецким философом XVIII в. Иоганном Готфридом Гердером. Научный статус категория «политическая культура» приобрела в работах американских политологов Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы в 1950-е гг. В современной политической науке изложено разные концептуальные подходы к определению политической культуры. Первым из них является ориентационный (психологический) подход, сводящий политическую культуру к сфере политического сознания. Основоположниками данного подхода являются Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Г. Пауэлл. На наш взгляд, Л. Пай довольно точно определил сущность политической культуры как совокупности важных ценностей, чувств и знаний, которые влияют на отношение к политическому процессу. Интерес к исследованию политической культуры объясняется историческими реалиями середины XX века - событиями, происходившими в мире после Второй мировой войны: крушение колониальной системы, появление новых государственных образований на политической карте, изменение политического режима во многих государствах. В это же время активно стали применяться компаративистские методологии изучения политических систем. Г. Алмонд и С. Верба в своих трудах рассматривали вопросы о том, почему схожие политические институты в разных системах функционируют по-разному, а искусственное заимствование демократических политических структур не гарантирует успеха в их дальнейшей адаптации. В частности, в работе Г. Алмонда и С. Верба «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах» показаны исследования пяти демократий на примере США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики. На наш взгляд, довольно ценным является объяснение Алмонда и Вербы, почему они используют именно понятие «политическая культура»: «Когда мы говорим о политической культуре общества, то подразумеваем политическую систему, как она интернализуется в когнитивных способностях, познаниях, ощущениях и оценках тех, кто его составляет». Содержание политической культуры авторы определяют как совокупность «политических ориентаций по отношению к политической системе и ее различным частям, а также… по отношению к роли собственного «я» в политической системе.

Политические ориентации в структуре политической культуры являются субъективно-психическими характеристиками, состоящими из трех компонентов. Первым компонентом выступают когнитивные ориентации, к которым относятся знания, установки относительно объектов политической системы. Далее следуют эмоциональные ориентации, такие как, чувства, переживания, влияющие на отношение к политической системе. Третьей составляющей являются оценочные ориентации: суждения, мнения, одобрение, критика деятельности политической системы. Таким образом, как отмечал сам Г. Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда. Изучение политической культуры позволяло понять особенности функционирования на первый взгляд схожих политических систем, а также ее влияние на существующие или формирующиеся политические структуры.

В 1970-е годы в трудах американского исследователя У. Розенбаума нашел свое отражение интерпретационный подход к изучению политической культуры. Данный подход предлагает более широкое толкование политической культуры, которая рассматривается как система ценностей, символов, образцов установок и поведения, определяющих основу политической системы общества. У. Розенбаум сформулировал три типа ориентаций относительно политических объектов. Первый тип отражает ориентации по отношению к институтам государственного управления. К данным ориентациям принадлежат: удовлетворенность или неудовлетворенность деятельностью органов государственной власти, признание или непризнание их, оценку и реакцию на конкретные политические действия, представления об эффективном государственном управлении. Второй тип включает ориентации относительно «других» в политической системе. К ним исследователь относит политическую идентификацию -- ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, политические убеждения, представления о социальных нормах, регулирующих деятельность политической системы. В третий тип входят ориентации относительно своего собственного участия, включающие: политическую компетентность (ориентации относительно политической активности), политическую действенность (представления о важности гражданской активности как мирного, так протестного характера). Думается, что разработанная Розембаумом концепция политических ориентаций в политической культуре, во многом помогла в поиске эмпирических данных и необходимых методов для исследования. Индийский политолог П. Шаран при изучении составляющих в политической культуре уделял особое внимание субъективным ориентациям индивидов к политической системе, считая, что именно политическая культура включает в себя основные «свойства или психологические критерии политической системы».

Ученые Р. Такер, Е. Вятр, Д. Пол разработали научную концепцию, в которой рассматривали культуру как явление не только психологическое, но и поведенческое (бихевиоральный подход). В каждом конкретном социуме исторически сложились устойчивые модели политического поведения, которые могут выступать для граждан образцом действия в определенных ситуациях. Таким образом, политическая культура имеет глубокие исторические корни, в ее рамках проявляются отношения и действия людей. В данном подходе к переменным исследования уровня политической культуры, относятся степень участия граждан в политической жизни общества, формы политического участия.

Сторонники социетального (интегрального) подхода понимают политическую культуру как свойство социальных коллективов, укорененного в исторически обусловленных социальных практиках. В рамках данного подхода рассматривается, как историческое наследие влияет на развитие и изменение социальных и институциональных практик. Если интерпретировать культуру как исторически складывающиеся символические структуры, то в данном случае носителю данной культуры необходимо иметь широкий накопленный культурный опыт, для того чтобы объяснить зашифрованный в символах смысл. По мнению, антрополога К. Гирца: обнаружить связь «между течением событий, формирующих политическую жизнь, и паутиной верований, образующих культуру», невероятно сложно, именно в этом и состоит задача «культурного анализа политики», причем решать ее должна не экспериментальная наука, занятая поиском законов, а наука интерпретирующая, ищущая смысл». Думается, что во многом такой наукой и является политология, которая стремится объяснить влияние политической культуры на развитие политической системы.

В 1990-м году российский ученый Э.Я. Баталов сформулировал более широкую интегральную (социетальную) трактовку политической культуры. По мнению автора «... на социетальном уровне содержание политической культуры обязательно должно быть дополнено культурой функционирования политической системы и образующих ее институциональных структур». Интересно, что при интегральном подходе изучения политической культуры, она воспринимает не только положительный, но отрицательный опыт политического поведения. К таким отрицательным проявлениям культуры могут относиться электоральный абсентеизм, критика власти или ориентация на использование силовых методов в борьбе за власть. Таким образом, Баталов рассматривает политическую культуру «как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок сознания и моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности». Так, в работе «Политическая культура и лидерство в советской России» Роберт Такер пишет, что в стране X большинство граждан убеждены, что правительственные чиновники, берущие взятки, поступают дурно, но те, несмотря на это, взятки все-таки берут.

В таком случае и первая, и вторая модель поведения являются примерами политической культуры в рамках одного общества.

Российский научный дискурс по определенным положениям отличается от англо-американского дискурса. Как справедливо отмечает исследователь О.Ю. Малинова: «Для англо-американского дискурса по-прежнему актуальна алмондовская постановка проблемы: каковы политико-культурные условия стабильной демократии и как можно воспроизвести их в странах, вступающих на путь демократизации?». В отечественной науке большее внимание уделяют вопросу изучения особенностей политической культуры, ее влияния на трудности развития демократии. Большинство российских исследователей, среди которых А.И. Соловьев, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев, придерживаются такого мнения, что влияние социокультурных факторов значительно выше, чем воздействие на политический процесс институциональных структур или конституционных и законодательно-правовых норм. На наш взгляд, данное обстоятельство объясняется рядом характерных особенностей российского политологического дискурса. Как пишет Ю.С. Пивоваров, «к середине 90-х годов политическая культура стала тем суррогатом утерянной целостности и слаженности мира, который не могли предложить другие науки, теории и школы».

Думается, что такое замечание ученого вполне справедливо, так как политическая культура может представить комплексный анализ состояния общества и функционирования политической системы. Подобного подхода придерживаются исследователи по политической социологии и психологии: В.О. Рукавишников, Е.Б. Шестопал, С.В. Патрушев. Авторы М.М. Назаров и А.В. Клюев отмечают, что понимание политической культуры сводится к политическому сознанию и поведению. По мнению же политолога Е.Б. Шестопал политическая культура только проявляется в сознании и поведении. В целом, Шестопал сводит разработанные в научной литературе определения политической культуры к четырем группам: 1) «психологические», в которых культура рассматривается как система ориентаций на «вход» и «выход» политической системы; 2) «всеобъемлющие», включающие как представления о политике, так и политическое поведение личности; 3) «объективные», в которых культура изучается как условный ограничитель поведения индивида; 4) «эвристические», определяющие культуру как «гипотетическую конструкцию для аналитических целей».

В свою очередь политолог А.И. Соловьев указывает на то, что современная российская политическая культура весьма неоднородна и состоит из разных субкультур, которые «параллельно вписываются в общую логику политического развития общества, самостоятельно реагируя на предлагаемые институциональные новации» Соловьев А.И. Институциональные эксперименты в пространстве политической культуры: реалии российского транзита // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. - М., 2004. - С. 317-318.. Вместе с тем, на наш взгляд, на современном этапе развития политической науки важен такой подход, при котором будет рассматриваться целенаправленное влияние политической культуры на политическую социализацию и, в частности, на примеры гражданского образования.

Вполне традиционного представления о политической культуре придерживается российский ученый Р.Т. Мухаев: «…политическую культуру «составляют знания, ценности, представления, взгляды, суждения, социальные нормы, характерные для политической системы общества» Мухаев Р.Т. Политическая культура общества // Политология: учеб. для студентов вузов / М., 2007. -- С. 319..

Исследователи А.В. Иващенко, И.А. Тютькова Иващенко А.В., Тютькова И.А. Политическая культура учащихся в современном российском обществе / Вестник РУДН, серия Психология и педагогика. - 2009. - № 2. - С. 63-64. рассматривают политическую культуру личности как систему взаимосвязанных элементов. Так, одной из ее основных качественных составляющих является политическая компетентность, выражающаяся в политической образованности, осведомленности о событиях общественно-политической жизни. Вторая составляющая это политические ценности, которые отражают убеждения гражданина о политической системе, и выступающие как ценностные ориентации для мотивации политического участия. Следующий элемент - потребность в политических знаниях и деятельности. В современном мире, при наличии различных источников получения информации о политике, данная потребность может быть вполне удовлетворена. Вопрос заключается в том, насколько полученная информация является достоверной? Важным показателем в структуре политической культуры является политическая идентификация, под которой, мы понимаем адаптацию личности к политическим нормам и ценностям, устоявшихся в обществе, а также принятие их как собственных. Еще одной составляющей культуры является уровень политического доверия граждан к СМИ, работе государственных органов, политическим лидерам, который во многом влияет на направленность ее дальнейшей деятельности и поведения. И наконец, поведенческий элемент политической культуры включает в себя толерантное и электоральное поведение. В свою очередь толерантное поведение, выражается в способности личности к активной деятельности в многонациональной и многопартийной среде, развитости чувства понимания и уважения других культур. Электоральное поведение проявляется в знакомстве с избирательной системой государства, возможной поддержке выборных кампаний, а также включении школьников в работу органов школьного самоуправления.

Подобного подхода к пониманию сущности политической культуры придерживается ученый А.Г. Антипьев, который рассматривает политическую культуру как многоплановое явление. Автор отмечает, что в процессе формирования политической культуры, она проникает в экономику, в политику, и особенно в социальную сферу. Главный акцент А.Г. Антипьев делает на социальную сущность культуры: «это синтез социальных отношений и культуры, ... она выступает как системное качество, включающее в себя духовные ценности, устойчивые традиции, социальный опыт, правила и нормы поведения… в ней отражена мера владения культурным богатством общества и применения его в социальной деятельности отдельного индивида, конкретной социально-профессиональной группы и общества в целом». Таким образом, политическая культура находится в постоянном сотрудничестве с социумом, и гибко реагирует на его изменения.

Современный российский историк И.Б. Орлов справедливо отмечает, что «по мере развития концепции политической культуры усложнялось и представление о структуре ориентаций». Так, одни исследователи считают, что большую роль в политической культуре играет «системный уровень», т.е. коллективные ориентации народа. Другие исследователи делают акцент на изучение «субъективных ориентаций» индивида. В целом при всем многообразии предлагаемых вариантов структуры политической культуры общепризнано, что основными и в определенной мере комплексными составляющими политической культуры являются политическое сознание, нравственно-оценочные элементы и политическое поведение. По мнению исследователя Х. Бир, к политической культуре могут быть отнесены «ценности, верования и эмоциональные отношения».

Российский исследователь региональной политической культуры Е.В. Морозова считает, что «политическая культура является динамичной и разнородной функцией социума, которая объединяет все исторически сложившиеся достижения последнего - как материальные, так и идеальные - в сфере политики. Таким образом, изменения характера политической культуры и политической системы взаимозависимы, и имеют прямое влияние друг на друга.

Следует отметить, что на данный момент интегральный подход не пользуется большой популярностью в политологии и политической социологии. В отечественных и зарубежных работах, посвященных изучению политической культуры преобладают ориентационный и бихевиоральный подходы. Хотя думается, что включение институциональной подсистемы в структуру политической культуры также необходимо. Выступая составляющей политической системы, политическая культура оказывает влияние на механизмы артикуляции и агрегации интересов со стороны общества, на механизмы принятия и проведения политических решений, и на механизмы осуществления «обратной связи» между обществом и системой.

Таким образом, рассмотрев разные научные подходы к определению политической культуры, в своей работе под «политической культурой» мы будем понимать систему исторически сложившихся, устойчивых политических ориентаций (представлений, убеждений, чувств, оценок) относительно политической системы, моделей поведения индивидов и групп. Субъектами политической процесса и, одновременно, носителями политической культуры могут выступать как отдельные граждане, общественные группы и общности, так и все общество в целом.

1.2 Функции политической культуры и типологии политической культуры

В рамках нашего исследования актуальным является вопрос рассмотрения функций политической культуры. Традиционно к основным функциям политической культуры относят: воспитательную, познавательную, социализирующую, регулятивную, нормативно-ценностную, исторической и политической преемственности.

Воспитательная функция политической культуры выражается в формировании у человека чувства гражданственности, определяет его отношение к своему государству, обществу. От того какие факторы и агенты будут помогать гражданину в этом процессе зависит его дальнейшее умение правильно ориентироваться в политической системе, взвешенно принимать политические решения, критически относиться к поступающей к нему информацию и грамотно ею пользоваться.

Через реализацию познавательной функции политическая культура способствует расширению знаний гражданина о политике. В данном случае речь идет о таких важных знаниях, как основы государственного устройства страны, правила проведения выборов, формы политического участия населения, особенности избирательных систем и другие.

На наш взгляд, особую роль играет социализирующая функция политической культуры. Данная функция помогает индивиду плавно «входить» в политическую жизнь, усваивать политические знания, представленные официальными институтами политической системы. То насколько благополучно будет проходить политическая социализация гражданина, во многом зависит его будущая роль в политической жизни, его отношение к выборам, государственным органам, в целом ориентация в политическом процессе. Американский политолог Р. Инглхарт отмечает, что системы ценностей каждого поколения зависят от обстоятельств их формирования. Думается, что данное замечание исследователя справедливо. Во второй главе нашего исследования мы обратимся к обстоятельствам и факторам формирования политической культуры современных российских школьников.

С помощью интеграционной функции происходит объединение граждан вокруг политических ценностей, которые составляют основу политической культуры. Реализация данной функции зачастую проходит на государственном уровне, так как сплочение общества или его определенной части бывает выгодно власти. Но далеко не все исследователи политической культуры признают за ней интеграционную функцию. Так, Соловьев отмечает, что политическая культура больше разобщает, чем способствует интеграции политической системы. Исследователи Н. Бирюков и В. Сергеев, напротив, признают интеграционную функцию политической культуры.

Регулятивная функция политической культуры связана с определением и выполнением норм, определяющих основы политической системы, отношения граждан между собой и с органами государственной власти. Данная функция во многом помогает корректировать и направлять поведение и действия людей в определенных политических ситуациях.

В науке рассматривают нормативно-ценностную функцию политической культуры. К основным ценностям могут относиться ключевые политические события, теории, исторический опыт, демократические основы и другие.

На наш взгляд, важную роль играет также функция обеспечения исторической и политической преемственности. Политическая культура способствует преемственности политического опыта от старших поколений к младшим. Так, на начальном этапе политической социализации на формирование политической культуры человека оказывают влияние члены его семьи, их оценка политических события и решений. В дальнейшем же характер политической культуры новых поколений может значительно отличаться от культуры старших поколений, так как на ее формирование начинают оказывать новые факторы. Таким образом, функции политической культуры в развитии общества чрезвычайно велики. Она помогает формировать, воспитывать политическую личность и осуществляет действие политической системы в рамках закона.

Важным теоретическим вопросом для нас является вопрос о выделение типов политической культуры. Следует отметить, что характер политической культуры в каждой конкретной стране уникален, и это требует решения вопроса о ее типологизации.

В политической науке разработаны разные основания к классификации политической культуры. Наибольшее научное применение получила типологизация политической культуры, разработанная Г. Алмондом и С. Верба, в которой они выделяли патриархальную (провинциальную, парохиальную), подданническую и культуру участия (партисипаторную). Основой данной типологии является ориентационный подход в изучении культуры, в котором фигурируют когнитивные, эмоциональные и оценочные ориентации на политическую систему. Так, в патриархальной политической культуре, которая преобладает в странах с традиционной политической системой, данные ориентации не выражены или стремятся к нулевому показателю. Это означает, что носители такой культуры не имеют и не особо стремятся иметь знания о политике, у них не сформировано какое-то мнение о ней, так как большинство населения таких стран безграмотно, аполитично, возможно, даже бесправно. В современных же политических системах патриархальная политическая культура проявляется в несформированности интереса к политике у граждан, в отсутствии желания участвовать в политической жизни. Парохиал не имеет никаких надежд на перемены и ничего не ждет от политической системы.

Подданническая политическая культура отличается высокой частотностью ориентаций на политическую систему и ее функционирование на «выходе», но на «входе» частотность ориентаций и активность личности приближается к нулю. Это означает, что такой культуре характерна ориентация граждан на ценности политической системы, но вместе с тем наблюдаются слабые знания и осмысленность происходящих политических процессов, низкий уровень участия населения в решении политических вопросов. По мнению Алмонда и Вербы: «Подданный знает о существовании специализированной правительственной власти; он эмоционально ориентирован на нее, возможно, гордится ею либо, напротив, испытывает к ней неприязнь; он оценивает ее как легитимную или нет». В целом же отношение граждан к политической жизни носит пассивный характер.

Третий тип политической культуры это политическая культура участия, в которой большинство населения ориентированы на активное участие в решении важных вопросов функционирования политической системы. В данном типе у граждан преобладает высокий и осознанный интерес к политике. Носители политической культуры участия осознают важность своей компетентности в вопросах политической жизни страны, имеют устойчивые навыки политической деятельности.

С нашей точки зрения, выделенные Алмондом и Верба, типы политической культуры, которые сами авторы называют «чистыми типами», редко встречаются в практической жизни. В теоретическом понимании каждый тип культуры должен соответствовать определенному типу политической системы. Так, патриархальная культура подходит для традиционной системы, подданническая для авторитарной, а культура участия для демократической. Понимая это обстоятельство, Г. Алмонд и С. Верба сформулировали три типа системно-смешанных культур, которые совпадают с направленностью переходных процессов. Это патриархально-подданическая, подданническо-участническая и патриархально-участническая культуры. Как отмечают ученые: ««Гражданин» есть особая смесь участнических, подданнических и парохиальных ориентаций, а гражданская культура есть особая смесь граждан, подданных и парохиалов». Каждая из этих смешанных политических культур может иметь свои особенности, характерные для конкретной политической системы, находящейся на определенном историческом этапе.

Для провинциально-подданического типа политической культуры характерно то, что основная часть населения отвергает притязания племенной, деревенской власти и привержена политической системе с центральными правительственными структурами. Как справедливо отмечает исследователь Л.Ф. Усикова, такой тип политической культуры характерен для перехода к единому централизованному государству.

Подданническо-участнический тип культуры формируется в системах, осуществляющих свой переход к демократическому режиму. Данный тип политической культуры характеризуется тем, что у большей части населения появляются ориентации по отношению к политической системе и ее элементам. Но при этом остальная часть общества еще продолжает ориентироваться на авторитарную систему. Отличительной особенностью смешанной подданническо-участнической культуры является то, что значительная часть населения постепенно усваивают навыки политической деятельности, начинает активно включаться в политическую жизнь, но они еще не могут стать компетентной, уверенной в себе массой граждан. Алмонд и Верба называют эту часть граждан «соискателями демократии». Таким образом, в данном типе культуры может сложиться ситуация «политикокультурного тупика», при которой часть общества имеет идеалистическое стремление к участию в политике, а другая отчуждение от политической системы. По мнению политолога Н.В. Карповой: «Очерченный в 1960-е гг. западными исследователями алгоритм полностью проявил себя в российской практике демократических реформ тридцать лет спустя» Карпова Н.В. Политическая культура как структурный элемент механизма функционирования политических систем // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2016. - № 1. - С. 194.. На самом деле в 90-е годы XX века в России оформилось две модели ценностных систем: первая ориентировалась на идеалы западной демократии, а вторая на традиционные для нашего общества патриархально-коллективистские ценности.

Патриархально-участнический тип политической культуры характерен многим развивающимся странам. Политическая система находится в переходном состоянии, и главная задача состоит в том, чтобы обеспечить активное участие населения в политической жизни. Ряд исследователей считают, что такой тип встречается как теоретическая модель, нежели как реальное воплощение. В странах с переходной политической системой, от авторитаризма к демократии, патриархальная и участническая культуры существуют в качестве самостоятельных типов.

На практике чаще встречающимся типом политической культуры, который подходит демократической политической системе, является «гражданская культура». В концепции Г. Алмонда и С. Вербы гражданская культура -- это рационально-участническая культура, в которой современность сочетается с традицией. Данное сочетание политических ориентаций способствует установлению культурного баланса, при котором «политическая активность, вовлеченность и рациональность существуют, но при этом уравновешиваются пассивностью, традиционализмом и преданностью парохиальным ценностям» Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. - М., 2014. - С. 52.. Гражданская культура как тип политической культуры демократической системы, отличается активностью граждан в политике, постоянной информированностью о политических решениях, компетентностью, плюрализмом мнений, взаимным доверием государства и граждан.