Нужны ли современным студентам традиционные бизнес-кейсы?

Все респонденты в своих ответах отметили факторы, влияющие на позитивное восприятие работы с кейсами. В первую очередь большинство опрошенных обратили внимание на значимость позиции «актуальность и утилитарность кейса». Результатом обучения с помощью этого метода являются не только знания, но и навыки профессиональной деятельности («понимаешь актуальность выработанного решения, когда на практике встречаешься с аналогичной ситуацией»). Разбирая кейс, студенты и слушатели получают готовое решение, которое можно применить в аналогичных ситуациях. Чем больше число проанализированных кейсов в «багаже» студента, тем выше вероятность использования им готовых схем решений на практике, что формирует умение разрешать более серьезные проблемы. Содержание кейса должно отражать учебные цели («должна быть четко поставлена задача», «кейс соответствует учебной задаче»). Для того чтобы кейс действительно смог увлечь обучающихся, необходимо наличие четкой сюжетной линии, он должен быть интересным и содержать интригу. Респонденты отмечают, что удовлетворенность от работы с кейсом во многом зависит от профессиональной, коммуникативной и педагогической компетентности преподавателя, его вовлеченности в обсуждение кейса («преподаватель совместно с нами искал решение, был вовлечен в процесс, не стоял в стороне»).

Слушатели программы ЕМВА особую значимость придают фактору вовлеченности в работу с кейсом, который складывается, по их мнению, из таких элементов, как «слаженность работы членов команды в обсуждении кейса», «вовлеченность преподавателя в процесс работы с кейсом». В то же время преобладающая часть респондентов программ бакалавриата и магистратуры ориентируется в своих предпочтениях на то, чтобы кейс был реалистичным, а решение кейсовой проблемы предполагало применение полученных теоретических знаний.

По результатам проведенного зондирующего исследования авторами выдвинуто два предположения.

Предположение 1. Применение традиционных кейсов в преподавании бизнес- дисциплин сохраняет свою актуальность.

Предположение 2. Современные студенты/слушатели плохо воспринимают не формат традиционного кейса как таковой, а его низкое качество и не готовы мириться с неудовлетворительной работой преподавателя.

Подтвердить эти предположения позволят будущие исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вывод, полученный при анализе ответов студентов бакалавриата и магистратуры, а также слушателей программы EMBA, заключается в том, что нельзя вести речь об однозначном отрицании (неприятии) традиционных кейсов. Есть все основания полагать, что главные педагогические задачи, решаемые с помощью традиционных кейсов, признаются студентами и слушателями.

Опрос подтвердил обоснованность выдвижения предположения о том, что применение традиционных кейсов в преподавании бизнес-дисциплин сохраняет свою актуальность. Вместе с тем представляется, что требования к качеству кейсов в настоящее время резко возросли. То, что еще в недавнем прошлом считалось новой технологией, новым подходом на фоне ограниченного доступа к информации, сегодня воспринимается как само собой разумеющийся элемент учебного процесса, который если заявляется как часть курса, то должен соответствовать всем необходимым требованиям. Эффективность работы с кейсом зависит прежде всего от его качественных характеристик и уровня мастерства преподавателя.

Исследование позволило сформулировать ключевые требования к качеству кейсов, согласно представлениям обучающихся. Студентам должна быть ясна учебная цель -- для чего изучается кейс. Они должны четко понимать, что именно они могут вынести из анализа кейса, насколько повышается их компетентность. Необходима интрига, кейс должен быть интересен. Достаточное, сбалансированное количество информации должно позволить решить реальную, бросающую вызов проблему кейса. Избалованный современный читатель воспринимает кейс как законченный продукт, созданный с определенной целью, польза от работы с которым очевидна.

Для всех слушателей и студентов важно, чтобы преподаватель «был в теме», досконально изучил подробности описываемой ситуации, мог квалифицированно ответить на любой вопрос аудитории. Можно обоснованно предположить, что «информационный перегруз» современных студентов не отрицает использование традиционных кейсов, а обнажает все методические и педагогические просчеты. Именно поэтому заинтересованные стороны все больше внимания обращают на глубину проработки кейсов, мотивацию преподавателей на написание качественных методических рекомендаций, обучение преподавателей, а также на обоснованность затрат на доработку кейсов.

Живые кейсы и иные форматы обучения, построенные на непосредственном погружении в практику реального бизнеса, не заменяют традиционные кейсы, а дополняют их. Невозможно выстроить образовательный процесс в отрыве от практики бизнеса исключительно на исторических материалах. Но и надежды на то, что существует простой способ сэкономить ресурсы и решить все проблемы, замещая традиционные кейсы форматами, которые освобождают преподавателя от необходимости заниматься подготовкой современных кейсов, создаваемых из расчета использовать потенциал традиционных подходов, воспринимаются как излишне радикальные; тем более если в качестве аргумента называется мнимая неготовность современного студента к работе с «устаревшим форматом».

Дискуссия, которая затрагивает роль традиционного кейса в бизнес-образовании, имеет и другие актуальные аспекты. Однако не стоит впадать в крайности при построении прогнозов о дальнейшей судьбе данного метода обучения. Проведенное исследование показывает, что качество традиционных кейсов и грамотное их использование позволяют им оставаться востребованными в аудитории студентов бакалавриата, магистратуры и слушателей программ EMBA.

ЛИТЕРАТУРА

Старицына О. А. 2018. Клиповое мышление vs образование. Кто виноват и что делать? Азимут научных исследований: педагогика и психология 7 (2 (23)): 270-274.

EduTech: информационно-аналитический бюллетень КУ Сбербанка. 2017. Корпоративный университет Сбербанка 2 (5). Февраль.

Afsouran N., Charkhabi M., Siadat S., Hoveida R., Oreyzi H., Thornton G. 2018. Case-method teaching: Advantages and disadvantages in organizational training. Journal of Management Development 37 (9/10): 711-720.

Alao S., Guthrie J. T. 1999. Predicting conceptual understanding with cognitive and motivational variables. Journal of Educational Research 92 (4): 243-253.

Alavi M., Yoo Y., Vogel D. 1997. Using information technology to add value to management education. Academy of Management Journal 40 (6): 1310-1333.

Arbaugh J. B., Benbunan-Fich R. 2006. An investigation of epistemological and social dimensions of teaching in online learning environments. The Academy of Management Learning and Education 5 (4): 435-447.

Arbaugh J. B., Benbunan-Fich R. 2007. The importance of participant interaction in online environments. Decision Support Systems 43 (3): 853-865.

Bayona J., Castaneda D. 2017. Influence of personality and motivation on case method teaching. The International Journal of Management Education 15 (3): 409-428.

Burgoyne J., Mumford A. 2001. Learning from the Case Method: A Report to the European Case Clearing House. Lancaster, UK: European Case Clearing House.

Brodie A., Juric B, Hollebeek L. 2013. Consumer engagement in a virtual brand community: An exploratory analysis. Journal of Business Research 66 (1): 105-114.

Booth C. 2000. The use of the case method in large and diverse undergraduate business programmes: Problems and issues. International Journal of Management Education 1 (1): 62-75.

Chen C. C., Shang R. A., Harris A. 2006. The efficacy of case method teaching in an online asynchronous learning environment. International Journal of Distance Education Technologies 4 (2): 72-86.

Chiu C. M., Chiu C. S., Chang H. 2007. Examining the integrated influence of fairness and quality on learners' satisfaction and web-based learning continuance intention. Info Systems Journal 17 (1): 271-287.

Corner P.D., Bowden S., Clark D., Collins E., Gibb J., Kearins K. 2006. Grounded learning from a strategy case competition. Journal of Management Education 30 (3): 431-454.

Elam E., Spotts H. 2004. Achieving marketing curriculum integration: A live case study approach. Journal of Marketing Education 26 (1): 50-65.

Evans С. 2016. Re-thinking case-based assessments in business management education. International Journal of Management Education 14 (2): 161-166.

Ickis J., Woodside A., Ogliastri E. 2014. Management-learning case writing, discussion, and impacts. Theory, Methods, and Practice, Management Decision 52 (9): 1549-1856.

Farashahi M., Tajeddin M. 2018. Effectiveness of teaching methods in business education: A comparison study on the learning outcomes of lectures, case studies and simulations. International Journal of Management Education 16 (1): 131-142.

Flynn A. E., Klein J. D. 2001. The influence of discussion groups in a case-based learning environment. ETR&D 49 (3): 71-86.

Flyvbjerg B. 2006. Five misunderstandings about case-study research. Qualitative Inquiry 12 (2): 219245.

Jennings D. 1997. Researching and writing strategic management cases: A systems view. Management Decision 35 (2): 100-105.

Healy M., McCutcheon M. 2010. Teaching with case studies: An empirical investigation of accounting lecturers' experiences. Accounting Education: An International Journal 19 (6): 555-567.

Henry C., Foss L. 2015. Case sensitive? A review of the literature on the use of case method in entrepreneurship research. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 21 (3): 389-409.

Henry J. 2001. Creativity and Perception in Management. London: Sage Publications.

Kanungo R., Misra S. 1992. Managerial resourcefulness: A reconceptualization of management skills.

Human Relations 45 (12): 1311-1331.

Kennedy E., Lawton L., Walker E. 2001. The case for using live cases: Shifting the paradigm in marketing education. Journal of Marketing Education 23 (2): 145-151.

Kim H. J., Pederson S., Baldwin M. 2012. Improving user satisfaction via a case-enhanced e-learning environment. Education + Training 54 (2/3): 204-218.

Lei Y., Zhao Y., Luo Y. 2016. Understanding and implementation of case teaching method. Cross-Cultural Communication 12 (5): 45-49.

Li T., Berens G., de Maertelaere M. 2013. Corporate Twitter channels: The impact of engagement and informedness on corporate reputation. International Journal of Electronic Commerce 18 (2): 97-126.

Murphy M. 2014. What are the benefits and drawbacks of case study research? URL: http:// socialtheoryapplied.com/2014/05/24/benefits-drawbacks-case-study-research/ (accessed: 20.03.2015).

Naquin Sh., Holton E. 2006. Leadership and managerial competency models: A simple process and resulting model. Advances in Developing Human Resources 8 (2): 144-165.

Noblitt L., Vance D. E., DePoy Smith M. L. 2010. A comparison of case study and traditional teaching methods for improvement of oral communication and critical-thinking skills. Journal of College Science Teaching39 (5): 26-32.

Perez-Bennett A., Davidsen P., Lopez L. 2014. Supercharging case-based learning via simulators: Achieving double-loop learning with case-sims. Management Decision 52 (9): 1801-1832.

Prince M. J., Felder R. M. 2006. Inductive teaching and learning methods: definitions, comparisons and research bases. Journal of Engineering Education 95 (2): 123-138.

Raelin J. A. 2008. Work-Based Learning: Bridging Knowledge and Action in the Workplace. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Ray M. 2018. Teaching economics using `Cases' -- Going beyond the `Chalk-And Talk' method. International Review of Economics Education 27 (С): 1-9.

Rees W.D., Porter C. 2002. The use of case studies in management training & development: Part 1. Industrial & Commercial Training34 (1): 5-8.

Roth K., Smith C. 2009. Live case analysis: Pedagogical problems and prospects in management education. American Journal of Business Education 2 (9): 59-66.

Rueda L., Benitez J., Braojos J. 2017. From traditional education technologies to student satisfaction in management education: A theory of the role of social media applications. Information & Management 54: 1059-1071.

Sanders-Smith S., Smith-Bonahue T., Soutullo O. 2016. Practicing teachers' responses to case method of instruction in an online graduate course. Teaching and Teacher Education 54 (1): 1-11.

Schlee R, Van Duzer J. 2007. An examination of alternative approaches to the treatment of confidential information in live case projects. Marketing Education Review 17 (2): 71-82.

Shugan S. M. 2006. Editorial: save research -- abandon the case method of teaching. Marketing Science 25 (2): 109-115.

Skinner E. A., Belmont M. J. 1993. Motivation in the classroom: Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across school year. Journal of Educational Psychology 85: 571-581.

Ungaretti T., Thompson K., Miller A., Peterson T. 2015. Problem-based learning: Lessons from medical education and challenges for management education. Academy of Management Learning and Education 14 (2): 173-186.

Watson S., Sutton J.M. 2012. An examination of the effectiveness of case method teaching online: Does the technology matter? Journal of Management Education 36 (6): 802-821.

Yadav A., Lundeberg M., De Schryver M. 2007. Teaching science with case studies: A national survey of faculty perceptions of the benefits and challenges of using cases. Journal of College Science Teaching37 (1): 34-38.

Yin R. K. 2009. Case Study Research: Design and Methods. London: SAGE.

The List of References in Cyrillic Transliterated into Latin Alphabet

Staritsyna O. A. 2018. Klipovoe myshlenie vs obrazovanie. Kto vinovat i chto delat'? [Mosaic thinking vs education. Who is to blame and what to do?] Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiia 7 (2 (23)): 270-274.

EduTech: informatsionno-analiticheskii biulleten' KU Sberbanka [EduTech: Sberbank Corporate University information-analytical bulletin]. 2017. Korporativnyi universitet Sberbanka 2 (5). Fevral'.

Размещено на Allbest.ru