Научное обоснование возможности формирования культуры самостоятельной работы личности в модели непрерывного образования

Если продуктом научного поиска и научной деятельности выбрать научную публикацию, то можно определить в адаптивной модели формирования культуры самостоятельной работы личности написание слушателем курсов повышения квалификации научной статьи, которую можно опубликовать в научном журнале или в материалах конференции, размещаемых в системе РИНЦ - e-Library (журналы и материалы конференций, которые были не так давно исключены из системы РИНЦ, но статьи определяются 70 % авторским текстом и быстрым опубликованием в электронных ресурсах); данная практика для студентов-педагогов и молодых педагогов - одна из актуальных в акцентировании внимания на условиях, качестве и продуктах педагогической деятельности учителя, а также уточнении научно-педагогического опыта учителя средствами и методами научной педагогики. Выполненная педагогом в процессе прохождения курсов повышения квалификации работа (написанная и опубликованная научная статья) стимулируется в образовательной организации не только на уровне морального одобрения (на текущий момент неоднозначно определяется личность педагога и продукты педагога, опубликовавшего в таких журналах свои статьи), но и на материальном уровне (материальное стимулирование труда учителя, которое можно проанализировать по качеству и особенностям изменений, визуализируемых в заработной плате работников системы начального, среднего общего и среднего полного образования).

В такой постановке задачи поиска процесс научного приобщения широкого круга педагогических работников к поэтапному, целостному включению в систему приоритетов продуктивного и персонифицировано-авторского решения задач развития личности в модели непрерывного образования является одним из актуальных, определяемых в диалектическом повышении качества современной педагогической деятельности через количество и особенности продуктов поиска педагога (учителя). Первые шаги студента-педагога (студенты заочной формы обучения со средним профессиональным образованием) и молодого педагога не могут сразу претендовать на высший уровень решения задач научно-педагогической деятельности (статьи, публикуемые в журналах перечня ВАК, монографии, патенты и пр.), но они могут поэтапно формировать свои возможности продуктивного научнопедагогического поиска и персонифицированных социально стимулируемых особенностей и возможностей самореализации. Научные публикации молодых педагогов с авторским текстом больше 80 % и кропотливым трудом (пусть даже на каком-либо адаптивном уровне, пусть даже с определенной долей педагогической поддержки другого педагога, например, научного руководителя) не могут быть признаны «мусором» или «мусорными публикациями», т.к. задача педагога и педагогической деятельности - создавать позитивные условия для персонифицированного роста личности, а не ломать и уничтожать ростки самостоятельной продуктивной, научно-педагогической и профессионально-педагогической деятельности. Вместо плагиата данная категория педагогов выбрала рост (развитие) профессионализма, но получила фиктивную или, лучше отметить, дидактогеническую (дидактогении - грубые педагогические ошибки) оценку их деятельности.

Профессионал-ученый и не педагог, включенный в процесс оценки качества научных статей, не знающий основ педагогики, не может объективно и адекватно оценить продукты деятельности такой категории обучающихся. Каждое мнение имеет ценность и смысл. Легко можно ответить в такой проекции на наболевшую проблему - качество и формируемый интерес к педагогике определяются на границе мифов, искажений (деструкций, антигуманных способов самоутверждения, асоциальных техниках и технологиях формирования смыслов и приоритетов развития личности и общества в целом и пр.) и сладостных, недостижимых грез. Отсюда - неумение качественно и гуманно решать все определяемые в нашей среде задачи. Примером может быть обесценивание деятельности педагога, включенного в процесс сизификации научного и методического поиска (Сизифов труд). Это и бесконечные изменения требований к оформлению (например, программ педагогов), в основе социальнопрофессионального недуга которых лежит отсутствие унифицированных моделей (уровень МИНОБРа) и чрезмерная свобода руководителей низших уровней, регулярно (раз в неделю или месяц) изменяющих шаблон или требования к какой-либо части программы (это может быть одна компетенция, совокупность компетенций, статистическая модель обработки результатов проделанной работы за 5 или 10 лет и пр.).

Кроме того, качество и результативность деятельности педагога в определенных образовательных структурах не является объективным показателем, т.е. можно быть педагогом высшей школы, не имея научных публикаций, не имея других высоких результатов деятельности; главное - быть избранным по конкурсу общим числом работников определённого структурного подразделения. Безрейтинговая система профессионально-трудовых неконкурентоспособных возможностей выбора - не лучший вариант поставленной задачи. А причина - всё та же: непрофессионализм в науке и образовании. Лекарством могут быть гуманизм, объективность рейтинга, уровневое развитие личности в продуктивном становлении и самореализации и пр.

В игровой модели выбранная нами научная публикация может быть продуктом акмеперсони-фицированной игры; например, распространённая модель - один субъект деятельности - интеллектуальный донор, другой - преемник. Под воздействием интеллектуального донора («музы», или «деспота», или «плаксивого ребенка», или «психоэмоционального спекулянта» - необъективная, но достаточно красочная торговля на чувствах личности, общества и пр.) у образовательного преемника появляется собственный продукт интеллектуального развития (научная статья, например, статья, индексируемая в РИНЦ).

Проективная модель определяет в структуре научной публикации уровневое совершенствование и научно-продуктивное становление (от статьи в научной конференции в e-Library или РИНЦ к статье, публикуемой в системе журналов перечня ВАК и пр.).

Акмепедагогическая модель определяет максимально высокий продукт деятельности педагога в структуре ДПО (например, научная статья в журнале перечня ВАК или научная статья в журнале, индексируемом СКОПУС).

Подлинно научная модель определяет в публикации слушателя курсов повышения квалификации (система ДПО) результат научного становления, в данной системе может быть определенная в согласованном выборе руководителя курсов повышения квалификации и слушателя курсов повышения квалификации статья, учебное пособие или патент и пр.

В зависимости от типа (однородность или неоднородность формирования самостоятельной работы личности) определяются и анализируются модель представления и систематизации полученных результатов деятельности на курсах повышения квалификации педагогов.

Удобнее и проще набирать однородные группы; в неоднородных группах работа строится на основе выделенных приоритетов личности педагога и слушателя курсов, зачастую педагоги, имеющие в практике продуктивного решения различные уровни сформированности культуры самостоятельной работы, усложняют друг другу процесс развития. Например, педагог, возраст которого 79 лет (кандидат педагогических наук), не имеющий публикаций в системе РИНЦ, СКОПУС, WOS и далее, индекс Хирша РИнц, СКоПУС, wos =0 и пр., не может выбрать и выполнить задачу написания научной статьи наряду с педагогами 81 года (доктор физико-математических наук) - более 1500 научных публикаций, индексированных в системах РИНЦ, СКОПУС, WOS и пр., индекс Хирша РИНц, СКОПУС, WOS >>10 и пр. и педагогом 38 лет (доктор технических наук) - более 1000 научных публикаций, индексированных в системах РИНЦ, СКОПУС, WOS и пр., индекс Хирша РИНц, СКОПУС, WOS >>10 и пр. В структуре традиционной педагогики и объективности оценки качества деятельности сравнение возможно, но должны быть объективные показатели и условия сравнения деятельности. В конечном счете, нам не рекомендует традиционная педагогика сравнивать результаты или показатели деятельности данных трех обучающихся и педагогов. В приведенной нами задаче могут отметить широкие круги ученых, что педагогические науки не определяют высокие результаты научного поиска (у педагогов нет публикаций вы системе РИНЦ, СКОПУС, WOS и пр.). Это в корне не верно! В нашей ситуации - определенные педагогические и непедагогические круги уничтожают все едва нарождающиеся результаты научного поиска и научно-педагогической деятельности.

Может быть, нам стоит обратить внимание на единство количества и качества в развитии личности и не отрицать законов диалектики?

Может быть, нам нужно заново взглянуть на традиционные модели этнопедагогики «С кем поведешься - от того и наберешься», «Сытый голодному не товарищ», «Плетью обуха не перешибёшь» и пр., а также определить результаты научного поиска и результаты выращенных обучающихся - основой выбора педагога-руководителя?

Может, стоит относиться к педагогике как науке, определяя основы научного и педагогического моделирования и решения задач научного поиска - основой для повышения качества деятельности современного образования и научного сотрудничества, а не заниматься тотальным обесцениванием работ молодых педагогов, опубликовавших статьи в журналах, индексируемых РИНЦ и включенных и исключенных из списка ВАК?

Многомерность проблем современного образования и продуктивного развития личности определяет единство научного знания и этико-моральных основ развития личности и общества на различных уровнях описания и решения проблем (микро-, мезо-, макро). Грош цена 79-летнему педагогу, не имеющему публикаций в РИНЦ и уничтожающему неэтичными словами, поступками, делами и прочими деструктивными особенностями развития всех молодых педагогов, качество деятельности которых выше заявленного у нашего «истинного корифея педагогической деятельности» (микроуровень). Мелок по качеству управления регион, который не может подготовить объективно квалифицированные кадры для системы образования, медицины, культуры, науки, промышленности и пр. (мезоуровень). Слабо и, в конечном счете, безжизненно то государство, которое выхолащивает интерес и уничтожает в макромасштабах первые и устоявшиеся продуктивные шаги молодых, определяет молодым псевдоконкурсы и стимулирует за это квазиоплатой или плодами решений сервантесовского Дон Кихота; заставляет средний возраст болеть недугами безысходности и оставаться без реализуемого будущего и социального обеспечения (отсутствие рабочих мест, отсутствие программ повышения качества жизни, повышение пенсионного возраста и пр.), старший возраст оставаться без надлежащего качества помощи, а вспомните сказку про служивого, возвращающегося после 25-лентней службы домой (сказка «Каша из топора»), вспомните истину моделирования и проекции развития личности через сказки и сказкотерапию - сказки «Золотая антилопа», «Волшебная лампа Алладина», «Маленький Мук», «Дюймовочка», «Спичка» и пр. Чему научились в них дети и взрослые? Как определены в чтении и самоанализе проекции развития личности и общества? И будет ли нашему обществу лучше, если мы уничтожим молодую продуктивность от адаптивного до истинно научного типа?

Одно ясно - один в поле не воин. Деструкции недопонимания и антигуманистического проектирования будущего ничего доброго не принесут ни личности, распространяющей данные идеи, ни обществу в целом. И опять мы от научной педагогики перебираемся к основам этнопедагогики и моделям догматической педагогики. Что же в таком выборе и конструкте можно попросить от высшего руководства системой образования? Может быть: «Отче, прозрей и ***»?... Что будет вторым составным (***) в современной научно-педагогической молитве?

Качество формирования культуры самостоятельной работы личности определяет качество и перспективность достижений. Любые недуги и болячки мы лечим своими средствами (авторские разработки в программно-педагогическом сопровождении любого педагогического процесса, использование запрещенных учебников (возраст учебников более 10 лет со дня издания) в структуре реального процесса вузовского обучения и обучения в системе ДПО, для сохранения старшего поколения педагогов без научных трудов в системе высшего образования - уничтожаем молодых педагогов с научными публикациями и продуктами деятельности всеми доступными асоциальными и аморальными способами и пр.). Бесконечно терпелив наш обучающийся и профессиональный народ. Относительность педагогического комплимента не абсолютна также, как и неразборчивость в педагогической помощи бывает летальна. Нужно успеть в своё время или лучше попытаться чуть-чуть опередить его, а не то мы уничтожим Цветаевых, Сократов, Корчаков (Генрих Гольдшмидт) и других непростых, непризнанных или народных, неоткрытых или былинных героев нашего и наступающего (неустанно обновляемого) времени.

Заключение, выводы

Научное обоснование возможности формирования культуры самостоятельной работы личности в модели непрерывного образования определяется успешностью выбора модели теоретико-эмпирического функционирования и решения задач развития личности, в структуре которых определяются многомерность и полифункциональность конструктов единоличной и коллективной деятельности, приводящих к самоорганизации и акмеверификации качества развития и продуцирования различных средств и технологий, продуктов и ресурсов самовосстановления и самореализации, сотрудничества и самообновления целей, мотивов, запросов, продуктов, ресурсов и прочих антропологически важных новообразований.

Модели и процесс формирования культуры самостоятельной работы личности в системе непрерывного образования определяют возможность персонифицированного, унифицированного, синергетического, классического (традиционного - широкий, узкий, лояльный смысл построения моделей) инновационно-деятельностного и пр. способов и условий решения задач развития, определяющих через педагогически обусловленные процессы и результаты деятельности целенаправленные личностно и социально значимые качественно-количественные изменения во внутриличностном, социальном и профессиональном развитии и самоутверждении, самореализации и сотрудничества, общения и самовыражения.

Продукты деятельности личности в системе непрерывного образования - качественное доказательство возможности формирования культуры самостоятельной работы, где различные аспекты первичного и полиуровневого появления модифицированных результатов развития и саморазвития личности определяют точное и востребованное решение задачи «хочу, могу, надо, есть».

Продуктивность как ценность и продукт сформированности и формирования культуры самостоятельной работы личности - это уникальный инструмент и результатом социально-, профессионально- и внутриличностных преобразований, определяющих жизнеспособность постановки и решения задач деятельности и общения.

Список литературы

1. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Колтунова Е.А. Символ в контексте психоаналитической и смысловой интерпретации // Российский психологический журнал. 2016. Т. 13. № 2. С. 225-233.

2. Алмазова Н.И., Мохоров Д.А. К вопросу о понятии преподавательская деятельность в современной доктрине образования // Актуальные проблемы науки и практики. 2017. № 1 (006). С. 5-12.

3. Ануфриев С.И., Костюкова Т.А. Модернизация современного российского образования: направления, пути реализации целей и задач // Информация и образование: границы коммуникаций. 2016. № 8 (16). С. 9-14.

4. Асташова Н.А. Гуманистические основы педагогической деятельности // Вестн. Брянского гос. ун-та. 2016. № 1 (27). С. 307-310.

5. Баева И.А. Сопровождение психологической безопасности учащихся в образовательной среде // Вестн. Челябинского гос. пед. ун-та. 2015. № 6. С. 135-141.

6. Бешенков С.А., Шутикова М.И., Миндзаева Э.В. От информационных к конвергентным технологиям: образовательные аспекты // Преподаватель XXI век. 2016. Т. 1. № 4. С. 86-93.

7. Богуславский М.В., Неборский Е.В. Стратегические тенденции развития системы высшего образования в Российской Федерации // Гуманитарные исследования Центральной России. 2017. № 2 (3). С. 7-20.

8. Бордовская Н.В., Кошкина Е.А. Терминологическая компетентность специалиста: проявление и уровни развития // Человек и образование. 2016. № 3 (48). С. 4-11.

9. Веракса А.Н. Символ и знак: диалектика символического познания // Вопросы философии. 2016. № 1. С. 51-58.

10. Вербицкий А.А., Рыбакина Н.А. О системе, процессе и результате непрерывного образования // Высшее образование в России. 2016. № 6. С. 47-54.

11. Вербицкий А.А., Трунова Е.Г. Проблемы адекватности понятийного аппарата современного образования // Педагогика. 2017. № 8. С. 3-15.

12. Гончарова Е.Л., Кукушкина О.И. Бездумное чтение: чем могут помочь информационные технологии // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2015. № 6. С. 3-8.

13. Гончарова Е.Л., Кукушкина О.И. Роль информационных технологий в преодолении бездумного чтения у детей // Русская словесность. 2015. № 5. С. 53-59.

14. Горбунова Н.В. Педагогическое образование через призму компетентностного подхода // Уч. зап. Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2016. Т. 2 (68). № 2. С. 51-59.

15. Донцов А.И., Донцов Д.А., Донцова М.В. Профессиональная направленность личности как компонент социального становления человека // Школьные технологии. 2011. № 6. С. 163-171.

16. Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Перспективные обучающие технологии: дидактический аспект // Педагогика. 2017. № 1. С. 3-10.

17. Калимуллина О.А. Организационно-управленческие принципы процесса формирования творческой направленности личности // Вестник Челябинской гос. академии культуры и искусств. 2014. № 1 (37). С. 139-146.

18. Калимуллина О.А. Синергетический подход к организации досуга // Вестник Казанского гос. ун-та культуры и искусств. 2013. № 2. С. 82-86.

19. Кашекова И.Э. Модернизация содержания и методов общего образования на принципах культуроцентрич- ности // Педагогика искусства. 2014. № 4. С. 38-58.

20. Козырева О.А., Козырев Н.А., Свинаренко В.Г. Воспитание в профессиональной подготовке педагогов: монография. М.: МИФИ, 2017. 400 с. ISBN 978-5-7262-2411-4.

21. Коновалов С.В., Козырева О.А. Педагогическое моделирование в конструктах современного образования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2017. №1 (178). С. 58-63.

22. Костюкова Т.А. Информационная поддержка инновационных процессов в образовании // Информация и образование: границы коммуникаций. 2014. № 6 (14). С. 365-366.

23. Леонов Н.И. Принципы и подходы в управлении научной и инновационной деятельностью (опыт исследовательского университета) // Высшее образование в России. 2011. № 11. С. 19-28.

24. Леонов Н.И., Главатских М.М. Роль смысловых образований в исследовании социально-психологической зрелости личности // European Social Science Journal. 2015. № 8. С. 303-307.

25. Леонов Н.И., Казарина Н.Г. Здоровьесберегающие эффекты медиации в образовательном пространстве // Здоровьесберегающее образование. 2016. № 2 (51). С. 85-89.

26. Леонов Н.И., Кузьмина О.В. Проявление компетентности во времени в трудных жизненных ситуациях // Теория и практика общественного развития. 2015. № 17. С. 205-211.

27. Моросанова В.И. Осознанная саморегуляция как психологический ресурс достижения учебных и профессиональных целей // Педагогика. 2016. № 10. С. 13-24.

28. Мухаметзянов И.Ш. Принципы здоровьеформирующего обучения // Актуальные научные исследования в современном мире. 2018. № 1-6 (33). С. 93-96.

29. Нечаев Н.Н. Профессия и профессионализм: к задачам психологии профессионального творчества // Вестн. Московского ун-та. Серия 14: Психология. 2016. № 4. С. 3-15.

30. Осмоловская И.М. Методология педагогики в контексте современного научного знания // Проблемы современного образования. 2016. № 5. С. 149-158.

31. Осмоловская И.М. Общедидактические и частнодидактические проблемы современного образования // Проблемы современного образования. 2014. № 2. С. 132-142.

32. Осмоловская И.М. Роль педагогической науки в развитии образования // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2017. № 10 (210). С. 127-131.

33. Пурышева Н.С., Ромашкина Н.В., Крысанова О.А. О метапредметности, методологии и других универсалиях // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2012. №1 (1). С. 11-17.

34. Реан А.А. Инновационная культура в России как фактор повышения конкурентоспособность страны // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2 (53-2). С. 45-48.

35. Редлих С.М., Козырева О.А. Современные методы продуктивной педагогики и проблема формирования культуры самостоятельной работы педагога // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2011. № 1 (3). С. 49-62.

36. Романов А.А. Миссия образования и образование человека в начале XXI века // Человеческий капитал. 2016. № 3 (87). С. 6-7.

37. Романов А.А. Содержание образования и образ неординарной личности // Психолого-педагогический поиск. № 1 (37). С. 5-10.

38. Свинаренко В.Г., Козырева О.А. Научное исследование по педагогике в структуре вузовского и дополнительного образования: учебное пособие для педагогических вузов и системы дополнительного профессионального образования. М.: НИЯУ МИФИ, 2014. 92с. ISBN 978-5-7262-2006-2.

39. Селиверстова Е.Н. Субъектность как принцип систематизации современного дидактического знания // Педагогика. 2013. № 10. С. 25-33.

40. Сергеев Н.К., Сериков В.В. Природа педагогической деятельности и субъектный мир учителя // Человек и образование. 2012. № 1. С. 4-8.

41. Сериков В.В. Проблема целостности образовательных систем // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та.

2016. № 3 (116). С. 14-20.

42. Скрипкина Т.П. Поликультурное образование - альтернатива культуре насилия агрессии и нетерпимости // Вестн. Университета Российской академии образования. 2014. № 3 (71). С. 8-15.

43. Судьина Л.Н., Козырева О.А. Педагогическая поддержка будущего педагога в адаптивном обучении как ресурс социализации и самореализации личности // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2016. № 1 (21). С. 152-156.

44. Тряпицына А.П., Писарева С.А. Современные методологические подходы к исследованию педагогического образования // Человек и образование. 2014. № 3 (40). С. 4-12.

45. Фоменко Г.Ю., Рябикина З.И., Ожигова Л.Н. Человек, субъект, личность в современной психологии // Психология. Экономика. Право. 2014. № 2. С. 118-129.

46. Цветкова Л.А., Гурвич И.Н. Психология здоровья // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Психология и педагогика. 2012. № 1. С. 48-52.

47. Шагеева Ф.Т., Иванов В.Г. Образовательные технологии подготовки современного инженера-технолога // Высшее образование в России. 2014. № 1. С. 129-133.

48. Шихнабиева Т.Ш., Брежнев А.В. Об одном из вариантов разработки системы повышения качества управления образованием // Управление образованием: теория и практика. 2017. № 3 (27). С. 50-57.

49. Шукшина Т.И., Мовсесян Ж.А. Формирование дидактической компетентности студентов в процессе самостоятельной работы // Высшее образование в России. 2017. № 10. С. 83 -87.

50. Ярычев Н.У., Николов Н.О. Виды моделей уровней личностного бытия во взаимосвязи с моделями бытия мира // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2018. № 1. С. 97-102.

Размещено на Allbest.ru