Урок окружающего мира как средство формирование познавательных универсальных учебных действий

§ 17. Экосистема поля

§ 18. Аквариум - маленькая искусственная экосистема

Глава IV. ЖИВЫЕ УЧАСТНИКИ КРУГОВОРОТА ВЕЩЕСТВ

§ 19. Растения-производители

Дополнительный материал для любознательных «Клетки - маленькие лаборатории»

§ 20. Животные маленькие и большие

§ 21. Маленькие рыцари

§ 22. Первый шаг из моря на сушу

§ 23. На суше - как дома

§ 24. Пернатые изобретатели

§ 25. Наши братья

§ 26. Осторожно - животные!

§ 27. Прирождённые разрушители

Дополнительный материал для любознательных «Юные химики»

§ 28. Как нам жить в дружбе с природой

Приложение 1. Учимся решать жизненные задачи

Приложение 2. Проект «Сохраним красоту природы»

ПРОБЛЕМЫ (ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ) УРОКОВ Толковый словарик

Введение

Отсутствует

Автор обращается к читателю. Говорит, что в жизни приходится, сталкивается с проблемами. Цель учебника - помочь каждому научиться их решать, оставаясь при этом достойным человеком. Нас окружает огромный и интересный мир, в котором мы живём, который мы видим, слышим и ощущаем. Науки об окружающем мире (такие как физика, биология,

география, история и другие) расскажут тебе, как он устроен, как найти в этом мире своё достойное место.

Иллюстрация

В каждом параграфе есть разнообразное количество картинок к заданиям и к текстам, что помогает привлечь внимание читателя.

Главы

Каждый раздел сопровождается иллюстрациями на отдельном листе.

Разделы не отделены на каждом листе.

Информационный материал

Материал соответствует содержанию учебного материала современным требованиям. Он качественный и несет познавательное значение. Способствует развитию интереса у учащихся, соответствует возрастным особенностям школьников, эмоционально воздействует на них. Так же материал способствует развитию способностей учащихся, познавательной активности и самостоятельности. Весь материал последователен и целесообразен. В нем присутствуют межпредметные связи (география, биология, химия, история, обществознание).

Упражнения

Сопровождаются картинками.

Сверху написано задание. Ниже идут дополнительные вопросы к нему.

В каждой главе есть отдельное задание: «Проверь себя», «Странички для любознательных», «Задания для домашней работы» и «На следующем уроке».

Определяется тема, цель и задачи урока детьми, с помощью текста и картинок к ним.

Сопровождаются картинками. Ниже идут вопросы. Дальше «Сравниваем свой вывод с выводом автора». Идет определение и «применение новых знаний».

Общий вывод

Таким образом, мы видим отличие УМК «Школы России» от УМК «Школы 2100»:

а) условные обозначения. В УМК «Школа России» условные обозначения предназначены для групповой и индивидуальной работы ученика, а в УМК «Школа 2100» условные обозначения предназначены для самостоятельной (поисковой) работы.

б) содержание. Во-первых, это несовпадение параллельных тем. В «Школе 2100» темы начинаются раньше, но проектов нет. Хотя в «Школе России» присутствует проектная деятельность, количество материала сокращено, темы даны сразу и задания (по формулировке и внешнему виду) кажутся легче.

в) введение. В «Школе России» введение отсутствовало. В «Школе 2100» введение хоть и было, но, в целом, обращение было направлено не на темы, а на развитие учащихся во время прохождения тем.

г) главы. Отличаются названием и оформлением.

д) упражнения. В «Школе 2100» прежде чем приступить к выполнению задания, ученики определяют работу на уроке (тема, цель, задачи). В «Школе России» задания даны сразу, несмотря на это, учебный материал логически построен и цели более конкретизированы.



Глава 3. Опытно - экспериментальная работа

3.1 Констатирующий эксперимент

Для осуществления опытно- экспериментальной работы проведем констатирующий эксперимент.

Цель эксперимента: выявить у учащихся исходный уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий учеников начальных классов на уроках окружающего мира.

Задачи эксперимента:

Подобрать диагностики, направленные на формирование познавательных УУД у младших школьников.

Провести индивидуальное диагностическое обследование;

Обработать полученные результаты;

Проанализировать полученные результаты и представить графически.

База экспериментальной работы: 641730, Курганская обл., Далматовский м.о., г. Далматово, ул. 4 Уральского полка, д. 109, ДСОШ №2 им. А.С. Попова.

Дата проведения: 5.02.2024 г.

Участники: список детей 3 «Б» класса:

Наталья Л.

Карим П.

Кирилл Б.

Светлана Д.

Владимир П.

Марина Е.

Евгений К.

Михаил Д.

Татьяна С.

Александр Б.

Методы исследования: наблюдение, метод тестирования.

Программа эксперимента:

Целью констатирующего эксперимента стало определение уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий. Для этого мы подобрали соответствующие диагностики, которые подходят для проведения у учеников данного возраста:

«Исключение лишнего» Р. Амтхауэра (Приложение 1).

«Сравнение понятий» Л. С. Выготского (Приложение 2).

«Исследование словесно-логического мышления младших школьников» Э. Ф. Замбацявичене (Приложение 3).

«Существенные признаки» С. Я. Рубинштейна (Приложение 4).

Методика «Исключение предметов» направлена на определение уровня развития мышления человека. Данная методика помогает выявить способность ребенка к обобщению и абстрагированию, а так же к выделению существенных признаков, оценивает, как протекают у ребенка процессы анализа, синтеза, сравнения, что помогает ученику объединить три из четырех предложенных объектов в общую категорию.

В нашей работе мы используем словесный вариант методики.

Испытуемый получает бланк с заданием и инструкцию для выполнения. «В каждой строке даны пять слов. Четыре из них объедините в группу и дайте ей название. Одно слово, которое вы считаете лишним, не относящимся к данной группе, вычеркните».

Результаты теста оценивают при помощи специальной шкалы. Оценивание происходит не только по выбранным ребенком ответам, но и обязательно учитывается развернутое устное объяснение испытуемым своего выбора. Все задания представлены в порядке от простого к сложному. Если ученик решил только первые несколько заданий, или верно решает задания, но не может обосновать свой выбор, это свидетельствует о его интеллектуальной недостаточности. Так же, если ребенок при объяснении своего выбора объединяет слова не по родовым признакам или объединением предметов в общие категории, а по ситуационным критериям (например, ученик представил определенную ситуацию, где используются или участвуют данные слова), это свидетельствует о конкретном мышлении ребенка, неумении объединять предметы по категориям и родовым признакам.

В нашем варианте методики «Исключение предметов» варианты заданий составлены таким образом, чтобы усилить проявление качественных особенностей мышления.

Методика «Сравнение понятий». Целью данной методики является исследование мыслительных операций детей, таких как анализ, синтез, сравнение. Для этого ученику выдается бланк, в котором представлены несколько пар слов, сгруппированными по общности слов, каждая последующая является более тяжело-сравнимой, чем предыдущая. Именно такой метод расположения слов, по мнению авторов, позволяет выявить различные отклонения и расстройства у ребенка, если они имеются.

Экспериментатор задает по мере прочтения каждой пары слов, такие вопросы как «Чем похожи данные предметы?», затем «Чем они отличаются?». Каждый ответ ребенка записывается в специальный протокол. Обязательным условием является соблюдение последовательности: сначала объясняются сходства, затем различия.

Анализ результатов может нести несколько субъективный характер, так как сами авторы указали на то, что результаты следует оценивать исходя из особенностей общего развития конкретного ребенка. Для ребенка с хорошей успеваемостью результат 75-85 % не будет являться хорошим, в то время как для ребенка, который отличается неусидчивостью, слабой успеваемостью такой результат является отличным. Анализ результатов производится по таким направлениям, как:

умение последовательно излагать свои мысли,

умение объяснить характерные черты предметов или явлений,

количество правильно выделенных сходств и различий.

Учитывается то, насколько испытуемый может выделять существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделять эти признаки свидетельствуют о слабости обобщений и склонности к конкретному мышлению. Детям младшего школьного возраста выделение различий дается легче, так как за этой операцией стоит присущие детям этих категорий наглядно-действенное и наглядно-образное типы мышления.

За указанием на общее кроется операция введения в отвлеченную категорию. Таким образом, тот факт, что раньше созревает различие, а затем обобщение, свидетельствует о смене психологических операций, о переходе от наглядных форм мышления к словесно-логическому обобщению. Поэтому те пары слов, которые малышам сложно сравнить образами (например, «ворона - рыба»), вызывают у них большие сложности.

Оценивается также логичность хода высказываний испытуемого. Имея инертное, вязкое мышление, ребенок может резко переходить от выявления сходств, к выявлению различий, и наоборот, а так же с трудом отличать главные характерные черты от второстепенных, менее значимых, терять нить рассуждений.

Методика «Исследование словесно-логического мышления младших школьников».

Данная методика используется с целью выявить уровень развития словесно-логического мышления у обучающихся младших классов. Всего она включает в себя 4 субтеста, каждый из которых имеет свою направленность. Первый тест выявляет уровень осведомленности ребенка.

Ученику необходимо закончить предложение наиболее подходящим словом, выбрав из предложенных в выборке, на основе индуктивного мышления и своей осведомленности. Существует полный вариант теста, состоящий из 10 заданий, и краткий, состоящий из 5. Второй субтест направлен та то, чтобы выявить у ребенка умение классифицировать, способность к общению. Заданием ученика является исключение лишнего слова из списка предложенных. При этом имеется две попытки решения, но при верном ответе со второй попытки, баллы за прохождение задания уменьшаются вдвое.

Третий тест направлен на определение способности ученика делать умозаключения по аналогии. Из списка слов нужно подобрать пару к данному слову, по аналогии с примером (пара синонимов, антонимов, взаимосвязанных в бытовом плане слов и т.д.).

Заключительный тест проверяет у обучающегося способность к обобщению. Для этого представлено задание, в котором нужно подобрать обобщающее слово к списку представленных слов.

Итоги теста подводят по количеству баллов, которые получил ребенок за решение всего теста. Результаты делятся на 4 уровня успешности (высокий, нормальный, ниже среднего, низкий).

Методика «Выделение существенных признаков». Данная методика используется для выявления уровня сформированности у ребенка умения выделять существенные признаки предметов и явлений, отделять существенные признаки от второстепенных, изучения особенностей мышления ребенка.

С помощью данной методики (по характеру выделяемых признаков) можно определить, какой стиль мышления преобладает у ребенка, конкретное или абстрактное мышление.

При выполнении теста обязательным условием является обсуждение с ребенком выполненных заданий, после самостоятельного выполнения задания. Так, часто ребенок исправляет ошибки, дополняет свои суждения по время обсуждения. Все ответы, а так же дополнительные исправления ученика заносятся в протокол. Испытуемому зачитывают инструкцию. После чего дают бланк со стимульным материалом, фиксируя в протоколе все ответы и ошибки испытуемого.

На этапе констатирующего эксперимента учащиеся выполнили письменную проверочную работу (см. Приложение 1), содержащую задания на: интерпретацию вопроса и ответ на него; объединение понятий по общим признакам; нахождение закономерностей; выявление «лишнего» понятия, которое не относится к общей выделенной группе слов; развернутое словесное аргументирование своего выбора. Данный тест состоит из 7 заданий, которые расположены в порядке «от простого к сложному».

Все задания были составлены с учетом психологических и физиологических особенностей младших школьников.

Результаты выполненной работы представлены на рисунке.

Рис. 1 Уровень сформированности способности к обобщению (методика «Исключение лишнего»)

По данным из гистограммы мы можем судить о том, что в 3-м классе средний уровень способности к анализу, синтезу, обобщению, изученного материала составляет 60 %. В целом можно судить о том, что способность к анализу, синтезу, абстрагированию и обобщению понятий у обучающихся сформирована недостаточно. Так же некоторые ученики при обосновании своего ответа объединяют понятия не по категориям и общим родовым признакам, а по ситуационным критериям (например, ученик представил определенную ситуацию, где используются или участвуют данные слова). Это показатель конкретного мышления. Не все учащиеся умеют строить обобщения по существенным признакам, исключать слово, не относящееся к общей категории.

Чтобы определить уровень сформированности навыков анализа, синтеза и сравнения мы провели диагностику «Сравнение понятий», представленную в приложении 2. По результатам данной диагностики была составлена следующая гистограмма (рисунок 2), из которой мы видим, что владение операциями анализа, синтеза и сравнения у учеников данного класса на среднем уровне (60%).

Результаты выполненной работы представлены на рисунке.

Рис. 2 Уровень сформированности владения операциями сравнения, анализа и синтеза (%)

Проанализировав ход и результаты выполнения обучающимися данного теста, можно сделать вывод о том, что определенная часть детей может резко переходить от выявления сходств, к выявлению различий, и наоборот, а так же с трудом отличать главные характерные черты от второстепенных, менее значимых, терять нить рассуждений. Это является показателем конкретного мышления. Но большинство детей все же умеют выделять сходства и различия понятий, существенные признаки.

Третья методика состояла из различных заданий на объединение понятий по общим признакам; нахождение закономерностей; выявление «лишнего» понятия, которое не относится к общей выделенной группе слов; развернутое словесное аргументирование своего выбора, умение классифицировать, способность к общению. Изучив результаты проведенной работы, мы увидели, что больше половины класса справились с заданием первого субтеста «закончить предложение, выбрав слово из списка предложенных». Это свидетельствует о том, что индуктивное мышление и осведомленность развиты у ребят на среднем уровне. Так же лишь половина детей справилась со вторым субтестом, направленным на выявление у ребенка умения классифицировать, способности к общению.

Третий тест направлен на определение способности ученика делать умозаключение по аналогии. Из списка слов нужно подобрать пару к данному слову, по аналогии с примером (пара синонимов, антонимов, взаимосвязанных в бытовом плане слов и т.д.) Результаты теста свидетельствуют о среднем уровне развития данных способностей у детей.

Заключительный четвертый тест проверяет у обучающегося способность к обобщению. Для этого представлено задание, в котором нужно подобрать обобщающее слово к списку представленных слов. С заданием справилось около 70 % детей из всего класса.

По полученным результатам мы можем судить о том, что способность к объединению понятий по общим признакам; выявление «лишнего» понятия, которое не относится к общей выделенной группе слов; умение строить умозаключение, индуктивное мышление, умение классифицировать, способность к общению развиты у детей данного класса на среднем уровне.

Четвертая методика включала задания на исследование мышления (Приложение 4). Детям выдавались бланки с тестами, но, после самостоятельного выполнения задания, учитель дополнительно обсуждал с ребенком решенное задание. После этого, часто дети вносили дополнения в свои работы, делали некоторые исправления. Результаты проведенной работы свидетельствуют о том, что не все дети могут выделить существенные признаки предмета, отделить их от второстепенных, несущественных, строить обобщения (рисунок 3).

Большое число ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. Результаты данного теста свидетельствуют о среднем уровне способности детей к выделению существенных признаков.

Результаты выполненной работы представлены на рисунке.

Рис. 3 Уровень сформированности способности к выделению существенных признаков

Проведенный тест направлен на выявление способности детей вести логически грамотное рассуждение, способность сохранять направленность рассуждений, устойчивость способа рассуждениями при решении ряда однотипных задач. Результаты данного теста свидетельствуют о том, что испытуемые умеют определять абстрактное значение слова, при этом исключив конкретные, частные признаки.

В целом мы можем сделать вывод, что на констатирующем этапе эксперимента исходный уровень сформированности логических операций, по которым опосредованно можно судить о сформированности познавательных универсальных учебных действий является в основном средним.

3.2 Формирующий эксперимент

С целью повышения уровня знаний по Окружающему миру мы разработали программу формирующего эксперимента.

Цель эксперимента: повысить уровень познавательных универсальных действий по предмету «Окружающий мир» у младших школьников путем разработки и применения конспектов уроков по Окружающему миру.

Задачи эксперимента:

Опираясь на данные констатирующего эксперимента, разработать программу формирующего эксперимента;

Разработать эффективные способы развития познавательных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках Окружающего мира;

Разработать комплекс заданий и конспектов уроков для повышения уровня знаний у учащихся 3 класса по Окружающему миру;

Провести уроки Окружающего мира с целью повышения развития познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.

База проведения: 641730, Курганская обл., Далматовский м.о., г. Далматово, ул. 4 Уральского полка, д. 109, ДСОШ №2 им. А.С. Попова.

Программа эксперимента: Для формирования наибольшего познавательного интереса обучающихся к образовательному процессу мы рекомендуем использование логических задач, которые могут так же быть выражены в виде проблемных вопросов:

Докажи, что растение живое существо.

Почему семена могут прорасти без почвы?

В поле росла одинокая рябина. Обсуди с другом, как она могла сюда попасть. Назови возможные причины.

Таблица 7 Задания, обеспечивающие формирование познавательных УУД, при изучении раздела «О царствах живой природы» (УМК «Школа России») путем применения проблемной ситуации

№	Тема урока	Этапы урока
		Мотивация к учебной деятельности	Актуализация знаний и умений	Целеполагание	Освоение нового содержания	Закрепление	Рефлексия
1	Четыре царства живой природы	«Отгадай загадку». В морях и реках обитает, но часто по небу летает. А наскучит ей летать, на землю падает опять. (Вода)	«Найти лишнее» (представлены изображения одуванчика, медведя, Луны и белого гриба)	Прием «З - Х - У»	С помощью рисунка-схемы приведи примеры сходств и различий между растениями, животными, грибами и бактериями	«Установи соответствие»: (а) среды жизни: водная, наземно-воздушная, почвенная; (б) организмы: крот, карась, белка, кабан, кувшинка	Прием «З - Х - У» Вставь пропущенные слова в текст (резюме по теме урока)
2	Строение растений (методика проблемного вопроса)	«Расшифруй рисунок» (корона, ворона, василек, бактерия, подосиновик)	«Рассказ по ключевым словам» (природа, живая природа, царство Животные, щука, река)	Назови растения, изображённые на рисунке. Сравни их стебли. Что у них общего?	Поиск и выделение необходимой информации из текста учебника об органах растения	«Установи соответствие»: (а)органы растения: лист, цветок, плод; б) изображения: плод томата, лист дуба, цветок яблони)	Вставь пропущенные слова в текст (резюме по теме урока)
3	Разнообразие растений	Что общего между листом, корнем, цветком и плодом?	Найди цветки, плоды, стебли, листья, корни у представленных растений и их изображений	Представлены изображения растений из разных групп. Проблемный вопрос: как их можно классифициров ать?	Заполнение таблицы «Сравнительная характеристика основных групп растений»	«Установи соответствие»: (а) водоросли, хвойные, цветковые, мхи, папоротники; б) изображения ламинарии, кукушкина льна, щитовника, ели, яблони)	«Сегодня я узнал …»
4	Как расселяются плоды и семена (методика проблемного вопроса)	«Отгадай загадку» Из воды и там, и тут белые цветы растут. Пруд красив, как на картинке, летом в нем цветут... (кувшинки)	Дай характеристику цветковых растений. Дай характеристику хвойных растений.	В поле росла одинокая рябина. Обсуди с другом, как она могла сюда попасть. Назови возможные причины	Найди в учебнике информацию о способах распространения плодов и семян	«Установи соответствие»: (а) изображения плодов одуванчика, кокосовой пальмы, репейника, рябины; б) способы распространения: водой, животными, ветром)	«Я понял, что …»
5	Дикорастущие и культурные растения.	«Отгадай загадку» Мячики колючие, очень приставучие. Их прицепит всем бездельник - пакостный сорняк... (репейник)	Игра «Да» - «Нет» на определение способов распространения плодов и семян	Прием «З - Х - У»	Найди в тексте учебника ответ на вопрос: что такое «сорт растения»?	Соотнесите культурные растения и их родину. Расскажите, как их можно использовать	Прием «З - Х - У»
6	Охрана растений (методик проблемного вопроса)	«Отгадай загадку» Щёки розовы, нос белый, в темноте сижу день целый. А рубашка зелена, вся на солнышке она. (Редиска)	Расскажи с помощью презентации о растении, занесённом в Красную книгу	Прием «З - Х - У»	Найди в тексте учебника информацию о мерах охраны растений и составь план ответа	Расшифруй знаки по охране природы. Придумай и нарисуй знаки по охране природы	Прием «З - Х - У»
7	Разнообразие животных	«Найти лишнее»	Игра «Да» - «Нет» об охраняемых растениях региона	Представлены изображения животных из разных групп. Проблемный вопрос: как их можно классифициров ать?	Заполнение таблицы «Сравнительная характеристика основных групп животных»	Найти сходства и отличия между представителями ракообразных, паукообразных, моллюсков	«Сегодня я узнал …»
8	Размножение и развитие животных	«Найти лишнее»	Игра «Да» - «Нет» о многообразии животных	«Отгадай загадку» Не шагом ходит, не бегает, а прыгает. (Лягушка)	Найди в учебнике информацию о развитии лягушки	Установите соответствие между животными и их детенышами	«Сегодня я узнал …»
9	Домашние и дикие животные	«Составить логическую цепочку» (этапы развития лягушки)	Сравни домашних животных с их дикими предками. В чём сходство, а в чём различие?	Прием «З-Х-У» П. в.: дома у некоторых людей живут попугаи, обезьяны. Можно ли их назвать домашними животными?	Найди в словаре что означает слово «порода». Найди информацию о домашних животных вашего региона	«Установи соответствие» (а) домашние животные, дикие животные; б) изображения козы, индейки, овцы, обезьяны, ежа, попугая)	Прием «З - Х - У»
10	Как животные воспринимают мир	«Найти лишнее»	Представь сообщение о домашнем животном.	Проблемный вопрос: можно ли слышать ногами?	Найди в тексте учебника информацию о способах ориентировки животных с помощью разных органов чувств	Понаблюдай за рыбками в аквариуме: как они реагируют на пищу, прикосновение, звуки. Подготовь сообщение	«Я понял, что …»

Таблица 8 Познавательные УУД, формируемые в процессе изучения раздела «О царствах живой природы»

№ п/п	Вид познавательного УУД	Задания, обеспечивающие формирование познавательных УУД
1	Формулирование познавательной цели	Прием «Знаю» - «Хочу знать» - «Узнал»
		Проблемный вопрос
2	Сравнение	Сравни …
		«Найди сходства и отличия …»
3	Классификация	Найти лишнее
		Установи соответствие
		Выпиши в два столбца …
4	Обобщение	Что общего
5	Понимание текстов, извлечение необходимой информации	Заполнить таблицу
		Найди в тексте учебника
		Найди в словаре
6	Доказательство	Игра «Да» - «Нет»
		Найди органы растения у указанных представителей
7	Установление причинно-следственных связей	Расшифруй рисунок
		Составить логическую цепочку
		Почему грибы получили такие названия ...
8	Построение речевого высказывания	«Сегодня я узнал …»
		«Я понял, что ...»
		Вставить пропущенные слова в текст
		Синквейн
		Составить рассказ по ключевым словам
		Дать характеристику
		Подготовь сообщение
		Составь задание
		Придумай загадку

Анализ уровня сформированности УУД у третьеклассников позволил сделать вывод о том, что на уроках уделяется недостаточное внимание к заданиям на формирование познавательных УУД, использовалось ограниченное количество заданий, которые могли бы обеспечить данный процесс.

3.3 Итоговый эксперимент

Цель эксперимента: проверить эффективность применения способов развития познавательных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках окружающего мира.

Задачи эксперимента:

Повторно провести диагностику по выявлению уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.

Провести индивидуальное диагностическое обследование;

Обработать полученные результаты;

Проанализировать полученные результаты и представить анализ графически.

База проведения: 641730, Курганская обл., Далматовский м.о., г. Далматово, ул. 4 Уральского полка, д. 109, ДСОШ №2 им. А.С. Попова.

Дата проведения: 3.05.2024 г.

Участники: список детей 3 «Б» класса:

Наталья Л.

Карим П.

Кирилл Б.

Светлана Д.

Владимир П.

Марина Е.

Евгений К.

Михаил Д.

Татьяна С.

Александр Б.

Программа эксперимента: Контрольный этап предполагал повторную диагностику уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий, он проводился с опытной и контрольной группой. Следует отметить значительные изменения, что свидетельствует об эффективности разработанного нами комплекса заданий по формированию познавательных универсальных учебных действий у младших школьников при изучении предмета «Окружающий мир». Результаты выполненной работы представлены на рисунке.



Рис. 4 Итоговый уровень сформированности способности к обобщению (методика «Исключение лишнего»)

По данным из диаграммы мы можем судить о том, что в 3-м классе высокий уровень развития познавательных УУД - 40%, средний уровень способности к анализу, синтезу, обобщению, изученного материала составляет 40 %.

Чтобы определить уровень сформированности навыков анализа, синтеза и сравнения мы провели диагностику «Сравнение понятий», представленную в приложении 2. По результатам данной диагностики была составлена следующая диаграмма, из которой мы видим, что владение операциями анализа, синтеза и сравнения у учеников данного класса на среднем уровне (50%).

Результаты выполненной работы представлены на рисунке.



Рис. 5 Уровень сформированности владения операциями сравнения, анализа и синтеза (%)

Третий тест направлен на определение способности ученика делать умозаключение по аналогии. Из списка слов нужно подобрать пару к данному слову, по аналогии с примером (пара синонимов, антонимов, взаимосвязанных в бытовом плане слов и т.д.) Результаты теста свидетельствуют о среднем уровне развития данных способностей у детей.

Заключительный четвертый тест проверяет у обучающегося способность к обобщению. Для этого представлено задание, в котором нужно подобрать обобщающее слово к списку представленных слов. С заданием справились все ребята.

Таким образом, результаты, полученные в ходе диагностики уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах опытноэкспериментальной работы свидетельствуют о эффективности разработанного и проведённого комплекса заданий, направленного на формирование познавательных УУД.



Заключение

Обобщение результатов теоретического анализа литературы по исследованию формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников по окружающему миру с применением проблемной ситуации позволяет сделать вывод об актуальности проведенной работы. В ходе работы была достигнута цель настоящего исследования и решены поставленные задачи.

Проанализировав психолого-педагогическую литературу, мы определили понятие познавательных УУД, как систему способов изучения окружающего мира, процесс исследования, изучения, обработки и систематизации знаний, произведенный ребенком самостоятельно, но при контроле и наблюдении учителя. Выявлены наиболее эффективные методы и приёмы, формирующие познавательные универсальные учебные действия, в частности применение проблемной ситуации.

Анализ уровня сформированности УУД у второклассников позволил сделать вывод о том, что на уроках уделяется недостаточное внимание к заданиям на формирование познавательных УУД, использовался ограниченное количество заданий, которые могли бы обеспечить данный процесс.

В процессе нашей работы был разработан комплекс задач по разделу «О царствах живой природы», с целью повышения уровня сформированнности УУД у обучающихся третьего класса в рамках изучения дисциплины «Окружающий мир». Комплекс разработанных заданий будет способствовать повышению уровня формирования всех видов познавательных универсальных учебных действий при применении учителями начальных классов на уроках окружающего мира.

Для повышения уровня сформированности познавательных УУД мы рекомендуем учителям применять разработанные нами задания на уроках окружающего мира, так же применять различные приемы и методики на формирование познавательных УУД, методику проблемной ситуации, что будет способствовать созданию большего познавательного интереса учеников, проявления активности.

Цель исследования по разработке системы заданий, направленных на формирование познавательных универсальных учебных действий у учащихся 3 класса на уроках по предмету «Окружающий мир» по УМК «Школа России» достигнута.



Список используемых источников

1. CD-ROM. Психологический мониторинг уровня развития универсальных учебных действий обучающихся школы. ФГОС. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2022. - 824 c.

2. Авдеева, Н. И. Развитие исследовательских умений младших школьников / Н.И. Авдеева. - М.: Просвещение, 2020. - 904 c.

3. Брыкина, Н. Т. нестандартные и интегрированные уроки по курсу «Окружающий мир» / Н. Т. Брыкина. - М.: Книга по Требованию, 2021. - 256 c.

4. Бут, Т. В. Окружающий мир. 1 класс. Система уроков по учебнику Н. Ф. Виноградовой / Т.В. Бут, Н.В. Лободина. - Москва: РГГУ, 2019. - 368 c.

5. Вейдт, В. П. Педагогический тезаурус : учебное пособие для вузов / В. П. Вейдт. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 227 с.

6. Виноградова, Н. Ф. Окружающий мир : учебник; в 2 частях : издание в pdf-формате / Н. Ф. Виноградова. - 14-е изд. стер. - Москва : Просвещение, 2022.

7. Виноградова, Н. Ф. Рыдзе, О. А. «Окружающий мир» как учебный предмет в начальной школе: особенности, возможности, методические подходы. Лекция 4 // Педагогический университет «Первого сентября».

8. Возняк, И. В. Психологический мониторинг уровня развития универсальных учебных действий у обучающихся 1-4 классов. Методы, инструментарий, организация оценивания. Сводные ведомости, карты индивидуального развития. ФГОС / И.В. Возняк. - М.: Учитель, 2021. - 258 c.

9. Григорьева, Е. В. Содержание и средства экологического образования младших школьников во внеурочной деятельности / Е. В. Григорьева, Н. Н. Титаренко, Л. Г. Махмутова. - Текст : непосредственный // Начальная школа. - 2022. - № 1. - С. 16-19.

10. Громова, Л. А. Регенеративное экологическое образование в начальной школе / Л. А. Громова. - Текст : непосредственный // Начальная школа. - 2022. - № 1. - С. 12-16.

11. Гулуева, Т. С. Окружающий мир. 1 класс. Система уроков по учебнику Г. Г. Ивченковой, И. В. Потапова / Т.С. Гулуева. - М.: Учитель, 2022. - 256 c.

12. Гуревич, П. С. Психология и педагогика / П.С. Гуревич. - М.: Проект, 2021. - 352 c.

13. Дмитриева, Н. Я. И Казаков, А. Н. Окружающий мир : Учебник : В 2 ч. - Самара: Издательство «Учебная литература» : Издательский дом «Федоров», 2019.

14. Каменкова, Н. В. Работа с текстом и информацией. Рабочая тетрадь по формированию универсальных учебных действий. 2 класс / Н.В. Каменкова. - М.: АСТ, 2021. - 784 c.

15. Каташев В.Г. Развитие познавательной активности учащихся : (на примере работы казанских школ и высших учебных заведений) / В. Г. Каташев. - Чебоксары : Новое Время, 2020. - 183 с.

16. Кудрова, Л. Образовательный курс для вашего методобъединения. Как формировать универсальные учебные действия на уроках / Л. Кудрова // Управление начальной школой. - 2020. - № 1. - С. 50-58.

17. Лакоценина, Т. П. Необычные уроки в начальной школе. Часть 3. ИЗО, музыка, окружающий мир / Т.П. Лакоценина. - М.: Учитель, Книга, 2022. - 208 c.

18. Лободина, Н. В. Окружающий мир. 1 класс. Система уроков по учебнику О. Н. Федотовой, Г. В. Трафимовой, С. А. Трафимова. Часть 1 / Н.В. Лободина. - М.: Учитель, 2020. - 188 c.

19. Лободина, Н. В. Окружающий мир. 1 класс. Система уроков по учебнику О. Н. Федотовой, Г. В. Трафимовой, С. А. Трафимова. Часть 2 / Н.В. Лободина. - М.: Учитель, 2019. - 248 c.

20. Лында, А. С. Педагогика / Лында, А. С. и. - М.: Высшая школа, 2020. - 368 c.

21. Математика. Диагностика развития универсальных учебных действий младших школьников на предметном материале. Методическое пособие / Л. А. Ивашкина и др. - М.: Планета, 2020. - 128 c.

22. Методика преподавания предмета «Окружающий мир» : учебник и практикум для среднего профессионального образования / Д. Ю. Добротин [и др.] ; под общей редакцией М. С. Смирновой. - Москва : Издательство Юрайт, 2020. - 306 с.

23. Методика преподавания предмета «Окружающий мир» : учебник и практикум для вузов / Д. Ю. Добротин [и др.] ; под общей редакцией М. С. Смирновой. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 380 с.

24. Методика преподавания предмета «Окружающий мир» : учебник и практикум для вузов / Д. Ю. Добротин [и др.] ; под общей редакцией М. С. Смирновой. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 380 с.

25. Миронов, А. В. Технология изучения курса «окружающий мир» в начальной школе : учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. В. Миронов. - 2е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2020. - 447 с.

26. Миронов, А. В. Теория и технология преподавания интегрированного курса «Окружающий мир» // Studme.org.

27. Мишакина, Т. Л. Математика. 2 класс. Формируем универсальные учебные действия на уроках / Т. Л. Мишакина, С.Н. Новикова. - Москва: Машиностроение, 2020. - 351 c.

28. Мошнина, Р. Ш. Окружающий мир. 1 класс. Типовые задачи по формированию универсальных учебных действий. ФГОС / Р.Ш. Мошнина. - М.: Просвещение, 2022. - 553 c.

29. Мошнина, Р. Ш. Окружающий мир. 2 класс. Типовые задачи по формированию универсальных учебных действий. ФГОС / Р.Ш. Мошнина. - М.: Просвещение, 2021. - 706 c.

30. Оганнисян, Д. А. Психолого-педагогические основы формирования познавательной активности младшего школьника в процессе учебной деятельности : учеб. пособие / Д. А. Оганнисян, Д. В. Фурсова. - Москва : Перо, 2020. - 79 с.

31. Пестрецова, С. А. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников при изучении учебного предмета «Окружающий мир» / С. А. Пестрецова, В. Н. Болдырихина // Наука и Образование : электрон. журн. - 2019. - Т. 2, №2.

32. Плешаков, А. А. Окружающий мир : учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе : в двух частях / А. А. Плешаков. - М.: Просвещение, 2021.

33. Полулях, Ю. Е. Формирование основ экологической культуры младших школьников // Инновации. Наука. Образование : электрон. журн. - 2021. - № 47. - С. 2761-2767.

34. Седова, Л. Н. Теория и методика воспитания: Конспект лекций / Седова, Л. Н. и. - М.: Высшее образование, 2020. - 206 c.

35. Семенова, Н. А. Теоретические основы и методика преподавания интегративного курса «Окружающий мир» // Томск: ТомГПУ, 2013.

36. Твердохлебова, И. П. Современный урок: обучаем аналитически мыслить, критически оценивать и творить / И. П. Твердохлебова. - Текст : непосредственный // Иностранные языки в школе. - 2021. - № 3. - С. 2-3.

37. Утешева, Ю. А. Формирование у младших школьников коммуникативных умений во внеурочной деятельности // Аллея Науки : электрон. журн. - 2020. - №6 (45).

38. Ушаков, К. Требования к современному уроку / К. Ушаков. - Текст : непосредственный // Директор школы. - 2020. - № 1. - С. 32-36 : схем.

39. Чипышева, Л. Н. Проектирование современного урока / Л. Н. Чипышева. -Текст : непосредственный // Тенденции развития науки и образования. - 2021. - № 69, ч. 5. - С. 61-65.

40. Чиркова, Е. Б. Развитие универсальных учебных действий в проектно-исследовательской деятельности / Е. Б. Чиркова // Начальная школа. - 2019. - № 12. - С. 55-58.

41. Шаталова, О. А. Диагностика уровня сформированности универсальных учебных действий у учащихся начальной школы. Методическое пособие / О.А. Шаталова. - М.: Русское слово - учебник, 2022. - 168 c.

42. Шаталова, О. А. Диагностика уровня сформированности универсальных учебных действий у учащихся начальной школы. Методическое пособие. ФГОС / О.А. Шаталова. - М.: Русское слово, 2019. - 461 c.

43. Шуляк Н. В. Проектирование универсальных учебных действий в подростковой школе / Наталья Валерьевна Шуляк, Валерий Михайлович Дюков. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2020. - 240 c.

44. Щеголяева, Е. Н. Формы и методы организации учебной деятельности младших школьников на уроках «Окружающий мир»// Педагогическое сообщество.

45. Юсубуллина, С. А. Особенности формирования экологической культуры у младших школьников // Педагог-профессионал в школе будущего : материалы V Всерос. молодежной конф. - Чебоксары, 2022. - С. 162-164.

Размещено на Allbest.ru

...