Философия Рене Декарта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Различия метода

Р. Декарт - одна из вершин в философском развитии человечества. Для того чтобы определить его место в историко-философском ряду, надо, вероятно, прежде всего зафиксировать то, что было сделано в этой науке до него, а затем представить себе развитие философской мысли после Декарта. Вот этот разрыв между предшествующим и последующим развитием и будет его нишей в историческом ряду.

Ф. Бэкон написал первую страницу в истории философии Нового времени. Она была посвящена "логике открытия". Если Аристотель обстоятельно описал такую выполняемую мышлением функцию, как формально-логическое выведение, т.е. дедукцию, силлогизм, то Бэкон, а вслед за ним и Декарт, отдавая должное мыслителю античности, обратили внимание на ограниченность Аристотелевых взглядов на мышление, отметив, что последнее не только может выводить из одного уже существующего знания другое, но и может производить такое знание, которым люди вообще не располагали ранее. Они обратили внимание на творческую способность мышления.

Заслуга Бэкона состояла в том, что именно он указал на опыт как средство познания. Опыт связывает нас с объективной реальностью, или, выражаясь философским языком, Бэкон изучал отношение субъекта к объекту, т.е. исследовал познание в узком смысле слова. При этом он пришел к выводу, что эту связь в пределах опыта осуществляет мышление с помощью индукции. Аристотелевское же выведение не имело никакого отношения к проблеме субъекта и объекта. Предметом его логики было лишь изучение отношения одного знания к другому.

Декарт продолжил работу, начатую Бэконом. Взгляды этих мыслителей нередко чрезмерно противопоставляют в угоду догме о борьбе двух направлений в философии. Не избежал этого противопоставления и такой солидный историк философии, как Куно Фишер. Он писал: "Основатели новой философии, стоящие у этого перепутья (речь идет о том, чему отдать предпочтение: опыту или дедукции. - Н.В.), сделали выбор в противоположных направлениях. Бэкон принял опыт за единственный путь к истинному познанию, Декарт - дедукцию. Ясно, почему он отверг бэконовский метод. Опыт начинается с факта восприятия, т.е. со сложных объектов, познание которых подвержено многочисленным иллюзиям" [1]. Такая позиция историка философии объясняется тем, что взгляды Декарта на познание были представлены в его сочинениях не как единая система, а в виде отдельных высказываний, не связанных между собой. Поэтому нередко историки философии в освещении взглядов Декарта интуицию рассматривают при характеристике его рационализма, проблему сомнения - в связи со скептицизмом, врожденные идеи - как гносеологическую проблему, порожденную идеализмом. Для подобного подхода к Декарту, конечно, были основания. Он не оставил "Нового Органона", как это сделал Бэкон. Однако если попытаться связать высказывания Декарта о познании в единую систему, как это сделал Кант, то такое противопоставление Декарта Бэкону будет неуместно.

На самом деле Декарт не отвергал значение опыта для познания. Наряду с внешним опытом Бэкона он ввел понятие внутреннего опыта. И Декарт полагал, что последнему принадлежит решающая роль в познании. Под внутренним опытом он имел в виду то, каким образом внешнее воздействие объекта переживается субъектом. А если сказать еще конкретнее, то под переживаниями субъекта Декарт имел в виду мыслительную деятельность, деятельность ума, интеллекта. «Под словом "мышление" я разумею все то, что происходит в нас» [2]. Это, разумеется, достаточно широкое употребление термина "мышление". С раскрытия содержания внутреннего опыта и начинаются достижения Декарта в развитии философской науки, его вклад в понимание мышления как творческого процесса.

Все основные идеи Декарта - о сомнении, интуиции, врожденных идеях, дедукции - есть характеристики мышления как творческого процесса. А поэтому их нельзя рассматривать порознь, как это часто делается в истории философии.

Приступая к анализу опыта в его Декартовом понимании, т.е. как творческой способности мышления, следует обратить внимание, что он советовал уберечься от самообмана. В том, что представляется нам, утверждал Декарт, нет гарантии его реальности. Это могут быть и плоды воображения, фантазии, опрометчивые суждения, особенно часто возникающие в детстве. А для того чтобы не впасть в заблуждения, мышление и должно поставить под сомнение существующие представления. Разве может состояться какое-либо новое открытие, если вы, например, уверовали в существующие знания как в абсолютную истину? Не может быть и движения мысли вперед без сомнения. Сомнение - против духа лжи, оно выводит на свет истина. Конечно, доверие к существующим взглядам, замечает Декарт, дается людям легко. Сомневаться же труднее. Здесь требуется сознательное решение воли, ее напряжение. Нужна определенная дисциплина духа, метода, принуждающая человека так поступать, т.е. привыкнуть к критическому направлению мысли. "Я не предлагаю пользоваться методом сомнения вообще, - пишет Декарт, - а лишь тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины" [3], т.е. сомнение необходимо для созерцания. Это чрезвычайно важная мысль. Значит, сомнение необходимо не само по себе, а для созерцания истины. Сомнение создает возможность для возникновения нового знания. А превращает эту возможность в действительность такая способность мышления, как созерцание, интуиция, которая есть нечто противоположное сомнению.

Таким образом, творческое мышление есть и сомнение, и интуиция вместе взятые, они дают новое знание. Характеристике этого второго момента в творческом мышлении (интуиции) Декарт уделяет особое внимание. "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем была дедукция [4]".

Ясность ума, по Декарту, связана с присутствием предмета и с его непосредственной данностью нам. Отчетливость и есть представление предмета в чистом виде, с отделением от него всего чуждого. Такое представление порождается естественным светом разума. К подобным истинам, получаемым интуитивно, относятся, например, утверждения, что треугольник ограничивается тремя линиями, что шар имеет только одну поверхность и т.д. К ним относятся, по Декарту, исходные положения в арифметике и математике, как и в любой другой науке.

Интуиция есть непосредственное мысленное усмотрение. Можно видеть не только глазом, но и умом. Через точку вне прямой можно провести одну прямую, параллельную данной прямой. Это глазу не дано, так как нет совершенно прямых линий, нет точек как таковых, т.е. объектов, не имеющих ни длины, ни ширины, и нельзя линию продолжить до бесконечности. А для ума такие реальности существуют. Это исходные принципы науки. "Принципы, - пишет Декарт, - могут быть познаваемы только интуицией, дальнейшие следствия - только через дедукцию [5]". Дедукция - второй этап познания. И эти две процедуры вместе взятые - интуиция и дедукция - часто и называются декартовским методом дедукции, в отличие от аристотелевской дедукции, которая не связана с интуицией. Неправомерно утверждать, что Бэкон выступал за опыт и индукцию, а Декарт - за дедукцию. Да, Декарт был за дедукцию, но тогда, когда уже получены исходные положения интуитивно. Без интуитивно полученных исходных принципов дедукции делать нечего. Поэтому более справедливо утверждать, что Декарту удалось соединить то, что было сделано Аристотелем, описавшим дедукцию, с результатами, полученными Бэконом. Только Бэкон говорил, конечно, не об интуиции, а об индукции. Но дело все в том, что индукция-то не может состояться без интуиции. Поэтому Декарт в этом смысле не противопоставил себя Бэкону, а углубил его, развил, если угодно, дальше учение Бэкона об индукции. "Логика открытия", которую исследовал Бэкон, действительно индуктивная логика, так как в данном случае речь идет о движении мысли от частного к общему. Однако получение общего на основе изучения частного носит интуитивный характер, т.е. индукция совершается через интуицию. Только так и не иначе.

И индукция, и интуиция осуществляются в сфере опыта. Для Бэкона индукция - осуществление внешнего опыта, а для Декарта интуиция - средство осуществления внутреннего опыта. И в первом и во втором случае речь идет об опыте. В пользу такой преемственности Декарт пишет: "Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно посредством опыта и дедукции" [6]. Только здесь, разумеется, он имеет в виду внутренний опыт.

декарт познание рационализм дуалистический

Рационализм, дедукция, интуиция в теории познания Рене Декарта

Основоположником рационализма считают французского мыслителя Рене Декарта (1596-1650 гг.). Систематическое изложение своего учения он дает в таких известных произведениях, как «Начала философии», «Метафизические размышления», «Рассуждения о методе». В отличие от индуктивной методологии Ф.Бэкона, Декарт начинает с самых общих положений метафизики, от них продвигается к более частным положениям физики, доходя затем до конкретных наук, доставляющих людям нужные им плоды. Методу эмпирической индукции он противопоставляет свой метод ра-ционалистической дедукции. Вот его основные правила: исходить в своих рассуждениях только из ясных, не вызываю-щих никаких сомнений в их истинности положений; разделять каждую сложную проблему на составляющие ее части; переходить по порядку от познания предметов самых простых к познанию более сложных; не делать никаких пропусков в процессе логического хода мыслей. Таким образом, суть метода рационалистической дедукции Декарта состоит в том, чтобы расчленить, упростить, свести сложное к простому и затем, восходя ступень за ступенью, придти к познанию сложного. Декарта интересует вопрос, возможны ли интуитивно достоверные основоположения, которые устояли бы против любого сомнения. И Декарт обосновывает так называемое картезианское сомнение. Он решает сомневаться во всем. Декарт произносит свои знаменитые слова: «Я мыелю, следовательно, существую». Этот факт является абсолютно неопровержимой истиной, служащей исходной интуицией, благодаря которой возможно развернуть всю цепь метафизических рассуждений. Возникает вопрос, почему тезис «Я мыслю, следовательно, существуют является очевид-ным? - Потому что он ясен, отвечает Декарт. По его мнению, все вещи, воспринимаемые нами ясно и отчетливо, истинны. Из тезиса - «Я мыслю, следовательно, существую» следует, что Я - вещь, которая мыслит, другими словами, Я - это субстанция, сущность которой состоит только в мышлении. Мыслящая субстанция открыта нам непосредственно и потому легко познаваема. Телесные же наши качества и качества внешнего мира доступны нам лишь чувственно и могут быть осмыслены лишь как более или менее вероятные. Сделать существование внешнего мира совершенно достоверным можно, только убедившись в существовании Бога, который для Декарта выступает гарантом истинного познания. Таким образом, в картезианской метафизике Бог выступает как первичная и бесконечная духовная субстанция. Духовная субстанция является предметом изучения метафизики, а материальная - физики. Духовная субстанция не сводима к материальной и, наоборот. Декарт был убежден, что предмет, обладающий мышлением как свойством есть нематериальный предмет. Словом, материя не может мыслить. На этом дуализме субстанций основывались два важнейших учения - материалистическая физика и идеалистическая психология. Производной и конечной субстанцией, по Декарту, является душа, обладающая врожденными идеями; они изначально присущи ей, а не приобретены в опыте. К врожденным идеям Декарт относил прежде всего идею Бога, а люке математические и другие научные идеи.

Декарт признавал, что существует и в философии обсуждается четыре способа познания мира, но сама истина открывается только разуму. Он пишет: «Мы обладаем только четырьмя способностями, которые можем при этом использовать, а именно разумом , воображением, чувствами и памятью. Правда, один только разум способен постичь истину...» (Правила для руководства ума, правило 12) .

В отличие от сенсуалиста, эмпирика и сторонника индукции Френсиса Бекона его младший современник французский философ Рене Декарт (1596-1650) был рационалистом, логицистом и сторонником дедукции. «Под дедукцией, - писал он, - мы понимаем всё то, что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного...»Он был убеждён во всесилии человеческого разума, хотя свои рассуждения о методе познания действительности начинает с призывов подвергать все сомнению. Но его призыв к сомнению имел не самодостаточное значение (Декарт ни в коем случае не был скептиком!), а был только методологическим приёмом.

Главным, а то и - исключительным, орудием познания философ считал ум человека. Но сам ум человека имеет дело с идеями разного значения: одни из них врожденные, другие - приобретенные из опыта. Находящиеся в уме врождённые идеи не могут подвергаться сомнению. Они абсолютно истины. Среди таких несомненных истин является идея Бога. «Ибо я почерпнул её не из чувств, она не пришла ко мне помимо моих ожиданий ... Но также неверно будто я её выдумал ...Остаётся только одно, что она мне врожденна, так же как мне врождена идея меня самого». Врождёнными являются, далее, высшие логические и математические идеи. Эти врождённые идеи одновременно воспринимаются человеком интуитивно и в тоже время доказуемы. В своем произведении «Правила для руководства ума» он писал: «Под интуицией я разумею… понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверно, чем сама дедукция». Таким интуитивным и доказуемым является известное декартовское положение: “Cogito ergo sum” (Я мыслю, следовательно, - я существую). Вот как сам философ рассуждает об этом:

Основные плавила метода

Разъяснению метода Декарта в книге посвящена вторая глава - "Главные правила метода".

Он говорил: "Мое намерение состоит не в том, чтобы научить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы хорошо направлять свой разум, а только в том, чтобы показать, каким образом я старался направлять свой собственный разум." (2).

В результате своих рассуждений, Декаpт выводит четыре правила, которых затем придерживался всю жизнь.

Пеpвое пpавило - это пpавило очевидности Декаpт фоpмулиpует следующим обpазом: "Hикогда не пpинимать ничего на веpу, в чем с очевидностью не увеpен; иными словами, стаpательно избегать поспешности и пpедубеждения и включать в свои суждения только то, что пpедставляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим обpазом не может дать повод к сомнению". Это не пpосто пpавило, но фундаментальный ноpмативный пpинцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность. Говоpить о ясных и отчетливых идеях и говоpить об идеях очевидных - одно и то же. Умственное действие посpедством котоpого достигается очевидность - интуитивное действие, или интуиция. Со слов Декаpта это не веpа в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспоpядочного вообpажения, но пpочное понятие ясного и внимательного ума, поpожденная лишь естественным светом pазума и благодоpя своей пpостоте более достовеpное, чем сама дедукция. Итак pечь идет о действии, котоpое служит себе и основой, и подтвеpжением, ибо оно опиpается ни на что иное, как на взаимную пpозpачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отpажающий "чистый свет pазума", еще не согласованный с дpугими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, пpисутствующей в уме, и об уме, откpытом идее без какого бы то ни было посpедничества. Достичь этой взаимной пpозpачности - цель тpех дpугих пpавил.

Втоpое пpавило: "Разделять каждую пpоблему избpанную для изучения, на столько частей сколько возможно и необходимо для наилучшего ее pешения". Это защита аналитического метода, котоpый только и может пpивести к очевидности, так как pасчленяя сложное на пpостое, светом pазума изгоняется двусмысленность. Если для опpеделенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима пpостота, достижимая путем pасчленения сложного "на элементаpные части до пpеделов возможного". Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.

Однако pазложения сложного на пpостое недостаточно, поскольку оно дает сумму pаздельных элементов, а не пpочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким обpазом цель тpетьего пpавила, котоpое фоpмулиpует Декаpт, опpеделяется так: "Распологать свои мысли в опpеделенном поpядке, начиная с пpедметов пpостейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование поpядка даже сpеди тех, котоpые в естественном ходе вещей не пpедшествуют дpуг дpугу". Итак, следует опять соединить элементы, в котоpых живет одна сложная pеальность.

Здесь имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции.

Может показаться, что в результате синтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожектора мысли.

И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило: "Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полноту анализа, а обзор - корректность синтеза.

Выше изложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью - как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений - следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей - операции, типичные для геометрии.

Такая модель дает в общей форме отказ от приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции.

Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Всеобщее и абстракция - два основных момента аристотелевско-схоластической философии - вытесняются простыми элементами и интуицией.

Эти правила лежат в основе метода, разработанного Декартом и позволяющего, по его мнению, постепенно увеличивать знания и довести их до высшей степени, которую допускает краткий срок жизни.

Надо начинать с простейшего и легко познаваемого. Заимствовать все лучшее из геометрического анализа и из алгебры и исправлять недостатки одного с помощью другого. Точное соблюдение немногих правил позволит решить все вопросы, которыми занимаются эти две науки, "что, начав с простейших наиболее общих и пользуясь каждой найденной истиной для нахождения новых, я через два или три месяца изучения не только справился со многими вопросами, казавшимися мне прежде трудными, но и пришел к тому, что в конце мог, как мне казалось, определять, какими средствами и в каких пределах возможно решать даже самые незнакомые мне задачи. Самое большое удовлетворение от этого метода - это уверенность в том, что с его помощью можно пользоваться во всем собственным разумом. Этот метод можно успешно применять к трудностям других наук.

Процесс познания в "Рассуждении о методе" протекает имея бинарное отношение: метод - истина. Ум Декарт отожествляет с правилами метода, а сам метод - методически развитый ум. Метод совпадает с субъектом познания, субъект - с методом.

По Декарту, единственное достоверное основание - сомнение. Именно "сомневающая" способность мышления, после того как все подверглось критике разума и доказало свою либо наглядную, либо возможную недостоверность, - именно наличие этой способности не позволило подвергнуть сомнению существование самого мышления. И "заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии".

Философия

Философия Декарта была дуалистической. Он признавал наличие в мире двух объективных сущностей: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия в мыслящем существе оказалась в принципе не разрешимой в его философии. Кроме обычной материи Декарт выделил обширный класс невидимых тонких материй, с помощью которых пытался объяснить действие теплоты, тяготения, электричества и магнетизма.Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. При умелом применении нет пределов могуществу разума.Другой важнейшей чертой подхода Декарта был механицизм. Материя (включая тонкую) состоит из элементарных частиц, локальное механическое взаимодействие которых и производит все природные явления. Для философского мировоззрения Декарта характерен также скептицизм, критика предшествующей схоластической философской традиции.

Самодостоверность сознания, cogito (декартовское «мыслю, следовательно, существую» -- лат. Cogito, ergo sum), равно как и теория врождённых идей, является исходным пунктом картезианской гносеологии. Картезианская физика, в противоположность ньютоновской, считала всё протяжённое телесным, отрицая пустое пространство, и описывала движение с помощью понятия «вихрь»; физика картезианства впоследствии нашла своё выражение в теории близкодействия.

В развитии картезианства обозначились две противоположные тенденции:

· к материалистическому монизму (Х. Де Руа, Б. Спиноза)

· и к идеалистическому окказионализму (А. Гейлинкс, Н. Мальбранш).

Мировоззрение Декарта положило начало т. н. картезианству, представленному

· голландской (Барух да Спиноза),

· немецкой (Готтфрид Вильгельм Лейбниц) и

· французской (Николь Мальбранш) школами.

Метафизическая система Декарта представляет собой учение о мире, как единстве двух субстанций (неизменимая основа всех явлений и процессов, реальность в аспекте внутреннего единства всех форм её развития, всего многообразия явлений природы, и истории, включая человека и его сознание): протяжённой и мыслящей, что является основой дуализма. К вопросу о существовании материального мира Декарт переходит, углубляя идеи, полученные из внешней реальности. Что существование материального мира возможно, следует из факта, что он является объектом геометрических доказательств, основанных на идее протяжённости (extensa), тем более, что сознание не вторит а хранит его. К тому же в нас проявляется способность, не сводимая к разуму, - способность воображения и чувства. Ум - “мыслящая субстанция (res cogitans), вся суть, или природа которой заключается в мышлении”, чаще всего активном. Более того, ум может воспринимать телесный мир, пользуясь воображением и способностью чувствовать, пассивно воспринимая стимулы и ощущения. Если бы сила, связующая меня с материальным миром при помощи воображения и чувств, несла с собой обман, я бы должен был заключить, что Бог не правдив. Но это, как уже сказано, неверно. Следовательно, если способности воображения и чувств подтверждают существование телесного мира, нет оснований подвергать его сомнению. Однако это не должно привести меня к безрассудному допущению всего, чему чувства учат меня, как и “подвергнуть их в целом сомнению”. Но как производить отбор? Методом наведения ясности, т. е. допуская в качестве реальных только те свойства, которые мне удается воспринять отчетливо. Из всего внешнего мне удается ясно и отчетливо воспринять только протяженность, которую впоследствии я буду считать конструктивной, или субстанциональной. “Любая вещь, имеющая отношение к телу, предполагает протяженность, а все, обнаруживаемое в уме, - лишь различные способы мышления. Так, например, нельзя представить себе фигуру иначе, чем в пространстве, так же, как и движение; а воображение или чувство, или воля могут быть представлены только мысленно. И наоборот, можно представить протяженность без фигуры или без движения, что очевидно любому, кто обратит на это внимание”.

Таким образом, духовный мир - это res cogitans (вещь мыслящая), материальный мир - res extensa (вещь протяженная).

Все остальные свойства - например, цвет, вкус, вес и звук - Декарт считает вторичными, потому что относительно их нельзя иметь ясную и отчетливую идею. Отнести их к материальному миру означало бы не выполнить методических правил. Склонность рассматривать их как объективные по-детски некритична, ведь речь идёт скорее о реакции нервной системы на стимулы физического мира. В “Началах философии” Декарт пишет: “Следовательно, во всей вселенной лишь одна материя, и мы знаем её потому только, что она протяженна; все различаемые в ней свойства говорят о разделённости и перемещении в соответствии с её частями”.

Размещено на Allbest.ru