Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Концепции истины

2. Истина как процесс

3. Конкретность истины

4. Заблуждение, ложь

5. О критериях истины

Заключение

Список использованных источников

Введение

В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина. Сколько раз человек пытался определить правдивость, истинность того или иного суждения, высказывания и столько же раз сталкивался со сложностью этого вопроса. Именно по тому, что проблема истины, так насущна и важна, было решено обратиться к мнению различных учёных, представляющих разные философские школы. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся основания.

Безусловно, я не ставила своей задачей изложить в данной работе все имеющиеся мнения по вопросу критерия истины, но хотела показать наиболее важные именно по моему мнению.

Чем детальнее анализируется психика человека, тем чаще приходится обращаться к ее связям с внешним для субъекта миром. Все формы познания субъекта как-то соотносятся с внешним миром. Для выражения этого соотношения в философии используется категория истины.

«Что есть истина?» - вопрос Понтия Пилата к Христу - был и остается также и одним из главных вопросов философии. Как свидетельствует история, забвение вопроса об истине приводит к разрушительным последствиям бездуховности [1].

Проблема истины является одной из главных проблем философии, отраженной в творчестве многих ученых и философов, таких как Аристотель, А. Тарский, Лейбниц, Спиноза, Гегель, Нейрат, Гемпель, Н. Решер.

Единого ответа на данный вопрос не было, взгляды на данную проблему непрерывно меняются и до сих пор.

Целью моего реферата является рассмотрение различных точек зрения и ответов ученых и философов на вопрос «Что есть истина?».

Задача - ответить на вопросы:

- что есть истина

- что есть ложь

- что есть заблуждение

- какие бывают концепции истины

- что такое критерий истины (мнение философов на этот вопрос)

- каковы представления об истине различных философов

Проблема истины актуальна и для нашего времени, поэтому эта тема была выбрана для подробного рассмотрения в данной работе.

1. Концепции истины

философия истина ложь заблуждение

В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.

Концепция корреспондентной истины, по определению, устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мысли. А. Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений. Знаменитое определение Тарского гласит: высказывание "Р есть С" истинно, если Р есть С . Высказывание "снег бел" истинно, если снег на самом деле бел; оно ложно, если снег не бел.

В концепции корреспондентной истины указывается соответствие чувств, мыслей и высказываний некоторым фактам. Не следует, однако, это соответствие понимать слишком прямолинейно, например, аналогично соотношению фотографии и того, что на ней запечатлено. Высказывание "снег бел" не похоже на белый снег, оно представляет собой знаковую, условную конструкцию. Под соответствием знаковых конструктов фактам понимается действенность этих конструктов, возможность их эффективно использовать в деле описания фактов и в своей практической деятельности.

Довольно часто тема истинности/ложности проблематизируется там, где учитывается последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. Когда утверждают, что 2x2=4 истинно, а 2x2=5 ложно, не имеется в виду соответствие высказываний фактам, о фактах вообще нет речи. Имеется в виду, что первое высказывание находится, а второе, наоборот, не находится в полном согласии с системой высказываний, характерной для арифметики. Кстати, можно было бы сказать, что 2x2=4 непротиворечиво, а 2x2=5 противоречиво. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также Нейрат и Гемпелъ.

Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины, которая берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники марксизма и американского прагматизма (У. Джемс, Дж. Дьюи). Марксисты используют критерий практики для дальнейшего развития концепции соответствия, они считают, что истина отображает объективное положение дел. Прагматики же понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.

Представляется весьма ценной мысль американского философа Н. Решера, согласно которой три концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истины оканчиваются неудачами [1].

2. Истина как процесс

Еще во времена античности возникла трактовка истины как соответствия знания вещам, объектам.

Истина -- это адекватное отражение действительности, воспроизведение ее такой, какова она на самом деле. Иными словами, истина представляет собой соответствующее действительности содержание наших знаний о ней.

Истина заключает в себе определенный итог процесса познания. Однако этот итог не законченный, не окончательный, а в каждом конкретном случае -- промежуточный. Истина -- процессуальна, то есть она заключает в себе процесс движения знаний ко все более адекватному воспроизведению действительности.

Истина как процесс представляет собой движение мысли от неполного, приблизительно верного знания ко все более полному и точному знанию, или от истины относительной к истине абсолютной [2].

Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной [3].

Относительная истина характеризует неполноту, неокончательность, приблизительность наших знаний, их ограниченность на данном этапе развития познания [2].

Абсолютная истина, напротив, концентрирует в себе то в наших знаниях, что является безусловным, не может быть опровергнуто или уточнено в будущем, что составляет элементы незыблемого, непреходящего знания в общем объеме относительного знания. А так называемые «вечные» истины являются своеобразными вариациями абсолютной истины, аккумулирующими в себе твердо установленные, точно зафиксированные, не подлежащие сомнению факты [2].

Движение человеческого познания происходит в направлении овладения абсолютной истиной, складывающейся из суммы относительных истин. Каждый новый этап познания ограничен уровнем развития науки, условиями жизни общества, делающими наши знания относительными, то есть неполными, приблизительными. Однако это не означает, что в ходе постижения действительности получаемые нами знания лишь обнаруживают свою относительность: новые стадии в развитии познавательного процесса прибавляют и новые крупицы абсолютной истины. В целом, вырабатывая относительные истины, познание в ходе их суммирования пополняет и багаж абсолютной истины, приближая нас ко все более полному и всестороннему знанию о действительности [2].

Относительные истины -- это истины, нуждающиеся в уточнении пределов и условий их действия, в дополнении, углублении, конкретизации, словом, в дальнейшем развитии. Попытки признавать существование одних относительных истин получили название релятивизм (от лат. relations -- относительный). Представители релятивизма рассматривают познание как относительное, условное, субъективное. Такая позиция весьма ярко выражена уже во взглядах древнегреческих софистов.

Стремление оперировать одними абсолютными истинами вобрал в себя догматизм (от греч. dogma -- мнение, учение, постановление). Догматизм представляет собой некритический односторонний, антиисторический тип мышления. Он не учитывает специфические условия места, времени, действия выдвигаемых положений.

Важнейшей характеристикой истины является единство в ней объективного и субъективного. Истина объективна по-своему содержанию и субъективна по форме выражения. Недаром же научные выводы, сделанные независимо друг от друга разными учеными, имеют в каждом конкретном случае специфическое выражение. Однако объективность истины подчеркивает то обстоятельство, что она выражает такое знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества [2].

Истину характеризует такое свойство, как ее конкретность. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в свой антипод -- в заблуждение. Даже такая простая истина как положение о том, что «сумма внутренних углов треугольника равна 180°» истинно лишь для Евклидовой геометрии и становится заблуждением за ее пределами, например, в геометрии Лобачевского-Римана.

В последние годы стал подниматься вопрос о том, «существуют ли абстрактные истины?» В связи с этим приведенный тезис Гегеля стал ставиться под сомнение. Дело в том, что главная цель познания -- именно конкретные (всесторонние, системные, целостные), а не абстрактные, т. е. односторонние, фрагментарные знания. Поэтому конкретность истины как «единства многообразного» достигается путем восхождения от абстрактного к конкретному, т. е. от абстрактных (односторонних) истин к истине, синтезирующей различные определения, охватывающей многообразие условий, т. е. к конкретной истине. В этом смысле понятие «абстрактная истина» имеет право на существование, но при одном условии -- как момент, сторона развития познания к его основной цели -- «единству многообразного», конкретно-всеобщему, закону, а следовательно, к конкретной истине [3].

3. Заблуждение, ложь

Процесс постижения истины всегда сопровождается оперированием заблуждениями. Принимая за истинное то, что на самом деле не соответствует реальности, люди впадают в заблуждения.

Заблуждение есть непреднамеренное несовпадение нашего понимания какого-либо объекта (выраженного в соответствующих суждениях или понятиях) самому этому объекту. Свойство непреднамеренности отличает заблуждения от лжи, о которой речь пойдет ниже. Осуществляя в ходе познания поиск истины, человек пользуется возможностями свободы выбора, и именно это неизбежно приводит его к заблуждениям.

Заблуждения -- неизбежные спутники научного познания. Поэтому распространенная обыденная точка зрения, будто наука оперирует только истинами, не соответствует действительности. Известный ученый-физик XX в. Луи де Бройль писал по этому поводу: «Люди, которые сами не занимаются наукой, довольно часто полагают, что науки всегда дают абсолютно достоверные положения; эти люди считают, что научные работники делают свои выводы на основе неоспоримых фактов и безупречных рассуждений и, следовательно, уверенно шагают вперед, причем исключена возможность ошибки или возврата назад. Однако состояние современной науки, также как и история наук в прошлом, доказывают, что дело обстоит совершенно не так».

Научная истина не лежит «на поверхности», ее нельзя достичь, оставаясь на уровне внешних явлений. Для постижения истины необходимо углубиться в сущность изучаемых предметов, процессов. Будучи диалектически связанными между собой, сущность и явление непосредственно не совпадают. Если бы они совпадали, тогда можно было бы ограничиться восприятием внешней стороны предметов, процессов и отпала бы необходимость в научном познании.

На пути движения от явлений к сущности неизбежно возникают всякого рода предположения, гипотезы. Такое гипотетическое знание (которое требует последующей проверки) часто бывает сопряжено с ошибками, заблуждениями.

«Науке свойственны ошибки, поскольку она создана человеком» - Карл Поппер.

Роль заблуждений в науке неоднозначна. С одной стороны, они (заблуждения) уводят в сторону от истины, мешают ее постижению. Поэтому ученый, как правило, не идет сознательно на выдвижение каких-то заведомо неверных предположений; обычно он убежден в истинности своих построений. Но, с другой стороны, заблуждения нередко способствуют созданию проблемных ситуаций, которые играют полезную роль: они могут стать отправным пунктом для дальнейшего развития науки.

История науки показывает, что путь к истине нередко лежал через заблуждения, которые, в конечном счете, оказывались необходимыми ступеньками, по которым научное познание продвигалось к истине [2].

Истине в познании противостоит не только заблуждение, но и ложь. Ложь - преднамеренное искажение истины в чьих-то корыстных интересах [3]. Она предполагает сознательное, преднамеренное искажение действительности, целью которого является обман. Разумеется, ложь не в состоянии вырасти в истину, служить ее достижению. Ложь может основываться как на знании, так и на незнании, она искажает знание или подменяет его незнанием.

Среди вариантов использования лжи весьма распространенными являются попытки искажения действительности путем сокрытия фактов, различных недомолвок и т. д. Такая «ложь умолчанием», используемая на государственном уровне, может нанести большой ущерб обществу. Достаточно вспомнить о тяжелых последствиях длительного сокрытия истинной информации, касавшейся беспрецедентной техногенной катастрофы в Чернобыле [2].

4. Конкретность истины

Конкретность истины - один из основных принципов диалектического подхода к познанию - предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания. Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так, истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы. Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в иных обстоятельствах. Верное отражение одного из моментов реальности может стать своей противоположностью - заблуждением, если не учитывать определенных условий места, времени в роли отражаемого в составе целого. Например, отдельный орган невозможно осмыслить вне целого организма, человека - вне общества. Суждение «вода кипит при 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идет об обычной воде и нормальном давлении. Это положение утратит истинность, если взять так называемую тяжелую воду и изменить давление.

Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивидуальными способностями, имеет свой уникальный «контекст жизни». В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Истинны ли, к примеру, принципы классической механики? Да, истинны применительно к макротелам и сравнительно небольшим скоростям движения. За этими пределами они перестают быть истинными. «…Всякую истину, если её сделать «чрезмерной» … если её преувеличить, если её распространить за пределы её действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» - В. И. Ленин.

Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом конкретной обстановки, реальных условий, что никак несовместимо с догматизмом. Особенную важность конкретно исторический подход приобретает при анализе процесса общественного развития, поскольку последний совершается неравномерно и к тому же имеет свою специфику в различных странах.

5. О критериях истины

Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием для отличия истины от заблуждения и ошибок?

Декарт, Спиноза, Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины - «квадрат имеет четыре стороны». Подобного рода истины - результат «естественного света разума». Как свет обнаруживает себя самого и окружающую тьму, так и истина есть мерило и себя самой и заблуждения.

Такое понимание критерия истинности полно глубокомыслия. Оно опирается на веру в силу логики нашего мышления, достоверность восприятия им реальности. На этом во многом построен наш опыт. Это сильная позиция в борьбе против всякого рода блужданий разума в потемках вымышленного. Очевидность ощущаемого и мысленного играет не последнюю роль в установлении истины, но не может, однако, служить единственным её критерием.

Время «развенчало» многие некогда казавшиеся вполне очевидными и ясными истины. Вроде бы, что может быть более ясным и очевидным, чем неподвижность Земли! И тысячелетиями человечество нисколько не сомневалось в этой «непреложной истине». Ясность и очевидность - субъективные состояния сознания, заслужившие всяческого уважения за свою огромную жизненную значимость, но они явно нуждаются в опоре на нечто более «прочное».

Несомненно, что психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности. Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности. Уверенность в истинности мысли способно роковым образом ввести в заблуждение. Так, Джемс описал, как в результате воздействия веселящего газа некий человек уверился, что он знает «тайну Вселенной». Когда действие газа прекращалось, он, помня, что «знает» эту тайну, не мог сказать, в чем именно она заключается. И вот наконец ему удалось зафиксировать на бумаге эту важную информацию до прекращения действия газа. Очнувшись от дурмана, он с удивлением прочел: «Повсюду пахнет нефтью».

Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость: истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само может служить важной гарантией против заблуждения.

Однако ещё Демокрит заметил, что вопрос об истинности не разрешается большинством голосов. Из истории науки мы знаем, что первооткрыватели, как правило, отстаивая свою истину, оставались в одиночестве. Вспомним хотя бы Коперника: он один был прав, тогда как остальные пребывали в заблуждении относительно вращения Земли вокруг Солнца. Смешно было ставить на голосование в научном сообществе вопрос об истинности или ложности того или иного утверждения [4].

Существует в некоторых философских системах такой критерий истины, как принцип прагматизма, определяющий значение истины её практической полезностью. Истинные идеи - это те, которые успешно «работают». «Истиной прагматизм признает то, - и это единственный его критерий истины - что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, - причем ничего не должно быть опущено. Ели религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие…» - В. Джемс. То есть, исходя из понимания истины как практически полезного, прагматизм даже бога выводит «для практики».

Критерий истины не найти в мышлении самом по себе, нет его и в действительности, взятой вне субъекта. Критерий истины заключается в практике. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» - К. Маркс [5].

Один из фундаментальных принципов научного мышления гласит: некоторое положение является истинным в том случае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания. В знании истина то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, то есть результативно осуществлено в практике.

В качестве критерия истины практика «работает» не только в своей чувственной «наготе» - как предметная физическая деятельность, в частности в эксперименте. Она выступает и в опосредствованной форме - как логика, закалившаяся в горниле практике. Можно сказать, что логика - это опосредствованная практика. Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия и его содержания содержанию объективной реальности. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системе духовной культуры. Реальный процесс человеческого мышления разворачивается не только в мышлении отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только её правильности, но и истинности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления. Последним же основанием достоверности нашего знания является возможность на его базе практического созидания.

Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление знания. «Атом неделим» - истина это или заблуждение? В течение многих веков это считалось истиной, и практика подтверждала это. С точки зрения, например, античной практики (и даже вплоть до конца XIX в.) атом действительно был неделим, так же как в настоящее время он делим, а вот элементарные частицы пока остаются неделимыми. Таков уровень современной практики. Практика - «хитрая» особа: она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но и хранит молчание относительно того, что находится за пределами её исторически ограниченных возможностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно научного познания. Практика многогранна - от эмпирического жизненного опыта до строжайшего научного эксперимента. Одно дело практика первобытного человека, добывавшего огонь трением, другое - средневековых алхимиков, искавших способ превращения различных металлов в золото. Современные физические эксперименты с помощью приборов огромной разрешающей способности, расчет на ЭВМ - это тоже практика. В процессе развития истинного знания, увеличение его объема наука и практика все больше выступает в нераздельном единстве.

Данное положение становится закономерностью не только в области естественнонаучного познания, но так же и социального, особенно на современном этапе развития общества, когда в общественно-исторической практике людей все большая доля принадлежит субъективному, человеческому факторам. Развитие социально-исторического процесса, организация общественной практики все более и более осуществляется на основе научного познания социальных закономерностей.

Отделить истину от заблуждения, оградить от последствий неточностей, просчетов, промахов познания, защитить от посягательств лжи позволяет ориентация на всесторонне обоснованный критерий истинности знания. История мировой философии свидетельствует о многочисленных попытках выявить такой критерий.

Приверженцы рационализма полагали, что критерием истины является само мышление в силу того, что оно ясно и отчетливо мыслит объект. Этот взгляд отстаивали Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, некоторые философы XVIII века. Такой подход имеет неразрывную связь с признанием самоочевидности первоначальных истин, с убеждением, что они постигаются с помощью интеллектуальной интуиции.

Русский философ B.C. Соловьев считал центральным в установлении истины моральный аспект: ее критерий (мерило) предполагает добросовестную работу мышления, Он полагал, что «мерило истины переносится из внешнего мира в самого познающего субъекта, основанием истины признается не природа вещей и явлений, а разум человека».

Согласно взглядам немецкого неокантианца Э. Кассирера, критерием истины является внутренняя непротиворечивость самого мышления. Представители конвенционализма (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) считают, что в основе научных теорий лежит соглашение (конвекция) между учеными, их выбор обусловлен соображениями удобства, простоты. Конвенциалисты считают критерием истины формально-логическую согласованность суждений науки с этими соглашениями (исходными или позднее введенными).

Все более важную роль в научном познании играет формально-логический критерий истины. Он применим к аксиоматически-дедуктивным теориям и предполагает соблюдение требований внутренней непротиворечивости (это основное требование), полноты и взаимозависимости аксиом. Иногда утверждают, что этот критерий соперничает с практическим. Это, однако, не так: названный критерий позволяет провести проверку формально-логической правильности теорий, но он не служит свидетельством в пользу их истинности в плане соответствия связям и отношениям в объективной реальности. К тому же, его нельзя назвать самостоятельным. Известно, что логическая непротиворечивость (рассматриваемая как правильность) производна от операции выполнимости, реализуемой на практике.

Действие практики как критерия истинности знаний отнюдь не стихийно и небеспроблемно; оно основано на сознательном, целенаправленном процессе проверки конкретных теоретических положений. Успешность его проведения требует часто немалой затраты времени и усилий. Характерной чертой проверки истины практикой служит произошедшее за последние десятилетия усложнение этой процедуры, включающей широкое использование теории, подтвержденной практически [2].

Заключение

Вопросы о том, «Что есть истина?» и «Каковы способы избавления от заблуждений?» всегда интересовали людей. Категории истины и заблуждения -- ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания, каждая из которых имеет свою специфику.

Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Ученые дают разные определения понятию истины. Так, например, Карл Поппер на вопрос: «Что есть истина?» отвечает просто и убедительно: утверждение, суждение или мнение истинно, если и только если оно соответствует фактам. Однако при этом надо точно оговорить условия для применения предиката «истинно» к данному высказыванию и добиваться более полного соответствия. Тем самым истина объективна и есть важнейший стандарт, регулятив познавательного процесса. Понятие истины -- как образца, которого мы в ряде случаев можем и не достигнуть -- соотносится у Поппера с понятием заблуждения. Последнее -- следствие того, что познание -- дело рук человеческих, а потому «погрешимо», подвержено ошибкам, -- значит мы не застрахованы от заблуждений в различных их формах (ложь, ошибка и др.) [3].

Заблуждение - это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждение следует отличать от лжи.

Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием для отличия истины от заблуждения и ошибок?

Для ответа на этот вопрос ученые и философии пытались найти критерий истины.

Так Декарт, Спиноза, Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины - «квадрат имеет четыре стороны».

Несомненно, что психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности. Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности.

Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость: истинно то, что соответствует мнению большинства. Однако ещё Демокрит заметил, что вопрос об истинности не разрешается большинством голосов.

Существует множество вариантов того, что считать критерием истины, но все они не исключают друг друга, а только дополняют.

Истина -- это адекватное отражение действительности, воспроизведение ее такой, какова она на самом деле. Иными словами, истина представляет собой соответствующее действительности содержание наших знаний о ней.

Список использованных источников

1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов /В.А. Канке - М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2002. - 344с.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов: Учебник для вузов /В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко - Ростов н/Д: Феникс, 2006. -506с.

3. Кохановский В.П. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений /В.П. Кохановский - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 576 с.

4. Фролов И.Т. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч.2 / И.Т. Фролов, Э.А. Араб - Оглы, Г.С. Арефьева - М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1989. - 639 с.

5. Губин В.Д. Философия: Учебник /В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатова - М.: Русское слово, 1996. - 432 с.

Размещено на Allbest.ru