Основы логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Башкирский Государственный Университет

Кафедра этики, эстетики и культурологии

по дисциплине:

«Логика»

Вариант 3

Выполнил:

Студент 1 курса СФО з / о гр. 1

Проверила: Иткулова Л.А.

Уфа 2012

1. ОПРЕДЕЛИТЬ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ, ИЗОБРАЗИТЬ ИХ С ПОМОЩЬЮ КРУГОВ ЭЙЛЕРА

Виновность. Невиновность. Понятия «Виновность» и «Невиновность» находятся в отношении противоречия (контрадикторности), одно из которых содержит признаки, а другое эти же понятия исключает. Из схемы видно что понятие А противоречит понятию Не-А. Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так:

Строение, дом, деревянный дом, беседка, недостроенное строение. Самое крупное понятия - «Строение». Это может быть и недостроенное строение и беседка, и дом, и деревянный дом. Понятие «Дом» включает в себя «Деревянный дом». Понятие «Недостроенное строение» пересекается с «Домом», «Деревянным домом» и «Беседкой», так как они тоже могут быть недостроенным строением.

Кража. Мошенничество. Разбой. Преступление против собственности. Понятия «Кража», «Мошенничество», «Разбой», «Преступление против собственности», имеют отношение подчинения (субординации), объем одного полностью входит в объем другого, составляя его часть, в круговых схемах это отношение выглядит так.



Студент. Уфимец. Отец. Рыбак. Понятия «Студент», «Уфимец», «Отец», «Рыбак», находятся в отношении перекрещивания, объемы этих понятии могут частично совпадать. Так отношение между понятиями «Студент», «Уфимец», «Отец», «Рыбак», изображено в виде четырех перекрещивающихся кругов.

Старый человек. Молодой человек. Понятия «Старый человек», «Молодой человек» - отношение противоположности (контарности).



Объемы двух противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и которому они соподчинены. Из схемы видно, что понятие «Старый человек», содержит признаки, не совместимые с признаками понятия «Молодой человек». Кругом изображено родовое понятие «человек». Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так:

2. ВЫДЕЛИТЬ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЧЕРЕЗ РОД И ВИДОВОЕ ОТЛИЧИЕ ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ И ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ПОНЯТИЕ, В ПОСЛЕДНЕМ - РОД И ВИДОВОЕ ОТЛИЧИЕ

Определение через род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего, а сама операция включает в себя два приёма:

1. Подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род)

2. Указание видового отличия, т.е. признака отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род.

Кража - это преступление, против собственности состоящее в тайном хищении чужого имущества.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Ближайшим родом в этом определении является понятие «хищение чужого имущества», видовым отличием - понятие «тайное». Этот признак отличает кражу от грабежа и других видов хищения собственности.

Государственный аппарат - это иерархическая система государственных органов, осуществляющих практическую работу по реализации функций государства.

Определение через род и видовое отличие где определяемое понятие «Государственный аппарат», род «Иерархическая система государственных органов», видовое отличие «осуществляющих практическую работу по реализация функций государства».

3. ПРЕОБРАЗОВАТЬ СУЖДЕНИЕ (ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО) В ЯВНУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ ФОРМУ, УКАЗАТЬ ЕГО ВИД ПО ОБЪЕДИНЕННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ, РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ S И P, ПРИВЕСТИ СИМВОЛИЧЕСКУЮ ЗАПИСЬ

Некоторые люди не лгут.

(О) - частноотрицательное суждение. «Некоторые люди (S) не лгут (P)» Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть P». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей), предикат распределен, в нем мыслится все люди, ни один из которых не включен в эту часть людей, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательным суждении S не распределен, а P распределен.

Не бывает войн без жертв и потерь. Явной формой будет выражение: «Все войны сопровождаются жертвами ипотерями». Суждение «Не бывает войн без жертв и потерь» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (А).

Субъект распределён, предикат не распределён.

Неверно, что все люди говорят правду. Суждение «Неверно, что все люди говорят правду» по объединенной классификации суждений относится к частноутвердительным суждениям (I) - это суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. «Неверно, что все люди (S) говорят правду (P)». Это суждение имеет схему «Некоторые S суть P». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» на его качество.

Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть людей, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые люди говорят не правду. Но и объем предиката лишь частично включает в объем субъекта: правду говорят не все люди. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни P не распределены. Явная логическая форма «Некоторые люди говорят правду».

г) В любом государстве существуют налоги.

Суждение «В любом государстве существуют налоги» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A) - это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству «В любом государстве (S) существуют налоги(P)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть P» где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» - качество суждения.

Субъект этого суждения «любом государстве» распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех государствах. Предикат этого суждения «налоги» не распределен, так как в нем мыслится только о налогах государства. Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а P не распределены.

4. ОПРЕДЕЛИТЬ ВИД ДАННЫХ СУЖДЕНИЙ, ИХ ОТНОШЕНИЯ ПО ЛОГИЧЕСКОМУ КВАДРАТУ

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонистической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения - A, E, I, O; стороны и диагонали - отношения между суждениями.

A-I, E-O - подчинение. A-O, I-E - противоречие (контрадикторность).

Некоторые государства являются унитарными - Неверно, что все государства являются унитарными.

Суждение «Некоторые государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений относится к частноутвердительным суждениям (I), а суждение «Неверно, что все государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным суждениям (О) - суждения I и O являются частично совместимыми (субконтрарными).

Все люди хотят быть счастливыми - Не все люди хотят быть счастливыми.

Суждение «Все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (А), а суждение «Не все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений относится к частноутвердительным суждениям (I) -суждения А и I являются в отношении подчинения.

Петров не доверяет никому - Петров доверяет всем.

Суждение «Петров не доверяет никому» по объединенной классификации суждений относится к общеотрицательным (Е), а суждение «Петров доверяет всем» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A) - суждения Е и А являются противоположными (контрарными).

Государственные служащие обязаны защищать права граждан - Некоторые государственные служащие не обязаны защищать права граждан.

Суждение «Государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений относится к общеутвердительным суждениям (A), а суждение «Некоторые государственные служащие не обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным (О) - суждения А и О противоречивыми (контрадикторными).

5. ОПРЕДЕЛИТЬ ВИД СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ И ЗАПИСАТЬ ИХ С ПОМОЩЬЮ СИМВОЛОВ

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы» по виду суждения относится к условным (импликативным) суждениям, такие суждения состоят из двух простых суждений, связанны между собой связкой. Первое суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность» называется антецедентом (предшествующим), второе «Это служит достижению целей, ради которых они созданы» консеквентном (последующим).

Если антецедент обозначить p, консеквент - q, а связку «постольку, постольку» знаком «>» по импликативное суждение символический можно выразить как p > q.

Договоры могут быть реальными или консенсуальными.

Суждение «Договоры могут быть реальными или консенсуальными» по виду суждения относится к разделительным (дизъюнктивным)суждениям строгой дизъюнкции, такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «или». Первое суждение «Договоры могут быть реальными», второе «Договоры могут быть консенсуальными». Если первое обозначить p, а второе - q, то разделительное суждение символический можно выразить как p v (точка) q, где p и q - члены дизъюнкции (дизъюнкты), а v (точка) - символ строгой дизъюнкции.

Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности.

Суждение относится к импликативным суждениям, такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «если». Первое суждение «Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции» - (p), второе «помещение используется для предпринимательской деятельности» - (q). Если первое обозначить p, а второе - q, то соединительное суждение символическии можно выразить как p > q, где p и q - члены импликации, > - символ импликации.

Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж.

Суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» по виду суждения относится к эквивалентным (двойная импликация) суждениям, такие суждения включают в состав в качестве составных два суждения, связанны двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если». Первое суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия» - (p), второе «Достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» - (q). Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность начисления пенсии (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии необходимого стажа (q). Точно также истинность утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии стажа (q) является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что гражданину начисляется пенсия (p). Такую обоюдную зависимость символический можно выразить двойной импликацией p?q или другим знаком p?q.

6. СДЕЛАТЬ ВЫВОД С ПОМОЩЬЮ ПРЕВРАЩЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПОСЫЛОК

Ни один осужденный не должен быть невиновен.

1. Общеотрицательное суждение (E) превращается в общеутвердительное (A):(E) Ни один осужденный (S) не должен быть невиновен (P) (A) Всякий осужденный (S) должен, быть виновен (P).

Схема превращения суждения (E):

Ни одно S не есть P_. Все S суть - P

1. Общеотрицательное суждение (E) обращается в общеотрицательное (E).

(E) Ни один осужденный (S) не должен быть невиновен (P)_. (E) Ни один виновный (P) не должен быть не осужден (S). Схема обращения суждения (E):

- Ни одно S не есть P_. Ни одно P не есть S

2. Общеотрицательное суждение (E) преобразуется в частноутвердительное (I).

(E) Ни один осужденный (S) не должен быть невиновен (P)_.

(I) Некоторые виновные (P) должны быть осуждены (S)

Схема противопоставления суждения (E):

Ни одно S не есть P Некоторые P суть S

Некоторые адвокаты - женщины.

1. Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (O).

(I) Некоторые адвокаты (S) - женщины (P)_.

(O) Некоторые адвокаты (S) не являются не женщинами (P)

Схема превращения суждения (I): Некоторые S суть P Некоторые S не суть не - P

2. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I).

(I) Некоторые адвокаты (S) - женщины (P)

(I) Некоторые женщины (P) - адвокаты (S) Схема обращения суждения (I):

- Ни одно Sне есть P

- Ни одно Pне есть S

3. Частноутвердительное суждение (I) «Некоторые адвокаты - женщины» по средством противопоставления предикату: «Некоторые не женщины не являются адвокатами». Схема такова: (I) «S есть Р» преобразуется в «не-P не есть S»

Все люди смертны.

1. Общеутвердительное суждение (A) превращается в общеотрицательное (E).

(А) Все люди (S) смертны (P).

(Е) Ни один человек (S) не может быть бессмертен (P)

Схема превращения суждения (A):

- Все S суть P.

- Ни одно S не есть не - P

2. Общеутвердительное суждение (A) обращается в частноутвердительное (I), т.е. с ограничением.

(А) Вселюди (S) смертны (P).

(I) Некоторые смертные (P) люди (S)

Схема обращения суждения (А):

- Все S суть P_..

- Некоторые P суть S

3. Общеутвердительное суждение (A) преобразуется общеотрицательное суждение (E).

(А) Все люди (S) смертны (P)_..

(Е) Ни один не смертный (P) не может быть человеком (S)

Схема противопоставления суждения (А):

Все S суть P._.

Ни одно не - P не есть S

Некоторые юристы не являются адвокатами.

1. Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).

(О) Некоторые юристы (S) не являются адвокатами (P)._.

(I) Некоторые юристы (S) являются не адвокатами (P).

Схема превращения суждения (A):

Некоторые S не суть P.

Некоторые S суть не - P.

2. Частноотрицательное суждение (О) не обращается.

3. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I).

(О) Некоторые юристы (S) не являются адвокатами (P).

_.(I) Некоторые не адвокаты (P) являются юристами (S)

Схема противопоставления суждения (А):

Некоторые Sне суть

Некоторые не - P суть. S

7. ОПРЕДЕЛИТЕ ФИГУРУ И МОДУС ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО УСТАНОВИТЕ ЕГО ПРАВИЛЬНОСТЬ

Так как всякий миф есть символ, то ясно, что и сказание о Геракле тоже символ, т.к. оно является мифом.

1. Делаем вывод из посылок:

(A) Так как всякий миф (M) есть символ (P), (I) то ясно, что и сказание о Геракле (S) тоже символ (P).

(I) т.к. является мифом (М).



1-я фигура, модус AII, правильное суждение.

Все граждане Российской Федерации имеют право на труд, а он не является гражданином Российской Федерации. Следовательно, он не имеет право на труд.

1. Делаем вывод из посылок:

(А) Все граждане Российской Федерации (M) имеют право на труд (P), (O) а он (S) не является гражданином Российской Федерации(M). .

(O) Следовательно, он (S) не имеет право на труд (P).

Нарушено правило категорического силлогизма - расширение большего термина. 2-я фигура, модус АОО, это неправильное суждение.

8. ОПРЕДЕЛИТЬ ВИД УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ПОСТРОИТЬ ЕГО СХЕМУ

Если бы цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь заслуживал смерти.

1. Делаем вывод из посылок:

Если бы цезарь был тиран (a), то он заслуживал бы смерти (b).

Цезарь заслуживал смерти (b) .

Вероятно Цезарь был тираном (а).

Он имеет схему:

a > b, b

вероятно а

Первый вероятностный модус. Цезарь мог заслуживать смерти и по другим причинам.

Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.

1. Делаем вывод из посылок:

Выдвинутая гипотеза доказывается (a) или опровергается (b) Данная гипотеза доказана (a).

Данная гипотеза не является опровергнутой (не - b)

Данное суждение, по виду умозаключения относится к разделительно - категорическому виду умозаключения.

9. ВОССТАНОВИТЬ ЭНТИМЕМУ И УСТАНОВИТЬ ЕЕ ПРАВИЛЬНОСТЬ

Внука долго нет дома, поэтому бабушка беспокоится. Бабушка беспокоится(a) когда внука долго нет дома(b). Внука долго нет дома(b), поэтому бабушка беспокоится(a).

b>a

Условно-категорическое умозаключение. Утверждающий модус. Все правила соблюдены, вывод правильный.

Ни один лев не является травоядным животным, потому что ни один лев не питается травой.

Если животное питается травой (а) то это травоядное животное (b).

Ни один лев не питается травой (аЇ).

Ни один лев не является травоядным животным(bЇ).

a>b

аЇ___

bЇ

Условно-категорическое умозаключение. Отрицающий модус. Все правила соблюдены, вывод правильный.

10. ОПРЕДЕЛИТЬ ВИД ДИЛЕММЫ, СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ПОСТРОИТЬ ЕГО СХЕМУ

Пойдешь на право - коня потеряешь, поедешь на лево - сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал.

Пойдешь на право (a) - коня потеряешь (b), поедешь на лево (c) - сам пропадешь(d)

Но он и коня не потерял (не - b) и сам не пропал (не - d)

Суждение «Пойдешь на право - коня потеряешь, поедешь на лево - сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал» относится к сложной деструктивной дилемме. Схема сложной деструктивной дилеммы:

логический понятие отношение модус

(a>b), (c>d), не b V не d.

не а V не с

Размещено на Allbest.ru

...