Соотношение духовного и материального в человеке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение духовного и материального в человеке

воздействие мысль научный церковь

Мы привыкли к тому, что вопросами духовной жизни занимается прежде всего Церковь, а материальной стороной жизни интересуется прежде всего наука. Поэтому, исходя из названия доклада, можно сделать вывод, что речь в нем пойдет о взаимоотношении научного знания о человеке и знания, которым обладает Церковь. Это не совсем верно.

Дело в том, что взаимоотношение, о котором пойдет речь, изучается как наукой, так и Церковью, но, поскольку говорят они на разных языках, понять, что речь идет об одном и том же бывает не просто. Церковь говорит о взаимодействии «неба» и «земли» - мира невидимого, ангельского и мира видимого, ощущаемого, доступного для изучения с помощью наших органов чувств. В науке же, и прежде всего в физике, изучается взаимодействие полей и вещества, состоящего из частиц.

В соответствии с представлениями классической физики частицы локализованы в пространстве, и их поведение можно описать функцией пространственных координат и времени. Механика Ньютона, кроме того, использует понятие силы - причины, вызывающей изменение движения тела или частицы. О наличии силы можно говорить не только в тех случаях, когда тела непосредственно соприкасаются или сталкиваются друг с другом, но и в тех случаях, когда они находятся на расстоянии друг от друга. В последнем случае стали говорить о существовании в пространстве между телами силового поля. При этом первоначально наличие или отсутствие поля определенно связывалось с наличием или отсутствием частиц или тел, данное поле порождающих. То есть частицы и тела мыслились как причина существования полей.

Позже, особенно в связи с развитием электромагнитной теории Максвелла, о полях начали думать уже иначе. Так свет, который описывался теорией Максвелла как электромагнитное колебание, явно проявлял также свойства частицы - имел определенную дискретную энергию и импульс. Электромагнитное колебание, называемое светом, явно претендовало на некоторое самостоятельное по отношению к веществу существование.

Далее выяснилось, что и частицы в определенных условиях также проявляют в своем поведении качества, присущие, как до этого думали, только полям. Стали говорить о корпускулярно- волновом дуализме. И совсем уже революционным переворотом, меняющим наши представления о полях и частицах, стало появление квантовой механики. Здесь уже даже частицы стали описывать с помощью волновых ? функций, «размазанных» в пространстве и во времени. Более того, оказалось, и это было показано экспериментально, что классическое понимание частицы, существующей самой по себе и имеющей вполне определенную траекторию движения, для описания поведения микрочастиц вообще не пригодно. О частицах физики вынуждены были думать как-то по-другому. Соответственно, и о полях тоже.

Посмотрим теперь, что известно Церкви. Божественное Откровение сообщает нам, что помимо существ видимых и осязаемых есть еще и мир ангелов. При этом, если существа из плоти и крови локализованы в пространстве и времени, то для ангелов подобных ограничений нет. То есть для описания поведения ангелов гораздо более подходит образ не частиц, а некоторых полевых образований.

Ангелы - существа разумные, имеющие волю, но не имеющие плоти, т.е. сами по себе невидимые, неслышимые и неосязаемые. Если они и являются людям, то являют они не самих себя, а лишь то, что посчитают нужным явить. В этом смысле ангел не может быть объектом опытного изучения науки. С другой стороны, мы можем наблюдать результаты их деятельности, ибо ангелы - по сути своей деятели тех или иных дел.

Подобно тому, как дела человеческие могут быть встроены в иерархию целей и смыслов, так и ангелы в своих взаимоотношениях образуют иерархию, восходящую к единому Источнику смысла - Богу. В то же время мы знаем, что обладающие разумом люди совершают часто бессмысленные и жестокие поступки, являя своим поведением действие духовных сущностей иного рода - бесов. Знание о них имеет не столько теоретический, сколько практический, опытный характер.

Далее, о человеке известно, что в нем присутствуют две природы: естественная, плотская и данная свыше - ангельская. В Библии об этом сказано так: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт. 2,7). Что касается нашего тела или плоти, его существование для нас очевидно и обычно люди достаточно хорошо осознают возможности и ограничения связанные с наличием у них тела. С другой стороны, духовная жизнь, осуществляемая уже в духовном, а не в обычном физическом пространстве, осознается в гораздо меньшей степени. Свою ангельскую природу человек знает очень плохо. Даже в Церкви вопрос о познании своей души и особенностей того мира духов, в котором она пребывает, ставится не часто. Главный вопрос, который здесь пытаются решить, - как отличить действие на душу ангелов от воздействия на нее бесов и как избежать последнего.

Несмотря на первостепенную важность этого вопроса, успехи здесь не так уж велики и такое неудовлетворительное положение связано с тем, что теоретическое знание о мире духовном очень невелико. Хотя опытный материал, в какой-то степени систематизированный в писаниях святых отцов, огромен. Положение примерно такое, как в физике, к моменту, когда достаточно хорошо уже были изучены тела и их контактные взаимодействия друг с другом, но о существовании полей лишь догадывались.

О полях в физике начинают говорить тогда, когда обнаруживается воздействие друг на друга тел, непосредственно друг с другом пространственно не контактирующих и удаленных одно от другого. По-видимому, сходная ситуация должна быть в центре нашего внимания и в том случае, когда мы хотим понять происходящее в мире духов. То есть мы должны обратить внимание прежде всего на те факты, в которых обнаруживается действие воли человека за пределами его тела.

Высказанное утверждение может показаться странным, т.к. мы привыкли к мысли, что действие моей воли, моего «я» ограничено пределами моего тела. Поэтому, чтобы не быть голословным, далее я расскажу об одном эксперименте, проведенным мною примерно в 1987 или 1988 году.

Эксперимент

В то время я работал системным программистом на вычислительных машинах и у меня была возможность воспользоваться компьютером как экспериментальным прибором. Кроме того, полученные данные можно было обрабатывать также не вручную, а специально написанными мною для этих целей программами.

Идея эксперимента была проста и заключалась в том, чтобы организовать процесс генерации случайной последовательности нулей и единиц и затем попытаться волевым усилием повлиять на этот процесс. При накоплении достаточного статистического материала далее следовала проверка различных гипотез отклонения полученного результата от случайного по хорошо известному физикам критерию ч2.

Случайный процесс был смоделирован следующим образом. Запускалась коротенькая программа, постоянно изменяющая содержание регистра от 0 к 1 и от 1 к 0. Частота смены содержимого регистра по расчетам составляла тогда 30 кГц, и считалось, что время пребывания регистра в состоянии 0 или состоянии 1 не зависит от содержимого регистра, а определяется лишь тактовой частотой процессора. Далее экспериментатор нажимал на клавишу клавиатуры, и по прерыванию включалась другая программа, которая проверяла содержимое регистра, выводила соответственно 0 или 1 на экран монитора и запоминала результат, заполняя массив из 256 чисел. Далее опять включалась программа смены содержимого регистра.

По заполнении массива программа автоматически записывала его в файл на диске, присваивая ему имя, соответствующее порядковому номеру опыта.

Задание, которое исполнял оператор, было также очень простым. Нажимая на кнопку клавиатуры компьютера, он должен был пытаться как-то волей воздействовать на происходящее, пытаясь добиться, чтобы на экране монитора появилась единица. Задание это на протяжении всего эксперимента не изменялось.

Общая длительность эксперимента составляла примерно три месяца. За это время было накоплено порядка 300 массивов из нулей и единиц, которые в дальнейшем, также с помощью компьютера, обрабатывались с целью обнаружить те или иные статистически достоверные отклонения от случайности.

Первоначально оператором был один из сотрудников нашего отдела, но в силу ряда обстоятельств долгое время участвовать в эксперименте он не смог, и на его материале обнаружить достоверных результатов не удалось. Поэтому, в конце концов, оператором пришлось стать мне. Соответственно, в дальнейшем будут обсуждаться результаты, полученные в серии опытов, проведенных мною самим.

Результаты

Поскольку эксперимент был построен так, что существовала обратная связь, и оператор видел результат своего «воздействия», вольно или невольно производилась оценка успешности хода опыта. Довольно скоро стало понятно, что прямого волевого воздействия на процесс либо нет, либо для выявления его нужна очень большая статистика. Количество единиц мало отличалось от количества нулей. Что, конечно, не доказывало еще, что последовательность нулей и единиц случайная.

С другой стороны, для случайного процесса можно рассчитать вероятность и, соответственно, частоту появления определенных последовательностей нулей и единиц. Например, можно просчитать, как часто будут появляться блоки из 1, 2-х, 3-х и т.д. единиц. Блок в данном случае - это последовательность единиц, ограниченных с двух сторон нулями. Потом можно проверить по этим параметрам опытные данные и посмотреть, нет ли там статистически значимого отклонения от того, что должно наблюдаться в случайной последовательности. В принципе, можно придумать много разных возможных закономерностей, которые могли бы быть «встроены» в случайный процесс. Соответственно, опытные данные можно было проверять на неслучайность по многим разным параметрам.

Поскольку заранее оценить количество серий, необходимое для обнаружения воздействия, было невозможно, то по мере накопления данных стали предприниматься попытки обнаружить отклонения от случайности. Два или три раза казалось, что воздействие начинает обнаруживаться. Однако статистика была недостаточной, и критерий ч2 давал вероятность результата не более 30-50%. Чтобы получить более значимый результат, необходимо было эксперимент продолжать, но это продолжение, казалось, сводило на нет все предыдущие «успехи». Такой поворот событий не был для меня неожиданным, так как в литературе, посвященной телекинезу и телепатии, о феномене спада результативности после первоначально удачных попыток сообщается очень часто. Поэтому я продолжал эксперимент, надеясь в дальнейшем обнаружить результат по какому-то иному параметру, который до этого еще не проверялся.

О том, что я провожу эксперимент по мысленному влиянию на случайный процесс, знали несколько человек, в частности, и начальник лаборатории, где я работал. Когда я спросил у него, какой результат был бы достаточным для того, чтобы он поверил в реальность воздействия, он назвал мне 95% по критерию ч2 .

В конце концов, очередная проверка по количеству блоков из 3-х единиц показала, что отклонение от случайного процесса существует с вероятностью 97%. Получив такой результат и проверив все расчеты, я принес их начальнику лаборатории с тем, чтобы проверив, он сам мог убедиться в их истинности. Он удивился, но проверять не стал, сказав, что все равно не понятно, как такое воздействие может осуществляться. Далее, как и в предыдущих случаях, результат стал исчезать буквально на глазах. Последующие серии давали результат, совершенно обратный тому, что было обнаружено до этого.

Как я уже говорил, все результаты сохранялись на диске в файлах с последовательной нумерацией. Поэтому была возможность на графике посмотреть, как изменялось во времени значение проверяемого параметра относительно расчетного.

График выглядел следующим образом:

где N - номер экспериментальной серии

?n - отклонение количества блоков из 3-х единиц от расчетного наиболее вероятного значения, соответствующего случайному процессу

x - момент обнаружения результата и сообщение о нем другим людям

На графике отсутствуют цифры, так как настоящие результаты были, к сожалению, утеряны, и график воспроизводится мною по памяти. Тем не менее, следующие выводы можно было сделать вполне определенно:

1. До момента обнаружения результата отклонение от нормы (за норму принимался случайный процесс) накапливалось.

2. Факт обнаружения привел к резкому, подобному разряду конденсатора, уменьшению отклонения, в результате чего в общей выборке результат становился статистически незначимым (исчезал).

3. Отклонение от «нормы» упало не до нуля. Дойдя до некоторого минимального значения, оно вновь стало увеличиваться.

4. График изменения данного параметра не показывает тех спадов, с которыми мы столкнулись ранее при изучении отклонений по другим параметрам. Это означает, что феномен исчезновения результата наблюдается только там, где результат обнаружен.

Достоверность результата

Первый вопрос, который обычно возникает и который должен быть решен прежде чем мы будем пытаться как-то понять смысл открывшегося нам феномена и строить на базе него какие-то обобщения, - это вопрос о достоверности. Действительно ли мы имеем дело с какими-то фундаментальными процессами, на которые следует обратить серьезное внимание или полученные результаты являются лишь артефактом?

Первоначально отвечать на этот вопрос пришлось мне самому и для себя. Конечно, вероятность результата 97% достаточно велика, однако все равно остаются сомнения, так как с трехпроцентной вероятностью обнаруженное отклонение количества блоков единиц могло возникнуть случайно. Эти сомнения, однако, после того как был построен график, совершенно рассеялись. Действительно, нарастание отклонения происходило достаточно монотонно и мало напоминало случайный процесс. Тем более, не мог быть случайным наблюдавшийся спад. Сейчас мне самому удивительно, почему в то время я не просчитал вероятность отклонения от случайности отдельно для участка спада. Результат должен бы был быть весьма значимым. Тем не менее, я этого не сделал. Возможно, из-за того, что график и так дал мне достаточно ясную картину. А может быть, «эффект спада» сказался и на мне самом, не позволил сделать то, что сейчас, кажется, очевидно надо было сделать.

Полученные результаты для меня лично выглядели вполне убедительно. Их нельзя было объяснить какими-нибудь погрешностями, которые могли бы возникнуть благодаря краевым эффектам. Да, действительно, каждая серия состояла из 256 проб, и края последовательностей нулей и единиц могли внести какие-то искажения. Тем не менее, эти искажения, если и были, то не могли оказаться значимыми, так как эффект воздействия был обнаружен на блоках из 3-х единиц и отсутствовал на блоках из 2-х или 4-х единиц. А уж эффект спада никакими погрешностями эксперимента или расчетов объяснить совершенно невозможно.

Вопрос о доверии к результатам со стороны других людей остается открытым. Если бы подобный эксперимент был повторен, можно было бы говорить о его научной значимости. Но пока никто из тех, кому я о своем опыте рассказывал, повторить его не решился.

Со времени проведения эксперимента прошло почти 20 лет, и эти годы показали, что полученные результаты в мировоззренческом плане оказались для меня очень значимыми. Поэтому я, в конце концов, решился вынести их на более широкое рассмотрение.

Обсуждение результатов

Каждый эксперимент - это своего рода вопрос, на который экспериментатор надеется получить ответ. Вопрос, который интересовал меня, можно сформулировать так: может ли моя мысль непосредственно воздействовать на протекающие вне меня процессы? Находится ли мое «я» лишь в пределах моего тела или область его чувствования (подсознательного) и действования (подпорогового) намного шире? Ответ на этот вопрос, как мне представляется, я получил вполне определенный. В то же время он оказался неожиданным и гораздо более полным, чем вопрос. Да, мысль, воля могут действовать и вне пределов человеческого тела. Но каково это воздействие?

С одной стороны, та цель, которая ставилась перед оператором - добиться, чтобы на экране монитора появлялись единицы, - достигнута не была. С другой стороны, обнаруженное воздействие имело явно не силовой, а информационный характер. Организовать такое систематическое отклонение количества боков из трех единиц от случайного значения мог только чей-то разум. Верующий человек, естественно, при этом вспоминает о разумных ангелах и Боге.

Одним из важных результатов эксперимента было то, что он отчетливо показал различие дел, совершаемых волей, от дел, совершаемых верой. В делах воли процесс можно контролировать в любой момент времени. Как в классической механике существует понятие траектории движения, а изменение направления движения связывается с наличием силы, также и в делах воли изменение состояния системы связывается с наличием действующей воли.

В делах веры воздействие на систему, с одной стороны, и фиксация результата, с другой, существенно разделены друг от друга. То есть человек может долгое время делать какое-то дело, не видя никакого результата. И лишь по прошествии какого-то периода или исполнении некоей меры результат неожиданно обнаруживается. Или, как в случае нашего эксперимента, его еще нужно найти. Здесь, как в квантовой механике, нельзя определенно говорить о траектории. Мы можем фиксировать состояние системы лишь в отдельные моменты времени и не можем определенно сказать, что происходит в ней в промежутках между этими измерениями. Попытка контролировать происходящее событие приводит к его разрушению. Это очень наглядно видно на графике. Как только воздействие было обнаружено, сразу же возник эффект спада, который как бы свел на нет все предыдущие усилия. Кроме того, по тому параметру, который постоянно находился под контролем, никакого результата воздействия вообще замечено не было. Усилия добиться того, чтобы на экране монитора появлялись единицы, никакого значимого отклонения от случайного процесса не породили. Это, конечно, не значит, что и у другого оператора действие воли должно оказаться таким же «бездейственным». Тем не менее, в моем случае отчетливо было явлено действие не воли, но веры.

Сам тот факт, что для описания действия сознания более адекватным оказывается язык неклассической науки, имеет также принципиально важное значение. Из квантовой механики мы знаем, что поведение частицы зависит не от одной, а от всех возможностей. То же самое утверждение справедливо и в отношении поведения человека. И мы эту нашу особенность иногда очень отчетливо ощущаем в виде борьбы мотивов, проблем, возникающих в случаях необходимости сделать выбор и т.д. Так вот, если для частицы вдруг открывается какая-то новая возможность (открывается новая щель в непрозрачном экране) сразу же меняется распределение вероятности того, где мы потом эту частицу обнаружим. Но ведь то же самое, по-видимому, мы можем сказать и о поведении человека. Появление новой возможности, в реальность которой человек верит, сразу также реально изменяет его будущее.

Посмотрим теперь, какие возможности открывают перед нами, например, средства массовой информации. В погоне за сенсацией газеты и телевидение рассказывают об убийствах, катастрофах, жизненных драмах. Не трудно догадаться, к чему эта деятельность приводит. Вероятность убийств, катастроф и т.п. увеличивается, несмотря на то, что люди предпринимают усилия, чтобы их предотвратить. С другой стороны, появление реальной, с точки зрения больного или его близких, возможности благоприятного течения болезни сразу же реально меняет прогноз течения его заболевания. Как сказал Господь: «по вере вашей да будет вам.» (Мф. 9,29)

Очень важно, в этом смысле, каждому из нас совершать открытия, пусть малые, но ведущие к появлению новых благих возможностей. Кому-то такие открытия, возможно, поможет совершить не только наука, но и Церковь, несущая людям Евангелие, т.е. «Благую весть».

График нарастания отклонения от случайности, полученный в эксперименте, позволяет сделать вывод, имеющий очень важное мировоззренческое значение. Человеческая воля и человеческая вера - это реальная сила, созидающая или разрушающая мир. Об этом говорят все религии и многие учения, но обычно в это предлагается верить. Эксперимент же позволил наглядно увидеть, как это созидание и разрушение совершаются. Очень хорошо виден кумулятивный, накопительный эффект усилий, действующих в одном направлении, и очень наглядно видно, что результативность человеческой жизни зависит от нашей целеустремленности, от того, сумеет ли человек все свои дела, все мысли, все чувства посвятить единой Цели. Верующий человек эту Цель видит в едином Боге, а из всего сказанного следует, что это единство принципиально важно.

В то же время график очень наглядно демонстрирует действие противоположной силы, сводящей, казалось бы, на нет наши труды. Что это, работа сатаны? - Человеку с научным складом ума, приходит, однако, в голову и другой возможный вариант ответа. Обнаружение и осознание явления, «невозможного» с обыденной точки зрения, приводит к столкновению двух мировоззрений, одно из которых утверждает: «да, это действительно существует», а другое такую возможность отрицает. Взаимодействие, борьба их на духовном уровне приводит к победе более сильного - того мировоззрения, которого придерживается большинство. Результат - эффект исчезает, оставляя после себя, тем не менее, след в памяти. Замечательно, что происходящее очень похоже на историю Иисуса Христа!

И последний вывод, который пока имеет лишь статус гипотезы. Если, как утверждает Библия, человек - это не только существо из плоти и крови, если он несет в себе ангелоподобную душу, то самое важное для него - осознать себя не как животное, хотя и заметно превосходящее всех остальных, а как ангела.

Много ли, с другой стороны, мы знаем об ангелах? - Увы, даже в Церкви очень мало. Чаще всего, люди верующие имеют некоторый опыт, который передать другому практически невозможно вследствие того, что наш язык - это язык опыта телесного. И хотя один святой сумеет понять другого святого, но лишь в силу своей святости. Другого же, научного языка, игнорирующего святость, по-видимому, и быть не может. Хотя, как мы видели, и наука, в конце концов, столкнулась с проблемой дуализма частиц-полей.

Сама же гипотеза заключается в том, что смерть является необходимым моментом человеческой жизни именно в силу того, что человеку необходимо осознать свою ангельскую (полевую) природу. Будучи живыми и имея тело, нам слишком тяжело отрешиться от всего, что связано именно с телом. Поэтому-то спустя некоторое время человек тела лишается. С другой стороны, если бы человек уже при жизни осознал себя прежде всего существом духовным, приобрел богатый опыт духовной жизни, то смерть ему, в принципе, уже была бы и не нужна.

По поводу доклада в интернете была опубликована статья "Человек-поле"

Размещено на Allbest.ru