Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: «Философия и религия»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Философия»

на тему: «Основные проблемы биоэтики»

Владимир 2010 г.

Содержание

Введение

1. Биоэтика как наука

2. Биоэтические проблемы современного мира

2.1 Моральные проблемы аборта, контрацепции, стерилизации и новых репродуктивных технологий

2.2 Этические проблемы медицинской генетики

2.3 Смерть и умирание. Эвтаназия

2.4 Этика и трансплантология

2.5 Психиатрия и права человека

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Биоэтика - это новая и притом очень широкая область междисциплинарных научных исследований. Моральные стороны взаимодействия между медиком и пациентом - главный объект изучения в биоэтике. Биоэтика исходит из того, что в основе отношений между медиком и пациентом лежат неотчуждаемые права человека и уважение достоинства каждого. Весь круг вопросов, касающихся этических аспектов отношения к живым существам, может быть назван биоэтикой.

Биоэтика возникла и стала интенсивно развиваться в начале 70-х годов в США и Западной Европе. Большую роль в становлении биоэтики сыграла медицина, а также развитие генетики, осознание не только биологами, но и обществом возможных негативных последствий генной инженерии. Биоэтика возникла как ответ на технологические вызовы в медицине. Новые технологии трансплантации органов, зарождения и поддержания жизни вступили в противоречие с традиционными культурными ценностями и с традиционными аксиологическими ориентациями.

Основная задача биоэтики - выработка системы нравственного регулирования научной деятельности биологов, медиков и представителей других дисциплин, вторгающихся в среду.

Общественный смысл биоэтики заключается в том, что она является конкретным проявлением гуманизма в медицине. Этот критерий является основным в научных исследованиях по биологии и медицине. Неоспоримой также является связь биоэтики с теологией и философией. Под влиянием успехов биомедицины приходиться заново переосмысливать такие кардинальные для философии вопросы, как: «Что такое человек?», «Как определить человеческую личность и человеческое существо?», «Где грань, отделяющая живое человеческое существо от неживого?». На протяжении веков философы были заняты поисками ответов на эти вопросы; особенность сегодняшней ситуации заключается в том, что ныне те или иные ответы на них не остаются в сфере абстрактной мысли, а определяют реальные решения и действия людей в самых критических жизненных ситуациях.

1. Биоэтика как наука

Развитие биоэтики обусловлено тем, что в современном мире медицина претерпевает процесс грандиозных преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания.

Этические принципы для новой медицины хотя и не отменяют полностью, но радикально преобразуют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая на протяжении веков была эталоном врачебной морали. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и другие получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание. Именно это и определяет содержание биоэтики.

К основным в биоэтике можно отнести следующие проблемы:

- защиты прав пациентов (в том числе ВИЧ инфицированных, психиатрических больных, детей и других больных с ограниченной компетентностью);

- справедливости в здравоохранении;

- взаимоотношения с живой природой;

- аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий;

- проведения экспериментов на человеке и животных;

- выработки критериев диагностики смерти;

- трансплантологии;

- современной генетики (генодиагностики, генной терапии и инженерии);

- манипуляций со стволовыми клетками;

- клонирования (терапевтического и репродуктивного);

- оказания помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи);

- самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной).

2. Биоэтические проблемы современного мира

2.1 Моральная проблема аборта, контрацепции, стерилизации и новых репродуктивных технологий

Абортом называется всякое прерывание беременности; основные моральные проблемы связаны с искусственно вызванным абортом. Искусственное прерывание беременности распространено в наши дни более чем когда-либо в предыдущей истории. При этом озабоченность вызывают как медицинские последствия абортов - материнская заболеваемость (нередко приводящая к бесплодию) и смертность, так и морально-правовые проблемы его допустимости на разных сроках беременности и законодательной регламентации.

В течение двух последних столетий отношение врачей и общества к проблеме аборта менялось. Так, основоположник отечественного акушерства Н.М. Максимович-Амбодик еще в 1784 г. предвосхищал концепцию медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности, выступая за то, чтобы в критических случаях на первое место ставить спасение матери, а не плода.

В европейской медицине поворотным пунктом в окончательном формировании данной концепции стала дискуссия в Парижской медицинской академии в 1852 г.: статистика материнской смертности после кесарева сечения стала главным аргументом в этическом оправдании искусственного прерывания беременности в таких случаях. Во второй половине 19 века в США возникает общенациональное движение за запрет абортов. Ведущую роль в нем играло руководство авторитетной Американской медицинской ассоциации. Основываясь на эмбриологических открытиях, врачи доказывали, что плод представляет собой живое существо с момента зачатия, а не с момента появления ощущаемых матерью движений его тела (этот момент назывался «оживлением плода»). Поэтому медики настаивали, что аборт, даже в самом начале беременности является убийством плода. В итоге к 1880 г. аборты в США, если речь не шла о случаях спасения жизни женщины, были запрещены. Принятые тогда законы в основном сохранялись до 60-х годов 20в. В дореволюционном законодательстве России четко различались разрешенный законодательством искусственный аборт, производимый врачом с целью спасения жизни женщины и аборт, производимый самой женщиной или каким-либо посторонним лицом с преступной целью прекращения беременности.

В последние десятилетия аборт превратился в одну из наиболее интенсивно и разносторонне обсуждаемых проблем теории морали. Защитники права на аборт и их оппоненты не соглашаются между собой даже в терминологии спора. Оппоненты настаивают, что здесь проблема следующая: должны или нет эмбрионы иметь право не быть убитыми, как и другие человеческие существа? Защитники считают центральным вопросом о том, можно ли заставить женщину вынашивать нежелательного ребенка даже ценою собственного здоровья и жизни? Противники абортов, делая главный акцент на том, что эмбрион имеет такое же право на жизнь, как и вообще всякий человек, считают, что искусственный аборт - это всегда произвольное лишение жизни человеческого существа, то есть, убийство, а потому недопустимо говорить о «праве на убийство». Аргументация, которая обосновывает право женщины на свободный ответственный выбор в отношении того, вынашивать ли ей зачатый плод или абортировать его, наиболее полно представлена в документах и публикациях МФПС - Международной федерации планирования семьи, образованной в 1952 году. Вопрос об аборте - это часть вопроса о репродуктивном здоровье, репродуктивном выборе и репродуктивных правах человека.

Помимо искусственного аборта современные средства планирования семьи включают контрацепцию и стерилизацию. Существующие методы контрацепции можно условно разделить на две группы. К первой, традиционной, группе относят ритмический метод, который известен в литературе как календарный, температурный метод, прерванный половой акт, механические средства, химические с локальным действием. Ко второй группе современных методов относятся: гормональная или оральная контрацепция, внутриматочные средства (ВМС). 50-60 годы XX века - период испытаний и внедрения в клиническую практику оральных контрацептивов. Несмотря на то, что ВМС широко применяются уже десятки лет, механизм их действия остается загадкой.

Предельно эффективным методом контрацепции является стерилизация - «перевязка» или создание искусственной непроходимости маточных труб при мини-лапаротомии, лапароскопии или гистероскопии. Однако возможна и сегодня получает распространение не только женская, но и мужская стерилизация (вазэктомия). В настоящее время используется два вида стерилизации: один из них - с восстановлением генеративной функции («зажимы Фильше»), и второй - так называемая необратимая стерилизация. Оба вида стерилизации активно пропагандируются, например в США.

Контрацептивные методы контроля рождаемости, особенно стерилизация, в руках политиков, разделяющих дискриминационные принципы любого рода, могут обернуться непредсказуемыми последствиями для человеческой популяции, перед которыми померкнут все известные в истории человечества «демографические взрывы».

К числу наиболее остро обсуждаемых тем современной биоэтики также относятся медицинские практики, связанные с рождением человека. Применение новых репродуктивных технологий сопряжено со многими философскими, религиозными, правовыми и моральными проблемами, большая часть которых не имеет однозначного решения. Среди таких технологий выделяют:

- искусственную инсеминацию спермой донора или мужа;

- оплодотворение вне организма с последующей имплантацией эмбриона в матку женщины;

- «суррогатное материнство» - когда яйцеклетка одной женщины оплодотворяется вне организма, а затем эмбрион имплантируется в матку другой женщины. медицинская генетика эвтаназия трансплантология

Метод искусственной инсеминации заключается во введении сперматозоидов в матку при отсутствии полового контакта, то есть с помощью технических средств. Начиная с 60-х годов 20 века этот метод постепенно становится одним из клинических методов лечения бесплодия. Искусственная инсеминация может быть гомологичной - с использованием спермы мужа (ИОМ) и гетерологичной - с использованием спермы донора (ИОД). При успешном применении ИОМ биологические и социальные родители ребенка совпадают, и поэтому такой метод вызывает сравнительно мало этических возражений. Рождение же ребенка с помощью ИОД сопряжено со многими противоречиями морального порядка и требует специальных юридических норм, регулирующих такую практику. ИОД лишь весьма условно может быть названа методом терапии. В самом деле, наиболее частым показателем к применению ИОД является мужское бесплодие. В то же время очевидно, что в данном случае речь не идет о лечении этого заболевания самого по себе. ИОД как терапевтическое вмешательство есть воздействие на «бесплодный брак». Но как можно лечить брак, семью? Только в метафорическом смысле.

В наши дни также возникает вопрос, насколько реальна опасность того, что современные методы искусственного оплодотворения могут стать причиной инцеста (теоритически возможное число детей у некоторых «активных доноров» приближается к 100). Австралийские специалисты предлагают пересылать сперму в различные области страны, снижая тем самым этот риск, благо современная техника консервации спермы это позволяет. В Российской Федерации донорами спермы могут быть как холостые мужчины, так и состоящие в браке. К сожалению, во втором случае позиция жены донора у нас совершенно не принимается во внимание. В некоторых других странах жена донора должна подтвердить, что факт донации спермы ее мужем не будет использован ею как причина будущих семейных разногласий. Допустимо ли искусственное оплодотворение незамужней женщины? В разных странах этот вопрос решается по-разному. В одних за одинокими женщинами не признается право на искусственное оплодотворение; в других такой нормы нет. В связи с этим Швецию, например, называют страной «репродуктивного туризма», в которую с целью пройти ИОД приезжают женщины из стран с более строгими законами.

Другой современной репродуктивной технологией является оплодотворение «в пробирке», иначе называемое «экстракорпоральным оплодотворением и переносом эмбриона». Идея оплодотворения вне тела женщины возникла еще в 19 веке, а практически к ее осуществлению приступили в 40-х годах 20 века, когда американские ученые осуществили «зачатие в пробирке». Однако сохранить зародившуюся жизнь удалось лишь в течение нескольких часов.

Как известно, чтобы повысить вероятность беременности в полость матки переносят несколько эмбрионов. С целью негативных последствий многоплодной беременности иногда осуществляют операцию, называемую «редукцией эмбрионов». Иными словами, если после переноса в матку одновременно приживается более трех эмбрионов, часть из них абортируется. Такая практика в ряде стран считается юридически или этически неприемлемой. Много споров ведется относительно будущего оставшихся, так называемых «избыточных» оплодотворенных яйцеклеток.

Серьезные моральные проблемы применения новейших технологий репродукции человека связаны с состоянием здоровья, показателями физического и психического развития детей, родившихся с помощью искусственного оплодотворения. По некоторым зарубежным литературным данным при применении метода ЭКО и ПЭ количество выкидышей возрастает в 2-3раза, внематочных беременностей в 2-5 раз, многоплодных беременностей - в 20-27 раз. Более чем в половине случаев дети, зачатые в пробирке, появляются на свет с помощью кесарева сечения, риск недоношенности у них увеличен в 3 раза, врожденных дефектов - в 2 раза.

Один из трудных вопросов, возникающий при донорстве яйцеклетки, связан с тем, кто именно должен считаться матерью родившегося ребенка. В литературе представлены три возможных ответа на этот вопрос: матерью всегда считается женщина, родившая ребенка; родительница признается матерью лишь в том случае, если использованная яйцеклетка принадлежит ей; женщина-донор яйцеклетки признается матерью наряду с женщиной, которая родила ребенка. Согласно имеющимся на этот счет законам в ряде стран (Болгария, некоторые штаты Австралии) матерью признается женщина, родившая ребенка. По российскому законодательству матерью ребенка считается не женщина-донор яйцеклетки, а женщина, давшая письменное согласие на имплантацию ей эмбриона.

Чрезвычайно бурные споры ведутся вокруг так называемого «суррогатного материнства». Яйцеклетка одной женщины оплодотворяется в пробирке, а затем эмбрион переносится в матку другой женщины - «матери-носительницы», «женщины-донора», «временной матери»; при этом социальной матерью - «арендатором», нанимателем - может быть либо та женщина, которая дала свою яйцеклетку, либо вообще третья женщина. Таким образом, у ребенка, родившегося благодаря подобным манипуляциям, может оказаться пять родителей: 3 биологических (мужчина-донор спермы, женщина-донор яйцеклетки, женщина-донор утробы) и 2 социальных - те, кто выступает в качестве заказчиков. Привлекательность суррогатного материнства в случаях, когда причиной бесплодия является отсутствие матки у женщины, очевидна. Практика ВМА чаще всего осуществляется на основе контракта, который предусматривает оплату услуг «женщины-носительницы» и юриста, составляющего контракт. Противники «суррогатного материнства» считают его превращением женщины а «живой инкубатор», новой формой торговли своим телом. Защитники же утверждают, что женщина, решившая взять на себя роль «временной мамы», может идти на это не только из материальных, но и из гуманных соображений. Согласно российскому законодательству, как и законодательствам многих европейских стран, от «суррогатной матери» требуется согласие на то, чтобы «заказчики» были объявлены родителями ребенка.

2.2 Этические проблемы медицинской генетики

Современная генетика, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания. Согласно американскому исследователю Л. Уолтерсу, основными этическими проблемами современной медицинской генетики являются такие проблемы, как сохранение медицинской тайны (конфиденциальность генетической информации), добровольность при проведении генетического тестирования индивидов и скринирования популяции, доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультирования) для различных слоев населения, соотношение потенциального блага и вреда при реализации различных генетических вмешательств.

В последнее время активно разрабатываются методы клонирования - создание генетических копий живых существ. Так естественный процесс порождения человека человеком постепенно технологизируется, превращаясь в своеобразное лабораторное производство. Еще в 1971 году американский биолог Б. Гласс писал, что современная биология может гарантировать качество всех новорожденных, так что ни один из родителей не имеет права обременять общество рождением урода или умственно отсталого ребенка.

Возникновение новых возможностей манипуляции генетическим материалом с целью улучшения наследственных качеств индивида и предупреждения распространения генетических заболеваний способствует возрождению идей евгеники, имевших широкое распространение среди биологов и политиков в конце 19 - первой половине 20 века.

По мнению сторонников евгеники, общество за счет развития медицины, социальной поддержки инвалидов и других «искусственных» мер улучшения качества жизни ослабило действие естественного отбора, в результате чего возникла опасность расового вырождения. «Субнормальные» индивиды, участвуя в размножении, «засоряют» так называемый «генофонд нации» недоброкачественными генами. Евгенические методы направлены на то, чтобы остановить генетическое вырождение населения. Различают «негативную» и «позитивную» евгенику. Негативная евгеника должна приостановить передачу по наследству «субнормальных» генов (например, путем принудительной стерилизации). Позитивная евгеника ставит своей задачей обеспечить преимущества для воспроизводства наиболее физически или интеллектуально одаренных. В целом идеи евгеники оказали очень существенное влияние на формирование фашистской расовой теории.

По мнению большинства отечественных генетиков, евгеническая политика, какими бы методами она ни проводилась, вызывает серьезные возражения и с теоретической, и с практической точек зрения. Многие значимые в евгеническом отношении признаки, такие как интеллект, детерминируются сотнями генов. И все эти гены примерно одинаково важны. Вести отбор по такому количеству генов - нереальная селекционная задача. Столь же нереально пока пытаться изменить эти сотни генов методами генной инженерии.

2.3 Смерть и умирание. Эвтаназия

Одна из многочисленных обязанностей, ложащихся на плечи врача и медицины в современном мире, - это констатация того момента, когда человеческая жизнь заканчивается, и мы начинаем считать человека умершим. Смерть человека имеет не только социально-психологическую, но и социально-правовую значимость. Заключение, которое дает по этому поводу врач, является не только признанием того, что родным и близким больше уже не на что надеяться. Вместе с тем, оно выступает и как необходимый юридический документ, дающий начало, с одной стороны, тем траурным ритуалам и действиям, которые связаны с похоронами умершего, и, с другой стороны, новым правовым (включая, и имущественные) отношениям, когда дети становятся сиротами, супруг (супруга) - вдовцом (вдовой).

Традиционно смерть определялась по таким критериям, как необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако бурный научно-технический прогресс биомедицины в 20 столетии (прежде всего - успехи реаниматологии и анестезиологии) привел к тому, что теперь можно поддерживать процессы дыхания и кровообращения, а также снабжать организм пищей и водой, с помощью искусственных средств поддержания жизни, таких как аппараты искусственного кровообращения и искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Тем самым появилась возможность спасать жизни пациентов, которые прежде были обречены. Однако эти научно-технические достижения привели к появлению трудностей морально-этического, а также юридического характера. Действительно, если дыхание и кровообращение может поддерживаться с помощью искусственных средств, то мы уже не можем считать естественное прекращение того и (или) другого четким и однозначным критерием смерти. Поэтому вводиться понятие «клинической смерти», когда отсутствуют видимые признаки жизни, такие как сердечная деятельность и дыхание, и угасают функции центральной нервной системы, но сохраняются обменные процессы в тканях. В отличие от «биологической смерти», с наступление которой восстановление жизненных функций невозможно, клиническая смерть не является необратимой. Перед врачами, таким образом, встал вопрос о том, каким должно быть определение смерти и отвечающий ему критерий смерти, с наступлением, какого состояния врачи вправе прекратить борьбу за жизнь человека.

Новый критерий смерти был узаконен в США, основанием для чего послужили выводы Президентской комиссии по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследований. Были узаконены два критерия смерти: 1) необратимое прекращение функций дыхания и кровообращения; 2) необратимое прекращение всех функций мозга в целом, включая мозговой ствол. Первый из названных критериев является традиционным, второй - новым. В последующем этот новый критерий смерти мозга был узаконен в большинстве стран мира, в том числе и в России (1992). Следует иметь ввиду, что диагноз смерти мозга ставиться лишь в особых случаях бригадой высококвалифицированных специалистов. В обычных же условиях продолжает использоваться прежний критерий.

Основные принципы биомедицинской этики, используемые в современных дискуссиях об эвтаназии, - это принцип уважения автономии личности и принцип «не навреди». Первый из них предполагает, что решение об эвтаназии принимается пациентом (либо его близкими) добровольно и осознанно. Вопросы, встающие в этой связи, таковы: насколько далеко может простираться автономия пациента и насколько осознанным можно считать выбор, который делает человек в таком тяжелом состоянии. Принцип «не навреди» привлекается постольку, поскольку выбор «за» или «против» эвтаназии оценивается с точки зрения минимизации вреда для пациента. При этом вопрос заключается в том, что представляет меньшее зло, меньший вред для пациента: либо продление жизни, но такой, которая сопровождается непрерывными мучительными болями, а близкий конец которой все равно предопределен, либо скорая смерть - шаг, после которого уже нельзя будет вернуться назад.

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

- Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее.

- Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Действительно, если пациенту приходиться переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать такой выход, как эвтаназия

- Человек имеет право быть альтруистом. Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находиться около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требует его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и так далее.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

- Активная эвтаназия - это покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только в христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях в качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей воли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации.

- Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Этот аргумент достаточно веский, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

- Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо. Действенность этого аргумента проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой «нетрадиционной» медицине.

- Наличие эффективных болеутоляющих средств. Но в лучшем случае они снимают физическую боль, а не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

- Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желаний пациента, сколько из других менее гуманных, соображений.

- Аргумент «наклонной плоскости». В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: коль скоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

2.4 Этика и трансплантология

Трансплантология, безусловно, является одной из самых перспективных областей медицинской науки и практики: она аккумулирует новейшие достижения современной хирургии, реаниматологии, анестезиологии, иммунологии, фармакологии и других медико-биологических наук и опирается на целую совокупность высоких медицинских технологий.

Этические проблемы трансплантологии существенно различаются в зависимости от того, идет ли речь о заборе органов для пересадки у живого человека или из тела умершего. Использование трупа человека в качестве источника органов для пересадки вызывает целый спектр непростых моральных проблем. Все мировые религии запрещают нанесение повреждений телу умершего человека, предписывают бережное отношение к нему. Со светской точки зрения смерть человека не обрывает действенности его воли в отношении того, что ему принадлежит. Завещание представляет собой особую форму волеизъявления, которая как бы продлевается за черту, отделяющую жизнь человека от смерти. Также признается, что любой акт надругательства над телом покойного является предосудительным поступком, оскорбляющим его память. Иными словами, как для религиозного, так и для светского сознания мертвое тело обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение с ним.

Существует три типа забора органов от трупа, которые имеют различное моральное содержание, - рутинный забор; забор, основанный на презумпции согласия; забор, осуществляющийся через механизмы информированного согласия. Рутинный забор осуществлялся в СССР, фактически нередко осуществляется и в современной России. Его основанием является сложившаяся практика, согласно которой власти могут по своему усмотрению распоряжаться телом умершего человека. В частности, они дают службам здравоохранения полномочия производить вскрытие, забирать органы для научных и прочих манипуляций, использовать физиологические жидкости и ткани трупа для самых разных целей. Тело умершего человека в данном случае трактуется как государственная собственность, которую медики могут использовать в общественных интересах. Однако манипуляции с телом покойного без разрешения семьи очень многими людьми могут быть восприняты как их личное оскорбление и нанесение морального ущерба.

Механизм презумпции согласия (или предполагаемого согласия), заложенный в ныне действующий российский закон по трансплантологии, является важным шагом на пути улучшения моральных стандартов отечественной трансплантологической практики. Этот принцип отличается от рутинного забора тем, что хотя специальное разрешение на забор органов после смерти и не спрашивается, но согласие на такой забор предполагается, то есть констатируется отсутствие отказа от подобной манипуляции. Действующий закон по трансплантологии предоставляет право на отказ как самому человеку - заранее, так и его родственникам - после его смерти. Но для реализации этого права на практике население должно знать о существовании такого закона и обязательно оформлять свой отказ от забора органов после смерти юридически.

Информированное согласие потенциального донора в форме прижизненного распоряжения или согласия членов семьи после его смерти используется в США, Голландии, Португалии и ряде других стран. Такой подход еще называют «презумпцией несогласия», поскольку в данном случае предполагается, что отсутствие явно выраженного согласия равносильно отказу. В основе данного подхода лежит фундаментальное право индивидуума на самодетерминацию, автономию. Человек должен иметь возможность сам распоряжаться своей жизнью и своим телом, в том числе - в разумных пределах - и после смерти. Информированное согласие представляет собой более демократичный механизм, чем рутинный забор, при котором медики как бы присваивают себе право распоряжаться телом умершего без его разрешения. Сегодня в России высказываются предложения о законодательном переходе к модели информированного согласия. Но без проведения огромной по объему разъяснительной работы среди населения такое изменение законодательства повлечет за собой практически полную остановку трансплантаций органов и тканей.

Пересадка органа от живого донора сопряжена с серьезным риском для последнего. Во-первых, это риск, связанный с проведением самой хирургической операции, которая для любого пациента всегда является значительной психофизиологической травмой. В литературе описаны случаи серьезных осложнений в процессе и после изъятия почки у донора (и даже летальных исходов). Во-вторых, лишившись одного из парных органов или части непарного органа, донор становиться в большей степени уязвим к неблагоприятным внешним воздействиям, что чревато развитием различных форм патологии. Забор органа или его части является отступлением в отношении донора от одного из основополагающих этических принципов медицины - «не навреди». Для минимизации ущерба здоровью донора законодательно гарантируется его бесплатное лечение в учреждении здравоохранения в связи с проведенной операцией.

В настоящее время во всех странах мира принята практика пересадки органов и тканей от живого донора только лицам, находящихся в близком родстве с донором, призванная обеспечить принципы добровольности и альтруизма. Однако и при близкородственных пересадках могут возникать моральные проблемы, например, действительно ли при получении согласия на донорство обеспечивается добровольность. В отечественном здравоохранении медицинская информация о пациентах традиционно передается членам семьи. Поэтому существует вероятность откровенного семейного давления и даже принуждения в отношении потенциального донора. Такое принуждение может иметь и характер непрямого, завуалировано психологического или морального воздействия. В связи с этим можно считать оправданной практику тех трансплантологических центров, в которых любая медицинская информация о потенциальном доноре (или реципиенте) передается даже родственникам только с его прямого согласия. Иными словами, обеспечивается конфиденциальность.

В настоящее время обсуждается возможность разрешить пересадки органов и неродственникам, но под наблюдением уполномоченных независимых органов. Однако разрешение таких форм донорства несет в себе серьезную угрозу его коммерциализации и даже вымогательства органов и тканей. Разрешение торговли органами усилит социальную несправедливость - богатый будет в буквальном смысле выживать за счет бедного. Следует отметить, что фактически коммерциализация человеческого тела уже началась, так как можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. Поэтому, c точки зрения сторонников рыночных механизмов заготовки органов для трансплантации, вопрос лишь в том, чтобы поставить реально складывающийся рынок человеческих органов от живых доноров (и от трупов) на твердую правовую основу.

Необходимо учитывать, что простой запрет коммерциализации при наличии объективных интересов и слабости правового контроля создает условия для формирования теневого рынка этих услуг. Это плохо для доноров и реципиентов, так как они лишаются легальных механизмов защиты своих интересов в случае несоблюдения сделки (низкое качество «товара», плохое медицинское обслуживание, несвоевременная или неполная выплата вознаграждения и т.п.). Отрицательно это скажется и на медиках, поскольку приведет к криминализации части медицинского сообщества, что бросит тень на профессию в целом. Чтобы избежать таких негативных последствий, общество обязано пойти по линии легализации торговли органов от живых доноров (что вряд ли приемлемо), либо разработать комплекс мер, способных: а) эффективно контролировать запрет коммерциализации; б) ослабить давление объективных факторов путем улучшения финансирования программ по трансплантологии, создания национальной системы заготовки и распределения трупных органов для пересадки; в) усилить механизмы социальной защиты населения.

2.5 Психиатрия и права человека

Этимология слова «психиатрия» адекватно отражает главную цель профессиональной деятельности психиатра - врачевание психических расстройств, компетентную и умелую помощь, прежде всего, душевно больным людям, но также и всякому человеку, нуждающемуся в такой помощи. Этические вопросы, возникающие в практике оказания психиатрической помощи, весьма многообразны и подчас чрезвычайно трудны. Важно подчеркнуть, что содержание принципов и многих норм современной этики в психиатрии имеет международное признание.

Схематически ущерб и вред, которыми чревата психиатрическая практика, можно свести к следующим видам:

1. Принуждение. Диапазон мер принуждения в психиатрии очень широк - недобросовестное освидетельствование психиатром (диагностические врачебные ошибки, «карательная психиатрия»), недобровольная госпитализация, принудительное введение лекарств и т.п. Вплоть до середины 20 века недобровольная госпитализация душевнобольных считалась общепринятой социальной нормой. В настоящее время в большинстве европейских стран, а также в США и Канаде более 90% помещений в психиатрические центры осуществляется на добровольной основе. Недобровольная госпитализация - всего лишь «особый случай» в медицине, а именно, если состояние больного имеет хотя бы одну из следующих характеристик:

- больной представляет непосредственную опасность для себя и (или) окружающих;

- больной беспомощен, то есть неспособен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

- психическое состояние больного таково, что оставление его без психиатрической помощи нанесет существенный вред его здоровью.

2. Социальные ограничения и запреты, которые касаются выполнения психически больными отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, не являющейся профессиональной, но связанной с источником повышенной опасности.

3. Отчуждение, которое присуще отношению современного общества к душевнобольным. Факты обращения к психиатру или пребывание в психиатрическом стационаре («на учете» в диспансере), психиатрические диагнозы, ставшие известными посторонним - все это становиться в оценках обывателей «ярлыками», стигматизирующими психически больных, унижающими их человеческое достоинство, создающими вокруг них эмоциональную изоляцию, способствующими их дискриминации и эксплуатации.

4. Собственно моральный вред, причиняемый душевнобольным врачами или медперсоналом, проистекает из нарушения медиками профессиональных этических норм - конфиденциальности, правдивости, невмешательства в личную жизнь.

5. Вред, который сопутствует применению инвазивных методов исследования и методов лечения с побочными действиями. Нанесением вреда больному чреваты не только такие небезопасные методы исследования, как спинномозговая пункция, пневмоэнцефалография, но и генетические, эпидемиологические методы.

6. Проведение научных исследований с участием пациентов или испытание на них новых медицинских методов и средств. Согласно «Хельсинской декларации» ВМА (1964г.) если психическое состояние больного не позволяет получить его информированное согласие на биомедицинское и психологическое исследование, то такое согласие врач обязан получить у его близких родственников. Но в какой именно мере тот или иной душевнобольной, наряду с его законным представителем или близким родственником, должен быть информирован об экспериментальном характере вмешательства в сферу его здоровья? Допустимо ли с точки зрения этики при экспериментальном характере вмешательства в сферу здоровья душевнобольных (тем более - детей), у которых нет родственников, ограничиться согласием наблюдающего персонала? Подобные вопросы должны изучать специальные этические комитеты научно-исследовательских учреждений, основное содержание деятельности которых - защитить права и интересы испытуемых и пациентов. Первое в международной практике упоминание о «специальном комитете» содержится в редакции текста «Хельсинской декларации», принятой ВМА в октябре 1975 года в Токио. В настоящее время этические комитеты успешно работают в США и в большинстве европейских стран. В нашей стране сегодня также создаются и действуют этические комитеты, однако их деятельность далеко не всегда отвечает международным требованиям.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели многие проблемы, изучаемые современной биоэтикой; однако, конечно же, далеко не все. Дело, прежде всего в том, что нынешний бурный научно-технический прогресс в области биомедицины, который несет с собой новые надежды на излечение пока что неприступных болезней, вместе с тем порождает все новые и новые моральные проблемы.

Как и все действительно новые и действительно серьезные, морально-этические проблемы обычно не имеют таких решений, которые смогли бы удовлетворить все заинтересованные стороны. Любое из выбранных врачом или исследователем решений в подобных случаях не бывает безупречным, оно с неизбежностью будет нарушать те или иные этические нормы. Но во всяком случае решение должно быть принято, как должна быть принята на себя и сопряженная с ним ответственность. Эту ответственность, сколь бы тяжела она ни была, невозможно переложить на других.

Моральные проблемы, безусловно, возникают в любой области профессиональной деятельности, в которой приходиться иметь дело с другими людьми. Но, пожалуй, будет трудно найти другую такую область, в которой они были бы столь драматичными и столь сложными, как в медицине. Именно в этой сфере сформулировано столь много кодексов, деклараций, конвенций и иных документов, призванных регулировать моральные стороны профессиональной деятельности. Все эти документы важны прежде всего для врача, находящегося в самом эпицентре жизненно-важных обстоятельств, поскольку они делают ему опорные точки, позволяют ориентироваться в неизбежно возникающих моральных проблемах. Они, однако, никоим образом не отменяют того, что в каждом конкретном случае именно ему приходиться делать выбор и нести ответственность за свой выбор. Да, груз моральной ответственности бывает порой невыносимо тяжелым, но такова жизнь, и такова профессия врача. Подлинная гуманность его профессии может реализоваться только тогда, когда врач не уклоняется от моральных трудностей, когда он подготовлен к встрече с ними.

Список использованной литературы

1. Биоэтика: вопросы и ответы: Под ред. Б.Г.Юдина, П.Д.Тищенко. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 63 с. - ISBN 978-5-79147-1931-0.

2. Биомедицинская этика: Под ред. В.И. Покровского, Ю.М. Лопухина Издательство: Медицина: М. , 2001 год. - 240 с. - ISBN: 5-225-02783-0.

3. Введение в биоэтику: учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 384 с. - ISBN 5-89826-006-4.

4. Биоэтика в медицине и пищевой промышленности: необходимость и смысл нравственного поведения / ред. Д. Ходжес, С. Тимченко. - Киев: Реалис, 2006. - 204 с. - ISBN 966-96262-1-8.

5. Биоэтика и гуманитарная экспертиза: комплексное изучение человека и виртуалистика. Вып. 3 / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. Ф.Г. Майленова. - М.: ИФРАН, 2009. - 236 с. - ISBN 978-5-9540-0147-1.

6. И.В. Силуянова: Биоэтика в России. Ценности и законы - М.: изд-во Грантъ, 2001. - 192 с. - ISBN 5-89135-192-7.

Размещено на Allbest.ru