Массовое сознание и массовое действие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Массовое сознание и массовое действие

Введение

С конца XIX века одной из проблем философии стало массовое сознание. Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».

Когда говорят «масса», речь идет не о классах и сословиях. Класс - часть общества, соединенная устойчивой системой идеалов и интересов, занимающая определенное место в историческом процессе и обладающее культурой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культурные системы, у нее другой «разум» и образ поведения, нежели у класса.

Ле Бон в своей основополагающей для данной темы книге «Психология масс» перечисляет подмеченные им особенности этого краткоживущего человеческого коллектива. Приведем его тезисы из раздела «Душа толпы».

В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты… Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин - неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Толпа - качественно новая система, а не конгломерат. В ней «нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств».

«Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна, и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».

Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы».

«Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же, как к столь же абсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а не путем рассуждения… Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение… Сила чувств в толпе еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной».

«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

В своей работе я попытаюсь разъяснить, что же представляют собой понятия массовое сознание и массовые действия.

1. Массовое сознание

Массовое сознание - один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающее из совпадений отдельных фрагментов в психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое сознание в основном носит обыденный характер.

По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действующий, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность.

Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение, однако не всякое, а в основном стихийное неорганизованное, но одинаковое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами.

Основные характеристики массового сознания: эмоциональность, заразительность, мозаичность, подвижность и изменчивость. Массовое сознание всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто.

Массовое сознание возникает не просто в сил сходства условий, в которых живут и действуют многочисленные «массовые индивиды», не в силу одной лишь «одинаковости» их индивидуального опыта. Оно возникает в силу того, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосредованно, даже в отсутствии непосредственно совместной деятельности, все-таки взаимодействуют друг с другом в пространстве и времени. В ходе такого взаимодействия они совместно вырабатывают общие представления, чувства, мнения, фантазии и т.д. - компоненты общего для них массового сознания.

Развитие же массового сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими состояниями. Созревая первоначально в рамках традиционно выделяемых групп, отдельные компоненты массового сознания могут распространяться, захватывая представителей других групп и слоев общества и увеличивая тем самым массу, а могут, напротив, и сокращаться, сужая размеры субъекта массового сознания и поведения.

В качестве макроформ массового сознания в определенные периоды развития выступают общественное мнение и массовые настроения. Общественное мнение-состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к происходящим событиям и бытующим явлениям. Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества.

2. Этапы развития массового сознания и особенности формирования новых моделей поведения человека в социальных общностях

В своем развитии массовое сознание проходит несколько этапов от аморфного образования, возникающего в процессе «массификации» к самоорганизующемуся и саморегулируемому сознанию, когда оно становится сознанием «ассоциаций индивидуальностей» и малых групп индивидов, свободно интегрирующихся в большие группы.

Субъектом-носителем массового сознания является масса, как совокупность индивидов, включенных в определенную социальную общность. Поскольку люди одновременно выступают как индивиды, как члены массовых, действующих в масштабах всего общества социальных объединений, постольку природа субъекта массового сознания может быть рассмотрена как двуединая, т.е. одновременно индивидуальная и групповая природа субъекта массового сознания. Это означает, что массовое сознание существует и проявляется на двух основных уровнях: с одной стороны, в социально обусловленных характеристиках сознания отдельной личности, с другой - в сознании социальных групп, в массовых общностях, через интересы и ценности последних.

Как отмечает В.М. Бехтерев «каждая личность является до известной степени рабом обычая и формы, вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем господствующих. Личность не только пользуется общим для всех языком, но и носит общественный покрой платья, следует за модой, имеет в той или иной мере национальные воззрения, придерживается общепринятых правил, живет общей со всеми культурой».

Сознание человека изначально несет в себе единство общественного и индивидуального, ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Всякое индивидуальное сознание имеет своим ядром определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и освоенное им в процессе социализации и последующей жизни в обществе); в то же время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые могут приобрести надличностный статус, войти в фонд общественной культуры.

По мнению Я.В. Любимого «…субъектом массового сознания может быть индивид, а также группа, класс, общество в целом, сочетание различны сообществ людей в глобальной цивилизации». Следовательно, каждый человек и человечество в целом являются носителем массового сознания, независимо о социальной, национальной принадлежности, поскольку каждый человек является представителем той или иной социальной общности. Массовое сознание как общественное сознание невозможно без сознания индивидов, но и оно носит надындивидуальный характер. Признание индивидов в качестве субъектов массового сознания не означает его отождествления с индивидуальным сознанием. Не все содержание сознания образующих его масс входит в сознание массы. Оно отражает лишь общие для данной совокупности индивидов представления, знания, ценности, убеждения, интересы.

Остановимся на более подробном рассмотрении понятия «масса». По оценке американского социолога Д. Белла в западной литературе существует, как минимум пять различных интерпретаций понятия «масса»: 1) «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория средств массовой коммуникации, противостоящая классам и другим сегментам общества (Г. Блумер); 2) «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (Х. Ортега и Гассет); 3) «механизированное общество», в котором человек является придатком машины, дегуманизированным элементом технологии (Ф.К. Юнгер) 4) «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм; 5) «толпа» - общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Х. Арендт). В основу данной концепции положены закономерности «психологии масс», сформулированные Г. Лебоном, а впоследствии З. Фрейдом. По Г. Лебону, поведение людей в толпе - это одна из форм «массового психоза». Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным, «в толпе - это варвар, т.е. существо инстинктивное». Каждая из приведенных характеристик выявляет сущность массы как воплощения стадности, унифицированности, носит уничижительный оттенок. Акцент делается на несамостоятельности, покорности массы, необходимости придания упорядоченности ее диким инстинктам, управления и манипулирования.

Постепенно, с развитием общества, выделяется наряду с массовым и элитарное сознание - сознание вождей, наряду с сознанием верующих в них и в богоизбранность. Отдельные индивиды массы были также связаны, как и сегодня, отец же первобытной орды был свободен. Его интеллектуальные акты были сильны и независимы, его воля не нуждалась в подтверждении волей других.

Немаловажно в этой связи отметить взаимоотношения вождя и управляемой им массы. У массы велика потребность в вожде, его качества обязательно должны соответствовать насущным потребностям массы, его идеи должны выражать чаяния и желания массы. Для того чтобы пробудить в массах веру предлагаемые идеалы, вождь должен быть предан определенной идее, обладай несгибаемой волей. Создавать веру, идет ли речь о вере религиозной, политической или социальной, вере в какое-то произведение, в человека, в идею - именно такова роль великих вождей. «Дать человеку веру значит удесятерить его силу».

Поскольку массе неведомы сомнения, и она четко и ясно представляет себе свою силу, ей одинаково присущи и нетерпимость, и непоколебимая вера авторитет. Массы преклоняются перед силой, требуя ее кумиров. Масса жаждет быть подавляемой, стремится к подчинению. Массе всегда нужна цель, руководство извне, направляющее ее действия. Этот опыт необходимости организации сохраняет свои прочные позиции и в сознании современного человека. В то же время деление сознания на массовое и элитарное весьма условно и отражает лишь оценочное отношение. Включенность человека в массу способствует формированию новых качеств, до того момента ему не свойственных. Независимо от образа жизни, уровня интеллекта, «в силу одного только приобщения массе» у объединенных в массу индивидов начинает формироваться некая коллективная душа, позволяющая им чувствовать, думать и поступать иначе, чем свойственно каждому из них в отдельности, возникающие при этом идеи, мысли и чувства могут реализовываться только индивидуумами, объединенными в массу.

Осознанные действия человека исходят из подсознания, в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию генотипа, представляющего собой комплекс отпечатков, оставленных предками. Большинство повседневных действий людей осуществляется именно под влиянием скрытых, ускользающих от сознания мотивов. В массе же индивидуальные накопления отдельных людей стираются, их особенности исчезают. Подсознательное выступает на первый план, гетерогенное растворяется в гомогенном, «…происходит устранение индивидуальной психической надстройки со всем присущим ей своеобразием, сформированным в результате развития каждого человека в отдельности, обнажающее одинаковый для всех фундамент подсознания».

Среди причин, способствующих возникновению качеств массового человека можно выделить следующие: во-первых, приобщение к массе позволяет индивиду ощутить свою (мнимую или реальную) сопричастность группе, дает возможность снять запреты со стремления к удовлетворению подсознательных желаний, которые ему приходилось подавлять наедине с самим собой. В массе полностью исчезает чувство ответственности и страх наказания, являющиеся сдерживающим началом в поведении отдельно взятого человека. Необходимо отметить, что сплоченность индивидов, консолидирующихся в определенную социальную группу (общность), может стать как негативным, так и позитивным фактором в зависимости от места, времени и цели образования данной массы. Во-вторых, чувства и действия, проявляющиеся в массе, зачастую противоположны тем качествам, которые присущи автономной личности по причине воздействия на нее феномена заражения, основанием для возникновения и существования которого является свойственная каждому человеку внушаемость. Растворяясь в массе, человек утрачивает себя как сознательную личность, исчезает его воля и способность к критической оценке собственных действий и поведения окружающих, все его чувства и мысли приобретают направленность, заданную массой.

Именно в группе и через группу индивиды теряют свои индивидуальные характеристики и превращаются в массового человека, нивелируя личностное начало.

Мнение других людей дает человеку ощущение его бытия-присутствия в этом мире, но, растворяясь в искусственно созданном им мире (социальном в противовес природному), он обречен на вечные поиски смысла собственного существования, поиски самого себя в окружении себе подобных.

Типичными признаками человека в массе становятся следующие:

* обезличенность, индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охвативших всех, и заменяется импульсивным, инстинктивным реакциями;

* резкое преобладание чувства. Разум уступает место чувству и инстинкту.

Отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям;

* утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих ее единиц. Кто хочет заслужить одобрение массы, должен отказаться от логической аргументации и ориентироваться на низший уровень интеллекта;

* утрата личной ответственности. В той мере, в какой отдельный индивид в состоянии отказаться от контроля над своими страстями, он теряет чувство ответственности и может быт побужден к действиям, который он никогда не был бы в состоянии совершить один, оказавшись объектом влияния общественности.

Социальную и психологическую характеристику массового человека дает Хосе Ортега и Гассет: «Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Потому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, и навязывают ее всем и всюду. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Обычно мир был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой».

3. Массовые действия

Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы) либо достаточно подготовленными и организованными (демонстрации, революции, войны). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись ли организаторы и лидеры, способные руководить остальными, или нет. К формам массового поведения относятся следующие:

Массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха.

Примерами массовой истерии является средневековая «охота на ведьм», послевоенная «холодная война», процессы над «врагами парода» в эпоху сталинизма, нагнетание средствами массовой информации угрозы «третьей мировой войны» в 60-70-е гг., массовая нетерпимость к представителям иной национальности.

Слухи - совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам.

Распространение слухов - форма массового поведения. Слухи бывают ложными и истинными, они подтверждаются или не подтверждаются. Они возникают в ситуациях дефицита, недостатка информации или в тех случаях, когда аудитория радио, телевидения и печати не верит официальной информации. Совокупность людей, которые пассивно воспринимают слух, либо активно его распространяют, составляет аудиторию воздействия слуха.

Разновидностью слухов выступают сплетни.

Паника - такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшись с опасностью, проявляют не скоординированные реакции. Участники паники действуют независимо, часто мешая и травмируя друг друга.

Паника случается в экстремальных условиях: кораблекрушение, пожар, землетрясение, наводнение или военное нашествие. В подобных ситуациях действуют силы, неподвластные человеку, поэтому обычные средства преодоления кризиса не способствуют достижению успеха. Когда индивид убеждается, что все известные и доступные ему средства, годившиеся в обычных условиях, не срабатывают, он теряет самообладание. Появляется страх, парализующий мышление и волю. Он усиливается, когда человек замечает, что и другие люди тоже охвачены паникой. Возникает цепная реакция панических действий.

Массовая истерия в некоторых случаях выливается в панику, а в некоторых - в погромы.

Погром - коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности.

Погром - спонтанный «кратковременный» всплеск насилия, подогреваемый не убеждениями, а страстями.

Самым известным примером погрома являются так называемые суды Линча.

Бунт - собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание.

Причиной их возникновения служит массовое недовольство чем-либо (угнетением, плохим обращением, условиями труда и жизни) или кем-либо (чаще всего руководством).

Бунт может относиться к социальной организации (бунт на корабле) и к реальной группе (бунт крестьян).

Эмоциональное состояние (недовольство) переходит сначала в стихийное (негодование), а затем организованное (погромы, поджоги, разрушение тюрем, захват административных зданий) действие.

Бунт означает неподчинение официальным властям.

Формы организованного протеста. Если сопротивление - это пассивный способ выражения своего несогласия, то протест - активная форма защиты своих интересов от посягательства извне. Среди форм организованного протеста выделяются:

- открытый пассивный протест (невыполнение приказов, неподчинение, невыход на работу);

- скрытый пассивный протест (подстрекательство к сопротивлению, заговор, расклеивание листовок, работа с прохладцей);

- открытый активный протест (митинги, демонстрации, забастовки, стачки);

- скрытый активный протест и сопротивление (террористическая борьба, создание политической нелегальной партии, подготовка военного переворота).

Демонстрации являются формой протеста.

Демонстрация - временное и хорошо организованное коллективное выступление в защиту каких-то целей или в знак протеста против чего-то. Она требует предварительного планирования и подготовки: рекламы в газетах, официального разрешения властей, изготовления транспарантов, распределения ролей, выбора маршрута движения и ораторов.

4. Потенциал протеста и социальное недовольство

С началом рыночных реформ в России показатели социального недовольства - неудовлетворенности условиями жизни в целом и ее отдельными составляющими - заметно выросли по сравнению с предшествующим советским периодом. Если по данным различных социологических опросов доля полностью или в основном неудовлетворенных в начале 80-х годов не превышала, как правило, 30-40%, то с начала 90-х годов эта цифра стабильно держится на уровне 50-60% от общего числа опрошенных. По оценкам Юрия Левады, «от двух третей до трех четвертей российского населения считают, что живут хуже, чем раньше, значительно хуже, чем рассчитывали, и - сверх того - хуже, чем большинство окружающих людей».

При анализе динамических рядов показателей социального недовольства, регулярно публикуемых ведущими социологическими центрами, выясняется, что на протяжении длительного отрезка времени их значения оставались относительно стабильными и менялись в довольно узких пределах. Безусловно, в истории постсоветской России наблюдались резкие подъемы, «всплески» этих показателей, например, весной 1997 г. на пике так называемых неплатежей или осенью 1998 г. в результате дефолта. Однако уже через некоторое время их значения возвращались на прежний уровень, неизменно снижаясь в весенне-летний и несколько возрастая в осенне-зимний период. Из этого можно заключить, что относительно высокий уровень социального недовольства в современной России имеет в основном фоновый характер и необязательно означает высокий уровень потенциального, а тем более реального массового протеста.

Динамика массового протестного потенциала, измеряемого показателем готовности к личному участию в уже начавшихся акциях протеста, в целом повторяет тенденции изменения социального недовольства, но на более низком уровне. Те, кто готов публично протестовать, составляют примерно половину/две трети от числа недовольных, в среднем 20-25% от всех опрошенных. Еще ниже, естественно, показатели реального участия в массовых акциях протеста - на уровне 5-10% от общего числа участников опросов.

В постсоветской России сложилась противоречивая и, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда относительно высокая доля недовольных сочеталась со сравнительно низкой долей готовых протестовать и тем более реально участвующих в акциях протеста. Наиболее яркими примерами указанного противоречия могут служить, по крайней мере, такие факты: 1) многократное обесценение рубля в августе 1998 г. не привело к массовым выступлениям против экономической политики правительства, тогда как аналогичные события в Индонезии (в 1998 г.) и Аргентине (в 2001-2002 гг.) вызвали массовые уличные беспорядки, 2) серия терактов в августе 2004 г. (катастрофа двух самолетов и взрыв в Москве у станции метро «Рижская») не имели в этом смысле никаких последствий, а сравнимые, скажем, по числу жертв теракты в Мадриде спустя несколько месяцев послужили причиной миллионной демонстрации протеста и смены кабинета министров в результате парламентских выборов.

Главной силой декларативного протеста в России в 90е годы были, по мнению Ю. Левады, жители малых городов и сельской местности, на долю которых приходилось примерно 4/5 всех потенциальных «протестантов». Для Москвы и других мегаполисов характерен большой разрыв между высокими ожиданиями / опасениями массовых акций протеста и низкой готовностью участвовать в них. Сибирь и Дальний Восток характеризовались как «центр недовольства и выступлений», а Урал и Предуралье - как «опорный край державы» (с этой точки зрения).

С началом нового десятилетия многими социологическими центрами отмечен в целом спад социального недовольства и протестной активности россиян. Это объяснялось, видимо, повышенными электоральными ожиданиями в отношении нового президента РФ Путина, а именно - надеждами на укрепление государства, наведение порядка, усиление борьбы с коррупцией и т.п., а также было вызвано благоприятной экономической конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей, которая позволила российскому правительству решить многие финансовые проблемы - ликвидировать задержки платежей, повысить зарплаты и пенсии и т.д. В дальнейшем, однако, происходило постепенное, незначительное нарастание социального недовольства и соответственно протестных настроений в обществе.

Развитие социально - политической ситуации в стране до недавнего времени давало основание для предположения, что период сильного недовольства и протестной активности россиян остался в основном позади и у российской власти, по крайней мере, на ближайшие годы полностью развязаны руки для проведения необходимых модернизационных реформ. Эта относительно благоприятная картина была перечеркнута в начале 2005 г. массовыми акциями протеста, которые в той или иной мере продолжаются до сих пор. После введения в действие Закона о монетизации льгот акции протеста льготников, в основном пенсионеров, прокатились по всей стране и приобрели массовый характер, социальное недовольство этой группы населения выплеснулось на улицы и более того - приобрело политический характер (требование отставки правительства). Основные уроки этих событий можно сформулировать следующим образом: 1) в нынешней («путинской») России действия протеста столь же вероятны, как и в прежней («ельцинской»), 2) эти действия протеста могут приобрести подлинно массовый характер, затрагивая широкие слои общества, 3) в результате массовых действий протеста власть вынуждена корректировать свою политику, то есть массовый протест вполне может оказаться действенным и результативным.

Заключение

Как известно, люди протестуют - возмущаются, негодуют, предпринимают какие-то действия в знак протеста - не от хорошей жизни и, как правило, не потому, что им это нравится. Они вынуждены так поступать, поскольку у них не остается другого выбора, другой возможности изменить ситуацию к лучшему, например, найти понимание и сочувствие, договориться, прийти к обоюдному согласию, добиться решения той или иной важной проблемы. Другими словами - в основе массового протеста лежит социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений населения с органами власти и т.п.

Что же касается массового сознания, то проведенный анализ показывает, что - это сложное - системное образование, в котором сочетаются научные и вненаучные знания идеологический и психологический компоненты, взаимодействуют этнические профессиональные, возрастные, конфессиональные стороны. Это свидетельствует о многомерности и многоступенчатости массового сознания. Исследуя структуру массового сознания, необходимо учитывать его сложность, противоречивость и такие характерные черты как аморфность, фрагментарность, синкретизм, что объясняется спецификой его социальных функций, связью с различными формами общественного сознания и проявлением на всех его уровнях.

Cписок литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Предисловие к русскому изданию 1999 г. - М., 1999.

2. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. Т.1. - СПб.: Алетейя, 1999.

3. Журнал «Власть». Декабрь 2005. 2005 ЗАО Издательский дом «Парад».

4. Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997.

5. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб. - 1996.

6. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: Динамика и тенденции развития. - К. Наукова думка, 1993.

7. Московичи С. Век толпы. - М., 1996.

8. Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения. - В кн.: Фридрих Ницше. Сочинения. М.: Мысль. 1990. Т. 1.

9. Ортега и Гассет X. Восстание масс. - М., 1992.

10. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. - М., 1992.

массовый социальный сознание поведение

Размещено на Allbest.ru