Проблема существования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

бытие философия диалектический

Введение

1. Проблема существования

2. Общественное бытие

3. Виды бытия

4. Историческое осознание категории бытия

5. Проблемы бытия в истории философских учений

Выводы

Литература

Введение

Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока будет существовать мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.

Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятие - это синонимы. Бытие есть все то, что есть - «вся видимая же и невидимая», как утверждается Символом веры. Это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), это их свойства, связи и отношения. Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения-все это тоже существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия. Антитезой бытия является Ничто. Бытие и Ничто не могут существовать друг без друга: если их разделить так, чтобы они не могли переходить, то все исчезло бы. Почему? А потому что перестало бы двигаться: сущее лишилось бы одного из своих фундаментальных и неотъемлемых атрибутов, без которого оно рассыпалось бы в «пыль небытия».

Бытие вещей, как бы много времени оно ни продолжалось, приходит к концу и «уплывает» в небытие как данная качественная определенность, например, именно этот человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Точно так же возникающая форма бытия есть результат перехода одной формы бытия в иную: бессмысленна попытка представить себе самосозидание всего из ничего. Так что небытие как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет. Попробуйте помыслить и представить себе небытие, и вы поймете, что это невыполнимая задача: в сознании будет витать какая-то форма бытия, какое-то Нечто. Человек в этой попытке будет все время блуждать в предметной или духовной реальности. Тут не будет особой логики, но фантазия будет рисовать самую причудливую и при этом бессвязную «материально-духовную паутину». Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уж нет или еще не стало, а может, и никогда не станет.

Бытие не безразлично для составляющей его реальности. Слепой жаждой бытия преисполнено все конкретно-сущее, что проявляется даже в простейших механических процессах в виде инерции, а также в различного рода новообразованиях.

Бытие-настолько всеобъемлющая и первичная категория, что она заложена в глубинных формообразующих частях слова: суффикс -сть, свойственный абстрактным и общим понятиям, несет смысл существования, бытийности.

Постижение категории бытия, раскрывавшейся в разные времена с разных сторон и с разной степенью полноты, неотделимо от истории философии.

1. Проблема существования

Многие сложнейшие философские вопросы так или иначе приводят к проблеме существования. Что существует? Что такое существование? Почему люди так часто пересматривают сое мнение относительно того, что именно действительно существует? Что из существующего зависит и что не зависит от человека? Найти удовлетворительные вопросы довольно непросто.

Лишь на первый взгляд вопрос о существовании кажется чрезвычайно простым: существует, мол, все то, что я вижу и слышу; я вижу Солнце, значит, оно есть, существует. Увы, философия не сводится к очевидностям, более того, она постоянно лишает их ореола самодостаточности. Солнце кажется нам по своим размерам небольшим, а оно огромное. Нам кажется, что оно обращается вокруг Земли, в действительности же Земля обращается вокруг него. Из физики известно, что на Солнце происходят ядерные реакции, но знаем мы об этом в первую очередь отнюдь не благодаря нашим глазам.

Почему вопрос о существовании выглядит проблематичным? Прежде всего, потому, что наши знания относительны, изменчивы. Вместе с развитием знания изменяются наши представления о существующем. Человек не способен рассуждать о чем-либо иначе как на основе своих знаний, выработанных им концепций, теорий. Отсюда, разумеется, не следует вывод, что все существующее есть всего лишь производная от нашего знания. Правильное высказывание гласит: о существующем человек способен судить лишь благодаря своим познаниям, которые выступают как те или иные теории, способы интерпретации, более или менее удачные. Таким образом, всякая теория выступает как учение о бытии, онтология. Любая онтология есть теория. Отсюда следует весьма значимый вывод: что именно существует и каким образом, выясняется на основе теорий.

Наивное желание судить о существующем вне теорий абсолютно несостоятельно, его никому не дано реализовать. Каждый человек независимо от того, идет ли речь о школьнике или профессоре, формулируя свои высказывания, некоторым образом интерпретирует природу тех явлений, о которых он рассуждает, следовательно, он использует теорию. Совсем не обязательно соотносить слово «теория» с рафинированным научным значением, доступным только докторам наук. Первые философы, рассуждая весьма мудро, называли теорией всякий способ интерпретации. Разумеется, развитое научное знание обладает многими преимуществами по сравнению с другим знанием. Это обстоятельство учитывается в дальнейших рассуждениях. Высказываясь о существующем, всегда желательно использовать развитую научную теорию и тем самым избегать ловушек расхожих, грубых мнений.

2. Общественное бытие

Общество не является простым скопление людей, поэтому общественное бытие не складывается из суммы индивидуальных существований. Общественное бытие и общественное сознание - исходные категории социальной философии марксизма. Общественное бытие объективно, материально, первично, независимо от сознания. Общественное сознание идеально, вторично, определяется бытием. Рассматриваемое как системная целостность, общественное сознание обладает конкретной структурой, делающей его внутренне многообразным, поскольку каждый компонент этой структуры имеет специфику и выполняет своеобразные функции в социальной жизни.

Общественное бытие связано с социально-экономической системой. Э. Фромм показывает, что существует определенный механизм, позволяющий человеку приспособится к общественному бытию. Он имеет в виду стабильную и четко выраженную систему ориентаций, которую называет социальным характером. Социальный характер преобразует внешнюю необходимость во внутреннюю потребность индивидов и тем самым мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономической системы.

3. Виды бытия

Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытие», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:

- бытие природы (вещей, процессов, состояний);

- бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);

- бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективные идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е. надиндивидуальные его формы).

Подчеркнем, что данные формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взамопересекается как с бытием природы (поскольку человек - существо природное, материальное), так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволит лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

Бытие природы - В этой области современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы

1. Системность;

2. Универсальный эволюционизм;

3. Самоорганизация;

Сегодняшняя философская мысль видит в природе не вещи, в которых проявляется тот или иной субстрат, а системы, сущность которых определяется способом взаимодействия элементов, т.е. структурой. Считается, что «архитектуру» мироздания определяет не исходный материал, а его системно-структурная организация. Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единство и устойчивость.

Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению ко Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален.

Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции. В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т.е. спонтанного, самопроизвольного перехода открытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка.

Бытие социального - Эта форма бытия проявила в последнее время следующие тенденции:

1. Технологизация;

2. Институциализация;

3. Глобализация;

4. Виртуализация, информатизация и др. Первая тенденция означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Вторая свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам. Третья тенденция заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает тенденций выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаков, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов.

Бытие духовного - эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило XX в., и некоторые специфические характеристики:

1. В полную мощь проявлена инструментальность, т.е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т.д.);

2. Обнаружены индивидуальные и коллективные неосозноваемые духовные структуры («бессознательное»), степень влияния которых на социальную жизнь пока не установлена;

3. Та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и унификации, но напротив - обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размываться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность;

4. Духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии общих целей;

5. Новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением - крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным реальности, но зато - более гибким и динамичным.

Таковы некоторые особенности основных форм бытия, выявленные развитием философии и науки XX в. Самые, пожалуй, фундаментальные из этих особенностей к бытию природы, материального мира в целом.

4. Историческое осознание категории бытия

В античной древности первое такое осознание, как единодушно полагают специалисты, принадлежит Пармениду. Среди мыслей, которые сами по себе субъективные порождения человеческого, он обнаружил мысль, как бы выводящую за пределы субъективного, не мысль о чем-то, а мысль так таковую, не существование чего-то, а просто существование. Воодушевленные этой идеей философы-элеаты приняли абстракцию чистого бытия за действительность более действительную, нежели бытие определенное, за верховное единство, царящее над многоразличием. Для них, а затем для Платона, характерно различие «бытие по мнению» - видимой, внешней реальности - и «истинности бытия», доступного лишь философскому разуму. Платон, например, под истинным бытием имел в виду «царство мыслей и красоты» как нечто умопостигаемое в отличии от мира чувственных вещей как чего-то близкого к иллюзорности, с его точки зрения.

По Аристотелю, бытие-это живая субстанция, характеризующаяся следующими принципами: во-первых, каждая вещь есть самостоятельный факт, на который мы обращаем свое внимание (принцип материальности, или фактической данности вещи); во-вторых, каждый объект обладает структурой, части которой соотнесены друг с другом (знаменитая аристостотелевская концепция активной формы); в-третьих, каждая вещь обязательно указывает на свое происхождение (принцип причинности); в четвертых, каждая вещь имеет свое определенное назначение (принцип цели). Субстанция как предельное основание всего сущего не является таковой, если в ней отсутствует хоть один из этих компонентов бытия. Из цельного бытия нельзя убрать что-либо. Пои этом каждый из указанных моментов берется как реальная абстракция, в смысле выделения одной грани из состава целого.

Для античной философии в той или иной степени свойственно нерасчленение бытия и мышления во всех аспектах: гносеологическом, онтологическом и этическом. В то же время в ней были заложены основы для познания сущего в последующие века человечества (обоснование истины, добра, красоты, свободы через понятие бытия, творческая активность бытия и диалектика бытия и Ничто и т.д.).

Наступление христианской эры соединило философию с интенсивным богопознанием. По существу, мыслительная деятельность первых веков христианства в плоть до завершения догматики на Вселенских соборах состояла в осмыслении Божественного Завета в категориях греческой философии. Не приходится удивляться, что соотношение Бога и бытия, столько кратко выраженное в онтологической формуле Исхода 3:7, подвергалось тщательному продумыванию.

В средние века оформилось так называемое онтологическое доказательство бытия Бога, состоящее в выводе Абсолютного Бытия из понятия бытия, а именно: то, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме. Иначе о нем можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке. Это доказательство многократно утверждалось и вновь оспаривалось (вплоть до наших дней).

В эпоху Возрождения и, особенно, в Новое время происходит секуляризация (обмирщение) философии, а впоследствии и все более явное разделение философии и естественной науки. В связи с этим характерна «объективизация» понятия бытия и одновременно развитие субъективистских концепций.

Бытие осмысливается как нечто телесное, вещественное, как объективная реальность, противостоящая человеку и его разуму. Природа мыслится вне отношения к ней человека, как своего рода механизм, действующий сам по себе, а Вселенная - как машина. Эти идеи - продукт огромного успеха механики, из которой выводились фундаментальные философские принципы и которая рассматривалась как образец для всех остальных наук.

Для концепции бытия в Новое время характерен субстанциальный подход: субстанция (неуничтожимый и неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от станции, преходящие и изменяющиеся.

Р. Декард рассматривал бытие через призму рефлексивного анализа сознания, человеческого сознания: «Я мыслю, следовательно, существую». Это означает: бытие субъекта постигаемое только в акте самосознания. Г. Лейбниц выводил понятие бытия из внутреннего опыта человека. Свое крайнее выражение эта идея достигает у Дж. Беркли, отрицавшего существование материи и утверждающего: «быть-значит быть в восприятии».

По И. Канту, «бытие не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. В логическом применении оно лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Для И. Фихте подлинное бытие-деятельность Я, а материальное бытие - ее продукт.

Г. Гегель начинает построение своей философской системы с наибеднейшего и абстрактнейшего понятия - с чистого бытия. Почему именно с него? Разве бытие лишено всякой определенности? Разве это самое «тощее» понятие? А быть может, оно самое емкое? Ведь оно объемлет все сущее в бесконечном богатстве его конкретных проявлений. Не оно ли вмещает в себя все - материальный и духовный мир в их свойствах, отношениях и взаимодействиях? И да, и нет. «Если, рассматривая весь мир, мы говорим: все есть и не говорим ничего больше, то мы опускаем все определенное, и мы имеем, следовательно, вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту». Чистое бытие настолько бедно и пусто, что оно неотличимо от Ничто. Разумеется, Гегель понимал всю парадоксальность ситуации и отмечал, что здравый смысл тут может вдоволь посмеяться. Как? Бытие торжественно с Ничто?! Неужели человеку безразлично, есть у него деньги в кармане или нет? Такова ирония здравого смысла. Она же - плод недомыслия: чистое бытие связано с началом. Начало же связано с наличием возможности. Сама же возможность уже есть нечто, пусть еще не ставшее, но нечто как потенция. В зародыше, в потенции объединены и бытие, и небытие. Это двуликое торжество ничто и нечто - единство противоположностей, испытывающее «беспокойство», напряженность. Внутри него совершается скрытая «работа», ведущая к становлению, переходу ничто в нечто. Эта концепция подвергалась критике. Так, А.И. Герцен писал: «Чистое бытие - пропасть, в которой потонули все определения действительного бытия (а между тем они-то одни и существуют), не что иное, как логическая абстракция, так, как точка, линия - математические абстракции; в начале логического процесса оно столько же бытие, сколько небытие. Но не надобно думать, что бытие определенное возникает в самом деле чистого бытия; разве из понятия рода возникает существующий индивид?» Имеется в виду, что иерархия «чистого» и «определенного» бытия должна быть обратно гегелевской. По существу, спор тут вечен, как между дедуктивным и индуктивным методами.

В гегелевской диалектике торжество бытия и мышления (идею о котором он разделял) проходит все стадии триады. В начале неопределенное и абстрактное бытие, лишенное определений, неразличимо с мышлением (как всеобщность). Проходя шаги конкретизации, бытие и мышление могут различаться, совпадая не полностью, чтобы слиться при завершении системы. Гегель здесь обращается к «онтологическому аргументу» (т.е. упоминавшемуся выше доказательству бытия Бога). Он утверждает, что «конкретная всеобщность» - Бог - не может не содержать столь скудное определение, как бытие, парадоксально замечая: «Для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие.

Чрезвычайно важно достигнутое Гегелем понимание бытия как процесса или истории, или вечного движения, или самой жизни. Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному (оказавший сильное влияние на творческую сторону марксизма, но и не только его) позволил Гегелю преодолеть некоторые старые трудности, вызванные статичной трактовкой бытия как одной абстрактной всеобщности, неподвижной субстанции и безразличной «объективности».

В то же время для всей идущей от Нового времени «классической» философии, включая Гегеля, характерен разрыв с человеческой стороны бытия, на что обратил внимание создатель «антропологической философии» Л. Фейербах. Критикуя концепцию абстрактного чистого бытия у Гегеля, Фейербах писал: «Человек под бытием, если он в этом отдает себе полный отчет, разумеет наличность, для-себя-бытие, реальность, существование, действительность, объективность».

5. Проблемы бытия в истории философских учений

Осознание бытия как некой проблемы, которая нуждается в разрешении, было впервые осуществлено в философии элейской школы античности (VI-V вв. до н.э.). С тех пор эта проблема находилась в центре внимания различных философских школ. Но трактовка ее, естественно, менялась от эпохи к эпохе. Здесь же мы сформулируем общие мировоззренческие итоги рассмотрения проблемы бытия в основных исторических типах философствования.

Античная философия о проблеме бытия: постановка античной философией проблемы бытия и поиски ее решения имели решающее значение для формирования ментальности западноевропейской цивилизации. Результатом усилий античных философов в этом плане были следующие мировоззренческие установки.

- Видимый, чувственно-материальный мир скрывает за собой некий абсолют, представляющий истинную суть бытия. В нем воплощены все «предельные» характеристики нашего мира: необходимость, единство, упорядоченность, совершенство, гармония, истина и пр.

- Подлинное бытие постижимо исключительно разумом. Только сила абстракции в состоянии воспроизвести хотя бы некоторые черты лишенного наглядности абсолюта. Поэтому данную человеческую способность надо всячески поощрять и развивать.

- Если в человеческих абстракциях, понятиях «просвечивает» суть бытия (единство, неизменность, неделимость и т.д.), значит, они не произвольны, не чисто субъективны, но являются объективными мыслительными формами, имеющими всеобщее содержание. Поэтому оперирование ими способно приводить к истине и без опоры на чувственно-материальный опыт.

- Если истинное бытие радикально отличается от привычного нам материального, значит наше земное существование неистинно, несовершенно. И, следовательно, его хорошо бы изменить, переделать во имя стремления приблизиться к подлинному, настоящему бытию.

- Бытие от Бога в средневековой философии: Средневековая метафизика по сравнению с античной стали довольно плоской и прямолинейной. Зато более цельной и однозначной. Кроме того, европейские средневековые представления об иерархии бытия в итоге дали и весьма существенные в плане последующего развития результаты:

- оправдывая тезис о создании человека «по образу и подобию» Бога, средневековые схоласты вырыли настоящую пропасть между человеком и природой; именно в эту эпоху складывается убеждение в том, что человек - «царь природы», «венец творенья» и т.д.; природа и общество стали восприниматься как принципиально различные роды бытия;

- внутри бытия социального на первый план был выдвинут внутренний духовный мир человека, особая субъективная реальность, непосредственно данная и открытая человеку как частица подлинного бытия («искра божия»);

- изощренный символизм и аллегоризм средневековых учений (любая вещь есть знак, символ, указывающий на потустороннюю реальность) подготовили почву для будущего анализа знаково-символической культуры, т.е. по сути открыли новый пласт социального бытия.

Субстанциональные начала бытия в философии Нового времени: Новое время принесло с собой и новую метафизику. Наиболее крупные метафизические системы в XVII в. Создали Декарт, Спиноза и Лейбниц. Их способ решения проблемы бытия выдвинул на первый план понятия субстанции.

Декарт, как мы помним, постулирует существование двух субстанций («мышление» и «протяжения») как первоосновы всего сущего. Спиноза удовлетворяется одной, единой и самодостаточной субстанцией, содержащей «мышление» и «протяжение» в качестве атрибутов (т.е. свойств, без которых вещь не может существовать и развиваться). Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира - «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок. (Парадоксальность лейбницевой «монадологии» будет легче принять, если вспомнить суть дифференциального исчисления, одним из создателей которого был немецкий философ-математик).

Таким образом, в философии XVII в. Одновременно представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая.

«Онтологический нигилизм» XVII в. Стал звездным часом философской метафизики. Ее лейтмотивом в эту эпоху стало постулирование субстанциональных начал бытия, «держащей» мир, организующих и упорядочивающих его структуру. Такой способ осмысления проблемы бытия сохранится в философии и в дальнейшем - в рассуждениях Гегеля о мировом разуме (XIX в.), в философии неотонизма (XX в.) и др. Но это будут лишь отдельные попытки сохранить субстанциальную модель мира. Ибо уже в XVIII в. (веке Просвещения) классическая метафизика с ее представлениями о субстанциях и божественной воле была подвергнута беспощадной критике. Причем сразу со всех сторон ее атаковали как материалисты (Гольбах, Дидро, Ламетри), так и идеалисты (Беркли), и даже агностики (Юм). Суть претензий просветителей сводилась к тому, что метафизический стиль мышления фактически пренебрегает опытом и экспериментом. Слишком велика приверженность ведущих философов XVIII в. К умозрительным, спекулятивным конструкциям, единственным реальным основанием которых является изощренность ума их автора, но никак не эмпирическая действительность.

Идея философов-просветителей фактически разрушали античную традицию трактовки бытия как некое высшей, запредельной реальности, которую челочек должен найти и понять. Искомый прежними поколениями философов Абсолют был объявлен фикцией, философским предрассудком. Исследование бытия природы полностью отдавалось на откуп естествознанию. Бытие же человека целиком исчерпывалось его потребностями, деятельностью и сознанием. Смысл человеческой жизни оказался сведенным к простому удовлетворению ее земных практических потребностей. В такой ситуации различение подлинного и мнимого бытия, поиск опоры на внежитейские слои бытия становились излишними. Материалистически выдержанная философия проблему бытия видит фактически в осмыслении естественно-научных представлений об устройстве мира. Она ставит себе задачей играть роль общей методологии естествознания, вписывая достигнутые им результаты в общий культурный контекст эпохи и стимулируя поиск новых, более глубоких принципов мироустройства.

В философии идеалистического плана к проблеме бытия отношение неоднозначное: от нее либо вообще отказываются, считая нефилософской, (позитивизм и неопозитивизм), либо предельно субъективируют, стремясь любой ценой «привязать» ее к феномену сознания (феноменология, экзистенциализм, постмодернизм).

Итак, проблема бытия в многовековой истории философии претерпела весьма серьезную эволюцию. Ее переломными моментами следует признать эпоху Просвещения и рубеж XIX-XX вв.

До эпохи просвещения философия категорией «бытие» обозначало некую высшую, трансцендентную реальность, составляющую основу и предел доступного человеку мира. Философы-просветители впали в своеобразный «онтологический нигилизм», отказавшись от постулирования высшей реальности. Высшей инстанцией бытия и главной опорой существования был провозглашен человеческий разум. Однако прочно утвердиться в таком качестве ему не удалось. Атака на разумность бытия была начата уже во второй половине XIX в. Шопенгауэром, Ницше, Кьеркегором, сформировавшими мощную иррационалистическую традицию трактовки бытия. Реалии XX в. солидно подкрепили ее практически: вместо ожидаемого благополучия «разумно устроенной» жизни человечество столкнулось с нарастающей сложностью проблем, ставящих под угрозу само его существование. Признание иррациональности бытия, конечно, тоже может служить основой воззрений на мир. Но для философии этот путь, по-видимому, тупиковый. Ведь иррациональность потому и имеет приставку ир-, что в принципе не поддается рациональному объяснению. Белым цветом нельзя изобразить черноту. Ф философия-это все-таки рационализированный взгляд на мир. Перебор иррациональных средств превращает ее в нечто другое - мистику, религию, искусство.

В итоге, проблема совершает некий круг своего развития: сегодня философия снова (как и в античные времена) отправляется на поиски бытия как высшей реальности, оперевшись на которую можно отыскать приемлемый смысл человеческого существования. Потребность в такой опоре вызвана тем, что человечество явно не справляется с вызванными им к жизни демонами (экологическими, ядерными, демографическими и прочими угрозами). Да и великое будущее тоже вроде бы никому не светит. В такой ситуации неизбежно возникает стремление вырваться за пределы сиюминутного существования, посмотреть на себя с более «высоких» позиций. Разные формы духа (религия, идеология, искусство) почувствовали эту потребность раньше философии. Не случайно последние десятилетия только что ушедшего века отмечены укреплением религиозного фундаментализма на Востоке, всплеском религиозности в странах бывшего социализма, преобладанием идеологии консерватизма на Западе и т.д. Нетрудно предсказать, что и философию в ближайшее время ждет повышенный интерес к вечной проблеме бытия.

Выводы

- Мир не единообразен, а многообразен. Каждая наука имеет дело с определенным видом бытия. Следовательно, число видов бытия в точности равно числу наук.

- Виды бытия образуют сложную иерархию.

- Пространство есть выражение сосуществование вещей.

- Время есть выражение сменяемости явлений.

- Свойства пространства и времени зависит от специфики тех явлений, которым они присущи.

- Согласно современным воззрениям, все закономерности имеют статистический, многозначный характер. Динамические (однозначные) закономерности являются предельным случаем статистических закономерностей.

После общей характеристики бытия разумно приступить к конкретному анализу тех проблем, которые возникают в связи с обсуждением специфики видов бытия. Дальнейшее изложение начинаем с того, что интересует более всего, - с проблемы человека.

Литература

1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп.-М.: Логос.-376 с.

2. Спиркин А.Г. Философия: учебник/ 2-е изд. - М.: Гардарики, 2007.-736 с.

3. Философия: Учебник для вузов/ Под. Ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с. - (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

4. Философия: учебник для бакалавров / П.С. Гуревич. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 574 с. - серия: Бакалавр. Базовый курс.

5. Губин В.Д. Философия: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru