Размещено на http://www.allbest.ru/

ИВАНОВО 2013

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ИВАНОВСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра гуманитарных дисциплин

Контрольная работа

по дисциплине "Философия"

Выполнил:

слушатель 3 курса

Елисеева Н. М.

Оглавление

• Введение
• 1. Цикличность в социальном развитии
• 2. Принцип причинности и объективная целесообразность
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Цикличности теории-- концепции, описывающие развитие общества или отдельных его подсистем (экономики, социальной политики, культуры и т. д.) как последовательность повторяющихся циклов; при этом под циклом понимается совокупность процессов и явлений, составляющих кругооборот в течение определенного промежутка времени и приводящих социальную систему в исходное или подобное исходному состояние. Эти теории возникли уже в глубокой древности. Представления о циклическом развитии общества, как и Космоса в целом, характерны для философии Гераклита, Эмпедокяа, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, ими пронизана индийская философия. Так, согласно Платону, Космос существует как вечное чередование катастроф и рождений, свои циклы присущи развитию любого общества, напр. истории эллинов.

Наряду с "жизненными циклами" большой протяженности (от нескольких сотен до нескольких тысяч лет) в ряде теорий цикличности используются циклы "смены поколений", имеющие протяженность от нескольких десятков (обычно 25--35) до сотни лет. При этом в большинстве концепций имеются в виду не чисто биологические, а "социальные" поколения, смена которых связана прежде всего с изменениями культурных и политических условий. Проблемы социальных поколений и их смены как механизма общественного развития представлены в трудах таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Кампанелла, Б. Паскаль, Д. Юм, Ж.-Ж. Руссо, А. Фергюсон, К. А. Сен-Симон, Ф. М. Фурье, О. Кант, Дж. С. Милль, Г. Спенсер, В. Дилыпей, Л. фон Ранке, В. Парето, К. Мангейм, X. Ортега-и-Гассет. Из современных авторов идея смены социальных поколений как основы формирования циклов истории представлена, напр., у американского историка и политического философа А. Шлезингера (мл.).

Кроме того, существуют концепции, в которых делаются попытки напрямую связать природные (прежде всего космические) циклы с историческими циклами и колебаниями. Так, У. Джевонс связывал циклы солнечной активности с экономическими циклами, А. Д. Чижевский -- с подъемами и спадами массовых социальных движений, революциями и т. п. Идеи русских "космистов" (В. И. Вернадского, Н. А. Морозова, К. Э. Циолковского и др.) в определенной мере послужили методологической основой для подобных концепций.

Теории цикличности раскрывают те стороны развития общества, на которые не обращают внимания теоретики социальной эволюции как чисто поступательного процесса. Сюда относятся, в частности, определенная повторяемость или подобие событий и явлений, наблюдаемых в развитии разных обществ или в развитии одного общества на разных этапах, а также периодическое изменение направления, вектора социальных процессов. Однако представления о цикле исторического развития как о замкнутом круге, присущее многим теориям цикличности, в целом не являются адекватными и подвергаются справедливой критике. Социум, проходя цикл или период в своем развитии, не может вернуться в исходную точку: в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому более плодотворными и в настоящее время распространенными являются теории, рассматривающие исторические циклы как открытые, т. е. приводящие социальную систему не в исходное, а в новое состояние, хотя частично подобное исходному.

Понятия причины и следствия возникают на стыке принципов всеобщей связи и развития. С одной стороны, с точки зрения принципа всеобщей связи причинность определяется как один из основных видов связи, а именно генетическая связь явлений, в которой одно (причина) при определенных условиях порождает другое (следствие). С другой стороны, уже с точки зрения принципа развития причинность определяется следующим образом: всякое изменение и тем более развитие, то есть изменение в сторону появления нового качества, имеет свою причину и следствие.

Особо следует подчеркнуть, что причинные отношения (их еще называют каузальными, от лат. causa -- причина) присутствуют не только в процессе развития, но и при деградации и распаде и вообще при любых изменениях, при любых -- как естественно наступающих, так и искусственно и целенаправленно производимых людьми -- преобразованиях окружающего мира.

Практический опыт, наблюдения, а позднее -- научные исследования подсказывали, что во многих случаях удается установить источник происходящих в мире изменений -- явление, повлекшее за собой другое явление. Первое из них назвали причиной, второе следствием.

1. Цикличность в социальном развитии

Образ круга, циклического коловращения, несомненно, стоит первым в ряду настойчивых усилий человека по познавательному овладению временем и историей. Истоками своими он восходит к архаической мифологической картине мира. Имеются в виду главным образом мифы, повествующие о периодических катастрофах и обновлениях мира, об умирающих и воскресающих богах и тому подобных вещах. Причем, что интересно, эти повествования не знают жестких локальных или региональных границ. Они встречаются у разных народов и в разных культурах. Нескончаемая череда уходов и возвращений, смертей и рождений легко просматривается, к примеру, в мифах о египетском Осирисе, шумерской Инанне, греческом Адонисе.

Из мифологии цикл, цикличность легко перекочевали в философию. И в таком первобытно-мифологическом виде они еще долго питали воображение философов. Как свидетельствуют источники, Гераклит говорил о мире, закономерно воспламеняющемся и закономерно угасающем. У него же мы находим и одно из первых описаний циклического взаимопревращения основных элементов или стихий мира. Трансформацию в направлении земля-вода-воздух-огонь он называл "путем вверх", трансформацию в обратном направлении - "путем вниз".

Духом цикличности пронизаны социально-политические изыскания Платона и Аристотеля. В их богатом творческом наследии немало места занимает проблема круговращения форм правления или государственного устройства.

Платоновско-аристотелевскую концепцию основных форм государственного устройства до полной циклической определенности довел древнегреческий историк Полибий . В своей "Всеобщей истории" (Книга VI. 3 - 10) он очень рельефно представляет шесть форм правления, или государства, круговращательно сменяющих друг друга в ходе истории.

Вначале возникает единовластие, единовластное правление, или монархия. Это происходит следующим образом. После очередного катаклизма (потопа, чумы и т.п.) уцелевшие люди, будучи по отдельности слабыми, собираются и покоряются наиболее отважным и сильным из своей среды - вождям и владыкам. Их власть - это власть силы. Со временем между людьми устанавливаются прочные товарищеские связи, разум сменяет силу, и монархия преобразуется в царство. Монархо-царское правление далее "переходит в соответствующую ему по природе извращенную форму, то есть в тиранию". На развалинах тирании вырастает аристократия. Аристократия вырождается, опять же по "закону природы", в олигархию. Восстание против олигархии ведет к установлению демократии. Демократия же из-за необузданности народа и пренебрежения законами деградирует с течением времени в охлократию.

Все названные переходы, хотя их вообще-то совершают люди, происходят с необходимостью естественного закона. Каждой форме правления природой суждено нести в себе собственную погибель, свою ржавчину, своего червя, словом, то или иное извращение. На охлократии круг замыкается, но для того чтобы опять вернуть все на круги своя. "Таков, - пишет Полибий, - круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как самый сложный.

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его учению, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе.

Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет в своей книге "Россия и Европа" следующие культурно-исторические типы (цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо-романский (европейский). Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации - это красота, для семитской цивилизации - религия, для римской цивилизации - закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют: 1) позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации; 2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям; 3) пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории. Каждый народ проходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации - самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, по литическую самостоятельность. Процветание - самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская - в стадию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер ("Закат Европы", 1918) определяет культуру как сферу органически-жизненного, включающую в себя людей, язык, религиозные догмы, искусство, государство, науку и т.п. Культура данного народа проходит стадии детства, юношества, зрелости, старости. Цивилизация у него - это стадия упадка, агонии и старости культуры. Она проявляется в таких чертах культуры народа, как космополитизм вместо кровных уз, научный подход вместо религиозного, массовые ценности вместо традиционных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия и т.п.

Шпенглер насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую около 100 лет тому назад). Каждая культура имеет свою сущность - символ: в китайской - это Дао (путь жизни), в греко-римской - это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая - в красоте, китайская - в пользе, индийская - в воображении и мистицизме, германо-романская - в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде "Постижение истории" (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой истории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество, а цивилизация. Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема - деятельность. Например, в цивилизации эллинов - эстетика, в западной цивилизации - техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами. Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота (Вико, Данилевский и др.) нельзя. Например, циклический подход к развитию России выделяет в ней несколько циклов: княжеский, имперский, советский. И каждый раз, завершив очередной цикл-круг, Россия начинала новый.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабильность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

цикл причинность философия наука

2. Принцип причинности и объективная целесообразность

Понятие причины традиционно относится к числу основных категорий науки и философии. Оно широко используется и в нашем обыденном мышлении. Мы говорим о причине, когда стремимся объяснить, почему нечто происходит или начинает существовать, в чем заключается источник или мотив нашего действия и т.п. Вероятно, наше обыденное представление о причинности несет на себе значительную печать антропоморфизма, поскольку опирается на образ человеческих усилий по созданию или изменению вещей. Ученые и философы стремятся преодолеть этот антропоморфизм и выработать более строгое и объективное понимание причинности.

Аристотель считал, что существует четыре вида причин: формальная, материальная, движущая и целевая. Начиная с Галилея, ученые стали доказывать, что в науке должны применяться объяснения только с помощью движущих (действующих) причин. Правда в науках о живых организмах сохранилось представление о целевых причинах (цель сердца - перекачивание крови, цель системы кровообращения - снабжение органов кислородом и питательными веществами и т.п.). Но все же считалось, что главное в науке - установить движущие причины и выразить причинные связи в форме строгих законов.

В соединении с рассмотренными выше представлениями об абсолютном пространстве и времени такое понимание причинности вело к классическому механистическому детерминизму. Детерминизм - это такая картина мира, в которой нет места случайности. Все вещи и события в таком мире состоят в причинных связях, все его части и детали тщательно подогнаны друг к другу и приводят друг друга в движение подобно шестерням некоей гигантской космической машины. И в самом деле, такое представление возникает, если предположить, что любое событие однозначно определяется его положением в едином абсолютном пространстве и времени, а все события связаны между собой строгими причинными законами. Именно такое мировоззрение лежит в основе знаменитого рассуждения французского ученого Лапласа о том, что если бы всеведущий наблюдатель знал положения всех частиц в определенный момент времени, а также все законы, управляющие их движением, он мог бы точно предсказать все будущие события во Вселенной, а также рассказать всю ее прошлую историю.

Конечно, никто не мог и даже не пытался дать подробное описание такого полностью пронизанного причинными связями мира. Но лапласовский детерминизм показывает принципы, которые лежат в основе классического понимания причинности. Во-первых, это принцип универсальности причинности: каждое событие имеет причину. Во-вторых, это единообразие причинности: одинаковые причины всегда производят одинаковые следствия. Стоит их сформулировать в таком общем виде, как становиться ясно, что они представляют собой философские, метафизические положения. Очевидно также, что их невозможно ни вывести из эмпирического опыта, ни рационально доказать.

Все это оставляет место для альтернативных трактовок причинности в философском мировоззрении. Рассмотрим кратко некоторые из них. Против представления о господстве в мире непреложной необходимости прежде всего выступают те, кто считает, что жесткий детерминизм явно противоречит тому, что обычно называется свободой воли. Человеческие существа, подобно всему остальному, принадлежат миру, в котором, как предполагается, господствует причинность. Однако трудно отрицать тот самый обычный факт, что наше поведение невозможно предсказать наподобие того, как мы предсказываем движение шаров, скатывающихся по наклонной плоскости, или планет, вращающихся по своим орбитам. Человеческая свобода и возможность выбора могут опровергнуть любые предсказания относительно нашего поведения.

Это не означает, что возможность свободного выбора вообще отрицает причинность. Например, мы не можем сделать выбор свободно летать, поскольку невозможность летать подобно птице детерминирована нашей биологической природой. Но все же представление о том, что наши действия полностью детерминированы, противоречит нашей интуиции. Свобода воли обнаруживается тогда, когда у нас есть выбор между реальными вариантами поведения. А такие реальные альтернативы возможны для человеческих существ. Люди обладают сознанием, являются активными живыми существами, что определяет их способность служить причиной собственных действий. Когда они делают выбор, то они сами действуют как порождающие причины тех действий, которые они осуществляют.

Другим направлением критики классического детерминизма является отказ от отмеченных выше принципов универсальности и единообразия причинности как метафизических и эмпирически недоказуемых положений. Начал эту критику английский философ Д. Юм, который заявил, что в нашем эмпирическом опыте мы реально не наблюдаем универсальной причинной необходимости. Все что мы можем наблюдать, это то, что, во-первых, существует неоднократное соединение одних событий с другими событиями, во-вторых, смежность этих событий в пространстве, в-третьих, предшествие одних событий другим по времени. Все остальное, а именно, существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую необходимость причинности, мы не наблюдаем, а примысливаем к эмпирически фиксируемым событиям. Если отказаться от этих метафизических по своей сути домысливаний, то обнаруживается, что идея причинной необходимости есть не что иное, как привычное ожидание того, что за сходными причинами будут следовать сходные действия. Итак, согласно Юму, необходимость причинности - это вымысел нашего ума. Соединение событий может наблюдаться, а необходимость - нет.

Философская концепция причинности Юма имеет недостатки, она не может объяснить, например, почему физики говорят о действиях на больших расстояниях, а историки - о причинах единичных, уникальных событий (в этих случаях отсутствуют смежность в пространстве и многократное повторение событий). Вместе с тем юмовский антикаузализм, утверждающий по сути, что в природе нет причинности, а есть лишь регулярности, с которым события одного рода следуют за событиями другого рода, получил значительное распространение и среди ученых, и среди философов, прежде всего позитивистского направления. Их привлекало то, что при таком понимании причинности уже нет нужды разыскивать механические толчки или некие таинственные силы. В природе нужно искать не причины, но только регулярности, выражаемые в законах. Вполне присоединяясь к позиции Юма, один из лидеров неопозитивизма Р. Карнап отмечал: "С моей точки зрения, было бы более плодотворным заменить всю дискуссию о значении понятия причинности исследованием различных типов законов, которые встречаются в науке. Когда будут анализироваться эти законы, вместе с тем будут анализироваться и типы причинных связей, которые наблюдались".

Но этот переход от причин к законам еще не решает вопроса о правомерности детерминистской картины мира.

Итак, с точки зрения современной научной картины мира мы живем не только в открытом социально-историческом мире, где всегда существует свобода выбора, но и в открытом мире природы, не похожем на монотонно двигающиеся гигантские космические часы, которые изображались в механицистской картине мира.

Детерминизм противостоит не только индетерминизму, но и различным формам телеологии (от греч. telos -- цель) -- учению (либо в противовес детерминизму, либо "в дополнение" к нему) об особом, целевом виде причинности.

Наблюдая удивительно приспособленную к условиям своего существования "разумную" организацию растений и животных, "гармонию небесных сфер", люди еще в глубокой древности задавали себе вопрос: откуда произошла эта шстройная организация всего сущего? Отвечая на него, мыслители исходили из разных принципов объяснения данного явления.

Представители телеологии полагали, что разумность и совершенство существующего определяются изначальным целевым устремлением природы, которая в глубинах своего существа содержит будто бы ожидания, намерения и полна скрытого смысла.

Идея телеологии возникает тогда, когда стихийно действующая причина рассматривается как некая сознательно действующая причина, и притом действующая в преднамеренно избранном направлении, то есть как целевая причина, или цель. Учение о том, что Вселенная в целом осуществляет некоторый план, не может быть доказано эмпирически. Ведь наличие цели предполагает того, кто ее ставит: телеология ведет, таким образом, к теологии, где разумность мира объясняется изначальным замыслом творца.

Наиболее наивной формой выражения телеологии является утверждение, что природа создает одни живые существа для других, например, кошки созданы для того, чтобы пожирать мышей, а мыши -- чтобы служить пищей для кошек. По словам Гейне, однажды "упитанный обыватель" с "дурацки-умным" лицом начал развивать ему принципы такой телеологии. Он обратил "мое внимание на целесообразность и полезность всего в природе. Деревья зелены потому, что зеленый цвет полезен для глаз. Я согласился с ним и добавил, что бог сотворил рогатый скот потому, что говяжий бульон подкрепляет человека; что ослов он сотворил затем, чтобы они служили людям для сравнений, а самого человека он сотворил, чтобы он питался говяжьим бульоном и не был ослом.

Спутник мой пришел в восхищение, найдя во мне единомышленника, лицо его расцвело еще радостнее, и, прощаясь со мной, он растрогался" '.

Здесь на стороне Гейне остроумие, а научное объяснение несостоятельности телеологии применительно к живой природе -- на стороне Дарвина. Теологи питаются верой в то, что все вертится вокруг нас и все имеет в виду только нас. Причинному объяснению, отвечающему на вопрос, почему произошло то или иное явление природы, телеология противопоставляет домыслы о том, зачем оно возникло. Еще Спиноза, давший великолепную для своего времени критику телеологии, не отрицая целесообразности в строении человеческого тела, призывал не удивляться ей подобно глупцу, а искать истинные причины чудес и смотреть на естественные вещи глазами ученого. Так и поступил Дарвин, раскрывший естественный механизм возникновения удивительной приспособляемости организмов к условиям их существования. Своим учением о естественном отборе он показал, что прекрасные цветы существуют совсем не для услаждения нашего эстетического чувства и не для доказательства изящества вкуса всевышнего, а как форма приспособленности к окружающему, обеспечивающая нормальное протекание процесса опыления.

Изменения в мире животных и растений возникают на основе взаимодействия их с условиями жизни. Если эти изменения оказываются полезными для организма, помогают ему приспособиться к среде и выжить, то они сохраняются в результате естественного отбора, закрепляются наследственностью, передаются из поколения в поколение, образуя то целесообразное устройство организмов, ту приспособленность к среде, которые поражают наше воображение. Ярко окрашенные цветки растений привлекают насекомых, при участии которых происходит опыление. Красное, пестрое оперение самцов многих птиц развилось путем полового отбора. При этом приспособленность никогда не является абсолютной. Она всегда относительна и превращается в свою противоположность при коренном изменении условий.

Итак, отбор без отбирающего, самодействующий, слепой и беспощадный, работающий без устали и перерыва в течение несметных веков, отбирающий одинаково и поразительные внешние формы, и цвета, и самые мелкие подробности внутреннего строения, но только с одним условием -- чтобы они были полезны для организма. Естественный отбор -- вот причина совершенства органического мира, причина объективной целесообразности природы. Время и смерть -- вот регуляторы ее гармонии.

Однако некоторые моменты телеологических концепций имеют объективную значимость. Сознательная цель является одним из главнейших атрибутов не в сфере природных процессов, но в человеческой деятельности. Кроме того, в науке применяется и так называемый целевой подход, то есть подчинение самого процесса исследования его целевой, конечной стадии.

Мировоззрение людей в современной культуре отличается значительным разнообразием, оно черпает идеи из самых различных областей науки, религии, искусства, политической идеологии и т.п. Как это было показано, философия также предлагает свой язык, на котором могут обсуждаться мировоззренческие проблемы. Своеобразие философского подхода к мировоззренческим выборам, помимо прочего, состоит в том, что философия не дает человеку готового мировоззрения. Ее функция здесь скорее аналитическая и критическая. Философия также демонстрирует, что всегда возможны мировоззренческие альтернативы, что идейные противостояния неизбежны и даже продуктивны в такого рода вопросах. В принципе философия призвана прояснять и одновременно снимать напряжение с мировоззренческих споров, обнаруживая их неизбежно неисчерпаемый и открытый характер.

Заключение

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие - это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий. Тойнби пишет: Думается, напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов.

Ограничения на применение категории причинности накладываются не принципом развития (ибо любое развитие причинно обусловлено), но принципом всеобщей связи (не все связи являются причинными). К не имеющим причинно-следственного содержания относятся такие виды связей, как пространственно-временные корреляции, функциональные зависимости, отношение симметрии и т.п. Однако это не значит, что существует хотя бы одно явление, которое не имело бы своей причины и своего следствия; то, что находится с одним явлением в отношениях, например, функциональной зависимости или симметрии, обязательно находится в причинно-следственной связи с каким-либо другим явлением.

Причинность универсальна, всеобща. В мире нет и не может быть явлений, которые не порождали бы те или иные следствия и не были бы сами рождены другими явлениями. Образно говоря, в мире существуют лишь "родители" и "дети". Причем причина может быть как внешним явлению обстоятельством, так и его внутренним противоречием. Когда наша мысль начинает двигаться по ступенькам "причинения" и стремится отыскать самую первую причину, то она растворяется в бесконечной дали универсального взаимодействия.

Список использованной литературы

1. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001.

2. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. - М., 1990, № 7.

3. Гобозов И.А. Философия истории. - М., 1997.

4. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М., 1995.

5. Ивин А.А. Введение в философию истории: Учебное пособие. - М., 1997.

6. Ионов И.Н. Современные теории цивилизации. - М., 1995.

7. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999.

8. Поппер К. Нищета историзма. - М., 1993.

9. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. - М., 1989.

10. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992, № 1.

11. Философия истории. Антология. - М., 1995.

12. Философия истории: Учебник/ Под ред. А.С. Панарина. - М., 1999.

13. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

14. Фукуяма Ф. Конец истории?//Философия истории. Антропология. - М., 1994.

15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка// Pro et contra. - М., 1997. Т.2. № 2.

16. Хантингтон С. Столкновение цивилиззаций?//Политические исследования. 1994, № 1.

17. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998, № 8.

Размещено на Allbest.ru