Основные разновидности спора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные разновидности спора

Спор - это столкновение противоположных мнений, в процессе которого каждая из сторон приводит доводы в поддержку своих убеждений и пытается опровергнуть доводы другой стороны.

Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные. То, что называется общим именем "спор", имеет несколько вариантов. Прежде всего, споры делятся на те, в которых допускаются только корректные приемы ведения спора, и те, в которых используются только некорректные приемы ведения спора. Далее, споры можно подразделить на те, целью которых является достижение истины, и те, конечной целью которых является победа над противником.

Не всегда целью спора является достижение истина или достижение общего согласия по нерешенным проблемам, оказавшимся источником спора. Наряду с такими спорами существуют споры об оценках, направляющих действие, не относятся к спорам об истине, поскольку оценки не являются ни истинными, ни ложными.

Имеются, таким образом, споры об описаниях и споры об оценках. Конечной целью первых является истина, т. е. достижение описания, отвечающего реальности. Цель споров об оценках - утверждение каких-то оценок и соответственно принятие конкретного, определяемого ими направления будущей деятельности. Слово "победа" прямо относится только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа - это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей. В спорах об истине, о победе одной из спорящих сторон можно говорить лишь в переносном смысле: когда в результате спора открывается истина, она делается достоянием обеих спорящих сторон и "победа" одной из них имеет чисто психологический характер.

Таким образом, споры можно классифицировать по разным основаниям.

1. По характеру цели, которую ставят перед собой участники спора:

1) Высшей разновидностью спора считается спор, участники которого стремятся выяснить истину. В этом случае дискуссия оказывается одним из самых эффективных методов познания, посредством которого из нескольких соперничающих идей выделяют истину. Такие споры встречаются в научных кругах - в лабораториях, на конференциях, в научных журналах. К сожалению, даже в эти споры, целью которых является установление истины, порой вторгаются субъективные мотивы.

2) Целью спора может быть проверка истинности или обоснованности некоторой мысли.

В профессиональной сфере такого рода споры вполне возможны: кто-то предлагает идею, решение, в верности и плодотворности которых он и сам не уверен; критическое обсуждение позволяет либо обосновать эту идею, либо отбросить ее как негодную.

То есть для того чтобы истинность или обоснованность собственной мысли человек выдвигает мысль как предположительно истинную и выслушивает возражения оппонента или же, напротив, пытаюсь нападать на нее (мысль) и смотреть, как защищается оппонент. В итоге человек либо убеждается в истинности своей мысли, либо признает ее ошибочной.

3) Спор может проводиться с целью выработки общего мнения, способа действий, достижения согласия. Такие споры часто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике, в хозяйственной и управленческой деятельности. Разногласия непреодолимы, никто не хочет отказаться от своих убеждений или способов решения той или иной проблемы. В ходе спора обе стороны изменяют свои позиции и приходят к общему решению.

4) Вступление в спор ради победы в интеллектуальном состязании.

Это, конечно, худшая разновидность споров. Люди довольно странные существа. Скрепя сердце, они еще могут простить ближнему превосходство в силе, красоте, удачливости, богатстве, даже в знаниях, но редко кто способен признать интеллектуальное превосходство другого человека, превосходство его ума. Поэтому столь болезненно воспринимаются людьми поражения в словесных поединках, но как раз именно поэтому многие люди стремятся к таким поединкам -- это один из способов их самоутверждения, а может быть, и единственный.

В реальной жизни цели спора часто меняются по ходу его ведения. Респектабельная дискуссия во имя истины может обернуться вульгарной перебранкой с целью унизить оппонента, а спор ради победы вдруг затронет ваши глубинные убеждения и возвысится до поисков истины. Это еще раз объясняет, почему нет четкой границы между дискуссией и спором.

2. Вторым основание для классификации споров служит количество участников

1) Простой спор - это спор двух человек. Один говорит, другой возражает.

2) Сложный спор - в нем участвуют несколько человек. Простой вариант сложного спора возможен в том случае, когда его участники разбиты на две команды, представители которых поочередно берут слово. Так спорят между собой сторонники соперничающих политических партий, представители разных отделов на предприятии, кредиторы с должниками, заказчики с исполнителями и т.д.

Наиболее сложный спор - это спор нескольких человек, каждый из которых отстаивает свою, особую, точку зрения, играет, так сказать, только за себя. Такой спор требует от участников высокой культуры общения, и если он возникает стихийно, то очень быстро превращается в беспорядочную перебранку. Каждый старается высказать что-то свое, не слушая остальных. Как на спортивном поле нужен арбитр, чтобы контролировать соблюдение правил игры, так и в подобном споре необходим беспристрастный председатель, обеспечивающий очередность выступлений и соблюдение регламента. В лучшем случае участники подобных дискуссий просто провозглашают свою позицию, не обращая никакого внимания на то, что говорят другие; в худшем -- они быстро переходят на взаимные оскорбления.

3. По наличию или отсутствию слушателей

1) Спор наедине, при котором присутствуете только вы и ваш оппонент. Такой спор имеет свои особенности: наедине можно сказать собеседнику такое, чего не скажешь при людях; наедине гораздо легче признать свою ошибку и правоту собеседника. Наедине легче думать, можно сделать паузу, попросив оппонента подождать, можно изредка отвлечься от спора и поговорить о чем-то постороннем. Легко спорить, когда вас только двое!

2) Публичный спор. Окружающие люди не принимают непосредственного участия в споре, но их присутствие оказывает влияние на оппонентов: одобрительными восклицаниями встречают они понравившийся им аргумент; шиканьем, свистом, криком мешают тому, кто им не нравится. Например, два шахматиста сидят на сцене, ведут свой спор за шахматной доской. А публика в зале переживает и волнуется, так что волны эмоций периодически накатывают на спортсменов. Иногда шахматисты даже требуют убрать публику из зала: слишком трудно играть в ее присутствии. Опытный полемист умеет использовать аудиторию для психологического давления на оппонента. Публичный спор чрезвычайно труден, к нему нужно быть готовым не только логически, но и психологически.

3) Спор для слушателей. Когда симпатии аудитории для спорящих оказываются важнее, нежели убеждение оппонента, спор становится средством воздействия на слушателей: оппонент уже не интересует оратора, он стремитесь убедить в своей правоте аудиторию. Это весьма специфическая разновидность спора: спор ведется не ради победы над оппонентом, не ради выяснения истины или достижения согласия, а ради привлечения публики на свою сторону. По сути дела, спор здесь используется как средство пропаганды собственных воззрений и внушения их публике. Такие споры встречаются довольно часто: адвокат в судебном заседании вовсе не стремится убедить прокурора, ему важно повлиять на мнение судьи и присяжных; два политика в публичной дискуссии, отнюдь не надеются завербовать оппонента в свои ряды, им важно завоевать симпатии избирателей.

4. По другим основаниям

Можно еще отметить разделение споров на устные и письменные. Спор, который ведется на страницах печати, обладает некоторыми особенностями по сравнению с устным спором. В первом меньше эмоций. Здесь требуется не столько быстрота реакции, сколько способность к глубокому и основательному рассмотрению вопроса, аргументов оппонента и собственных доводов. Такие споры являются непременной принадлежностью науки и вообще всякого серьезного исследования. И результатом их обычно бывает более глубокое понимание позиций сторон и продвижение к решению обсуждаемых проблем. Поэтому в серьезных случаях, требующих глубокого размышления, полезно изложить сталкивающиеся позиции в письменном виде.

Как уже отмечалось выше споры могут быть классифицированы по цели на равне с приведенной выше классификацией могут быть выделены другие виды споров: споры преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим споры средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.

Таким образом, получается четыре разновидности споров, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

Дискуссия - спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого некорректные приемы.

Софистика - спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают лучшего взаимопонимания. Стоит отметить, что дискуссии снижает элемент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность. Непосредственная задача дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении, как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики - победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения, а не достижение согласия. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно "оппонентом", а в полемике - "противником".

В самом общем смысле эклектика - это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов "за" и "против" некоторого положения. Спор об истине, использующий и некорректные приемы, уместно назвать эклектикой на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины. Эклектические споры, в которых истина поддерживается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь редки, как может показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период формирования новых научных теорий, когда осваивается новая проблематика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему.

Истина рождается в споре, и утверждается она, в конечном счете, с помощью корректных средств. Но наука делается живыми людьми, на которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Не удивительно поэтому, что в спорах об истине иногда возникает искушение воспользоваться какими-то мягкими формами таких приемов. Отношение к эклектике как разновидности спора должно быть взвешенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.

Софистика - спор, в котором для достижения победы над противником используются любые средства, включая и заведомо некорректные. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью - победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.

Кроме приведенных выше видов споров выделяют также критикующий, софический, авторитарны, логический, эвристический, практический, демагогический споры. Далее каждый из названных споров будет рассмотрен подробно.

Критикующий или нападающий спор. Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.

Авторитарный спор. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями: врач сказал - в морг, значит - в морг.

Софический спор, когда для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте, спорящий прибегает к логически неверным, абсурдным суждениям, доводам и выводам, внешняя видимость которых кажется истинной. Самый простой пример софизма: все преступники - это люди, Петров - человек, следовательно, Петров - преступник.

Логический спор, заключающийся в активном, органичном и повсеместном использовании правил классической логики, неотступном стремлении к “рождению” истины и торжеству справедливости. Главная цель данного спора состоит именно в установлении правды и достоверности, поэтому здесь не все средства хороши.

Эвристический спор. Это так называемый “скрытый” спор. Оппонент всегда старается занять позицию “над боем”, “по ту сторону добра и зла”. По крайней мере, стремится создать видимость этого, то есть не показывает противникам своих истинных настроений и позиции по отношению к объекту спора, а отвечает за кого-то. На самом деле путём сложной игры он добивается своего результата.

Демагогический спор. Это спор со “смещённым объектом спора”. Демагог всегда путает оппонентов, старается увести их от насущных вещей, устремляя своё ораторское искусство и мастерство на совершенно “пустопорожние” темы. Никакой логики, просто-напросто лишнее “чесание” языком на вольные темы. Цель спора - дать людям “новые проблемы” взамен прежних.

Практический спор, его суть состоит в том, что спорящие стороны ведут дискуссию не ради выяснения истины, а во имя личных, сугубо меркантильных целей, которые они пытаются всячески завуалировать и скрыть от противника.

Главным советом при ведении спора предостережение от вступления в открытую конфронтацию с оппонентом и превращение самого спора в откровенную ругань, и выяснение личных отношений. И если необходимо добиться от спора сколь-нибудь выгодного для себя результата, то следует руководствоваться следующими специальными правилами:

- Прежде чем вступать в спор необходимо как следует подготовиться к нему, то есть заранее оформить в надлежащую форму свои доводы, построить стратегию наступления, а также сформулировать ту главную цель, или цели, ради достижения которых вы вступаете в спор. На этом этапе располагается большая часть той работы, которая совершается спорящим человеком. Именно от того, насколько верно сформулирована и определена дискуссионная стратегия, в какой степени ваши доводы убедительны и обоснованы, на девяносто процентов зависит успех спора.

- В споре следует руководствоваться терпимостью и уважением по отношению к своему оппоненту. Не стоит с первых минут спора бросаться с кулаками на противника и опускаться до оскорбления его личности. Необходимо сохранять трезвую голову и говорить с оппонентом, как с человеком, который также имеет право голоса. Однако, соблюдая данную рекомендацию, следует помнить, что тот с кем вы вступили в дискуссию, является в данной ситуации вашим самым главным врагом, которого следует на голову разбить посредством такого оружия, как словесные аргументы.

- В споре необходимо изначально занять позицию человека со стороны, того, кто как бы снаружи, сверху наблюдает за происходящим и способен к объективному анализу сложившейся ситуации. Именно такая позиция в большинстве случаев обеспечивает выигрыш в дискуссии. Следует показать своему противнику отсутствие личного интереса в споре, а сам спор перевести в так называемую трансцендентальную плоскость. Если вы даже имеете какую-нибудь личную заинтересованность в споре, то следует представить её как заинтересованность коллективную, “ради общего блага”. Тогда у вашего противника не останется совершенно никакой возможности обвинить вас в субъективизме и нечистоплотности.

- Спор необходимо представлять как нечто из ряда вон выходящее. Недоумевающее выражение лица, удивлённо открытый рот, застывшая на месте поза и характерная жестикуляция руками поможет представить несогласного с вами в качестве того, кто решил поспорить с истиной в последней инстанции. Эти приёмы в десятки раз эффективнее превосходят по своей эффективности словесную перепалку и взаимное обвинение друг друга в умопомешательстве.

- Следует произвести стратегическое планирование дискуссионного процесса. То есть наметить и разграничить отдельные стадии спора. Не следует сваливать все свои аргументы в одну кучу, иначе велика вероятность того, что ваши доводу будут казаться окружающим именно кучей, а не доводами. Для этого необходимо спор разбить на несколько этапов:

Рассказ оппоненту о существующей проблеме, а также указание на ряд инструкций по её устранению. На этой стадии спора как такового ещё нет, но создается фундамент для обоснования ваших выводов. И если оппонент не согласен, то тогда возникает спорная ситуация.

Этап аргументации доводов сторон. Здесь вы только обосновываете ваши положения. Очень важно на этой стадии избежать оспаривания позиции другой стороны.

Критика оппонента. На этой стадии стоит обойтись слабыми аргументами, и указать на общую неверность выводов сделанных вашим противником.

Конфронтация. С этого момента следует вводить тяжёлую артиллерию, использовать весь арсенал своих обоснований, подключать к спору третьих лиц и пускать в ход все допустимые средства, не боясь при этом сделать что-нибудь не так. Именно на этой стадии решается ваша судьба как спорящего субъекта, поэтому не стоит умалчивать то, что может вам помочь, разумеется, не выходя за рамки приличия.

Стадия конструктивного планирования и поиска нужного решения. На самом деле эта стадия является факультативной, так как возможна только в том случае, если вы выиграли спор. На самом деле, здесь будет совершаться мнимый поиск разрешения ситуации, так как само решение уже давно вами найдено. Однако стоит примириться со своим оппонентом во имя избежания негативных последствий спора в будущем. Поэтому, вы обращаете общее внимание на логичность и разумность выводов вашего противника в любой другой схожей ситуации, исключая данную.

Давно было подмечено, что те, у кого есть свой собственный план спора, побеждают в нём в абсолютном большинстве случаев. И если вы решились с кем-то спорить, то лучше отдавать себе полный отчёт в собственной подготовленности к спору.

На самом деле, истина в споре открывается крайне редко, поэтому сам спор не стоит рассматривать как панацею и прибегать к нему слишком часто. Спор полезен только тогда, когда вы знаете, как, когда и с кем следует спорить. Само собой разумеется, что частый спор и спор не по существу - это наиболее верный путь к собственной погибели. Следовательно, и прибегать к нему стоит в исключительных ситуациях.

Часто возникает проблемная ситуация, удачное и грамотное разрешение которой требует умения достаточно грамотно, а, что самое главное, тактично обосновать свою позицию и настоять на своём решении. Также нередко разрешение подобных задач приводит к одним только негативным последствиям, и, прежде всего, именно для тех, которые не растерялись и не стушевались перед лицом трудностей и возможных рисков и проявили активную деловую позицию.

Вопросы для подготовки к экзамену

1. Предмет логики. Специфика логики как науки.

Предмет логики - мышление.

Специфика логики: изучает те мыслительные процессы, которые направлены на обнаружение и обоснование истины, на решение некоторой задачи, на поиск путей преодоления тех или иных трудностей.

2. Язык и мышление.

Язык - это знаковая информационная система, выполняющая функцию формирования хранения и передачи информации в процессе познания действительности и общения между людьми.

Мышление - это опосредованное и обобщенное отражение действительности в мозгу человека, осуществляющееся в процессе его практической деятельности. Это также поток сознания, протекающий непрерывно во время нахождения человека в бодрствующем состоянии.

3. Логическая грамматика

Логическая грамматика или теория семантических категорий - деление языковых выражений на семантические категории. Ее задача - предотвращать смешение языковых выражений разных типов, которое ведет к образованию бессмысленных выражений,

4. Проблема понятия в традиционной и современной логике.

Проблема понятия в современной логике - понятие представляет объективный образ жизни, в которой посредством саморазвития раскрывается абсолютная идея, т.е. само понятие не имеет постоянного значения.

Традиционная логика - понятие - это зафиксированное в слове отражение "общего", неоднократно повторяющегося в ряде явлений "признака", т.е. понятие было статично, в него не привносилось чего-то нового

5. Объем и содержание понятия. Логические отношения между ними.

Содержание и объем понятия тесно связаны друг с другом. Эта связь выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом и наоборот.

Содержание понятия - это совокупность существенных признаков предмета, которая мыслиться в данном понятии.

Объем понятия - это множество предметов, которое мыслится в понятии.

6. Искусство определения понятий. Задачи и границы.

Посредством определений (понятий) уточняется смысл языковых выражений, вводятся новые понятия и другие термины. Задача номинального понятия - объяснить значение термина, а задача реального понятия - раскрыть существенные признаки предмета. Задачи: наиболее точно и полно указать признаки предмета (события, места, где оно произошло, лица и т. д.); указать отличительные, характерные признаков единичного предмета (лица, события и т. д.); сравнить термин с другим, сходным с ним в каком-либо отношении; продемонстрировать термин; характеристика предмета доступного непосредственному восприятию.

7. Явные и неявные определения.

Явные определения раскрывают существенные признаки предмета. Неявные определения - это определения через отношение предмета к своей противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие виды определений.

8. Классификация и ее роль в науке. Трудности классификации в социальных и гуманитарных науках.

Классификация - это распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Роль: систематизация знаний. Классификация дает возможность рассмотреть многообразие явлений в определенной системе.

Трудности: классификация относительна, т.к. многие явления природы и общественной жизни не могут быть отнесены безоговорочно к какой-либо определенной группе явлений, что обусловлено непрерывным изменением и развитием самой действительности.

9. Деление понятий и его основные правила.

Деление понятия - это логическая операция, раскрывающая объем понятия посредством разбиения его на виды

Правила деления понятий: соразмерности: сумма объемов членов деления должна совпадать с объемом делимого; несовместимости: члены деления должны быть несовместимы друг с другом; последовательности: деление должно осуществляться только по одному основанию; непрерывности: деление должно осуществляться путем перехода от родового понятия к ближайшим его видам.

10. Законы логики: Закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего, закон достаточного основания.

11. Многозначная логика.

Многозначная логика - это модальная логика, в которой выражения принимают более двух логических значений, а не только «истинно» и «ложно».

12. Модальная логика.

Модальная логика - раздел логики, где изучаются свойства модальных высказываний.

13. Логический анализ оценок и норм.

Логический анализ оценок основывается на использовании абсолютных понятий "хорошо", "плохо", "безразлично" и сравнительных понятий "лучше", "хуже", "равноценно". Логический анализ норм основывается на изучении логических связей нормативных высказываний, говорящих об обязательном, разрешенном и запрещенном.

14. Понятие доказательства и его структура.

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.

15. Прямое и косвенное доказательство.

Прямое доказательство - это когда тезис непосредственно вытекает из найденных доводов.

Косвенное доказательство идет окольным путем, а именно, устанавливается ложность определенного высказывания (высказываний), что позволяет затем говорить об истинности тезиса.

16. Опровержение.

Опровержение - это рассуждение, целью которого является обоснование ложности или недосказанности какого-нибудь утверждения.

17. Ошибки в доказательстве.

Ошибки: ошибки по отношению к тезису, ошибки по отношению к основаниям доказательства, ошибки по отношению к способу (форме) доказательства.

18. Дедукция и индукция.

Дедукция - заключение с логической необходимостью вытекающее из принятых посылок, т.е. если посылки умозаключения истинны, то вывод обязательно будет истинным.

Индукция - это заключение от частных случаев к общему утверждению, которое не обязательно будет истинным..

19. Разновидности индуктивных рассуждений.

Индуктивные рассуждения: полная и неполная индукция. Неполная индукция может быть популярной и научной.

20. Аналогия и ее виды.

Аналогия - это вывод, характеризующийся переносом признака, присущего одному предмету, на другой, подобный первому, предмет.

Виды аналогии: аналогия предметов, аналогия отношений.

21. Софизмы и их роль в постановке логических проблем.

Софизм - это сознательно совершаемые ошибки с целью ввести кого-либо в заблуждение.

Роль софизмов в постановке логических проблем: Софизмы используют многозначность слов обычного языка, сокращения и т.д. Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные.

22. Логические парадоксы.

Логические парадоксы: "Король логических парадоксов", Парадокс Рассела, Парадоксы Греллинга и Бери, парадокс "Протагор и Еватл", Парадокс "Крокодил и мать", Парадокс Санчо Пансы, Парадоксы неточных понятий, Парадоксы индуктивной логики

23. Корректные и не корректные приемы в споре.

Корректные приемы спора: не обороняться, а наступать; концентрация действий; эффект внезапности; взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа.

Некорректные приемы спора: подмена тезиса; использование ложных и недоказанных аргументов; намеренное запутывание или сбивание с толку.

24. Категорические высказывания.

Категорическое высказывание - это высказывание, в котором утверждается или отрицается наличие какого-то признака у всех или некоторых предметов рассматриваемого класса.

25. Логика высказываний.

Логика высказываний - это логическая система, которая анализирует процессы рассуждения, опираясь на истинные характеристики логических связок и отвлекаясь от внутренней структуры суждений.

26. Алетические модальности.

Алетические модальности - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

27. Основные функции и употребления языка.

Функции языка: описательная и оценочная.

Употреблений языка для: сообщение о положении дел (описание), попытка заставить что-то сделать (норма), выражение чувств (экспрессив), изменение мира словом (декларация), принятие обязательства что-то сделать (обещание) и выражение позитивного или негативного отношения к чему-то (оценка).

28. Объяснение и его структура.

Объяснение - важнейшая функция чел познания, в частности научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта.

Структура объяснения: экспланансом (объясняющее), а следствие - экспланандумом (объясняемое).

29. Понимание и его роль в естественнонаучном и гуманитарном познании.

Понимание -- универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.

Роль: Уяснение смысла объекта как целого предполагает понимание его частей; истолкование, делающее возможным понимание, поиск стандарта оценки и обоснование его приложимости к рассматриваемому конкретному случаю.

30. Основные этапы в развитии логики.

Этапы: Первый - от древнегреческой логики до возникновения во второй половине прошлого века современной логики. Второй - с этого времени до наших дней.

Список использованных источников

спор разногласие дискуссия слушатель

1. А.А. Ивин Логика Учебник для гуманитарных факультетов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2. http://www.situation.ru/.

3. http://www.slovarik.kiev.ua/.

4. http://journal.iph.ras.ru/.

5. http://www.philosophy.ru/.

6. http://www.megap.ru/.

Размещено на Allbest.ru

...