Будущее время как проблема философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.И. МЕЧНИКОВА

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Культурологическое отделение

Курсовая работа

По социальной философии на тему:

«Будущее время - как проблема философии»

Автор: Ключко Павел,

студент 2 группы 3 курса

дневного обучения

культурологического отделения

Преподаватель: Ляльчук К.М.

Одесса - 2012

План

будущее время модус бифуркация

Введение

Глава 1. Будущее в модусе времени

Глава 2. Будущее в современной философии. Проблемы бифуркации

Заключение

Введение

На мой взгляд исключительно важное место в философии занимает проблема времени. Над вопросом "что есть время?" размышляли на протяжении веков, пытались понять его, выделить и осмыслить свойства.

Проблема времени рассматривается еще со времен Античности Аристотелем в его «Физике», в период Среденевековья Августином Аврелием в «Исповеде», В XVI - XVII вв., Декартом в «Начале философии». После чего актуальность этой проблемы все больше возрастает у немецких классиков таких как Кант и Гегель, и в работах экзистенциалистов М. Хайдегера, Н. Бердяева и др.

Актуальность избранной темы, на мой взгляд, объясняется рядом причин. Во-первых, время - одна из важнейших философских категорий - понятие фундаментальное, которое отражает самые важные отношения и взаимосвязь познания и действительности. Вспомним утверждение Фалеса Милетского о том, что мудрее всего время, ибо оно раскрывает всё.

Во-вторых, проблема времени имеет важное мировоззренческое значение. Время обладает особым статусом в жизни человека. Осмысление времени означает осмысление бытия человека.

В-третьих, интерес ко времени резко возрастает в переломные исторические эпохи человечества, при завершении определенного этапа в развитии. Наша эпоха, безусловно, является ярким примером.

В-четвертых, в настоящее время, с одной стороны, все больше возникает потребность сохранения традиций, с другой, все ярче нужда в прогнозе: каким окажется ближайшее будущее?

Но можно ли предсказать будущее? Такой вопрос способен ввести в заблуждение. Сделать это невозможно хотя бы по той чисто логической причине, что «будущего» просто не существует. Использовать термин подобным образом -- значит овеществить его, предположить реальность подобной субстанции. Будущее есть термин относительный. Можно обсуждать лишь будущее чего- то определенного. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского.. - М.: 2004. С.3.

Предмет моего исследования - время. Время традиционно понимают как "атрибут, всеобщую форму бытия материи, выражающую длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире". Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. - С. 101.

Время не выдерживает настойчивости, с которой ум пытает его. Тогда плотность его прореживается, структура расшатывается, и для анализа остаются лишь жалкие лохмотья. Время создано не для того, чтобы его познавали, а для того, чтобы в нем жили; разглядывать его, копаться в нем -- значит принижать его, превращать в объект. Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв. -- М:2007. С. 112.

Задачи исследования:

Рассмотреть будущее время в контексте других модусов.

Выяснить, как понимается будущее время в современной философии.

Описать и рассмотреть проблему бифуркации.

Цель - Выявить проблему будущего времени как философскую проблему.

Глава 1. Будущее в модусе времени

Как мы знаем, время делится на прошлое, настоящее и будуще. Прошлое - то, чего уже нет, то, что мы уже не можем изменить, но уверены, что знаем о нем все. Будущее - то, чего еще нет, то, о котором мы ничего не знаем, но надеемся, что сможем его предвидеть и изменить. Настоящее время - своеобразная граница между прошлым и будущим.

Что же собой представляет, с точки зрения философии, время, которое мы называем настоящим? Сложность с этим определением была одной из причин, которая позволила усомниться в реальности времени.

Первобытное мышление... лишь после долгого развития выработало представление о прошлом и будущем как о категориях, отличных от настоящего. На ранних стадиях первобытного общества проблема длительности времени, видимо, вообще не осознавалась человеком. Даже на более поздних стадиях, наблюдавшихся этнографами, до четкого различия между событиями прошлого, настоящего и будущего как последовательно развертывающегося исторического процесса было еще очень далеко. Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги. (Презентатизм первобытного мышления) // Советская этнография. 1968. № 5. С.123.

Античность считается колыбелью европейской цивилизации. Однако, как считает А. Гуревич, ничто не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как интерпретация ими времени. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры. - “Вопросы философии”, 1969, № 3, с. 108

В IV главе своей "Физики" Аристотель говорил: "Время совсем не существует, будучи чем-то неясным можно предполагать на основании следующего. Одна часть его уже была, и ее уже нет, другая будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый промежуток времени… А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию". Цит. по: Голованова И.А. Время, вечность, моменты // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1993. - № 5. - С. 58.

Этим вопросом был одержим и Аврелий Августин: "Где бы они (прошлое и будущее) ни были, но они существуют только как настоящее. И правдиво рассказывая о прошлом, люди извлекают из памяти не сами события - они прошли, - а слова, подсказанные образами их…" В последствии Блаженный Августин заключил, что "есть три времени - настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего".Августин настаивал, на том, что "если бы ничего не происходило, не было бы прошлого времени; если бы ничто не происходило, не было бы будущего времени… И если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность; настоящее оказывается временем только потому, что оно уходит в прошлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причина его возникновения в том, что его не будет! " Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М. 1992. С. 167

Он пытался доказать, что время существует только потому, что оно стремится исчезнуть. Если и будущее и прошлое существуют, люди должны знать, где они. Блаженный утверждал, что где бы они ни были, они там не прошлое и будущее, а настоящее. Если и там будущее есть будущее, то его там еще нет; если прошлое и там прошлое, его там уже нет. Где бы, следовательно, они ни были, каковы бы ни были, они существуют только как настоящее. И правдиво рассказывая о прошлом, люди извлекают из памяти не сами события - они прошли, - а слова, подсказанные образами их: прошлые события, затронув наши чувства, запечатлели в душе словно следы свои. И в пример он приводит свое детство, его уже нет, оно в прошлом, которого уже нет, но когда о нем думают и рассказывают, то виден образ его в настоящем, ибо он до сих пор жив в памяти.

Не по сходной ли причине предсказывают будущее? По образам, уже существующим, предчувствуют то, чего еще нет? Как правило, люди обычно предварительно обдумывают свои будущие действия, и это предварительное обдумывание происходит в настоящем, самого же действия, заранее обдуманного, еще нет: оно в будущем. Когда же люди приступают к нему и начинают осуществлять предварительно обдуманное, тогда только действие и возникает, ибо тогда оно уже не в будущем, а в настоящем. Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М. 1992. С. 169

По Августину ни будущего, ни прошедшего не существует и неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будуще. Было бы точнее, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь. Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание; для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание, а для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда. Говоря таким образом, можно признать действительную тройственность времени… Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М. 1992. С. 586-588

Проблеме времени во многом была посвящена одна из наиболее фундаментальных работ М. Хайдеггера “Бытие и время”, а также лекционный курс, прочитанный им ещё в 1925 году в Марбургском университете и подготовивший основные идеи этой работы. При раскрытии проблематики времени М. Хайдеггер использует метод экзистенциальной аналитики, представляющий собой метод постижения бытия и состоящий в попытке сделать прозрачным определенное сущее и нас, ищущих смысл бытия.

Рассматривая концепцию времени, предложенную М. Хайдеггером, обнаруживается “фундаментальная роль понятия времени”. Он пишет, что не только история, но и природа “имеют временной характер. Время представляет собой единый “индекс”, различающий и отграничивающий предметные области вообще. Понятие времени раскрывает для нас способ и возможность такого разграничения универсальной сферы сущего. Это понятие так или иначе… становится путеводной нитью для вопроса о бытии сущего и о его возможных регионах; однако эта его принципиальная роль не получает отчетливого осознания… Таким образом, понятие времени - это совершенно особое понятие, связанное с основным вопросом философии”. По Хайдеггеру, это “вопрос о бытии сущего”. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 12.

Одно из принципиальных положений концепции М. Хайдеггера заключается в том, что он предлагает для понимания сути времени соотнести временность с понимающим бытие присутствием. Речь идёт о присутствии человека в мире, его погруженности в бытие. При этом М. Хайдеггер подчеркивает, что для этого необходимо "ограничить добытое так понятие времени от расхожего понимания времени" Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993. С. 17.. Под расхожим пониманием времени он имеет в виду такое толкование времени, которое сложилось в традиционной концепции времени от Аристотеля до Бергсона и далее.

В какой-то степени сходная, но значительно более ранняя идея была высказана Августином Блаженным. В суждениях Августина явно просматривается мысль о том, что следует различать как бы два образа или два представления о времени - одно формируется на уровне обыденного сознания, оно доступно всем. На этом обыденном представлении о времени основана практика, это представление в известном смысле одинаково у различных людей, и данное обстоятельство представляет собой основу для согласованной совместной деятельности людей. Другое представление требует знаний теоретических, оно базируется на научных данных, сопряжено с глубоким осмыслением, с проникновением в суть вещей.

Фактор времени - это своеобразный фильтр. Действительно зеркальное отражение, как и всякая модель, - это всегда отражение неполное, заведомо не изоморфное. Эту неполноту, "ущербность" отраженного можно несколько прояснить, используя понятие "фильтр". Фильтр что-то пропускает, что-то задерживает. В самом механизме фильтрации содержится нечто созвучное представлениям об отражении. Механизм процесса фильтрации зависит как от устройства самого фильтра, так и от природы того, что именно фильтруется. (В этой связи интересно отметить, что почти все основные внутренние органы человека включают в себя функцию фильтра.) Взаимосвязь функций "фильтра" и "зеркального" отражения лучше всего рассмотреть на примерах поведения человека в экстремальных ситуациях. М. Хайдеггер, анализируя ситуацию, в которой человек испытывает страх, показывает, какие изменения претерпевают взаимоотношения между представлениями о модусах времени в сознании. М. Хайдеггер пишет, что "страшащееся ожидание страшит-"ся", т. е. что страх перед… всегда есть страх о…, в этом лежит настроенческая черта страха. Его экзистенциально-временной смысл конституируется за-быванием; спутанным отодвиганием от своей фактичной способности быть, в качестве каковой угрожаемое бытие-в-мире озабочивается подручным". Далее М. Хайдеггер раскрывает суть высказанных суждений. Другими словами: сознание человека "сужается", он не думает о далеких перспективах, сосредотачивается на непосредственно происходящем. Но оказывается, что потеря способности включать в рассмотрение даже не очень отдаленное прошлое и будущее обуславливает и потерю ориентации в настоящем. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993. С. 341.

О будущем и писал Н. Бердяев - русский философ и публицист, профессор Русской религиозно-философской академии в Париже. Основатель и редактор русского религиозно-философского журнала "Путь". Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: 1998. С. 68.

Он говорил: "Будущее есть убийца всякого прошлого мгновения; злое время разорвано на прошлое и будущее, в середине которого стоит некая неуловимая точка. " Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Берлин 1923. Цит. по: На переломе... М.: Политиздат, 1990. С. 406.

Есть два прошлых: прошлое, которое было и которое исчезло, и прошлое, которое и сейчас для нас есть как составная часть нашего настоящего. Второе прошлое, существующее в памяти настоящего, есть уже совсем другое прошлое, прошлое преображенное и просветленное, относительно его мы совершим творческий акт и оно вошло в состав нашего настоящего… Воспоминание не есть сохранение или восстановление нашего прошлого, но всегда новое, всегда преображенное прошлое. Воспоминание имеет творческий характер. Парадокс времени в том, что в сущности, прошлого в прошлом никогда не было, в прошлом существовало лишь настоящее, иное настоящее, прошлое существует лишь в настоящем. Прошлое и настоящее имеют совершенно разное существование. Настоящее в прошлом по-иному существовало, чем существует прошлое в настоящем. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М. 1994. С. 285. Существуют люди прошлого, люди будущего, люди вечного. Большинство людей живет в тех или иных разорванных частях времени, и лишь немногие прорываются к вечности… Пророки обращены к будущему, но они прозревают его только потому, что они в духе преодолевают время, судят о времени из вечности. В духе меняется измерение времени, время угасает и наступает вечность. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М. 1994. С. 286.

Глава 2. Будущее в современной философии. Проблемы бифуркации

Наиболее полно и ясно время все же реализуется в культуре, на что указывает М.С. Каган: «…оно является одним из существеннейших факторов культуры и духовной жизни индивидуума, столь существенным, что в этих плоскостях его рассмотрения оно теряет ту неразрывную связь с пространством, которая свойственна ему онтологически, и выступает в качестве отличного от пространства, самостоятельного параметра духовной жизни общества и личности» [9, 118]

Размышления современных интеллектуалов о будущем - это скорее всего лишь материал для дальнейших раздумий. Они фактически не определяют цели, к которой, как к своему будущему, должно стремиться общество. В антиутопиях типа оруэлловской или кафкианской, на которые ссылается Тоффлер, отмечаются опасные для человечества тенденции социального развития, но поскольку авторы этих мрачных прогнозов не видят путей преодоления выявленных ими негативных тенденций, то нарисованные картины "повисают в воздухе". В конце XX в. возник своеобразный бум утопий. Одновременно встал вопрос: можно ли в принципе угадать грядущее? Следует ли пытаться каким-то образом блокировать утопическое сознание? Ведь их социальное значение отрицательно. Они не приносят добра человечеству. Достаточно людям воспринять предписания, содержащиеся в утопиях, серьезно, как результаты оказываются катастрофическими. Преступления, совершенные капитализмом в эпоху либерализма, во многом объясняются той серьезностью, с которой в ту эпоху была принята фигура Робинзона Крузо. Позднее попытки реализовать учения Этьена Кабэ и Шарля Фурье сыграли большую роль в том, что социализм не получил достаточного развития.

Разработка утопии всегда представляет собой бегство от действительности. Это занятие легче, чем второй вид деятельности интеллектуалов по предвидению будущего - подсчет вероятностей того или иного пути социального развития. Подсчет этот, в свою очередь, также не содержит четко сформулированной картины будущего. Он устанавливает лишь ряд возможных рациональных альтернатив в отношении будущего, которые совсем не обязательно совпадут с самим реальным будущим.

Однако Тоффлер отказывается именовать свой прогноз утопией. Дело в том, что утопия - это безоблачное будущее. Хотя американский футуролог изо всех сил пытается декларировать философию оптимизма, он предупреждает: новая цивилизация столкнется с серьезными проблемами. Все проблемы и не перечислишь. Проблемы личности и общества. Политические проблемы. Проблемы справедливости, равенства и морали. Проблемы новой экономики, в первую очередь проблемы занятости, благосостояния и самообеспечения. Тоффлер предвидит, что рождение новой цивилизации вызовет бурю страстей.

Заключение

Время и человек… Эта тема вечная и неисчерпаемая. Размышления о природе и свойствах времени вводят в сферу сложнейших и волнующих проблем. Для рефлексирующего сознания все сосредоточено во времени, все - его "сгустки":

Время больше пространства. Пространство - вещь.

Время же, в сущности, мысль о вещи.

Жизнь - форма времени. Карп и лещ -

сгустки его. И товар похлеще -

сгустки. Включая волну и твердь

суши. Включая смерть

(И. Бродский)

Мы неслучайно начали разговор с трудности познания времени. Нет ничего более загадочного, сокровенного, удивительного, чем время, если начать о нем размышлять.

Время занимает особое место в модели мира, которая характеризует ту или иную культуру, наряду с такими компонентами этой модели, как пространство, причина, изменение и т.д. В совокупности эти категории представляют "сетку координат", посредством которой люди воспринимают и осознают мир и строят его образ. Только через ряд трансформаций, произошедших с осознанием времени, возникло его современное понимание. Перефразируя известное изречение можно сказать: времена меняются, и вместе с ними меняется наше представление о времени.

С давних времен мыслителей волновал вопрос, реально ли "течение" времени или же это лишь иллюзия человеческого разума, представляет ли время первичную сущность или же оно есть нечто вторичное, производное, зависимое от чего-то другого, более фундаментального? Статическая и динамическая, субстанциальная и реляционная концепции времени - попытки ответить на эти вопросы.

Из рассмотренных свойств времени следует еще одно важное - его внутренняя противоречивость, перечисленные свойства (объективность и субъективность, обратимость и необратимость, абсолютность и относительность, непрерывность и дискретность) являются примерами его проявления. Время есть парадокс, и понять его можно только в его двойственности.

Осознание себя в этом мире делает каждого из нас путешественниками во времени: из прошлого через настоящее к будущему. Трем модусам времени соответствуют определенные состояния сознания: память, созерцание, творчество. С этой точки зрения, в мироощущении человека преобладает пассеизм или футуризм.

Время - это характеристика конечных образований, вечность - это характеристика бесконечного, однако они теснейшим образом связаны между собой. Во все времена человека будет томить вопрос: можно ли избежать всеразрушающего действия времени? Человек чувствует присутствие бесконечности во всем, в том числе - в самом себе. Слова Б. Пастернака, обращенные к поэту: "Ты вечности заложник / У времени в плену", - в какой-то степени о каждом из нас.

И последнее. Думается, в ситуации fin-de-siecle и конца тысячелетия раздумья о времени приобретают особую окраску.

Список литературы

Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. - М. Республика. 1992.

Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв. -- М: Алгоритм, 2007. - 272 с.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. CLXX, 788 стр.

Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Берлин 1923. Цит. по: На переломе... М.: Политиздат, 1990.

Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М. 1994.

Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги. (Презентатизм первобытного мышления) // Советская этнография. 1968. № 5. С.123.

Голованова И.А. Время, вечность, моменты // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1993. - № 5. - С. 58.

Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. - 1969. - № 3.

Каган М. С. Время как философская проблема / М.С. Каган // Вопросы философии: - 1982. - №10. - С. 117-124.

Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 2004, сс.6-261

Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. - С. 101.

Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.

Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

Размещено на Allbest.ru