Философия социально-гуманитарного знания М. Фуко

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия социально-гуманитарного знания М. Фуко

фуко наука знание власть

М. Фуко как постструктуралист. Генезис гуманитарных наук по Фуко. Понятие эпистемы и программа археологии знания. Концепция власти и понятие “знание-власть” в философии Фуко.

Мишель Фуко (1926-1984) - по-видимому самый крупный французский философ ХХ в. Родился в семье хирургов, с этим связан интерес к знанию о человеке, к медико-психологическим наукам.

Фуко - структуралист, во Франции структурализм - оппозиция марксизму с 1960-х гг. У позднего Фуко интерес к Ницше, к его учению о власти.

Умер от СПИДА.

В 1963 выходит его первая достаточно известная книга “Рождение клиники”, или, как сам Ф. ее называл, “Археология врачебного взгляда”. Это осмысление особой формы рациональности - медицинской рациональности. Он ограничивает анализ зарождением научной медицины в XVIII - нач. XIX вв.: новая организация больничного дела и систематическое исследования трупов, утвердившиеся в это время, привели к возникновению нового врачебного взгляда и нового понимания болезни. Теперь дело идет не столько о больных, сколько о самой болезни, которая в качестве объективного состояния поражает любое тело. Скрывающуюся в теле болезнь “выдают” ее симптомы.

Теория эпистем. В 1966 выходит “Слова и вещи”. В течение одного года издается 20 тыс. экземпляров книги - очень много для философского сочинения. Переведена на многие языки. Здесь Фуко - структуралист.

В методологическом плане - выявление в изучаемом материале структур - функциональных отношений и связей между отдельными элементами.

Метод Фуко очень интересен: он берет три не связанные между собой науки (области знания): учение о языке, естественную историю (учение о систематизации растений и животных), учение о богатстве (политическую экономию). И описывает их изменение от Ренессанса до начала XIX в.

В этих областях знания он выявляет общие "эпистемы" - исторические a priori. Этот метод он называет также "археологией гуманитарных наук".

Эпистема - неосознаваема, это глубинная структура, которая определяет мышление ученых и тот способ, которым они связывают слова и вещи. Эта связь меняется от эпистемы к эпистеме:

в возрожденческой эпистеме «слова» и «вещи» сходны или даже тождественны,

в классической (17-18 вв.) - опосредованы ясными мыслительными представлениями,

в эпистеме 19 в. - связаны такими онтологическими факторами, как "жизнь", "труд", "язык".

Между этими тремя способами лежат "эпистемологические разрывы" типа куновских смен парадигм. Но эпистема шире парадигмы - она может быть общей для многих наук. Эпистема - не "образец" как парадигма, она лежит на более глубоком бессознательном уровне, это неосознаваемая структура - так вообще это понимается в структурализме. Но как и парадигма это понятие указывают на мыслительное своеобразие познавательных установок той или иной эпохи.

Теории дискурса и генезиса гуманитарных наук.

В 1969 выходит основной методологический труд Фуко - “Археология знания”. Он здесь более четко суммирует и выражает методологические идеи своего “археологического” метода. Он также переходит от понятия "эпистема" к понятию "дискурса". Цель археологии знания - это расшифровывание истории с помощью анализа дискурсов. Основной предмет критики - "история идей".

Дискурс - это тип или серия текстов и высказываний, функционирующих в одной и той же системе отношений. Например, дискурс клинической медицины - это тексты, высказывания, продуцируемые в определенной институциональной ситуации определенными людьми, наделенными правом продуцировать подобные дискурсы. Например, рассуждения о болезнях и их лечении, принадлежащее нам с вами, не являются дискурсами клинической медицины. Дискурсы производят специалисты (не обязательно ученые, всякая специализированная практика порождает дискурсивную формацию).

Важно то, как считает Фуко, что не предмет порождает дискурс, а дискурс продуцирует соответствующий предмет. Например, поэтому Фуко говорит, что сексуальность - это продукт 19 в. Именно в это время возник специализированный дискурс о сексуальности, он был связан с заботой о буржуазной семье, ее наследстве и наследниках, о той сексуальной практике, которой должны держаться люди. В это время рождается и сексология как наука о сексуальности.

Дискурс - нечто гораздо большее, чем просто текст или речь. Это текст вместе с той социальной практикой, к которой он принадлежит. Причем, это нормативная практика, содержащая внутри себя определенную систему норм, запретов, правил. Дискурс может быть не только словесным. Например, при исследовании истории современной пеницитарной системы Фуко использует документы, касающиеся планировки тюремных зданий, распорядка дня в них, отношения к заключенным и т.п.

Фуко показывает, как no-видимости одно и то же понятие, например, человек, биологический объект, богатство, слово, знак, функционирует в различных дискурсах в разные эпохи, он доказывает, что для различных дискурсов различным оказывается и их значения. Так, «жизнь», о которой говорит биология Х1Х-ХХ вв. - не тот же объект, что растения и животные, о которых говорит естественная история XVIII в.

Фуко осуществил целую серию историко-научных и историко-культурных исследований, «археологических раскопок» истории понятий. Идея его «археологии знания»: не брать понятия как простые ярлыки для обозначения от века существующих и независимых от их восприятия в культуре данностей, но в ходе «культурологических раскопок» вскрыть их происхождение и законы функционирования.

Фуко о генезисе гуманитарных наук. философии науки существуют две основные модели генезиса науки. Первая, позитивистская, рассматривает этот процесс как постепенное выделение науки из повседневного практического знания: медленное накопление эмпирического материала, идущее параллельно с совершенствованием и уточнением понятий донаучного здравого смысла. Вторая модель связана с концепцией парадигм Т. Куна. В ней различается допарадигмальная стадия, на которой знание об определенной предметной области представляет собой разрозненный набор сведений и фактов, и парадигмальную стадию, на которой исследователи объединяются вокруг победивешй теории (парадигмы), что ведет к образованию общепризнанной научной дисциплины.

Эти модели слишком просты для гуманитарных наук. Позитивистская модель не учитывает длительного существования и развития гуманитарного знания в лоне философии, политической и этической мысли. Куновская же концепция однократного и быстрого перехода от донаучной к научной стадии не позволяет объяснить растянутость генезиса по времени. Например, становление политической экономии длилось около полутора веков. Гуманитарные науки возникли в 19 в., но и до этого было гуманитарное знание. Но знание - это еще не научная дисциплина.

Пороги дискурсивной формации - модель генезиса науки М. Фуко. Достоинством этой концепции является ее изначальная ориентация именно на понимание того, как происходит процесс трансформации в научную дисциплину знания, первоначально существующего в виде разнородной совокупности "философских", "политических", "литературных" текстов. М. Фуко, если пользоваться куновской терминологией, разбивает однократный акт перехода от допарадигмальной к парадигмальной стадии на несколько порогов. Дискурсивная формация, чтобы стать научной дисциплиной, должна преодолеть эти пороги.

Первый порог - порог позитивности проходится тогда, когда дискурс об определенной области сущего выделяется в качестве автономного, в качестве особого жанра литературы со своей определенной тематикой. Такое выделение текстов о "богатстве и собственности", "деньгах и налогах" и т.п. приходится на XVII век.

Второй порог - порог эпистемологизации преодолевается тогда, когда критически обсуждаются вопросы о методах познания, о достоверности знания и критериях его истинности и т.п. Похождение этого порога в экономическом знании можно датировать второй половиной XVIII века.

Третий порог - порог собственно научности достигается, когда в дискурсивной области начинает вестись систематический сбор эмпирических данных, появляются четкие гипотезы и законы, постулируются критерии научности знания. Важны здесь и институциональные аспекты: университетские курсы по дисциплине; появление текстов, используемых в качестве учебников; формирование устойчивого научного сообщества. В случае политической экономии все это в основном было достигнуто в первой трети XIX века.

Наконец, дисциплина может проходить четвертый порог - порог формализации. На этом пороге научный дискурс определяет аксиомы, законы, строит связанные дедуктивные структуры, формализует модели и типы объяснений. Возможность формализации экономической науки - предмет дискуссий. По существу эта стадия появилась лишь в XX веке вместе с математизацией ряда направлений "экономикс".

Хотя эта модель позволяет в первом приближении дать достаточно убедительную картину становления экономической науки, нужно иметь в виду, что реальное многообразие учений и школ в экономике, наличие революционного типа преобразований в ней (например, маржиналистская революция) путают закономерности в хронологии порогов, через которые должно пройти знание в своем трансформировании в науку.

Теория "знания-власти" Фуко. Эта тема центральная для позднего Фуко. Власть, согласно Фуко, не есть В. правительства или какого-либо аппарата, гарантирующего порядок в государстве. Власть - скорее многообразие отношений сил, заполняющих и организующих определенную сферу. Такая власть - продукт распада абсолютистских форм власти в 18 в. и передача части власти "специалистам". Это "полевая", "диффузная" теория власти Фуко - это новое слово в теориях власти ХХ в. Отношения власти в результате не рядоположены другим (экономическим, познавательным, половым) отношениям, а имманентны им.

Вот такие формы специализированной горизонтальной власти порождают дискурсы. К числу таких дискурсов относятся, например, осмотр и опрос больного врачом, тюремный распорядок или архитектурные принципы устройства исправительных заведении, закрытых учебных заведений или клиник.

Учреждения такого рода - «дисциплинарные институты» - создают особое «дисциплинарное пространство». Пространство внутри тюрьмы, казармы, больницы, психиатрической лечебницы, учебного заведения заполняется людьми, которым под страхом наказания того или иного рода нужно подчиняться правилам внутреннего распорядка, т.е. соблюдать требующуюся данным учреждением дисциплину. Человек во всех заведениях такого типа несвободен. Он - объект отношения власти. Это отношение пронизывает все дисциплинарное пространство: даже архитектура подобных заведений подчинена стремлению сделать находящегося в нем человека объектом непрерывного надзора и контроля. Наиболее известный пример архитектурного проекта для постоянного надзора и контроля - Паноптикум И. Бентама.

Причем это не волюнтаристское господство. Это контроль, основанный и связанный с определенным знанием. Это такое знание, которое непосредственно или косвенно определяется целями и задачами власти и присушим ей аспектом видения своих объектов.

Фуко считает, что на матрицах такой дисциплинарной власти возникли многие науки о человеке - психиатрия, пенология, педагогика, сексология. Другие авторы добавляют сюда демографию, этнографию и т.п.

Власть-знание - это такое знание, которое развивается и обогащается путем сбора информации и наблюдений за людьми. Власть-знание - это также и власть, существующая и реализующая себя в форме знания - особого знания о людях, неразрывно связанного с существованием и воспроизводством властных структур.

Дисциплинарная власть формирует власть нормы. Она вырабатывает также особую технику для постоянного контроля над соответствием своих объектов заданной норме. Это смотр (например, медицинский осмотр, экзамен в учебном заведении, военный парад и т.п.). В смотре-осмотре-экзамене наиболее явным образом сочетаются отношения власти и отношения знания. И эта парадигма, по Фуко, существенно повлияла на развитие знания о человеке.

Так, на развитие медицинского знания оказала решающее влияние организация госпиталя как «аппарата осмотра». Это сформировало медицину как деятельность с объектами (человеческими телами) которые постоянно «открыты для осмотра».

Школа становится с XVIII в. аппаратом для непрерывной экзаменовки. Если в средневековом институте ученичества корпорация контролировала только конечный результат, то школа Нового времени состоит из непрерывных экзаменов. Процедура экзаменовки встроена в сам процесс обучения, составляет его органическую часть. Эта ситуация дала начало педагогике как науке.

В процедуре смотра-экзамена обращают на себя внимание следующие специфические черты. Традиционно, себя демонстрировала власть. Это на нее, пышно украшенную знаками и атрибутами власти, надлежало смотреть управляемым. Смотр переворачивает это отношение. Власть, заставляет свой объект демонстрировать себя. Она налагает на подвластных «обязанность быть осматриваемыми». Смотр-экзамен также вводит индивида в поле документирования. Результаты смотров, осмотров и экзаменов записываются, сохраняются, собираются досье, архивы. Регистрируются симптомы, болезни, поведение, способности, достижение в выполнении заданий и овладении знаниями и навыками и т.д. Если раньше честь быть записанной и внесенной в архивы принадлежала только власти, то в новое время это отношение обращается. Если раньше запись была знаком отличия, она делалась для памяти и возвеличивания, то теперь она становится инструментом объективации и подчинения. Смотр и запись конституируют индивида как «объект описываемый».

Важный момент - смотр и документация переворачивают также и отношение индвидуализации. Раньше индивидуализировалась власть, а ей противостояла масса подданных. Теперь процедуры смотра и записи приводят к тому, что индивидуализируется уже не власть, а подчиненные. Это имеет важные следствия для знания о человеке. Индивидуализируются прежде всего дети, заключенные. психические больные, вообще больные, и вообще люди с отклоняющимся поведением.

При этом изменилось и описание взрослого, психически нормального и законопослушного человека. Теперь его стали описывать сквозь призму того, что в нем от ребенка, к какой мании он неявно склонен, какое преступление он втайне желал бы совершить.

«Все науки, познания и практики, - заявляет Фуко, - в название которых входит корень «психо» находят свое место и этом историческом переворачивании процедур индивидуализации. В тот момент, когда совершаются переход от исторически-ритуальных механизмов формирования индивидуальности к научно-дисциплинарным, когда «норма» заняла место «предка», а мера соответствия норме - место статуса, когда место индивидуальности человека известного заняла индивидуальность человека вычислимого, в этот момент и стало возможным формирование наук о человеке, ибо именно тогда была запущена новая технология власти и новая политическая анатомия тела».

Поэтому власть производит, в частности она производит социальное знание, оно производится на "матрицах власти", как говорит Фуко. «Власть производит область своих объектов, а также методов добывания истины относительно них».

Фуко как моралист выступал против такого порядка и против "дисциплинарного общества". Его работы стали одной из основ "антипсихиатрии". Он также боролся за гуманизацию тюремной системы.

Размещено на Allbest.ru