Феномен мотивированной активности в процессах функционирования целевых систем природного и социального уровней

Размещено на http://www.allbest.ru/

Феномен мотивированной активности в процессах функционирования целевых систем природного и социального уровней

Гавеля В.Л.

Целеполагание существует как форма планирования удовлетворения потребностей или ради потребностей, и в то же время является самой потребностью, т. е. целеполаганию присущ феномен самоценности. Ценность является не свойством какой либо-вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта. Наличие множества потребностей и целей создает некий разброс оценок: то, что для одного имеет приоритетную ценность и этим мотивировано, для другого является вещью или благом, не заслуживающим внимания. С формальной точки зрения ценности делятся на позитивные и негативные, субъективные и объективные, на относительные и абсолютные. Это деление определяет интенсивность воздействия ценностей на мотивы действий. Поскольку в цели выражается представляемое и желаемое будущее состояние объекта деятельности на основе осознанной ценности, она не может не зависеть от социальной шкалы ценностей. Значимость социальной деятельности в том, что она направлена не только на удовлетворение потребностей, но и на производство ценностей в качестве мотивов будущего целеполагания. Это производство может быть осознанным, и тогда его предваряет соответствующая цель, но оно может быть скрытым за бесчисленными целесообразными актами деятельности, организующими и созидающими бытие людей, их повседневную жизнь. Нельзя также отрицать роль и значение скрытых мотивов деятельности человека.

Принято считать, что ценности содержательно разделены на вещественные, интеллектуальные (логические, этические, эстетические и т. д.). Другая точка зрения основывается на чувственном восприятии результатов реализации целей: истинное, полезное, пригодное, приятное, прекрасное. Именно такое понимание ценностей вызвало наибольшую критику, например, у создателя западной философии ценностей Ф. Ринтелена, подходившего к целеполаганию на основе динамического волюнтаризма и формального интеллектуализма. Он отвергал релятивистские течения, считавшие целеполагание ничем не ограниченным произволом, не имеющим никакого отношения к общественным ценностям.

Н. Гартман, осуществив синтез кантовского априоризма и материальной этики ценностей Аристотеля, утверждает, что существует само по себе царство ценностей kosmos noetos, которое находится по ту сторону сознания. Гартман считает, что цели человека не имеют никакого отношения к ценностям, так как феномен ценности является метафизической, иррациональной, никогда не разрешимой проблемой.

Ф. Ницше понимал цель как предельную напряженность воли человека и сделал очевидным то огромное значение, которое имеет ценности и ценностные оценки для мировоззрения. Для Ницше целенаправленность - естественное состояние человека, а ценностные оценки - "физиологические требования сохранения определенного способа жизни"; в цели и в ценностях выражается, по Ницше, "воля к власти". Система взглядов Ф. Ницше на ценности и цель привела его к критике телеологии: "...вся телеология построена на том, что о человеке последних четырех тысячелетий говорят как о вечном человеке, которому все вещи в мире изначально имеют естественное отношение. Однако все возникло; не существует вечных фактов, как не существует абсолютных истин [10, 240].

Исследование целеполагания как предпосылки деятельности невозможно без уяснения общего содержания понятия "активность", столь часто употребляемого в современной науке. Если понятие функционирования указывает в основном на напряженное состояние системы или объекта, на стабильное состояние составляющих ее основных элементов, то активность характеризуется системой мотивации и содержит в себе еще и указание на темпы протекания того или иного процесса или социального явления.

Марксистская трактовка проблемы активной целесообразности основывается на вытекающем из истории познания и деятельности признания активности самой материи на всех уровнях ее функционирования и развития. Практически везде, где существует направленность действия, реакция или взаимодействие, мы встречаемся с активностью, выступающей и в образе свойства каких-нибудь объектов, и в виде меры процесса их взаимодействия. Существуют и другие концепции, связанные или с перенесением источника активности за пределы самореализующей системы, или же утверждающие активность как самореализацию внутреннего духовного начала, для которого параметры и сложность системы всего лишь форма, в которую вынужден облекать себя дух. Но детализация этого не является задачей данного исследования.

Все же в употреблении этого понятия для исследования различных качественных состояний материи имеется определенная специфика. К примеру, в неживой природе, исключая микромир, нет явлений, которые могли бы полностью соответствовать содержанию категории "активность". В неживой природе есть только предпосылки активности в виде реакции на внешнее воздействие. Например, резкое увеличение влажности и температуры воздуха вызывает активизацию процесса коррозии куска железа. Безусловно, что объекты неживой природы не только воспринимают воздействие, но и сами воздействуют на окружающую среду в соответствии с законами движения неживой природы. Однако это воздействие не может быть оценено как активность, поскольку объекты неживой природы не содержат в себе условий для воздействия на окружающую природу, т.к. форма воздействий связана с особенностями реагирующего объекта. На этом уровне исследователь может ограничиться более или менее точным описанием взаимодействия неживых объектов, так как форма реакции в значительной мере предсказуема уже при сопоставлении свойств, реагирующих объектов.

Если говорить о взаимодействии со средой сложных динамических, живых систем, то их реакция отличается тем или иным уровнем самостоятельности. Эти системы уже активны не только в силу самоопределения функционирования, но уже самим своим наличием производят ресурсное убывание или прибавление элементов среды. В неживой природе объекты взаимодействуют стихийно и их воздействие на среду, изменение собственного облика не имеет ни цели, ни тем более сознательной причины. И все же эти взаимодействия не исчерпываются полностью понятием "движение". Для определения активности некоторых структурных образований в науке имеются даже специальные единицы, например, в ядерной физике: "кюри", "резерфорд". Это вызвано тем, что активность ядерных объектов поддается выражению количественными характеристиками и интенсивность процессов их взаимодействия тоже может быть измерена. По сути дела единицы измерения активности ядерных объектов означают их меру и одновременно естественный мотив их бытия.

У простейших живых существ активность проявляется в виде раздражимости. В процессе эволюции у существ с более сложной структурой, имеющих периферическую и центральную нервную систему, активность является уже физиологическим свойством, так как в процессе жизнедеятельности достигается дифференцированное взаимодействие организма со средой, а естественная мотивация есть результат эволюции. Это уже биологически целесообразная активность. Целесообразность как соответствие строения системы выполняемым жизненным функциям относится ко всей живой природе (растение, животное, человек).

Собственно само понятие человека вместе с тем означало и складывание нового вида отношений организма и среды. Это выразилось в познавательной деятельности и на ее основе преобразования, приспособлении к окружающей среде. Следующий шаг - определение своей роли в природе и степени единства и различия с другими живыми организмами. И.М. Сеченов указывал, что рефлекторный стереотип взаимодействия с внешней средой общий у человека и животных, но ум человека идет "... дальше в ту область явлений, где чувствование превращается в повод и цель, а движение в действие, но эта область уже лежит за пределами физиологического исследования" [12, 22].

Здесь уже следует отметить, что целесообразность и цель - это не одно и то же. Сейчас понятие целесообразности применяется в очень широком диапазоне, и во всех случаях применения этого понятия в естественных науках оно определяется путем указания на качественное содержание активности функционирующего объекта. В органической природе целесообразность не изначальна и не абсолютна: всегда есть организмы более или менее приспособленные к среде обитания, более или менее активно взаимодействующие со средой, и критерием активности в этом случае является выживаемость вида и величина площади его расселения.

Целесообразность - целевая определенность отличается от причинной определенности - каузальности именно тем, что в основе ее лежит цель, характеризуемая как конечная причина - (causa finalis). Целесообразность нет смысла отвергать, так как ход событий и в природе и в обществе всегда каузально детерминирован, тем самым поддается прогнозированию в пределах известных границ и может направляться целеполагающим сознанием. К примеру, сила водопада, обусловленная рельефом течения реки, может приводить в движение турбину гидростанции, в этом случае падение воды становится целесообразным.

Следовательно, органическая целесообразность - это конкретная приспособляемость к определенным условиям существования, в которой все претерпевает изменения при катаклизмах в развитии среды обитания: интенсивность биологических процессов, форма организма, окраска, температурный режим и т.д. Органическая целесообразность, сочетающая функции и красоту внешнего облика, может быть объяснена естественными причинами, такими, как изменчивость организмов под воздействием внешней среды, наследованием приобретенных свойств, естественным отбором и не имеет сверхъестественных мотивов. Она не требует применения категории цели, как это делают различные телеологические направления психоламаркизм, неовитализм, холизм, финализм и т.д.

Безусловно, никакой полной аналогии между целесообразностью у животных, которая имеет не сознательную, а функциональную природу, и общественной целесообразностью быть не может, здесь превалирует различие. Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменение только в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, преобразуя ее. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных и этим отличием человек опять-таки обязан особому типу функционирования, присущего социальным существам, проявляющим мотивируемую активность не только в опредмечивании, но и в целеполагании. мотив активность целенаправленная социальный

Средствами у животных служат органы тела, высшие животные иногда используют инородные предметы, но здесь нет даже дальней аналогии с орудиями труда. Леонтьев А.Н. качественное различие использования инородных предметов животных и орудиями труда человека видит в следующем:

1) "орудийная" деятельность животных никогда не имеет характера общественного процесса, она не совершается коллективно и не определяет собою отношений общения осуществляющих ее индивидов;

2) животное находит в "орудии" только естественную возможность осуществить свою инстинктивную деятельность, например, притягивание плода к себе (безусловно, речь идет о высших животных);

3) для животных остается недоступным сам принцип орудийного действия как сознательной деятельности на основе планируемой активности;

4) для животного действия других животных или человека не играют в их формировании решающей роли, а только воздействуют на их коррекцию, как бы дополняя целесообразность поведения;

5) животные не хранят своих орудий и не передают их из поколения в поколение, хотя стереотип эпизодической орудийной деятельности закрепляется в простейших актах мышления высших животных" [6, 267, 276, 375, 405-406].

Целесообразность в общественном значении этого понятия может быть общественных систем, которая выражается в объективной регуляции саморазвития системы, например, соответствие спроса и предложения, содержания законодательства и функций правоохранительных органов. И в более узком смысле общественная целесообразность выступает как скорректированность поведения и потребностей личности с наличными общественными отношениями. В том и другом случае - это активный процесс.

Понятие активности - очень широко, оно давно и плодотворно используется в естествознании. Активность человека не может быть объяснена только деятельной природой человека, как это сделал Л. Фейербах. В конечном итоге она детерминирована условиями общественной жизни человека, теми целями и задачами, которые человек может поставить при существующих условиях общественной жизни. С такой же определенностью можно сказать, что осознание и постановка цели тоже не может быть объяснена из самого субъекта. Цель человека скоординирована с законами развития объекта деятельности и мотивированна, а сама деятельность результируется как социальная форма движения от явления к сущности. Можно сказать, что целеполагание является итогом мысленной переработки внешних воздействий, опосредования внешнего через внутренние мотивы, итог творческой планируемой активности.

Плеханов Г.В., сравнивая целесообразность в природе с целесообразностью в обществе, писал: "Психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует, всегда определяется ею. Целесообразная психология также полезна обществу, как хорошо соответствующие своей цели органы для организма" [11, 644]. К этому можно добавить, что общественная целесообразность является не функциональной, а сознательно мотивированной и означает, что если действия человека по реализации цели соответствуют данной цели, объективизируют ее, то значит они целесообразны.

Рассматривая категорию "активность" в системе общественной целесообразности, где действуют наделенные сознанием люди, любое объективное исследование должно учитывать, наряду с основными свойствами, присущими предыдущим ступеням, качественное изменение содержания активности в сфере общественной целесообразности.

В человеческом обществе, как и в природе, активность относительна:

1) ее общественное содержание не изначально, а имеет исторический характер;

2) она связана с конкретными условиями и характером цели человека, так как действия, целесообразные в одних условиях, могут при изменении ситуации перейти в свою противоположность;

3) целесообразная общественная активность не может быть абсолютной еще и потому, что ее высокий уровень означает в то же время развитие через обострение противоречий; например, между индивидуальными целями и целями общества;

4) целесообразности общественного бытия присущ более высокий уровень активности, тогда как целесообразность общественное сознания имеет некоторую степень инерции;

5) с другой стороны, здесь, как и в случаях с объектами неживой и живой природы, мотивированная активность имеет свою количественную сторону, характеризующую процесс взаимодействия человека со средой, его энергичность, интенсивность усилий;

6) целесообразность общественных систем или социальных образований может иметь как гуманистическое содержание, так и антигуманистическое, и это еще одно из проявлений относительности общественной целесообразности.

Категория цели, формирующаяся в процессе взаимодействия субъекта и объекта, соответственно имеет две стороны - субъективную и объективную. Объективная сторона цели обусловлена детерминированностью как объекта, так и субъекта деятельности и познания, тем, что цель удовлетворяет свое содержание только через реальный процесс, а субъективность цели определяется тем, что она выступает как непосредственный побудительный мотив потребности и деятельности человека.

Понимание активности сознания состоит из трех взаимосвязанных сторон его функционирования:

а) знания (отражательная функция);

б) самосознания (функция отражения человеком своих отношений в объективном мире и своих потребностей);

в) целеполагания (активная творческая функция).

Цель человека выражает неудовлетворенность его, как сознательного существа, возможностью отправления только биологических функций, осознание необходимости изменить натуру в соответствии со своими желаниями и потребностями. Она показывает волевое, практическое отношение человека к среде, усиленное знанием и самосознанием. Наличие цели деятельности является специфическим и вместе с тем родовым атрибутивным признаком отношения человека к окружающей действительности и, конечно же, мотивом деятельности.

Цель как явление идеальное противостоит материальному и как субъективное объективному, как частный, преломленный через сознание случай причинности, как возможность противостоит действительности, как проявление свободы - необходимости, как мотив - потребности. В реальной жизнедеятельности человек отражает, с одной стороны, свои собственные потребности, с другой - объективный мир, его закономерности и возможности. Но это отражение не мертво. В целевом характере отражения проявляется творческий и активный характер человеческого сознания, система мотивации на основе ценностей.

Человеческая творческая активность - это социальное действие, которое выходит за пределы индивидуального. В этом социальном действии существенно снижены, сглажены, трансформированы инстинктивные побуждения, а мотивы определены и акцентированы. Наличие целей, предваряющих действия, свидетельствует об избирательности активности и поведения и высочайшей степени самоуправляемости человека как сложной системы. Социальный характер целеполагания индивидуализируется как поток мотивированного творчества, поскольку все другие пути по сути дела деструктивны.

Сознание превращает мотивированную активность человека в действенную силу целенаправленного, планомерного воздействия на окружающую среду и самого себя. При этом социальная активность человека не исчерпывается удовлетворением естественно-материальных потребностей, а нацелена и на реализацию духовных потребностей, интересов, и, следовательно, ее диапазон очень широк.

Опираясь на объективно сложившуюся мотивированную активность людей по отношению к окружающей действительности, партии и движения планируют и реализуют модели социальной, политической и экономической организации общества. Это не только реальное бытие реального социума, но всегда эксперимент, арбитром которого выступает совокупный субъект -исторический народ, этнос, этнообъединение. Если эксперимент не удается, политические силы, его осуществившие, покидают социальную сцену.

Творческая мотивированная активность общества имеет цикличный характер, периоды экстремальной активности (революции, перевороты, войны) сменяются циклами эволюционных изменений, на протяжении которых меняется система ценностей, а с ней и система мотивации целей человека. Сама система стремится к стабильному состоянию, где изменения должны предваряться изменением в системах регламентирования, в своде законов. В эти периоды целевая активность проявляется в приоритетности целей и их мотиваций. В периоды напряженных, глобальных изменений абстрактная модель будущего подавляет функциональное.

В циклах эволюционных изменений на первый план выходит, во всяком случае, в тенденции приоритет индивидуальных, пусть стандартизированных, целей основного деятельного субъекта социума - функционального человека, его индивидуально осознаваемых мотивов и ценностей. Это стиль социума демократического типа. Потребности, интересы, цели индивида в конституциях, декларациях, законотворчестве объявляются приоритетными по отношению к интересам государства.

Безусловно, объективный критерий мотивированной активности не отгорожен китайской стеной от субъективного критерия, от внутреннего отношения личности к своей деятельности, от мотивов активности и от внутренней удовлетворенности результатами деятельности. Более того, только через сопоставление субъективных и объективных критериев мы можем получить знание, каким образом сообщаются цели общества и целеустремленность личности, его мотивы и ценности.

Поведение людей и их мотивированная активность складываются в результате действия многих социальных сил. Конкретное в этом сложном процессе выступает как процесс синтеза, как результат, а не исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. В этом смысле следует заметить, что определение уровня мотивированной активности должно учитывать, что поведение индивидов утрачивает самостоятельное значение и становится отдельной стороной более широкого подхода к человеку как имманентной совокупности общественных отношений.

Определение критериев мотивированной активности и ее уровней должно опираться на следующие элементы:

а) ролевой статус человека в рамках данной социальной системы;

б) на его социальную, групповую принадлежность и в связи с этим на систему его взглядов, интересов, целей, потребностей, выступающих в качестве мотивов индивидуальной активности и определяющих отношение человека к своим социальным обязанностям;

в) на связанное с принадлежностью к социальной группе отношение к производству, место в общественном разделении труда, на источники существования, воздействие правового регулирования и моральных норм;

г) совокупность социальных ролей человека или реальные формы жизнедеятельности и стимулы мотивированной активности выполнения общественных обязанностей и индивидуальных обязательств;

д) систему ценностей, как "относительно устойчивую систему фиксированных установок, выработанных в результате способности человека к объективизации, основанной на эмоциях, знаниях, убеждениях, склонностях и способностях, т.е. на интеграции предшествующего общественного и индивидуального опыта." [4,50].

Иначе говоря, мотивированную активность личности, ее социальную роль, т.е. действия человека в определенном качестве, можно понять исходя из более общей социальной системы организации общества, от которой он зависит и в структуру которой входят частные социальные структуры и социальное бытие личности.

Существует ряд точек зрения на определение содержания понятия критерия социальной активности. Сложность этого вопроса, потребность в проведении широкого конкретно-социологического анализа уровней мотивированной активности вынуждает исследователей вести поиски определений основного критерия активности, преимущественно его связей с проблемой управления, воспитания молодежи, развития демократии и теорией личности.

На взгляд автора, эти точки зрения на сущность критерия мотивированной активности, как и ряд других, вполне применимы для оценки интенсивности деятельности отдельных социальных групп и социальных учреждений, например, в оценке активности молодежи в сфере управления и т.д. Но ни одна из указанных точек зрения не учитывает отношение человека к своей собственной деятельности, которая очень сильно влияет на уровень мотивированной социальной активности. Это отношение может быть положительным, отрицательным или безразличным, но оно непременно отразится на результатах деятельности и на сроках реализации той или иной общественной цели. При расхождении общественных целей и индивидуальных происходит смещение мотива активности в личностную сферу, а декларированные обществом призывы к общественной активности перемещаются на периферию целеполагания.

Суммарный результат реализации индивидуальных целей имеет экономические и социальные последствия, но неизбежно расходится с государственным интересом, даже вступает в противоречие с ними. Следовательно, само определение социальной активности должно содержать указание не только на характер действия, но и на отношение к самой деятельности, как ориентацию на лучшее выполнение различных социальных ролей: профессиональной, общественного деятеля мужа, отца, и т.д.

Исходя из всего сказанного, можно определить категорию мотивированной социальной активности как субъективное отношение и социальную готовность, детерминированные общественными законами, проявляющие в соответствующих актах целесообразного проведения. Социальная мотивированная активность представляет собой целенаправленную творческую социальную деятельность, преобразующую объективную действительность и саму личность. Уровень мотивированной активности зависит от содержания социальных целей и проявляется в познавательной, трудовой, общественно-политической и др. формах.

Определение уровня мотивированной социальной активности - дело сложное. Сформулированная цель в какой-то мере показывает потребность в творческой активности. Предел деяния тоже в какой-то мере очерчен правом и моральными нормами, при помощи которых общество защищается от направленной на его разрушение не мотивированной социальным благом активности, особенно организованной преступности, активности коррумпированного чиновничества и т.д.

Марксизм также ставит активность во главу самореализации общества и личности, хотя эта точка зрения в его модели конца XX века содержательно сосредоточилась на классовой активности рабочего класса с целью окончательной победы над капитализмом и утверждением модели мирового коммунизма. Любая идея не является ни хорошей, ни плохой, пока не попадает в сферу методов реализации.

Методы реализации как раз и дискредитировали идею коммунизма. Локально цель не имеет моральных и всех других критериев, Ницше совершенно справедливо заключил, что пока человек молчит и моргает, невозможно определить, моральный он или аморальный. Цель попадает в сферу социальных оценок только на отрезке реализации. Значимость ее не носит одномерного характера. Она может быть реализована за счет других людей, может быть промежуточной и поэтому казаться бесполезной и даже вредной, может быть корпоративно ограниченной. Результаты реализации цели находятся в сфере всего разнообразия оценок и приоритетов. Оценивается не только результат реализации цели, но и характер активности, примененные методы и мотивы. К примеру, человек активно готов отвечать за мотивы цели, а не за конечный результат, подвергающийся трансформации по независящим от него причинам. Как говорил Гегель, камень, выпущенный из руки, принадлежит дьяволу. Поэтому целевая мотивированная активность проблематична, так как не включает в себя возможных смещений своего содержания в результате.

Потребность в теоретической разработке уровней мотивированной социальной активности диктуется не только необходимостью. По нашему мнению, уровень мотивированной социальной активности определяется состоянием готовности личности к исполнению производственных и общественных обязанностей, социальной значимостью мотивов деятельности, уровнем познания и необходимостью той или иной формы управления и организации общественной жизни и производства. Эти факторы в обществе поддаются моральному и материальному стимулированию, поэтому общество вполне в состоянии через органы управления регулировать состояние целевой культуры (термин вводится для характеристики содержательного единства активности индивида и цивилизованных ценностей и приоритетов), сдерживая избыточную активность, торопливость, некомпетентность; гармонизируя интересы социума и эго.

Уровень мотивированной активности в значительной мере зависит от степени осознания членами общества личных и общественных интересов. Активность в труде, в политической жизни, в науке, в осуществлении индивидуальных целей - это не только путь к результату и сам результат, а и облик социальной реальности, который в индивидуальных целях не планируется, а воспринимается как результат образа жизни данного общества. Целесообразная деятельность в цивилизованном обществе является не чем иным, как осознанием закономерностей общежития и активным использованием этих закономерностей в реализации целей человека.

Волевые усилия, активность, растрачиваются неэкономно, пока люди в своей деятельности руководствуются лишь чувственной видимостью, как правило, отклоняющейся от рациональной сущности на величину, которую приходится покрывать дополнительным усилиями. В этом случае волевые действия могут совпадать с объективной необходимостью, и человек достигает поставленной цели, но очень часто деятельность осуществляется без твердых гарантий на успех.

Познание тенденций развития того или иного явления позволяет человеку связать свои цели с уровнем необходимой мотивированной активности, а это уже шаг к свободе творчества в ее диалектической связи с необходимостью. "Общество, если оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов" [9,10]. Подобные выводы К. Маркса свидетельствуют о том, что его учение ни в коей мере не несет ответственности за волюнтаристические постановки цели построения коммунизма к 80-м годам XX века. Общество всегда связано с познанием законов природной и общественной среды и возможностями ставить и реализовать все большее количество индивидуальных и социальных целей.

"Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека..." [8, 116]. Эта фраза Энгельса очень важна для исследования связей цели, мотивированной общественной активности и свободы, творческого характера целеустремленности. Свобода воли в значительной степени есть цивилизованная свобода целеполагания и деятельности по реализации целей. И все же максима: "разрешено все, что не запрещено", вызывает гораздо больше претензий к действующему законодательству и законотворчеству, чем может показаться не философской рефлексии. На наш взгляд, любое отступление общественного регулирования от многообразия целей должно быть аргументировано зрелостью общества и его целевой культурой. Если общество находится в нестабильном состоянии, то любая пассивность законотворчества стимулирует отрицательную и не мотивированную социальными приоритетами активность. В лучшем случае это соревновательность целей, где проигравший плачет и между ним и выигравшим нет арбитра; в худшем - глобальная криминализация целей, и тогда общественные цели защиты малоимущих перемещаются на периферию социальных приоритетов. Целевая дезориентированность населения множит его претензии к государству, которое в целях уменьшения напряженности начинает раздавать милостыню, вместо расширения занятости, рынка услуг, стабилизации и локализации правонарушений.

Активность субъектов социума усиливается, но не в сфере созидания, а в сфере разрушения традиционных форм деятельности, парадоксальной криминализации предпринимательской деятельности, утаивания доходов, что уменьшает поступление налогов в бюджет, а значит, тормозит реализацию социальных целей. В этом процессе есть и индуктированный дестабилизацией положительный фактор: пробуждение к активной социальной деятельности больших масс людей, ранее убаюканных унифицированным прожиточным минимумом.

Люди в процессе своего существования зависят от объективных законов природной и общественной среды, и, следовательно, познание объективных законов действительности есть одна из предпосылок их свободы. Отсюда, уровень человеческой свободы определяется уровнем мотивированной активности и достигнутыми успехами в познании законов среды жизнедеятельности и тем, насколько действия людей сообразуются с этими законами. Более того, если бы в природе и в обществе не существовало необходимости, не действовали бы объективные законы, то люди не могли бы вообще ставить какие-нибудь цели. Изученные этапы развития объективных процессов являются одновременно материалом для целеполагания, и чем глубже человеческое сознание овладевает объективными законами природы и общества, тем выше возможность предвидеть последствия, как развития объективных процессов, так и результатов своей мотивируемой активности, а также становление целевой культуры [3, 85].

Уровень мотивированной социальной активности личности показывает, в какой мере общественные приоритеты активизировались, превратились в сугубо субъективные мотивы деятельности индивида, с другой стороны, осознание слияния личных интересов с интересами других людей служит доказательством общественной значимости личности.

Достижение целей в соответствии с познанными законами деятельности и достигнутым уровнем социализации и ведет к растормаживанию целевого функционирования. Творческая, активная, целенаправленная деятельность на основе знания объекта цели преобразует возможность в действительность, объективизируют цели, превращает необходимость в свободу, стимулирует цепь целей, повышает целевую культуру.

Достижение цели предполагает двойную мотивированную активность: мыслительную и реализующую. Здесь обнаруживается синтетический характер категории "цель", аккумулирующий в себе органическую связь действительности, возможности, необходимости, уровня активности и знания. В этой цепочке реализация цели в результате творческой мотивированной активности является моментом или опредмечивания или же формулировки гипотезы, теории, если это познавательная цель.

В какой-то мере также логично говорить и о хаосе целей, когда в структуре ролевого статуса личности цель не начало функциональности, а своего рода внутренняя самореализация, заменяющая внешнюю мотивированную активность. Это тоже активность, но обращенная, опрокинутая во внутренний мир, которая, в силу разрыва цепи: "цель -реализация - постановка новой цели", становится самодовлеющей, некой идеологией пассивности во внешнем мире. Здесь проблема упирается в феномен свободы.

Давая определение понятию свободы, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Свобода определялась до сих пор философами двояким образом. С одной стороны, она определялась как власть, как господство над обстоятельствами и отношениями, в которых живет индивид: так она определялась всеми материалистами. С другой стороны, она рассматривалась как самоопределение, как избавление от действительного мира - как мнимая только - свобода духа: так она определялась всеми идеалистами..." [7, 292].

В оценке возможностей целеполагания и мотивированной активности любое исследование сталкивается с терминологическими трудностями, обусловленными многообразием человеческой деятельности, разделением ее на материальную, духовную и пограничную. Деятельность может быть принудительной и цель по отношению к ней будет чем-то внешним, творчество, как бы отчуждается, нивелируется.

В поисках терминов для теоретического обобщения многообразия трудовых актов и их содержания К. Маркс в "Капитале" употребляет понятие "целевая ситуация". Пользоваться этим понятием надо достаточно четко, чтобы избежать аналогии с использованием этого понятия прагматизмом и экзистенциализмом с их стремлением монополизировать рассмотрение сугубо человеческих ситуаций в рамках субъективного идеализма.

С другой стороны, стремление доказать возможность и необходимость использования категории цели в кибернетике, прогностике и автоматическом управлении большими системами путем доказательств ее подчиненности понятию "целевая ситуация", освобождает от признания необходимой и присущей ей субъективности и она перестает быть категорией, характеризующей собственно человеческую деятельность и мотивированную активность.

Цель, имея своим содержанием объективную направленность развития действительности, в то же время содержит субъективные представления

о желаемом направлении или о коррективах. Объективность развития является в процессе целеполагания действительностью, а стремления - возможностью. Представления об антропологичности категории "цель" в современной информатике основываются именно на том, что эта категория всегда содержит в себе окрашенные эмоции, желания человека. В процессе реализации целей значительная часть представлений об объекте деятельности (там, где нет однозначных, проверенных практикой знаний) отбрасывается путем проб и ошибок. Одна и та же цель видоизменяется в процессе реализации и является формой активной человеческой деятельности.

Вызывает возражения и попытка уравнять содержание категорий, близких по содержанию к формам целеполагания с категорией "цель". Например, А.В. Борзенко пишет, что целеполагание и планирование категории однопорядковые. Если цель есть идеально выраженный результат предстоящих действий, то план есть идеально выраженный процесс движения к цели. В плане воссоздаются средства, основные этапы действия, ведущие к цели, порядок этапов, их темпы, сроки и т.д. Налицо смешение философской и экономической категорий, попытка представить их однопорядковыми.

Кроме того, план-результат большого количества предплановых разработок и прогностической проверки вариантов развития кооператива, отрасли или предприятия. Если целеполагание по самой своей природе содержит субъективное, то вся история планирования - это борьба за освобождение представлений о будущем развитии от субъективизма и волюнтаризма. Эффективность планирования дает представление о способности, умении, наличии методик, дающих возможность с высокой вероятностью предвидеть результат, минимизировать потери, сберечь ресурсы, усилить дееспособность рабочей силы и ее продуктивность. Кроме того, планы характеризуются еще и своей основной целью и не сами они, а эта цель является или гуманной или враждебной части или большинству членов общества.

Безусловно, нельзя не согласиться с утверждением о единстве целеполагания и планирования в отношении направленности - и в том и в другом случае учитываются внутренние возможности человеческой мотивированной активности, волевые действия отдельных индивидов, объединений, производственных коллективов.

Все это в совокупности с социальным анализом современности свидетельствует, что в настоящее время как никогда возросла роль субъективного фактора в жизни общества, значение сознательной организации материального и духовного производства. Рыночные отношения дают простор деловой активности, самореализации государственных и частных производственных объединений и фирм, неизмеримо расширяя функциональное целеполагание, характеризуемое самоконтролем и само- планированием. Более того, снимая пресс глобального государственного планирования, рыночные отношения дают простор целевой инициативе (термин вводится для обозначения самодостаточного локального планирования, связанного с законной деятельностью по производству товаров и услуг), которая является общественной только по форме, а по содержанию целиком субъективно мотивирована и связана только с технологическими тенденциями и выведена из сферы прямого государственного регулирования.

Современная жизнь пронизана политической борьбой, концентрирующей в себе накал социальных противоречий. В духовном развитии современного общества мотивированная активность является одной из самых актуальных и важных. В динамике современной социальной жизни используются настолько совершенные средства коммуникации, что практически очень мало людей остаются в стороне от нее, поэтому цивилизация становится информационной, и целеполагание, информативно структурируясь, приобретает характер ускоряющейся цикличности, и формы реализации все больше приближаются к идентичности с содержанием, заключенным первоначально в цели. Все это говорит о том, что мотивированная активность и творческий характер - это неизменные свойства целеполагания при любой организации общества. Более того, активность всегда имеет социальную окрашенность, может быть гуманистической или антигуманной. Активностью характеризуются также биологические и информационные системы.

Следовательно, активность как категория, показывающая оптимальность взаимодействия со средой обитания биологических объектов и темп сознательной деятельности в социуме, имеет важное значение в оценке результатов целеполагания и в рассмотрении функциональной целесообразности. Социально мотивированная активность представляет собой своеобразный вид деятельности, в котором цель, средства реализации, ценности и мотивы деятельности скорректированы с социальными и индивидуальными потребностями, опираются на наукоемкую технологию и имеют гуманистическую направленность.

Можно сделать на основании вышеизложенного следующие выводы:

1) Мотивированная активность человека и общественных систем означает оптимальный темп деятельности, определяемый соответствием целей объективному развитию общественных процессов.

2) Активность живых и общественных систем всегда целенаправленна к определенному результату и предполагает реализацию или жизненных функций или общественных потребностей.

3) Мотивация активности искусственных самоуправляемых систем не имеет самостоятельного творческого источника, носит технический, а не общественный характер, и концепции об исключении человека из его сугубо человеческой сферы - производства - в силу преобладающей оперативной оптимальности машин - безосновательны.

4) Мотивированная активность человека детерминирована условиями его общественной среды, познанием, практикой и теми возможностями, которые предоставляет человеку общественная система через свои правовые, политические институты и моральные нормы.

5) Мотивированная активность человека - это величайшая социальная ценность, динамическая основа творчества. Замечательный поэт и философ Сэнт-Экзюпери писал, что активность человека делает ему честь, определяет его истинное место в природе и меру его величия.

6) Мотивации целеполагания связаны с циклами активности общества, на протяжении которых меняется система ценностей. Наиболее стабильно система ценностей функционирует в периоды мирного эволюционного развития общества. В эти периоды ценности находятся в относительно стабильном состоянии, и по этой причине их воздействие стационарно прогнозируемо. Это создает стандартные ситуации, в которых в прогнозировании превалируют моменты описания, а в цели - моменты предписания.

7) Во взаимосвязи мотивов и целей мотив играет роль повода, побудительной причины, движущей силы, но не определяет весь путь реализации цели, он только проявляется "в и через контуры действия" (Ж.-П. Сартр). Следовательно, мотивы целеполагания играют вспомогательную роль, направляя действия человека на удовлетворение потребностей. Мотивы репрезентуют в целеполагании чувственно-логическую природу деятельности.

Литература

1. Андреев В.М. Человек как объект социологического исследования. // "Личность при социализме". - М., 1968.

2. Бернштейн Н.А. На путях к биологии активности. // Вопросы философии. - 1965. - № 10.

3. Бьярсон Б. Философские этюды. - М., 1965.

4. Водзинская В.В. Понятие установки отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании. //Философские науки. - 1968. - № 2.

5. Григорян Б.Т. Человек, его положение и признание в современном мире. - М., 1987.

6. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: "Мысль", 1965.

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20.

9. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23.

10. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. Соч. в 2-х томах, т. 1. - М., 1996.

11. Плеханов Г.В. Изб. философские произведения, т. 1. - М., 1956.

12. Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной системы. Изб. Труды, вып. 3. - М., 1952.

13. Hartman N. Philosophen - Lexikon, В d. 1. - Bonn, 1949.

14. Rintelen F. Philosophie der Endlichkeit als Spiegel der Gegenwart. - Bonn, 1951.

Размещено на Allbest.ru